韓國雷

摘 要：在票據(jù)法第十二條中，持票人的善意與惡意認(rèn)定當(dāng)中，如果繼續(xù)采取傳統(tǒng)民事法律規(guī)范中善意與惡意的比較絕對的認(rèn)定方式，包括認(rèn)識主義標(biāo)準(zhǔn)和行為時標(biāo)準(zhǔn)，是對持票人有失公平的，同時也不符合商事法律規(guī)則的傾向效率的價值追求。所以，應(yīng)當(dāng)采取善意與惡意的相對認(rèn)定原則，包括意思主義標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定時間上的割裂區(qū)分原則。

關(guān)鍵詞：善意；惡意；意思主義；時間標(biāo)準(zhǔn)

1 善意與惡意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1.1 傳統(tǒng)絕對認(rèn)定方法

1.1.1 善意與惡意的概念

王家福認(rèn)為善意在《牛津法律大辭典》中的定義為一種現(xiàn)實(shí)狀況的反映，不是在價值判斷上的評價。對于被評判者的內(nèi)心價值取向在所不問，甚至可以理解為對評判者內(nèi)心價值取向通過者“不知情”進(jìn)行推定而直接加以認(rèn)定。

《牛津法律大辭典》所載的惡意是通過也是通過其對“無權(quán)”情況的認(rèn)知進(jìn)行推定，而行為者內(nèi)心的價值取向和選擇意思在所不問，或者其內(nèi)心意思已經(jīng)通過“知情”進(jìn)行了推定。

以上對善意惡意的概念被大多數(shù)學(xué)者所接受并且被司法實(shí)踐所采用，可以理解為通說?！吧埔狻迸c“惡意”作為一種主管的心理狀態(tài)，其實(shí)通過客觀的行為來推斷的，這種傳統(tǒng)的概念認(rèn)定，僅以客觀知情與否作為標(biāo)準(zhǔn)就顯得十分絕對。

1.1.2 善意與惡意的認(rèn)定時間標(biāo)準(zhǔn)

“普布利亞那之訴”推翻了查士丁尼法所確定的行為持續(xù)善意標(biāo)準(zhǔn)，重新確立了羅馬法中行為時的善意即初始善意的標(biāo)準(zhǔn)因此，傳統(tǒng)絕對認(rèn)定方法采用了“普布利亞那之訴”所確定的標(biāo)準(zhǔn)，確定善意和惡意在時間上應(yīng)堅(jiān)持行為人于行為時的主觀心理狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)。這種傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)以一個時間點(diǎn)的“知情”與否作為認(rèn)定善意與惡意的標(biāo)準(zhǔn)，雖然已經(jīng)是為了保護(hù)交易安全而做出的規(guī)定，但這種規(guī)定以一個時間點(diǎn)的惡意從而排除在那之后發(fā)生善意的可能性，是過于絕對的，不合理的。

1.2 善意與惡意相對認(rèn)定方法

1.2.1 善意與惡意的認(rèn)識主義與意思主義

《牛津法律大辭典》中還將無惡意的疏忽大意行為定義為善意。所以存在兩種善意標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)識原則和意思原則，分別是只看行為不看動機(jī)和只看動機(jī)不看行為。如果對善意進(jìn)行這兩種區(qū)分，那么就可以克服在善意定義上的絕對性所帶來的問題。首先，在行為人隨明知“無權(quán)”情況，但是其動機(jī)上并沒有侵害“權(quán)利人”的意向時，對與權(quán)利人適用認(rèn)識主義的善意標(biāo)準(zhǔn)，對自己的相對人也就是無權(quán)人適用意思主義的善意標(biāo)準(zhǔn)，這樣就能讓行為對無權(quán)人構(gòu)成一種受法律保護(hù)的善意，同時這種善意認(rèn)定又不會保護(hù)“惡意串通”來損害權(quán)利人的情形。其次，意思主義的惡意應(yīng)當(dāng)是針對權(quán)利人的惡意，因?yàn)闊o權(quán)人是沒有權(quán)利的，所以，行為人是不可能構(gòu)成侵犯無權(quán)人行為的惡意。

1.2.2 認(rèn)定時間的切斷標(biāo)準(zhǔn)

對于行為人善意與惡意的認(rèn)定時間，根據(jù)善意的認(rèn)識主義與意思主義的區(qū)分，按通說的善意認(rèn)定時間以“行為時”為標(biāo)準(zhǔn)就存在問題。如果以采用意思主義善意標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)行為人行為時不具有侵害權(quán)利人意思，按照行為時標(biāo)準(zhǔn)，行為人對權(quán)利人構(gòu)成永久善意，那么事后行為人向權(quán)利人主張權(quán)利變得合法，這對權(quán)利不公平。

同時在意思主義善意標(biāo)準(zhǔn)下，行為人是否有侵害權(quán)利人的意思這一主觀狀態(tài)是通過客觀行為來推斷的這一標(biāo)準(zhǔn)是沒有疑問的，所以要看行為人是否對對權(quán)利人主張權(quán)利，這樣就有可能形成一種情況：行為人想無權(quán)人主張權(quán)利是善意，而后再想權(quán)利人主張權(quán)利是惡意，這就打破了行為人善意認(rèn)定時間“行為時”這個標(biāo)準(zhǔn)。所以，認(rèn)定行為人的善意與惡意的時間標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)采用“行為時”的一元標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)將判斷善意惡意的時間分割開，以行為人做不同客觀行為的時間來分別對其主管的善意與惡意進(jìn)行判斷。

2 票據(jù)法第十二條分析

2.1 惡意相對認(rèn)定法

《票據(jù)法》第十二條采取傳統(tǒng)的絕對認(rèn)定方法是不合理的。如甲出票給乙，丙從乙處盜取票據(jù)，然后背書轉(zhuǎn)讓給丁，假設(shè)丁知道票據(jù)為丙偷盜而來但不知道從何處偷來，此時如果以采用傳統(tǒng)的善意與惡意認(rèn)定方法，既在丁取得票據(jù)時是否知情作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，那么此時的丁就不具有任何票據(jù)權(quán)利，在甲拒付之后，丁并不能對丙主張任何票據(jù)權(quán)利，如果丁本沒有侵害甲的意思，那么甲就要平白受到損失。

在前段案例中，如采用票據(jù)善意與惡意的相對認(rèn)定方法，首先持票人的惡意采用意思主義判斷標(biāo)準(zhǔn)，持票人只要取得票據(jù)時不具有侵害出票人權(quán)利的意思，那么就不被認(rèn)定為惡意，進(jìn)而持票人此時就享有票據(jù)權(quán)利，此時的票據(jù)權(quán)利包括付款請求權(quán)和追索權(quán)；而當(dāng)持票人對出票人行使付款請求權(quán)時，此時根據(jù)客觀行為推斷其主管惡意，持票人不享有對出票人請求付款的票據(jù)權(quán)利。但是根據(jù)相對認(rèn)定方法中的時間標(biāo)準(zhǔn)分割原則，持票人對權(quán)利人構(gòu)成的惡意，并不影響知情的持票人丁對其本無票據(jù)權(quán)利的前手之間也就是丙所構(gòu)成的善意，所以，丁在被甲拒付以后，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保有對丙的追索權(quán)的票據(jù)權(quán)利。

2.2 簽章創(chuàng)造票據(jù)權(quán)利

在《票據(jù)法》第十二條的案例中，知情的持票人丁保有對丙的追索權(quán)還有如下根據(jù)：首先，票據(jù)的遺失并不是票據(jù)失效的法定理由，只要尚未因公事催告期滿而被法院作出除權(quán)判決，票據(jù)就依然是有效的票據(jù)；其次，丙對丁的票據(jù)義務(wù)來源于其在票據(jù)上的簽章，是丙在票據(jù)上的簽章使丙產(chǎn)生了對知情持票人丁的票據(jù)義務(wù)，所以即使丁完全知情，但是丁依舊應(yīng)當(dāng)保有對丙進(jìn)行追索的票據(jù)權(quán)利。

3 結(jié)語

綜上所述，持票人的善意與惡意認(rèn)定當(dāng)中，繼續(xù)采取傳統(tǒng)民事法律規(guī)范中善意與惡意的比較絕對的認(rèn)定方式，包括認(rèn)識主義標(biāo)準(zhǔn)和行為時標(biāo)準(zhǔn)，是對持票人有失公平的，同時也不符合商事法律規(guī)則的傾向效率的價值追求。所以，應(yīng)當(dāng)采取善意與惡意的相對認(rèn)定原則，包括意思主義標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定時間上的割裂區(qū)分原則。

參考文獻(xiàn)

[1]王家福（主編）：《經(jīng)濟(jì)法律大辭典》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1992年版。

[2]李穎：《商事審判中的善意與惡意》，云南大學(xué)學(xué)報(bào)，2003年第2期。

[3]汪澤：《民法上的善意、惡意及其運(yùn)用》，河北法學(xué)，1996年第1期。

[4]郭力：《論”善意”和”惡意”在民法中的適用》，遼寧師專學(xué)報(bào)2001年第三期。

[5]汪世虎：《論票據(jù)權(quán)利的善意取得》，西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)2003年第6期。

注釋

1.王家福（主編）：《經(jīng)濟(jì)法律大辭典》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1992年版第494頁。