龔 剛,馬 麗

(1.云南財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，云南 昆明 650221；2.云南財經(jīng)大學(xué)國際工商學(xué)院，云南 昆明 650221)

經(jīng)過三個月激勵的口水之爭，2018年7月6日，中美雙方同時開始向?qū)Ψ絻r值340億美元的商品征收額外25%的關(guān)稅。在此次貿(mào)易戰(zhàn)中，美國不僅向中國提出的訴求五花八門、千奇百怪，遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了貿(mào)易的議題，還穿插對中興公司的制裁和兩次中美之間的談判。同時，美國的拳腳也是亂打一氣，不僅直指中國，還指向西歐和日本等同盟國。末了，在開始征稅的第二天，美國又突然宣布只要提出申請并給出適當(dāng)理由，那些來自中國的商品就可獲得關(guān)稅豁免。這些措施看上去絕對是無厘頭、無章法。然而，仔細(xì)觀察其拳腳套路，我們愈發(fā)清晰地看到美國玩弄的障眼法。

在本文中，我們將主要討論以下幾個問題：美國發(fā)動此次貿(mào)易戰(zhàn)的真正訴求(目標(biāo))是什么？中國應(yīng)如何應(yīng)對這一貿(mào)易戰(zhàn)？貿(mào)易戰(zhàn)給我們帶來什么樣的啟事？中國未來的對外開放戰(zhàn)略是否需要轉(zhuǎn)型及如何轉(zhuǎn)型？然而，在討論上述問題之前，我們有必要首先明確當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)處于什么樣的發(fā)展階段。

一、中國過去的對外開放戰(zhàn)略

(一)比較優(yōu)勢下的中心-外圍體系

所有的對外開放都是以貿(mào)易為出發(fā)點(diǎn)的。按照李嘉圖理論，貿(mào)易的基礎(chǔ)是比較優(yōu)勢，而所有的比較優(yōu)勢均建立在“差別”的基礎(chǔ)上。作為一個發(fā)展中國家，中國與其他發(fā)展中國家的差別并不大。正因如此，過去三十多年，中國的對外開放主要是面向以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家。由于中美之間在各個領(lǐng)域都存在著巨大的差別，因而自然形成了兩者間的比較優(yōu)勢。

就中國而言，中國是一個人口大國，存在著大量的剩余勞動力，勞動成本很低。與此同時，作為一個人口大國，中國也存在著巨大的市場潛力，這樣的市場潛力是任何具有戰(zhàn)略眼光的國際資本無法忽視的。就美國而言，其最大的比較優(yōu)勢無疑是先進(jìn)的技術(shù)及世界貨幣的主導(dǎo)地位。正是在這種比較優(yōu)勢的框架下，中國主動融入以美國為中心的中心-外圍體系。

按照中心-外圍體系理論(Dooley,2003)，當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)秩序基本上可看成是一個中心-外圍體系。美國及部分發(fā)達(dá)國家為中心區(qū)域，亞洲等發(fā)展中國家為外圍區(qū)域。驅(qū)動世界經(jīng)濟(jì)增長的主要動力是外圍國家大量的剩余勞動力及其經(jīng)濟(jì)增長模式——亞洲模式。采取亞洲模式的國家通常執(zhí)行固定或有管理的浮動匯率制度，以調(diào)控匯率，使本幣貶值，從而吸引中心國家的外商直接投資，促進(jìn)本國商品的出口；同時抑制進(jìn)口，進(jìn)而積累外匯儲備。

中心-外圍體系本質(zhì)上就是“美國生產(chǎn)美元-世界生產(chǎn)商品”(龔剛,2017)。盡管美國時不時地對外圍國家的“亞洲模式”進(jìn)行批判，指責(zé)其匯率操縱對美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)和就業(yè)的沖擊，但還是很享受這種“美國生產(chǎn)美元-世界生產(chǎn)商品”的國際經(jīng)濟(jì)秩序。就外圍發(fā)展中國家而言，通過固定或有管理的浮動匯率制度使本幣貶值，進(jìn)而追求外商直接投資和出口順差，不僅迅速消化本國的剩余勞動力和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，還能積累大量美元以防范金融風(fēng)險等。

毫無疑問，在過去三十多年中，中國是這一中心-外圍體系中最為主要的外圍國家。中美之間天然形成的這種非常親密的經(jīng)貿(mào)關(guān)系締造了當(dāng)今世界國際產(chǎn)業(yè)分工鏈體系的基本形態(tài)。正因如此，過去三十多年，中美之間更多的是經(jīng)濟(jì)上的合作和共贏。從某種程度上講，“中美夫妻論”所言非虛，且中國的其他對外開放模式(如對外貿(mào)易和對外投資等)也無不體現(xiàn)了中美間的比較優(yōu)勢框架。

(二)中國的對外貿(mào)易和投資

在對外貿(mào)易上，中國采取的是出口導(dǎo)向型的貿(mào)易模式，即以追求出口和貿(mào)易順差為主要目標(biāo)。為鼓勵出口、減少進(jìn)口，一方面，在早期推出各種類型的出口補(bǔ)貼政策；另一方面，執(zhí)行固定或有管理的浮動匯率制度，通過盯住目標(biāo)匯率，使人民幣貶值。這些措施有力推動了中國向美國等西方發(fā)達(dá)國家的出口，而進(jìn)口則或多或少地受到一定程度的抑制。

在對外投資上，中國過去三十多年采取的是鼓勵和吸引來自于西方發(fā)達(dá)國家的外商直接投資。需要說明的是，外商對中國的直接投資通常伴隨著一定的技術(shù)。因此，中國吸引外商直接投資通常帶有引進(jìn)技術(shù)的目的。通過吸引外商直接投資，中國在許多情況下實現(xiàn)“以市場換技術(shù)”的目的，由此在某種程度上推動中國的技術(shù)進(jìn)步。然而，不得不說明的是，盡管中國以極大的熱情吸引外商直接投資，甚至不惜采取各種免稅和補(bǔ)貼政策，但鑒于西方國家對中國的警惕，我國引入的外商直接投資并非是世界上最先進(jìn)的技術(shù)，這些技術(shù)一般處于國際產(chǎn)業(yè)分工鏈的低端(如體現(xiàn)為勞動密集型的加工和組裝)，而一些敏感性的技術(shù)(如具有軍事用途等)則被禁止出口。

(三)對外貨幣(金融)

在對外貨幣模式的選擇上，美國與發(fā)達(dá)國家執(zhí)行的是強(qiáng)勢貨幣戰(zhàn)略。強(qiáng)勢貨幣戰(zhàn)略具有三大要素：資本市場開放；匯率自由浮動；不僅不積累他國貨幣，同時大規(guī)模對外欠債，即大量本幣與本幣計價資產(chǎn)的海外持有和使用。其中，前兩者為制度保障，后者為其具體戰(zhàn)略目標(biāo)——貨幣國際化。美元戰(zhàn)略無疑是最典型的強(qiáng)勢貨幣戰(zhàn)略，歐元、日元和英鎊等也同樣如此。

與美國的強(qiáng)勢貨幣戰(zhàn)略相反，在對外貨幣戰(zhàn)略的選擇上，中國過去執(zhí)行的是弱勢貨幣戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略的主要目標(biāo)是確保本國經(jīng)濟(jì)安全。因此，不對外發(fā)行債務(wù)、不開放資本市場、本幣長期吃虧(即長期處于貶值地位)、盡可能多地積累美元等強(qiáng)勢貨幣成為弱勢貨幣戰(zhàn)略的主要特征?？偠灾?，與強(qiáng)勢貨幣戰(zhàn)略相對應(yīng)，弱勢貨幣戰(zhàn)略也有三大要素：資本市場不開放；匯率管制；不僅不欠債，反而大量積累強(qiáng)勢貨幣及其計價資產(chǎn)，即不追求本幣與本幣計價資產(chǎn)的海外大量持有[注]關(guān)于強(qiáng)勢貨幣和弱勢貨幣戰(zhàn)略的討論，詳見龔剛(2013)。。

需要說明的是，中國的對外開放模式無論追求外商直接投資還是追求出口順差，都可看成是將外部需求因素作為拉動本國經(jīng)濟(jì)增長的動力。而中國采取以貨幣貶值和匯率固定等為特征的弱勢貨幣戰(zhàn)略，不僅是因國力所限而無法承擔(dān)強(qiáng)勢貨幣的重任，同時在很大程度上是為推動出口順差和吸引外商直接投資。在一個需求決定型的經(jīng)濟(jì)社會中，這些從需求角度拉動經(jīng)濟(jì)增長的考量無疑是順理成章的，從而中國的對外開放模式是與中國過去所處的發(fā)展階段相適應(yīng)的。

二、脫離貧困陷阱后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個階段

如果說中國上述的對外開放模式是與中國過去所處的發(fā)展階段和比較優(yōu)勢相適應(yīng)的，那么，經(jīng)過六十多年的發(fā)展特別是后三十多年的改革開放，中國已進(jìn)入一個全新的發(fā)展階段——新常態(tài)。于是，一個不得不思考的問題是：在新常態(tài)下，中國過去三十多年采取的對外開放模式是否仍然適用？如果不再適用，中國的對外開放模式將做何調(diào)整？

(一)歷史唯物主義視角下的兩階段理論

按照馬克思?xì)v史唯物主義的基本理論和基本觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程必然伴隨生產(chǎn)力的不斷提高及經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和資源稟賦等方面的不斷演變。當(dāng)這種演變從量變到達(dá)質(zhì)變時，經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入新的發(fā)展階段。新的發(fā)展階段意味著新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，從而對經(jīng)濟(jì)體形成新的約束，由此產(chǎn)生新的不同的經(jīng)濟(jì)變量的決定方式和新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。新的(不同的)發(fā)展階段也必然意味著不同的經(jīng)濟(jì)增長動力，從而要求不同的生產(chǎn)方式(或經(jīng)濟(jì)增長方式、發(fā)展模式)與此相適應(yīng)。經(jīng)濟(jì)增長方式的錯配(即增長方式不適合現(xiàn)有發(fā)展階段或生產(chǎn)關(guān)系不適合現(xiàn)有生產(chǎn)力水平)必然給經(jīng)濟(jì)體帶來扭曲，并由此而產(chǎn)生各種問題。

就新中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史來看，經(jīng)過前三十年的艱苦奮斗，中國通過計劃經(jīng)濟(jì)和城鄉(xiāng)分治走出了貧困陷阱——盡管其中經(jīng)歷許多曲折、走過許多彎路。1978年，當(dāng)一切塵埃落定之后，中國毅然決然地放棄之前計劃經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式，開始了史無前例的向西方學(xué)習(xí)的改革開放。改革開放已歷時四十年，使中國從過去封閉的、中央集權(quán)式的計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向開放式的市場經(jīng)濟(jì)。正是這一轉(zhuǎn)變使中國在脫離貧困陷阱后迅速進(jìn)入連續(xù)四十年高速增長的軌道。

發(fā)展過程(或增長過程)是人均產(chǎn)量不斷提高的過程，而人均產(chǎn)量的提高得益于人均資本的提高和技術(shù)的進(jìn)步。中國過去近四十年的經(jīng)濟(jì)增長首先體現(xiàn)為人均資本的不斷提高。投資高漲是中國過去近四十年的一個明顯的特征化事實。通過投資和開工建廠，中國不斷地在城市中累積資本，吸引農(nóng)村剩余勞動力脫離土地而進(jìn)入城市與資本結(jié)合。實際上，這一過程體現(xiàn)為農(nóng)村剩余勞動力的消化過程，也可理解為生產(chǎn)方式從勞動密集向資本密集逐漸轉(zhuǎn)化的過程或人均資本擁有量不斷提高的過程。

然而，農(nóng)村剩余勞動力畢竟是有限的，在沒有技術(shù)進(jìn)步的條件下，由資本密集(或投資)帶動的人均資本和人均產(chǎn)量的提高也是有極限的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)達(dá)到這一極限時，唯有技術(shù)進(jìn)步才能再度提高人均資本和人均產(chǎn)量。由此，我們可將發(fā)展中國家脫離貧困陷阱后向發(fā)達(dá)國家邁進(jìn)的發(fā)展過程分為兩個階段(見圖1所示)：第一階段是剩余勞動力的消化過程；第二階段是技術(shù)的追趕過程[注]“兩階段理論”及由此引申的供給側(cè)改革思想由本文作者龔剛教授在2008年《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)》(高等教育出版社)一書中首先提出，其觀點(diǎn)在2010和2012年前后多次被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，并可通過構(gòu)建數(shù)學(xué)模型予以闡釋。。

圖1 脫離貧困陷阱后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個階段

就中國而言，經(jīng)過近四十年的高速增長，大規(guī)模的剩余勞動力在中國已不復(fù)存在?，F(xiàn)實中，“招工難”和“招工局長”等情況已在東部沿海地區(qū)不時出現(xiàn)。有關(guān)研究顯示，中國當(dāng)前的綜合失業(yè)率約在6.6%(徐文舸,2015)，這一失業(yè)率水平小于西歐發(fā)達(dá)國家(如法國等)的失業(yè)率。剩余勞動力的短缺必然意味著工資快速上漲(快于GDP的增長速度)，從而收入分配狀況開始好轉(zhuǎn)，庫茲涅茨曲線的拐點(diǎn)日漸端倪。例如，根據(jù)亞洲開發(fā)銀行的研究，2008年中國的吉尼系數(shù)到達(dá)最高值0.491，2015年則降為0.463(莊巨忠,2016)。由此，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二階段。

(二)從第一階段向第二階段的發(fā)展并非自然而然

經(jīng)濟(jì)從第一階段向第二階段的發(fā)展并非自然而然，期間很有可能出現(xiàn)中等收入陷阱。

第一，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一階段，由于存在大量的剩余勞動力，因而經(jīng)濟(jì)增長的動力既包括由資本投入帶動的剩余勞動力的大量投入，也包括技術(shù)投入(或技術(shù)進(jìn)步)，這實際上意味著經(jīng)濟(jì)增長的動力充沛。但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二階段，由于剩余勞動力已不復(fù)存在，因而經(jīng)濟(jì)增長的動力只能來自于由技術(shù)進(jìn)步帶來的勞動生產(chǎn)力的提高，即增長動力減弱。

第二，就技術(shù)進(jìn)步而言，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一階段，由于與國外前沿技術(shù)的國家存在巨大差距，發(fā)展中國家很容易通過引進(jìn)技術(shù)來實現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步。其好處是無需從頭做起，可節(jié)省研發(fā)投入。然而，隨著發(fā)展中國家進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二階段，自身的技術(shù)水平逐漸接近國際前沿，技術(shù)模仿和引進(jìn)的空間逐漸縮小，一旦發(fā)展中國家進(jìn)入第二階段，技術(shù)進(jìn)步將變得越來越困難。

由此可見，經(jīng)濟(jì)從第一階段向第二階段的發(fā)展并非自然而然，期間很有可能出現(xiàn)中等收入陷阱，其原因在于走向自主研發(fā)的技術(shù)進(jìn)步并非易事或生產(chǎn)方式從資本密集向知識密集轉(zhuǎn)型可能非常困難(龔剛等,2017)。

(三)從需求確定型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向供給決定型經(jīng)濟(jì)

勞動力從過剩轉(zhuǎn)向短缺，顯然意味著中國將逐漸失去過去的對外開放中最大的比較優(yōu)勢——廉價勞動力。與此同時，它也帶來另一個問題：新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)已不再是一個“需求決定型經(jīng)濟(jì)”，而是“供給決定型經(jīng)濟(jì)”。這實際上蘊(yùn)含推動經(jīng)濟(jì)增長的主要動力是供給側(cè)，而非此前需求側(cè)的三駕馬車(投資、消費(fèi)和出口)。供給決定型經(jīng)濟(jì)是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的邏輯起點(diǎn)(龔剛,2016,2017)。

也許有人會認(rèn)為，盡管中國的勞動力供給是緊缺的，但國內(nèi)許多行業(yè)存在產(chǎn)能過剩，因此很難認(rèn)定中國是一個供給決定型經(jīng)濟(jì)。

然而，第一，勞動力從大規(guī)模剩余轉(zhuǎn)向緊缺(或脫離土地后與資本結(jié)合)反映的是經(jīng)濟(jì)社會漫長的發(fā)展過程，也是工業(yè)化和城市化的結(jié)果，這是一種不可逆的具有決定性意義的結(jié)構(gòu)變遷，最終必然體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程從量變達(dá)到質(zhì)變。因此，它必將改變經(jīng)濟(jì)環(huán)境，對經(jīng)濟(jì)體形成新的約束，進(jìn)而產(chǎn)生新的不同的經(jīng)濟(jì)變量的決定方式。新常態(tài)下，經(jīng)濟(jì)社會從需求決定型轉(zhuǎn)向供給決定型正反映了這種質(zhì)的轉(zhuǎn)變。

第二，與勞動力從大規(guī)模剩余轉(zhuǎn)向緊缺相比，產(chǎn)能過剩通常只是一種短期現(xiàn)象，在許多情況下可用經(jīng)濟(jì)學(xué)中解決短期商業(yè)周期問題的宏觀調(diào)控政策(如凱恩斯需求管理型的宏觀經(jīng)濟(jì)政策)予以解決，“三去、一降、一補(bǔ)”正是一種具有中國特色的宏觀調(diào)控。

第三，現(xiàn)實中任何產(chǎn)能的運(yùn)行都需要勞動力。當(dāng)經(jīng)濟(jì)社會總體上存在勞動力短缺時，需求增加，即使是那些過剩產(chǎn)能行業(yè)的需求增加，也只能使勞動力因工資的高低從一個行業(yè)轉(zhuǎn)移到另一個行業(yè)，其結(jié)果必然是某些行業(yè)的產(chǎn)量增加、某些則減少，總體則增加有限甚至不增加，但通貨膨脹則因工資的上升而加速。因此，只要勞動力短缺，經(jīng)濟(jì)社會總體上就是一個由勞動力供給決定的供給決定型經(jīng)濟(jì)。

由此，我們發(fā)現(xiàn)新常態(tài)(或經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二階段)意味著中國已不再是一個需求決定型經(jīng)濟(jì)，而是供給決定型經(jīng)濟(jì)。供給決定型經(jīng)濟(jì)不僅是新常態(tài)下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的邏輯起點(diǎn)，也是中國對外貿(mào)易模式轉(zhuǎn)型的邏輯起點(diǎn)。

三、中美貿(mào)易戰(zhàn)的實質(zhì)及目標(biāo)

眾所周知，作為一個發(fā)展中的大國，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已進(jìn)入關(guān)鍵的第二階段：中等收入的發(fā)展中國家向發(fā)達(dá)國家邁進(jìn)。作為一個中等收入的人口大國，中國的GDP水平已位居世界第二[注]事實上，根據(jù)IMF的統(tǒng)計，如果按購買力平價計算，中國的實際GDP已超過美國，成為世界第一。。與此同時，通過長期持續(xù)不斷的引進(jìn)、消化和自主研發(fā)，中國的技術(shù)水平已有大幅度的提高，個別領(lǐng)域已接近世界前沿(盡管總體而言與美國相比仍有相當(dāng)大的差距)。所有這些使美國產(chǎn)生了焦慮和警惕，中國仍希望與美國“夫妻”相向，但美國毫不猶豫地將中國從過去的合作伙伴定義為戰(zhàn)略競爭的“對手”。

既然是競爭對手，遏制中國的增長和發(fā)展就成為美國的必然選擇，美國發(fā)動的這場貿(mào)易戰(zhàn)正是在該背景下開打的。

(一)貿(mào)易戰(zhàn)決不是為貿(mào)易而戰(zhàn)

從美國對中國的指責(zé)和網(wǎng)絡(luò)上流傳的中美貿(mào)易談判中美方所提的訴求來看，美國發(fā)動這次貿(mào)易戰(zhàn)似乎想要達(dá)到三個目標(biāo)：減少對中國的貿(mào)易逆差；要求中國擴(kuò)大開放(如美國企業(yè)進(jìn)入中國各個領(lǐng)域不受限制)；對中國的技術(shù)進(jìn)步模式發(fā)難和實施堵截。其中，減少對中國的貿(mào)易逆差常常被放于首位。確實，美國長期以來對中國貿(mào)易逆差是不爭的事實，減少對中國的貿(mào)易逆差也最冠冕堂皇。然而，有太多的理由可論定美國發(fā)動此次貿(mào)易戰(zhàn)的根本目的不是真正想減少對中國的貿(mào)易逆差。

第一，當(dāng)今紙幣化時代，國際貿(mào)易的順差必然意味著本國產(chǎn)品的凈出口，進(jìn)而導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)資源的凈輸出。就許多發(fā)展中國家而言，這種凈輸出是以廉價的勞動力在血汗工廠中的生產(chǎn)為代價，換回一大堆的印刷品(紙幣)，以實現(xiàn)所謂的收入增長。相反地，國際貿(mào)易的逆差是用紙幣去兌換境外的資源和產(chǎn)品。因此，中美之間長期形成的貿(mào)易模式本質(zhì)上就是“美國生產(chǎn)美元-中國生產(chǎn)產(chǎn)品”。美國本應(yīng)享受這一貿(mào)易模式，畢竟美國只需開動一下印鈔機(jī)就可獲得來自中國的無窮無盡的資源和產(chǎn)品，從而為其長期的經(jīng)濟(jì)增長提供服務(wù)。正如巴菲特最近所說的那樣，用幾張紙(綠紙美元)換回大量的實際資源有何不好？當(dāng)然，我們不能否認(rèn)在某些特定情況下(如經(jīng)濟(jì)處于不景氣時)減少貿(mào)易逆差也許能帶來就業(yè)的增長。然而，美國經(jīng)濟(jì)目前處于繁榮期，勞動力市場接近充分就業(yè)，而通貨膨脹的危險已經(jīng)臨近[注]按照最近公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，今年第二季度美國經(jīng)濟(jì)增長率達(dá)到4.1%，為2014年以來最高。。此時，減少貿(mào)易逆差的結(jié)果只能是加速通貨膨脹。事實上，美國以前開打貿(mào)易戰(zhàn)(如要求人民幣升值)通常是其經(jīng)濟(jì)處于非常不景氣時(如2010年其經(jīng)濟(jì)深陷金融危機(jī)之中)。

第二，當(dāng)前，中美之間形成的貿(mào)易逆差是國際產(chǎn)業(yè)鏈分工的結(jié)果。在中國的出口商品中，來自于加工貿(mào)易的出口占據(jù)半壁江山(見圖2所示)。就國際產(chǎn)業(yè)鏈的分工而言，美國擁有產(chǎn)品的設(shè)計和品牌，日本、韓國等提供核心零部件，中國則提供簡單的加工組裝。例如，張智威(2018)的研究表明，一部價值549美元的蘋果手機(jī)，中國通過簡單的加工組裝后增加值只有10美元，而美國則可獲得334美元。由于加工組裝是整個產(chǎn)業(yè)鏈中最后一個環(huán)節(jié)，當(dāng)一部手機(jī)運(yùn)往美國時，則被視為中國向美國出口549美元。由此可見，以海關(guān)進(jìn)出口的貨物價值(而非以該貨物在本國的增加值)來衡量貿(mào)易的順差和逆差無疑會夸大貿(mào)易的不平衡。因此，如果美國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，從而減少中國對美國的貿(mào)易出口，那么損失更重的一定是美國企業(yè)(如蘋果公司的334美元對中國的10美元損失)。

圖2 中國的出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)(單位：億美元)

第三，以海關(guān)進(jìn)出口貨物價值來衡量的貿(mào)易順差(或逆差)同樣忽略美國公司在中國完成加工組裝后向中國的直接銷售。再以蘋果公司為例，2016年中國境內(nèi)使用的蘋果手機(jī)高達(dá)3.1億部，每6個中國智能手機(jī)用戶中就有一個是蘋果手機(jī)用戶。這些蘋果手機(jī)并沒有反映在中美雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)中，但其財務(wù)收入?yún)s屬于美國的蘋果公司。如果加上雙方通過設(shè)在對方的子公司直接銷售的因素，從總銷售額來看，中國對美國沒有出現(xiàn)貿(mào)易順差(張智威,2018)。

貿(mào)易戰(zhàn)從來都是損人不利己的，所謂貿(mào)易戰(zhàn)的輸贏只能是比誰損失更慘。然而，上述分析告訴我們，無論從宏觀還是微觀的視角，美國將是輸?shù)酶鼞K的一方。因此，美國發(fā)動的這場貿(mào)易戰(zhàn)決不是為貿(mào)易而戰(zhàn)。

(二)貿(mào)易戰(zhàn)為誰而戰(zhàn)？

在這場損人不利己的貿(mào)易戰(zhàn)中，美國將是輸?shù)酶鼞K的一方。那么，美國為何仍要發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)？難道真如傳聞所說的那樣，特朗普瘋了嗎？

中等收入的發(fā)展中國家與低收入的發(fā)展中國家的最大區(qū)別在于剩余勞動力已不再無限。因此，以提高勞動生產(chǎn)率(而不是消化剩余勞動力)為目標(biāo)的技術(shù)進(jìn)步是中國經(jīng)濟(jì)未來繼續(xù)保持中高速度增長的唯一動力。為扼制中國而發(fā)動的這場貿(mào)易戰(zhàn)，美國瞄準(zhǔn)的真正目標(biāo)是中國的技術(shù)進(jìn)步，即前文所述的不惜一切手段發(fā)難和遏制中國的技術(shù)進(jìn)步模式。毫無疑問，中國能否實現(xiàn)更快速的技術(shù)進(jìn)步是中美未來互為競爭對手最為關(guān)鍵的決勝點(diǎn)！

一般地，技術(shù)進(jìn)步通常采取兩種方式：一是引進(jìn)；二是自主研發(fā)。為達(dá)到阻截中國技術(shù)進(jìn)步的目的，美國同時在這兩種方式上對中國發(fā)難和阻撓。

為阻截中國通過引進(jìn)實現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，美國史無前例地創(chuàng)造“強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓”和“通過合約來盜取技術(shù)”等莫須有的罪名，對中國的“以市場換技術(shù)”的技術(shù)進(jìn)步模式進(jìn)行無端指責(zé)。“以市場換技術(shù)”是中國按其大國的比較優(yōu)勢制定的一項普普通通的產(chǎn)業(yè)政策。根據(jù)該項政策，中國政府承諾在對外商投資進(jìn)行審批或備案時不以外資轉(zhuǎn)讓技術(shù)為前提。但對中國企業(yè)在與外國投資商談判中提出的技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求，中國政府將予以支持并對中方企業(yè)的議價談判權(quán)利予以保護(hù)?！耙允袌鰮Q技術(shù)”有力推動了中國的技術(shù)引進(jìn)，但由于合約是在自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，因此這種“換”符合市場的自由交換原則，簽約雙方必能因這一“換”而獲得雙贏。美國以“盜取”和“強(qiáng)制”等罪名強(qiáng)加給中國，無非是想讓中國放棄“以市場換技術(shù)”的產(chǎn)業(yè)政策，迫使中國自棄其大國的比較優(yōu)勢，讓引進(jìn)技術(shù)之門自行關(guān)閉。

為阻截中國自主研發(fā)型的技術(shù)進(jìn)步，美國以維護(hù)市場公平競爭和不承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位的名義，批評中國的所謂“國家資本主義”發(fā)展模式，無理要求中國取消對《中國制造2025》確定的10個高科技制造業(yè)的政府補(bǔ)貼和支持(盡管美國自身在科技領(lǐng)域?qū)嵤└鞣N類型的干預(yù)、支持和補(bǔ)貼)[注]關(guān)于美國如何在技術(shù)領(lǐng)域?qū)嵤└鞣N類型的干預(yù)、支持和補(bǔ)貼，詳見Mazzucato(2011)。。同時，美國還要求中國認(rèn)可美國對中國關(guān)鍵部門(如與《中國制造2025》相關(guān)部門)的產(chǎn)品進(jìn)口施加限制和征收關(guān)稅。也就是說，美國不會以自己的市場來培育和支撐《中國制造2025》。實際上，這種無理要求已在美國最近開啟的對中國商品增加關(guān)稅的行動中顯露無疑。正如前文所述，在開始加稅的第二天，美國又突然宣布給那些來自中國的商品予以關(guān)稅豁免。然而，美國又明確表示將根據(jù)是否與《中國制造2025》相關(guān)等因素考慮是否給予豁免[注]詳見http://finance.ifeng.com/a/20180707/16372898_0.shtml。。言下之意，只要與《中國制造2025》相關(guān)，美國拒絕給予關(guān)稅豁免，不會以自己的市場來培育和支撐中國的發(fā)展。

由此可見，美國如此忌憚《中國制造2025》，實質(zhì)是恐懼中國的技術(shù)進(jìn)步。如果說此次貿(mào)易戰(zhàn)不是為貿(mào)易而戰(zhàn)，那它一定是為中國的技術(shù)進(jìn)步而戰(zhàn)，為《中國制造2025》而戰(zhàn)。

(三)漂亮的障眼法

特別需要說明的是，為達(dá)到對中國技術(shù)進(jìn)步的有效阻截，美國不惜玩起了非常漂亮的障眼法。美國清楚地認(rèn)識到阻截中國的技術(shù)進(jìn)步僅靠自身的力量很難奏效，更為有效的手段是聯(lián)合其他發(fā)達(dá)國家共同狙擊和孤立中國。為此，在貿(mào)易戰(zhàn)剛一開打，美國就在貿(mào)易問題上對歐盟等國家施以拳打腳踢，使人覺到美國確實是在為貿(mào)易而戰(zhàn)。然而，隨著時間的推移，越來越多的證據(jù)顯示美國對歐盟等國家的拳打腳踢根本目的在于將歐盟等國家逼到墻角，以豁免為誘餌迫使這些國家與美國結(jié)盟，以共同阻截中國的技術(shù)進(jìn)步。例如，美國貿(mào)易代表萊特希澤(Robert Lighthizer)一直在牽頭負(fù)責(zé)與各國談判，以決定相關(guān)國家是否可以被豁免關(guān)稅。但萊特希澤在談判中列出了各國在獲得豁免之前必須達(dá)到的條件，其中包括：與美國合作，積極解決中國的各種扭曲政策；與美國合作，在WTO對中國的做法提起申訴；加強(qiáng)與美國的安全合作[注]詳見http://news.ifeng.com/a/20180320/56887627_0.shtml。。

如果認(rèn)識到美國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的真正目的不是為了貿(mào)易，而是針對中國的技術(shù)進(jìn)步，那么我們會發(fā)現(xiàn)貿(mào)易只是大棒，盡管它被高高舉起，但最終很有可能會輕輕落下——即使其阻截中國技術(shù)進(jìn)步的那些無理要求沒有得到滿足。此次加征關(guān)稅后又立即打開關(guān)稅豁免之門就是極好的證明。

四、以對外開放模式的轉(zhuǎn)型應(yīng)對中美貿(mào)易戰(zhàn)

(一)中國的“兩個擴(kuò)大”

2018年4月，國家主席習(xí)近平在博鰲亞洲論壇上提出兩個擴(kuò)大——擴(kuò)大開放和主動擴(kuò)大進(jìn)口[注]詳見http://www.xinhuanet.com/politics/2018-04/10/c_1122659873.htm。。為擴(kuò)大開放，6月28日，發(fā)改委、商務(wù)部發(fā)布2018年版外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單，在22個領(lǐng)域推出新一輪開放措施。為擴(kuò)大進(jìn)口，商務(wù)部、外交部、發(fā)改委等20個部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于擴(kuò)大進(jìn)口促進(jìn)對外貿(mào)易平衡發(fā)展的意見》，并于今年11月在上海舉辦首屆中國國際進(jìn)口博覽會。

需要說明的是，無論擴(kuò)大開放還是主動擴(kuò)大進(jìn)口，都很難理解成中國在美國貿(mào)易戰(zhàn)的壓力下做出的讓步。以主動擴(kuò)大進(jìn)口為例，2017年7月17日，國家主席習(xí)近平在中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十六次會議上提出，要在穩(wěn)定出口市場的同時主動擴(kuò)大進(jìn)口，促進(jìn)經(jīng)常項目收支平衡[注]詳見www.gov.cn/xinwen/2017-07/17/content_5211349.htm。。2018年1月，國務(wù)院副總理劉鶴在達(dá)沃斯論壇上明確指出中國將主動擴(kuò)大進(jìn)口[注]詳見http://www.mnw.cn/news/china/1930668.html。。為將主動擴(kuò)大進(jìn)口付諸實施，國家主席習(xí)近平于2017年5月14日出席“一帶一路”國際合作高峰論壇時向全世界宣布，中國將從2018年起舉辦中國國際進(jìn)口博覽會[注]詳見http://www.xinhuanet.com/world/2017-05/14/c_129604268.htm。。所有這些都意味著中國的“主動擴(kuò)大進(jìn)口”與中美的貿(mào)易戰(zhàn)毫無關(guān)系[注]事實上，針對美國主動發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)，中國進(jìn)行了堅決的還擊。例如，7月6日，中國宣布針對340億美元的進(jìn)口征收25%的關(guān)稅。。

然而，美國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的根本目的是試圖通過貿(mào)易大棒恐嚇中國，逼迫中國放棄自己的發(fā)展模式，特別是技術(shù)進(jìn)步模式和《中國制造2025》。因此，即使中國滿足美國的部分訴求(如擴(kuò)大開放和主動擴(kuò)大進(jìn)口等)，美國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的根本目標(biāo)也不可能實現(xiàn)，中美之間的沖突并沒有解決、也不可能解決。由此，我們預(yù)計未來中美關(guān)系可能只會越來越緊張。美國對歐盟和日本拳打腳踢的目的是把他們逼到墻角，最后跟著自己一起對抗中國。因此，我們也不排除美國將聯(lián)合歐日等形成新的聯(lián)盟，共同對中國實施技術(shù)封鎖。于是，中國未來該怎么辦？中國未來的對外開放之路應(yīng)如何走？是否需要轉(zhuǎn)型？

(二)轉(zhuǎn)向“一帶一路”

經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)入新的發(fā)展階段之后需進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整，否則必然發(fā)生生產(chǎn)方式(或增長方式、發(fā)展模式)的錯配現(xiàn)象，即所謂的生產(chǎn)方式不適合現(xiàn)有發(fā)展階段，由此給經(jīng)濟(jì)體帶來扭曲。如果說供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是新常態(tài)(新時代)下中國新的對內(nèi)改革，“一帶一路”則是新常態(tài)下中國新的對外開放。因此，關(guān)于“一帶一路”，不僅要從當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)秩序去理解，更要從中國經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)去認(rèn)識。

當(dāng)今世界的基本經(jīng)濟(jì)秩序可理解為以美國等發(fā)達(dá)國家為中心的中心-外圍體系。過去三十多年，中國始終是這一體系中最為主要的外圍國家，因此中美之間更多的是經(jīng)濟(jì)上的合作和共贏。然而，該合作和共贏是建立在中美間比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上的：就美國而言，其最大的比較優(yōu)勢無疑是先進(jìn)的技術(shù)，盡管長期以來美國對一些最為先進(jìn)、最為敏感的技術(shù)實行封鎖，但中美之間在技術(shù)上的差距實在太大，美國在技術(shù)上的比較優(yōu)勢仍十分明顯；而中國的比較優(yōu)勢則是剩余勞動力的大規(guī)模存在而導(dǎo)致的勞動力的廉價。

隨著中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入發(fā)展的第二階段，大規(guī)模的剩余勞動力已不復(fù)存在，勞動力成本快速上升。與此同時，經(jīng)過近四十年的引進(jìn)、消化和自主研發(fā)，中國的技術(shù)水平得到迅速提高。這意味著中美之間的差距已縮小，趨同則在增加，比較優(yōu)勢已不再明顯。因此，如果美日歐再對中國實施技術(shù)封鎖，那么他們自身也失去與中國進(jìn)行貿(mào)易的基礎(chǔ)和比較優(yōu)勢，中國將不再適合繼續(xù)扮演外圍國家的角色。未來，中國對外開放的重點(diǎn)只能是發(fā)展中國家，目標(biāo)是逐漸使自己成為新的中心國家。而要實現(xiàn)這一目標(biāo)，中國必須尋找自己的外圍國家。“一帶一路”則可理解為新時代(新常態(tài))下中國尋找外圍國家的一種嘗試和途徑，也體現(xiàn)了新時代(新常態(tài))下中國對外開放的基本思路。

(三)新常態(tài)下中國的對外貿(mào)易模式

在“一帶一路”的背景下，中國的對外貿(mào)易、對外貨幣和對外投資等如何轉(zhuǎn)型？相互之間如何配合和協(xié)調(diào)？

在新常態(tài)下，中國經(jīng)濟(jì)的一般狀態(tài)已不再是一個需求決定型經(jīng)濟(jì)，對外貿(mào)易戰(zhàn)略應(yīng)逐漸放棄追求出口和貿(mào)易順差。出口和貿(mào)易順差通常是輸出本國資源和物化勞動為他國服務(wù)。當(dāng)然，若本國的資源本來就是過剩的，則出口和貿(mào)易順差不僅能調(diào)動本國的剩余資源(如勞動力等)并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，同時也能積累國際貨幣，防范國際金融和能源市場的風(fēng)險。但在大量剩余勞動力已不復(fù)存在的新常態(tài)下，出口和貿(mào)易順差必然意味著使用本已緊缺的資源(如勞動力等)服務(wù)于他國，不僅無助于經(jīng)濟(jì)增長(因本國產(chǎn)量由勞動力供給決定)，也損害本國居民的福利。而進(jìn)口和貿(mào)易逆差則通過輸入他國資源和物化勞動緩解本國資源的緊缺，增加本國的投資，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。例如，如果進(jìn)口的是消費(fèi)品，則原本用于生產(chǎn)消費(fèi)品的資源可得到緩解，用于增加本國的投資。

事實上，在新古典增長模型的框架下(即供給決定型經(jīng)濟(jì))，我們可論證如下的貿(mào)易定理：在供給決定型經(jīng)濟(jì)下，與貿(mào)易平衡相比，貿(mào)易逆差將推動經(jīng)濟(jì)增長，并帶來更高的人均產(chǎn)量，而貿(mào)易順差則與此相反。

需要說明的是，以上討論的是基于供給決定型經(jīng)濟(jì)的一般狀態(tài)(或常態(tài))，即僅討論經(jīng)濟(jì)增長而不涉及商業(yè)周期問題。這意味著經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)(或需求不足)時，追求貿(mào)易順差并非不是一個合理的選擇。如前所述，美國要求人民幣升值通常正是其經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)之時。

(四)以人民幣國際化和走出去戰(zhàn)略支撐貿(mào)易轉(zhuǎn)型

在供給決定型經(jīng)濟(jì)下，貿(mào)易順差抑制經(jīng)濟(jì)增長，而貿(mào)易逆差則促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。因此，在新常態(tài)下，中國的貿(mào)易戰(zhàn)略應(yīng)從原來的追求貿(mào)易順差逐漸轉(zhuǎn)向追求貿(mào)易平衡，并最終轉(zhuǎn)向追求貿(mào)易逆差。但不可否認(rèn)的是，長期的貿(mào)易逆差是不可持續(xù)的。

在國際收支平衡表下，一國經(jīng)常項目的逆差要么通過資本項目盈余來融資，要么減少本國的外匯儲備。由于任何國家的外匯儲備都是有限的，因此一國的貿(mào)易逆差不能以本幣支付，長期的貿(mào)易逆差必須由資本項目下持續(xù)的資本流入來彌補(bǔ)。而資本項目下能否有持續(xù)的國際資本流入則取決于多種因素(如投資回報率、匯率波動、資本項目可兌換程度和國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境等)。國內(nèi)外任何影響投資者預(yù)期收益變化的因素都可能導(dǎo)致資本流入驟停或逆轉(zhuǎn)，從而引發(fā)貨幣危機(jī)。因此，就大多數(shù)國家而言，依靠資本項目下國際資本的流入來維持長期的貿(mào)易逆差是不現(xiàn)實的。

然而，假如本國貨幣為國際貨幣，其進(jìn)口可用本國貨幣購買，則長期的貿(mào)易逆差是可持續(xù)的。在當(dāng)今世界的主要經(jīng)濟(jì)體中，貿(mào)易長期處于逆差狀態(tài)的國家只有美國和英國，但唯獨(dú)也只有美元和英鎊在全球貿(mào)易中的支付比例明顯高于兩國在全球貿(mào)易中所占的份額。

當(dāng)然，我們必須承認(rèn)中國目前還不能使用人民幣從發(fā)達(dá)國家大量進(jìn)口，但并不意味著中國不能使用人民幣從那些發(fā)展程度上落后于中國且仍存在大量剩余勞動力的發(fā)展中國家進(jìn)口。在國際貿(mào)易中，以什么樣的貨幣定價和交易一般由交易雙方中占據(jù)主動地位的一方說了算。由于處于第一階段的發(fā)展中國家有著大量的剩余勞動力，追求貿(mào)易出口是這些國家的企業(yè)必然選擇。因此，與這些國家的企業(yè)開展貿(mào)易時中國必將處于主動地位，從而使用人民幣支付大量的進(jìn)口商品是完全可能的。在選擇“一帶一路”沿線的外圍國家時，中國應(yīng)主要集中在發(fā)展程度上落后于中國且存在大量剩余勞動力的發(fā)展中國家。唯有如此，他們才能與中國形成互補(bǔ)和共贏。

此外，支撐貿(mào)易轉(zhuǎn)型和人民幣國際化的另一個重要舉措是中國對外投資的走出去。中國對外投資也需從過去的鼓勵大規(guī)模引進(jìn)轉(zhuǎn)向高水平引進(jìn)和大規(guī)模走出去相結(jié)合。高水平引進(jìn)就是要提高引進(jìn)外資的質(zhì)量(即能幫助中國的產(chǎn)業(yè)升級)，而大規(guī)模走出去就是要在“一帶一路”的背景下，將那些不符合中國現(xiàn)有比較優(yōu)勢的勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至外圍國家。

中國對外直接投資的走出去戰(zhàn)略決不是簡單地開放資本市場。除一些必要的具有戰(zhàn)略性意義的高科技可動用外匯儲備進(jìn)行并購和投資外，中國的走出去戰(zhàn)略應(yīng)主要體現(xiàn)為人民幣走出去，即針對中國的外圍國家以人民幣進(jìn)行投資，將那些不符合中國現(xiàn)有比較優(yōu)勢的勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去，并把生產(chǎn)的產(chǎn)品返銷至中國。這不僅為中國大規(guī)模從外圍國家使用人民幣進(jìn)口提供便利，達(dá)到利用境外資源(如更為廉價的勞動力等)為中國經(jīng)濟(jì)增長服務(wù)的目的，同時也有利于促進(jìn)人民幣在外圍區(qū)域的國際化。

(五)能否成功轉(zhuǎn)型取決于中國自主研發(fā)型的技術(shù)進(jìn)步能否快速實現(xiàn)

最后，我們需要特別指出的是，中國能否實現(xiàn)對外開放模式的成功轉(zhuǎn)型完全取決于中國自主研發(fā)型的技術(shù)進(jìn)步能否快速實現(xiàn)。

第一，中國轉(zhuǎn)向的“一帶一路”、組成新的中心-外圍體系，本質(zhì)上取決于中國的技術(shù)水平與“一帶一路”沿線國家的落差。如果這種落差不能形成，則中國與“一帶一路”沿線國家之間的比較優(yōu)勢就不存在，從而無法實現(xiàn)合作和共贏，難以形成新的國際產(chǎn)業(yè)鏈分工體系。

第二，隨著中國自身的技術(shù)水平逐漸提高，與國際前沿技術(shù)的差距日益縮小，技術(shù)模仿和引進(jìn)的空間不斷被壓縮，加上美國(已聯(lián)合日歐)對中國的技術(shù)封鎖，未來中國的技術(shù)進(jìn)步只能來自于自主研發(fā)。

因此，中國的對外開放模式能否成功轉(zhuǎn)型完全取決于中國自主研發(fā)型的技術(shù)進(jìn)步能否快速實現(xiàn)。