一 引 言

2006年,國家“十一五”規(guī)劃首次將城市群的發(fā)展納入國家社會經(jīng)濟發(fā)展整體規(guī)劃,明確提出“要把城市群作為推進城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)”。2011年,國家“十二五”規(guī)劃強調(diào)發(fā)揮大城市群的輻射和帶動作用,借此實現(xiàn)不同規(guī)模城市和小城鎮(zhèn)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。2014年,國家出臺了《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》,進一步明確指出城市群是區(qū)域甚至國家競爭力的重要來源。2016年,國家“十三五”規(guī)劃出臺,提出了要實現(xiàn)城市群一體化高效發(fā)展的命題,并再一次強調(diào)建立健全城市群協(xié)調(diào)發(fā)展機制。

城市群作為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的核心所在,對鄰近區(qū)域的輻射和帶動作用日益凸顯。隨著人口城市化率的不斷提高,城市規(guī)模亦隨之發(fā)生縱向以及橫向的擴展,加之城市內(nèi)部以及城市之間交通和通訊基礎(chǔ)設(shè)施的日趨完善,城市核心區(qū)以及腹地的邊界正經(jīng)歷著深刻變化,逐漸形成了更大范圍的要素集聚區(qū)。城市群內(nèi)部各個城市之間的緊密依存和關(guān)聯(lián),使區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)要素的配置進一步得到優(yōu)化,實現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)城市在產(chǎn)業(yè)分工和要素稟賦上的互補,進而更加充分地發(fā)揮單個城市的比較優(yōu)勢,使集聚經(jīng)濟的范圍得以擴大,集聚經(jīng)濟的好處延伸到鄰近城市,最終使得城市群發(fā)揮更大更強的輻射和帶動作用。從實證研究的角度,檢驗城際聯(lián)系強度是否對提升城市群整體經(jīng)濟效率具有積極的作用,其結(jié)論對于中國城市群未來發(fā)展規(guī)劃和建設(shè)實踐,具有明顯的借鑒意義。

二 文獻回顧

(一)城市群的經(jīng)濟效率、影響因素及其測度

經(jīng)濟效率被定義為投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系,當以最小的投入實現(xiàn)既定的產(chǎn)出或以既定的投入實現(xiàn)最大的產(chǎn)出時,資源運用就是高效率的(Coelli et al., 2005)[1]。城市群經(jīng)濟效率是在城市群的層面考察其資源運用有效程度,即城市群區(qū)域范圍內(nèi)的投入產(chǎn)出效率。

學術(shù)界各領(lǐng)域的學者廣泛關(guān)注有關(guān)城市和城市群經(jīng)濟效率的研究議題。新經(jīng)濟地理學以城市的集聚經(jīng)濟為研究切入點(Ottaviano和Puga, 1998[2]；Fujita和Mori, 2005[3]),城市經(jīng)濟學則注重從城市土地利用的最優(yōu)空間結(jié)構(gòu)角度探索提升城市經(jīng)濟效率的途徑(Wheaton,1998[4]；Scott,1995[5])。此外,內(nèi)生增長理論認為經(jīng)濟效率與人力資本密切相關(guān),城市經(jīng)濟的快速增長通?？蓺w因于高質(zhì)量的勞動力資源(Lucas, 1988[6]；Romer, 1989[7]；Grossman和Helpman, 2014[8])。

全要素生產(chǎn)率(TFP)是描述經(jīng)濟效率最常用的指標。測度全要素生產(chǎn)率的方法主要有兩類：一類是參數(shù)方法,該方法需要設(shè)定模型的具體生產(chǎn)函數(shù)形式,采用一定的數(shù)理統(tǒng)計手段,以隨機前沿分析(SFA)為代表；另一類是非參數(shù)方法,此類方法無需設(shè)定模型的具體函數(shù)形式,而是借助數(shù)學規(guī)劃手段進行分析,以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)最為典型。

(二)城際聯(lián)系與城市群經(jīng)濟效率的相關(guān)研究綜述

有關(guān)經(jīng)濟集聚所帶來的正負外部性的討論一直是學術(shù)界關(guān)注的焦點,已有研究揭示出了多種集聚經(jīng)濟的來源。就城市經(jīng)濟而言,規(guī)模、密度以及城市內(nèi)部產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的多樣性均會為企業(yè)和家庭帶來一定的好處,即企業(yè)可以借此降低生產(chǎn)成本或增加產(chǎn)出,而家庭則可以獲得更高的效用。相對于規(guī)模較小的城市而言,大城市能夠提供更加完善的基礎(chǔ)設(shè)施、更加便利的公共服務(wù)、更加專業(yè)化的商業(yè)服務(wù)以及更具規(guī)模化的中間產(chǎn)品和人力資源市場,這些特征更有利于形成供求之間的匹配,提供更理想的消費環(huán)境(Van Oort, 2004)[9]。此外,大學、科研院所以及其他知識創(chuàng)造性機構(gòu)更有可能存在于大城市,這無疑有助于新思想的形成、復(fù)制和重組(Jacobs, 1969[10]；Glaeser和Kahn, 2003[11])。大城市所擁有的多樣化產(chǎn)業(yè)構(gòu)成,為這些新思想的傳遞與交流,及其跨產(chǎn)業(yè)應(yīng)用創(chuàng)造了絕佳的機會,也為這些新思想的市場化成果提供了穩(wěn)定的市場需求(Frenken et al., 2007)[12]。

Duranton和Puga(2003)[13]、Puga(2010)[14]曾指出,位于城市區(qū)域的企業(yè)和家庭之所以能夠享受到集聚經(jīng)濟的好處,主要通過資源共享、要素匹配和知識學習等三種途徑。(1)城市中大量的企業(yè)和家庭,在區(qū)位分布上相對密集,為資源共享提供了便利條件。特別是對那些必須依托一定規(guī)模以上的人口或經(jīng)濟活動才足以支撐其存在的市場而言,情況更是如此；(2)通常存在于城市區(qū)域的大規(guī)模的生產(chǎn)要素市場,使區(qū)域內(nèi)資源配置的速度和質(zhì)量均優(yōu)于非城市區(qū)域；(3)新知識的產(chǎn)生、積累、傳播和擴散,極度依賴于人們的正式以及非正式的面對面交流,而這是城市區(qū)域內(nèi)企業(yè)和家庭擁有的得天獨厚的條件。然而,隨著城市區(qū)域集聚經(jīng)濟的強化,其規(guī)模擴大的負外部性也逐漸顯現(xiàn),例如就業(yè)和居住密集區(qū)域所出現(xiàn)的交通擁堵、土地資源競爭性開發(fā)導致的地價上漲、環(huán)境質(zhì)量下降以及高犯罪率等。其他一些經(jīng)濟、環(huán)境和社會問題的嚴重程度也隨城市規(guī)模的擴大,而變得日益突出和難以掌控。有研究表明,相對于大規(guī)模城市而言,規(guī)模較小的城市在應(yīng)對相應(yīng)的經(jīng)濟、社會及環(huán)境問題方面具有內(nèi)生優(yōu)勢(Capello和Camagni, 2000)[15]。

已有文獻中,集聚經(jīng)濟的正負外部性表現(xiàn)和規(guī)模大小是學者們關(guān)注的焦點。有研究指出,相對于集聚經(jīng)濟帶來的正外部性,集聚經(jīng)濟導致的負外部性更嚴格地受制于城市邊界(Parr, 2002[16]；Meijers和Burger, 2010[17])。然而,關(guān)于網(wǎng)絡(luò)化城市體系中的城市是否可以相互分享城市化經(jīng)濟帶來的好處,學術(shù)界并沒有形成一致觀點。有學者認為,網(wǎng)絡(luò)外部性帶來的好處甚至可以替代集聚經(jīng)濟,隨著城市間社會經(jīng)濟聯(lián)系的強化,城市化經(jīng)濟的產(chǎn)生與城市自身因素之間的關(guān)系正在逐漸減弱,因此對城市化經(jīng)濟的研究應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)化視角進行(Johansson和Quigley, 2004)[18]。為了深入探索城市之間可能存在的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),學者們提出了城市網(wǎng)絡(luò)外部性的概念,用以強調(diào)網(wǎng)絡(luò)化體系下城市之間的聯(lián)系、互動,甚至會對網(wǎng)絡(luò)化城市體系所覆蓋的整個區(qū)域施加影響(Capello, 2000[19]；Boix和Trullen, 2007[20])。

Suwala(2013)[21]認為,城市之間的連通性為城市群或城市網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的企業(yè)、家庭、政府部門和其他組織參與社會經(jīng)濟活動提供了充分的便利條件。世界城市(如紐約、巴黎、倫敦)之所以在全球經(jīng)濟發(fā)展中扮演著重要的角色,不僅依靠城市自身的資源稟賦、產(chǎn)業(yè)和規(guī)模經(jīng)濟,通過立體化的交通和通訊方式深深地嵌入于國際城市網(wǎng)絡(luò)體系之中,同樣是其能夠躋身于世界城市行列的不可忽視的原因(Jacobs et al., 2010)[22]。大量研究表明,一個城市在各種大型網(wǎng)絡(luò)中的嵌入程度(或連通性)與該城市的經(jīng)濟表現(xiàn)之間存在顯著的相關(guān)性,這些網(wǎng)絡(luò)包括公司網(wǎng)絡(luò)、商品、信息、資本和人員流動網(wǎng)絡(luò)(Taylor, 2003[23]；Bel和Fageda, 2008[24]；Neal, 2013[25])。甚至有學者認為,城市連通性對城市經(jīng)濟發(fā)展的重要性已經(jīng)超過了城市自身的因素(McCann和Acs, 2011)[26]。因此,城市之間密切的社會經(jīng)濟聯(lián)系為微觀經(jīng)濟體在分享、匹配和學習方面提供了便利,是對單純地靠要素集聚形成的優(yōu)勢的補充,在特定情況下,城市的連通性甚至替代了集聚經(jīng)濟。

綜上，有關(guān)城市連通性對于提升城市經(jīng)濟發(fā)展水平作用的理論探討,還需提供經(jīng)驗證據(jù)。城市網(wǎng)絡(luò)方面的研究,大多數(shù)集中于網(wǎng)絡(luò)體系的演進,及其對城市連通性的影響,而對城市連通性的經(jīng)濟表現(xiàn)及貢獻研究不足。本文以此為切入點,試圖揭示城際聯(lián)系強度對城市群整體經(jīng)濟效率的影響。

三 模型設(shè)定與數(shù)據(jù)選取

(一)引力模型的修正

本研究借助修正后的引力模型測定城際聯(lián)系強度。根據(jù)引力模型,兩個物體間的引力強度,與這兩個物體的質(zhì)量成正相關(guān)關(guān)系,與二者之間的距離成負相關(guān)關(guān)系。然而,將引力模型應(yīng)用于城市之間經(jīng)濟聯(lián)系強度的測定時,存在兩方面的不足：一是傳統(tǒng)引力模型以城市人口或GDP來體現(xiàn)城市的“質(zhì)量”,這樣的總量指標無法體現(xiàn)出城市內(nèi)部的結(jié)構(gòu)特征,因而不能充分反映一個城市影響力大?。欢浅鞘兄g聯(lián)系的緊密程度并非隨城市間直線距離的增加而弱化。針對這兩方面的缺陷,本文對傳統(tǒng)引力模型進行了改進,并將其運用于對中國十大城市群內(nèi)部城際聯(lián)系的測度上。具體的修正方法如下：

一方面,為更好地反映一個城市在城市體系中的影響力,修正后的模型放棄了以城市人口規(guī)?；蚪?jīng)濟體量表示城市質(zhì)量的做法,而是引入城市“綜合質(zhì)量”概念，以期充分體現(xiàn)一個城市在社會、經(jīng)濟和結(jié)構(gòu)方面特征,全面真實地反映一個城市的競爭力和影響力?！熬C合質(zhì)量”的得出分兩個步驟實現(xiàn),即指標的選取和權(quán)重的確定。指標的選取盡可能全面和充分地體現(xiàn)一個城市的社會經(jīng)濟特征,結(jié)合城市競爭力指標體系,本文選擇的指標包括人口數(shù)量、產(chǎn)出水平、投資規(guī)模、硬件設(shè)施、開放性、就業(yè)水平、平均工資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部通達性、環(huán)境友好性以及科學、教育、醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展水平；指標確定后,對指標進行主成分分析,確定各指標的權(quán)重。最后,依據(jù)指標體系中各個指標的取值及其權(quán)重計算城市的“綜合質(zhì)量”。

另一方面,為了客觀地表達城市之間的距離,修正后的模型引入“時間距離”這一變量替代城市之間的直線距離,以期更客觀地體現(xiàn)距離對城市之間聯(lián)系的影響。處于城市網(wǎng)絡(luò)體系中的城市,通常借助于多種交通方式與相鄰以及不相鄰城市發(fā)生聯(lián)系,不同的交通方式意味著不同的經(jīng)濟效率和通勤時間。在具體操作層面,考慮各種交通方式的可得性以及普遍性,最終選擇三種交通方式：民航、鐵路和公路,各自的權(quán)重由相應(yīng)的交通方式所承載旅客發(fā)送量的相對份額來確定[注]根據(jù)2017年《交通運輸行業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》,公路、鐵路和民航的旅客發(fā)送量占全年全國旅客發(fā)送量的份額分別為80.03%、16.94%和3.03%。另外,由于水路運輸旅客發(fā)送量十分有限,研究并沒有考慮水路運輸?shù)慕煌ǚ绞?。。修正后的引力模型如下?/p>

(1)

(二)實證分析模型的設(shè)定

為檢驗城際聯(lián)系強度是否影響城市群整體經(jīng)濟表現(xiàn)，利用C-D生產(chǎn)函數(shù)中的索洛余量來表達城市群的整體經(jīng)濟效率。函數(shù)形式如下：

Y=AKαLβHγNτ

(2)

其中,Y表示城市群的產(chǎn)出水平(城市群實際GDP)；K、L、H、N分別表示物質(zhì)資本、勞動力、人力資本和土地投入；A為索洛余量,代表了一個區(qū)域利用其生產(chǎn)要素的效率,即全要素生產(chǎn)率,可以表示為：

(3)

式(3)中的全要素生產(chǎn)率包含了影響投入產(chǎn)出效率的一切外生因素,本文利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析來測算每個城市群的Malmquist指數(shù),據(jù)此來體現(xiàn)城市群整體經(jīng)濟效率的高低變化。TFP的測算嚴格地基于式(3)中的四項投入指標和一項產(chǎn)出指標。

基于上面的分析,本文最終建立如下形式的實證分析模型：

(4)

其中,lkg為模型的核心解釋變量,即城際聯(lián)系強度；Xj是模型選擇的一組控制變量。為了分離其他因素對城市群經(jīng)濟效率的影響,將城市群的特征作為控制變量引入實證分析模型,包括人口規(guī)模、開放程度、公共服務(wù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施。此外,城市群自身所處的空間位置,即城市群位于沿海區(qū)域或是內(nèi)陸地區(qū),城市群處于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)亦或經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū),也可能對城市群整體經(jīng)濟效率產(chǎn)生影響。為了分離此類因素的影響,模型專門引入了兩個代表城市群所處區(qū)位的啞變量,即centrol和east。最后,為了在理論上排除其他不可觀測因素的影響,模型引入了代表這些不可觀測影響因素的變量μ,以及隨機干擾項ε。

(三)變量選取的理論依據(jù)及數(shù)據(jù)處理

1.全要素生產(chǎn)率

Farrell(1957)[28]認為,測量效率時,應(yīng)避免兩類明顯不合理的做法：僅考慮單一投入而忽略其他投入,因為極少有生產(chǎn)活動是靠單一投入就可以實現(xiàn)的；將產(chǎn)出和投入的加權(quán)平均值之比作為效率指標的做法也過于粗糙。為此,效率評價的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法彌補了傳統(tǒng)效率測度方法的不足,實現(xiàn)了對具有多投入、多產(chǎn)出決策單元的效率評價。如前所述,本研究選擇四個投入指標,即物質(zhì)資本投入、土地投入、勞動投入和人力資本投入,以地區(qū)生產(chǎn)總值作為產(chǎn)出指標來測算TFP。

官方統(tǒng)計部門并沒有物質(zhì)資本存量的數(shù)據(jù)資料,因此需要對各城市群的資本存量數(shù)據(jù)進行估計。本文根據(jù)官方統(tǒng)計資料中固定資產(chǎn)投資總額的數(shù)據(jù),參考張軍等(2004)[29]對省級層面資本存量初始值的估計結(jié)果,按照永續(xù)盤存法[注]永續(xù)盤存法的計算公式為：Kt=Kt-1(1-δt)+It/Pt,其中K為資本存量、δ為折舊率、I為固定資產(chǎn)投資額、P為固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)。對各城市群各年的資本存量進行了估計。土地和勞動力的數(shù)據(jù)資料直接取自相關(guān)年份的《中國城市統(tǒng)計年鑒》。人力資本投入方面的數(shù)據(jù)利用各城市群人口的文化程度數(shù)據(jù)進行估計，文化程度為文盲、小學、初中、高中和大專及以上的人口,其相應(yīng)的受教育年限分別為0年、6年、9年、12年和16年，原始數(shù)據(jù)來自于相關(guān)年份的《中國人口統(tǒng)計年鑒》和《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

2.城際聯(lián)系強度

集聚經(jīng)濟更容易在空間上鄰近的區(qū)域內(nèi)形成,要素集聚區(qū)內(nèi)存在的規(guī)模經(jīng)濟會進一步強化特定空間范圍內(nèi)經(jīng)濟活動的密集程度,因為企業(yè)在進行區(qū)位選擇時更偏好于接近生產(chǎn)要素和消費者的區(qū)域。這樣的區(qū)域由于集中了大量企業(yè),必然吸引更多的人才來這里尋求更好的就業(yè)崗位(Krugman, 1993)[30]。城市群內(nèi)部城市在區(qū)位上的鄰近性為集聚經(jīng)濟的出現(xiàn)創(chuàng)造了條件,而城市內(nèi)部以及城際之間完善的交通和通訊基礎(chǔ)設(shè)施則是網(wǎng)絡(luò)外部性形成的基礎(chǔ)。不同城市具有差異化的社會經(jīng)濟特征以及影響力,基于網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系而形成的城際互動使得單個城市的優(yōu)勢更加充分地發(fā)揮出來,因此創(chuàng)新思想和發(fā)展理念在城市群內(nèi)部能夠?qū)崿F(xiàn)迅速的擴散和傳播。

城市流分析和引力模型是量化分析城際聯(lián)系強度的兩種方法。城市流分析要求研究者掌握大量的有關(guān)人員、物資、技術(shù)、資金以及信息等城際流動的數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)采集過程難度較大,受制于數(shù)據(jù)的可獲得性,此方法的應(yīng)用并不廣泛(苗長虹和王海江, 2006[31]；顧朝林和龐海峰,2008[32])。相對而言,在缺乏可靠的城市流數(shù)據(jù)的客觀條件下,運用引力模型對城際聯(lián)系強度進行量化不失為一種合理的選擇(苗長虹和王海江, 2006)[31]。

本文以城市群為研究對象。通過修正后的引力模型測算城市群內(nèi)部兩兩城市之間的聯(lián)系強度,再將其平均到城際聯(lián)系數(shù)量上,作為表達城市群內(nèi)部城際聯(lián)系強度的指標。該指標本質(zhì)上是城市群內(nèi)部聯(lián)系強度的平均值,以此代表城市群整體聯(lián)系強度。相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

3.人口規(guī)模

在已有關(guān)于城市規(guī)模與其經(jīng)濟表現(xiàn)之間關(guān)系的研究文獻基礎(chǔ)上，本研究的切入點主要集中于,隨著城市規(guī)模的變化,集聚經(jīng)濟的正負外部性之間的權(quán)衡導致城市經(jīng)濟效率的變化。不同學者基于不同模型對這個變化過程的理論機理提供了多種解釋。有研究認為,隨著城市規(guī)模的持續(xù)擴大,集聚經(jīng)濟的負外部性必然會抵消掉集聚經(jīng)濟帶來的全部好處,最終導致城市經(jīng)濟效率下降。本文將城市群人口規(guī)模作為實證分析的控制變量。相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》[注]該指標選取的數(shù)據(jù)為“市轄區(qū)年末總?cè)丝凇??！?/p>

4.開放程度

一個城市在城市網(wǎng)絡(luò)中所處的地位可能對該城市經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響。這一問題的關(guān)注始于世界城市這一概念的提出(Sassen, 1991)[33]。在城市網(wǎng)絡(luò)體系中,單個城市的連通性強弱決定了一個城市的地位與職能,進而影響城市的經(jīng)濟增長。連通性較弱的城市,會形成與其所在地區(qū)相匹配的區(qū)域性的地位和職能；而連通性較強的城市,會突破其所在區(qū)域的限制形成更高等級的地位和職能。盡管此類理論觀點源于對單個城市連通性的探討,但并不意味著連通性對經(jīng)濟效率的正向作用僅限于單個城市層面。城市群的開放程度反映出城市群作為一個整體與外界聯(lián)系的強度。城市群開放程度的衡量以城市群某年實際利用外資總額占城市群當年地區(qū)總產(chǎn)值的份額表示。該比值越高代表城市群的開放程度越高,反之亦反之。原始數(shù)據(jù)來自于相關(guān)年份的《中國城市統(tǒng)計年鑒》,歷年實際利用外資金額按當年匯率折算,并利用價格指數(shù)進行平減處理。

5.公共產(chǎn)品和服務(wù)

政府部門提供的公共產(chǎn)品及服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量會影響城市群整體的經(jīng)濟表現(xiàn)(Bonaglia et al., 2000)[34]但很難進行準確的量化。鑒于政府是城市公共產(chǎn)品及服務(wù)的主要供給者這一事實,本文以財政支出占GDP的份額來大體地體現(xiàn)公共產(chǎn)品及服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量。原始數(shù)據(jù)來自于《中國城市統(tǒng)計年鑒》中“市轄區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值”和“公共財政支出”兩個統(tǒng)計項目。

6.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對區(qū)域經(jīng)濟的影響已為學術(shù)界廣泛關(guān)注(陳秀山和徐瑛, 2006[35];程翠鳳, 2011[36])。城市群內(nèi)部一、二、三產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成在一定程度上影響著城市群整體經(jīng)濟表現(xiàn),甚至決定著未來經(jīng)濟效率的提升空間。鑒于第三產(chǎn)業(yè)(特別是高端服務(wù)業(yè))在拉動經(jīng)濟增長和提升區(qū)域競爭力方面的突出貢獻,利用城市群第三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)總產(chǎn)值的份額來反映城市群整體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征。原始數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》中“第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重”這一統(tǒng)計指標。

7.基礎(chǔ)設(shè)施

基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資作為總需求的一部分直接拉動城市經(jīng)濟增長,需指出的是,完善的城市基礎(chǔ)設(shè)施會外溢到鄰近城市,從而間接提高其他相關(guān)城市的產(chǎn)出水平。城市群內(nèi)部的交通和通訊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平和完善程度,決定了區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)要素和商品的運輸成本及在途時間、人員的通勤時間,甚至決定了區(qū)域內(nèi)各項經(jīng)濟交易的交易費用大小。便利的交通和通訊條件,能在很大程度上緩解交通擁堵、土地價格上漲等集聚經(jīng)濟的負外部性,從而使集聚經(jīng)濟的好處得以充分發(fā)揮和延續(xù)。本文將以城市群的人均城市道路面積作為衡量基礎(chǔ)設(shè)施的指標。原始數(shù)據(jù)來自于相關(guān)各年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

資料來源：作者根據(jù)《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國人口統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》(1995-2017年)數(shù)據(jù)整理計算[注]1997年3月14日,通過將原四川省重慶市、萬縣市、涪陵市、黔江地區(qū)合并,重慶直轄市成立。在數(shù)據(jù)處理上,重慶直轄市設(shè)立之前的數(shù)據(jù)通過加總上述四個城市、地區(qū)的數(shù)據(jù)獲得。。

(四)實證分析結(jié)果

本文實證分析基于中國十大城市群[注]本研究所關(guān)注的十大城市群是指：長三角、珠三角、京津冀、山東半島、遼中南、海峽西岸、長江中游、中原、關(guān)中和成渝城市群。這十大城市群發(fā)展相對成熟,且涵蓋了我國東、中、西部地區(qū)的城市群和國家級以及區(qū)域性城市群,具有廣泛的代表性。的面板數(shù)據(jù),時間序列長23年,截面樣本數(shù)為10個。理論上,時間序列數(shù)據(jù)若是非平穩(wěn)的,可能導致虛假回歸。因此在對模型進行估計之前,首先對數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗。檢驗結(jié)果如表2所示。

表2 變量平穩(wěn)性檢驗

從表2可見，ips檢驗方法的結(jié)果：有4個變量的數(shù)據(jù)是非平穩(wěn)的,即全要素生產(chǎn)率、人口規(guī)模、公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施；madwu檢驗結(jié)果顯示,所有數(shù)據(jù)在1%的顯著性下都是平穩(wěn)的。從實證分析穩(wěn)健性的角度出發(fā),應(yīng)當認為數(shù)據(jù)無法滿足平穩(wěn)性要求。為盡可能多地保留原始數(shù)據(jù)信息，在對原始數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)化處理之前,首先對模型進行初步的估計。

表3 城際聯(lián)系強度對城市群整體經(jīng)濟效率影響初步估計結(jié)果

(續(xù)上表)

變量模型1混合回歸固定效應(yīng)隨機效應(yīng)模型2差分GMM基礎(chǔ)設(shè)施0.0775***0.0637***0.0726*** 0.0864***(0.0095)(0.0098)(0.0096)(0.0109)中部地區(qū)虛擬變量0.1231-0.1532-(0.0999)(0.1256)東部地區(qū)虛擬變量0.1801*- 0.1437*-(0.1049)(0.0623)觀測值230230230220調(diào)整后的R20.8367 0.9176 0.8727 -F統(tǒng)計量134.89390.62180.31-p=0.0000p=0.0000p=0.0000D.W.檢驗0.53420.84970.7753-Sargan檢驗-- -卡方值=10p=1Wald檢驗-- -卡方值=6535p=0.0000

注：括號為標準差,***、**和* 分別表示在1%、5%和10%水平下顯著。下表同。

表3中第2-第4列為分別采用三種方法對模型1進行估計后返回的結(jié)果。三種估計方法下調(diào)整后的R2值都很高,因此可以判斷模型整體顯著。城際聯(lián)系強度作為模型的核心解釋變量,其系數(shù)在三種估計方法下均顯著為正。這一實證分析結(jié)果初步支撐了城際聯(lián)系強度對城市群整體經(jīng)濟效率具有正向影響的理論觀點。

三種估計方法返回的各個控制變量的系數(shù)符號基本與理論預(yù)期一致。其中人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施四個解釋變量的系數(shù)顯著為正,表明這四個變量所代表的城市群特征對其整體經(jīng)濟表現(xiàn)具有正向影響。亦即,在其他條件相同的情況下,擴大城市群的人口基數(shù)、提高第三產(chǎn)業(yè)比重、增加財政支出占GDP的份額、增加人均道路面積可以提升城市群整體經(jīng)濟運行的效率。然而,三種估計方法下,開放程度的系數(shù)始終為負值,顯著性也不穩(wěn)定。

利用豪斯曼檢驗對固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)兩種方法的估計結(jié)果進行取舍,檢驗返回的卡方值為72.325,P值為0。據(jù)此選擇固定效應(yīng)模型。此外,從區(qū)域虛擬變量的系數(shù)看,中部和東部虛擬變量的系數(shù)均為正,但前者未通過顯著性檢驗,后者在5%水平下顯著。這一結(jié)果表明,城市群所處區(qū)位對其經(jīng)濟效率具有一定的影響,即相對于西部地區(qū)的城市群而言,中、東部地區(qū)的城市群往往會表現(xiàn)出更高的經(jīng)濟效率。特別是對東部地區(qū)城市群而言,這一結(jié)論獲得了顯著的數(shù)據(jù)支撐。

觀察表3對模型1的估計結(jié)果,不難發(fā)現(xiàn)三種方法下杜賓-沃森檢驗返回的D.W.值都很低,有理由懷疑模型所選變量可能存在序列相關(guān)性,而序列相關(guān)性的存在會使估計結(jié)果不再有效。

表4 序列相關(guān)檢驗

針對可能存在的序列相關(guān)問題,利用Wooldridge檢驗和Breusch-Godfrey檢驗再次對模型1進行序列相關(guān)性檢驗。Wooldridge檢驗需基于固定效應(yīng)的估計結(jié)果,該方法檢驗結(jié)果顯示模型1存在序列相關(guān)問題；Breusch-Godfrey檢驗適用于各種方法的估計結(jié)果,每次檢驗會返回兩個統(tǒng)計值,該方法的檢驗結(jié)果一致且顯著地表明模型1存在序列相關(guān)問題。

無論是時間序列數(shù)據(jù)還是面板數(shù)據(jù),宏觀經(jīng)濟變量在時序上的滯后效應(yīng)并不鮮見。出于此種考慮,將因變量的一期滯后項作為解釋變量引入模型,建立一個動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型,即模型2。此外,為了應(yīng)對滯后因變量作為解釋變量導致的內(nèi)生性問題,采用廣義矩方法對模型2進行估計,結(jié)果如表3第5列所示。就城際聯(lián)系變量的系數(shù)而言,模型2估計結(jié)果與模型1一致,依然為正值,且在1%水平下顯著。出于穩(wěn)健性考慮,對模型2進行Sargan檢驗和Wald檢驗,結(jié)果表明模型2使用的工具變量通過了顯著性檢驗,且模型整體顯著。然而,針對模型2進行的AR(1)檢驗和AR(2)檢驗結(jié)果均顯示,自相關(guān)問題仍然存在,模型2的估計結(jié)果可能不再有效。

為了解決序列相關(guān)以及數(shù)據(jù)的非平穩(wěn)性問題。本文進一步地對原始數(shù)據(jù)進行一階差分處理,以利用一階差分消除原始數(shù)據(jù)的趨勢,解決非平穩(wěn)性問題。

表5 一階差分后變量的平穩(wěn)性檢驗

如表5所示,一階差分后的數(shù)據(jù)通過了ips檢驗和madwu檢驗,說明一階差分成功地去除了數(shù)據(jù)的趨勢,得到了一組符合平穩(wěn)性要求的數(shù)據(jù)。利用一階差分后的數(shù)據(jù),再次運用混合回歸、隨機效應(yīng)和固定效應(yīng)三種方法進行估計,回歸結(jié)果如表6所示。

表6 模型3的估計結(jié)果

表6顯示,F統(tǒng)計量的P值接近0,說明模型3整體上通過了顯著性檢驗。三種估計方法下,核心解釋變量城際聯(lián)系強度的系數(shù)均為正,且達到了1%的顯著性要求(盡管系數(shù)值有所減小)；此外,表6顯示不同估計方法下的D.W.值都比較接近于2,說明序列相關(guān)問題并沒有出現(xiàn)在基于一階差分數(shù)據(jù)的模型3當中。最后,對固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)的估計結(jié)果進行豪斯曼檢驗，卡方值為78.284,P值接近0,支持固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果。

五 研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

本文以中國十大城市群為研究對象,借助面板數(shù)據(jù),實證檢驗了城際聯(lián)系強度對城市群整體經(jīng)濟效率的影響。利用修正的引力模型測算城際聯(lián)系強度,通過計算各個城市群的DEA-malmquist指數(shù)得出城市群的經(jīng)濟效率,同時，在實證分析模型中引入了一些控制變量,以便分離出城市群的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、外向性程度、公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施以及城市群所處區(qū)位對其經(jīng)濟效率可能產(chǎn)生的影響。研究結(jié)論如下：

1.城際聯(lián)系強度對城市群整體經(jīng)濟效率具有顯著的正向影響。這表明城市間密切的社會經(jīng)濟聯(lián)系有助于使單個城市內(nèi)部形成的集聚經(jīng)濟好處被其他城市所共享。這一結(jié)論也與網(wǎng)絡(luò)分析范式的理論觀點相吻合,即城市連通性對城市發(fā)展具有積極的影響,為城市體系內(nèi)可能存在的網(wǎng)絡(luò)外部性理論觀點提供了一個經(jīng)驗證據(jù)。

2.人口規(guī)模大,城市群會表現(xiàn)出更高的投入產(chǎn)出效率。關(guān)注中國城市發(fā)展的現(xiàn)狀,不難發(fā)現(xiàn)城市人口的分布是極其不均衡,首都、直轄市及部分省會城市集中了大量的城市人口。這些城市的規(guī)模極有可能已經(jīng)超過了理論上的最優(yōu)規(guī)模,使得集聚經(jīng)濟的負外部性(交通擁堵、要素價格上漲、環(huán)境惡化等)表現(xiàn)突出,進而對城市發(fā)展帶來不利影響。而城市群內(nèi)部包含規(guī)模各異的城市,除了核心城市之外,其他城市的規(guī)?；蛟S并沒有達到使集聚經(jīng)濟負外部性超過其正外部性的程度,因此就城市群層面而言,規(guī)模依然偏小。

3.第三產(chǎn)業(yè)比重高,則城市群整體經(jīng)濟效率表現(xiàn)較好。這與Friedmann(1986)[37]、Sassen(1996[38]，2007[39])的觀點一致,即城市經(jīng)濟的增長源于少數(shù)迅猛發(fā)展的經(jīng)濟部門,如國際金融、國際運輸和通訊、高端商業(yè)服務(wù)等。城市群內(nèi)部城市利用自身高端服務(wù)業(yè)的發(fā)展獲得其在城市網(wǎng)絡(luò)中的核心位置,進而改善經(jīng)濟表現(xiàn)。

4.政府的公共服務(wù)水平高和基礎(chǔ)設(shè)施完善,則城市群整體經(jīng)濟效率高。這與多數(shù)相關(guān)研究結(jié)論一致。政府的公共服務(wù)涉及科教文衛(wèi)、環(huán)境保護等方面,有利于人力資本、社會資本、文化資本的形成,以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,推動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展；而城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè),尤其是交通、通訊和能源供應(yīng)等,作為物質(zhì)資本直接參與社會生產(chǎn),有助于投入產(chǎn)出效率的提升。

(二)政策建議

為促進我國城市群健康發(fā)展,更好地發(fā)揮城市群在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的輻射和帶動作用,本文建議：

第一,建立全方位、立體化的交通和通訊網(wǎng)絡(luò),強化城際聯(lián)系。城市之間通勤時間的長短是影響甚至是支配城際聯(lián)系強度的核心因素之一。全方位、立體化的交通和通訊網(wǎng)絡(luò)的建立和持續(xù)升級,能夠有效地縮短城市之間的“時間距離”,節(jié)約通勤人員的時間,減少商品和要素在途時間及運輸成本,有效地降低各項市場經(jīng)濟活動的交易費用。為此,交通和通訊網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)和升級,有助于集聚經(jīng)濟作用的充分發(fā)揮,同時緩解要素價格上漲、環(huán)境降級和交通擁堵等集聚經(jīng)濟的負外部性對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的制約。

第二,注重城市“綜合質(zhì)量”的改善,擴大城市整體影響力。在城市之間“時間距離”相對穩(wěn)定的情況下,影響城際聯(lián)系強度的另一核心因素是城市的“綜合質(zhì)量”。城市間“綜合質(zhì)量”的差異除受自身經(jīng)濟體量的影響外,還受醫(yī)療衛(wèi)生、教育科技、基礎(chǔ)設(shè)施、自然環(huán)境及外向性程度等諸多因素的影響。為此,通過提升城市“綜合質(zhì)量”來增強城際聯(lián)系可以是多方位的。城市管理者在關(guān)注城市產(chǎn)出水平的同時,還應(yīng)考慮到一個城市在教育、醫(yī)療、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的均衡發(fā)展。單個城市“綜合質(zhì)量”的提高會增進城市群內(nèi)部城際聯(lián)系的強度,最終使城市群整體經(jīng)濟效率得以提升和改善。

第三,適當擴大城市群內(nèi)非核心城市的人口規(guī)模。一定規(guī)模的人口依然是集聚經(jīng)濟得以實現(xiàn)的基礎(chǔ)。就一些城市群的核心城市而言,人口基數(shù)過大、居住和工作地點過于集中容易加強環(huán)境惡化、交通癱瘓和地價上漲等集聚經(jīng)濟的負外部性。而城市群內(nèi)眾多非核心城市,在吸納就業(yè)和提供居所方面還有很大的潛力。為此,實現(xiàn)人口由核心城市向非核心城市的轉(zhuǎn)移,將有助于提升城市群的整體經(jīng)濟效率。