藍(lán) 青

(中山大學(xué)， 廣東 珠海 519082)

“西陵十子”(一作“西泠十子”)是明清之際活躍在杭州西湖畔的一個(gè)文學(xué)群體，其成員皆為杭州人，包括陸圻、毛先舒、柴紹炳、張丹、沈謙、丁澎、孫治、陳廷會(huì)、吳百朋、虞黃昊十人。他們結(jié)社于西湖畔，在明清之際積極開(kāi)展文學(xué)活動(dòng)，雅集酬唱，集體發(fā)聲，推動(dòng)了清代杭州文學(xué)與文化的興盛。朱則杰、張健、蔣寅等學(xué)者皆對(duì)“西陵十子”的詩(shī)學(xué)理論進(jìn)行了有益的探索①，但有關(guān)“西陵十子”與云間派的關(guān)系尚有待深入發(fā)掘。

一、“西陵十子”與云間派的交游

崇禎十三年(1640)，陳子龍出任紹興推官，期間結(jié)識(shí)“西陵十子”，往來(lái)頗密。陳子龍自撰《年譜》崇禎十四年辛巳“附錄”引《白榆集小傳》曰：“先舒著《白榆集》流傳山陰祁中丞之座，適陳臥子于祁公座上見(jiàn)之，稱(chēng)賞，遂投分引嘆，即成師友。其后‘西泠十子’各以詩(shī)章就正，故‘十子’皆出臥子先生之門(mén)。國(guó)初，西泠派即云間派也。”[5]中冊(cè)，950-951此時(shí)陳子龍已成為海內(nèi)賢士大夫領(lǐng)袖，“士以其夙有文望，爭(zhēng)師事之”[5]中冊(cè)，950。“西陵十子”亦不例外，他們與陳子龍大多以文定交?，F(xiàn)將“十子”與陳子龍的交往梳理如下。

陸圻首開(kāi)杭州復(fù)古之風(fēng)，其主張與陳子龍甚合，二人交誼頗厚。陸圻對(duì)陳子龍的才華可謂推崇備至，《投謝陳公大樽》贊其“華胄標(biāo)名閥，群才擅國(guó)香。譚經(jīng)推服鄭，作賦掩班張。世仿吳均體，人傳王氏箱。鳳文常吐白，駿足自飛黃”[6]卷7。陳子龍對(duì)陸圻的文才亦頗為欣賞，任職紹興期間，二人多有往還。崇禎十四年(1641)，陸圻父陸運(yùn)昌卒于京口，陳子龍為其作傳。陸圻《投謝陳公大樽》題下注“陳公常邀余金陵幕中”[6]卷7，可見(jiàn)二人交往之密切。陳子龍對(duì)陸圻弟陸培亦以“友”相稱(chēng)，嘗為其文集作序，稱(chēng)其人“弱冠射策，名動(dòng)公卿”，其才“沉博絕麗，無(wú)所不洽”[5]中冊(cè)，1062，對(duì)其人品及文章均甚為推賞。

柴紹炳結(jié)交陳子龍亦在陳氏任職紹興期間。孫治為柴紹炳所作傳記載柴氏“善為詩(shī)，云間陳子龍理紹興時(shí)，見(jiàn)而奇之，為序其《青鳳集》行世”[11]卷15，17。毛際可《西陵五君子傳》亦提及陳子龍為柴紹炳文集作序一事：“華亭陳臥子負(fù)重名，為序其《青鳳軒集》以傳，曰：‘東南奇士。’”[12]該序文收入陳子龍《安雅堂稿》，文曰：“武林柴虎臣，年在英茂，深湛有思致，眾推其雅才。好為古文，文多淵贍，賦詩(shī)合于作者。雖在被褐，意量廣遠(yuǎn)，誠(chéng)東南之奇士?！盵5]中冊(cè)，1102可見(jiàn)其對(duì)柴紹炳文才韜略的贊許。不僅如此，陳子龍還對(duì)柴紹炳寄予厚望，《寄柴虎臣》云：“君家才名輩起，如王謝烏衣子弟，而更得足下為之后勁，何其盛也！所擬諸樂(lè)府，逸而不縛，工而不襲。昔人摹擬刻畫(huà)，形神不屬者，足下纏綿惋惻，而古趣彌多，其為千古絕唱無(wú)疑。但才如足下，不即令起草明光，給上方筆札，尚爾抱膝苦吟，不為英雄短氣耶？”[5]中冊(cè)，843認(rèn)為才高如紹炳，當(dāng)位居廟堂，為君主分憂。以上種種，皆可見(jiàn)陳子龍對(duì)柴紹炳才華的賞識(shí)。崇禎十五年(1642)，陳子龍出任浙江鄉(xiāng)試同考官，陳子龍《自撰年譜》稱(chēng)“予所拔多名士及才而單寒者，雖于貴游不甚饜，而終事帖然”[5]中冊(cè)，952。丁澎與吳百朋皆于此次鄉(xiāng)試中舉，與陳子龍的暗中提攜有著密切關(guān)系。孫治《亡友吳錦雯行狀》云：“云間陳臥子先生實(shí)暗中揣摩為名士，本房得士七人，君為殿，而實(shí)以君為國(guó)士也。君自此益抱擊楫中原之志矣?！盵11]卷24，73

丁澎與云間諸子交情甚篤，彭賓、宋征輿、張安茂、沈荃皆為丁澎別集作序，并予以極高的評(píng)價(jià)。此外，參與復(fù)社活動(dòng)亦促進(jìn)了西陵諸子與云間派的交流，如崇禎十五年(1642)春，復(fù)社大會(huì)于虎丘，杜登春《社事始末》載“武林登樓諸子如嚴(yán)子岸先生灝、嚴(yán)子問(wèn)先生津、嚴(yán)子餐先生沆、吳錦雯先生百朋、陸麗京先生圻、陸鯤庭先生培、陳元倩先生朱明、吳岱觀先生山濤”及“云間之后起”[13]皆參與了集會(huì)活動(dòng)。

如此頻繁的往來(lái)使西陵與云間關(guān)系甚為緊密，兩地文風(fēng)亦頗為類(lèi)似，故彼此往往以同盟視之。例如華亭蔣平階稱(chēng)：“吾郡昔為風(fēng)始，諸方莫能和，獨(dú)錢(qián)唐起而和之，三十年來(lái)，哲士蔚興，聞?dòng)谒倪h(yuǎn)，予所把臂稱(chēng)同調(diào)者麗京、驤武、藥園、祖望稚黃十?dāng)?shù)子，以為擅人倫之勝選，罄川寶之英翹矣?！盵14]張安茂稱(chēng)：“大歷以來(lái)，詩(shī)亡七百有余歲矣。獻(xiàn)吉氏出而修明之，信陽(yáng)起而和之，歷下既沒(méi)，邪說(shuō)橫流，詩(shī)亡又六十有余歲矣。我云間二三子出而修明之，西陵起而和之，一盛一衰，一晦一明，豈不系乎人哉？”[15]可見(jiàn)云間派已將“西陵十子”引為同調(diào)，兩地文人遙相呼應(yīng)，共同將明末清初復(fù)古運(yùn)動(dòng)推向高潮。

二、“西陵十子”與云間派文學(xué)理論之“合”

(一)崇復(fù)古

以陳子龍為首的云間派在文學(xué)上最突出的特點(diǎn)即紹述前后七子復(fù)古論調(diào)：“文當(dāng)規(guī)摹兩漢，詩(shī)必宗趣開(kāi)元。吾輩所懷，以茲為正。至于齊、梁之贍篇，中、晚之新構(gòu)，偶有間出，無(wú)妨斐然。若晚宋之庸沓，近日之俚穢，大雅不道，吾知免夫?！盵5]中冊(cè)，908明確反對(duì)宋代的庸沓文風(fēng)，對(duì)公安、竟陵之俚穢亦嗤之以鼻。陳子龍自覺(jué)以前后七子之后繼者自期，其為張溥《七錄齋集》所作序稱(chēng)：“國(guó)家景命累葉，文且三盛。敬皇帝時(shí)，李獻(xiàn)吉起北地為盛。肅皇帝時(shí)，王元美起吳又盛。今五六十年矣，有能繼大雅、修微言，紹明古緒，意在斯乎？天如勉乎哉！”[5]中冊(cè)，782-783他認(rèn)為前后七子所引導(dǎo)的復(fù)古運(yùn)動(dòng)極大地推動(dòng)了明代文學(xué)的繁榮，并以繼承前后七子而自豪。

“西陵十子”亦對(duì)前后七子掀起的復(fù)古之風(fēng)予以極高的評(píng)價(jià)。如柴紹炳《西陵十子詩(shī)選序》曰：“宋習(xí)鄙鈍，元音俚下，藝林厄運(yùn)，榛莽當(dāng)涂。明初四家，掃除未盡，廓清于何、李，再振于嘉、隆，斯道嗣興，斌乎大雅?！盵18]“西陵十子”不僅將前后七子視為掃除宋元鄙俚、復(fù)興大雅的功臣，亦以復(fù)古派繼承者自居。如張丹詩(shī)曰：“大雅日荒穢，古道何山敦。云間與錢(qián)塘，戮力刪其繁。岳勢(shì)崔魏峻，江波屈曲翻。上討漢魏作，下變陳隋言?！盵19]“十子”于古體宗漢魏、近體追盛唐，走的正是前后七子及云間派的路子。鄧之誠(chéng)評(píng)“西陵十子”詩(shī)曰：“予嘗讀陸圻《威鳳堂集》、丁澎《扶荔堂集》、沈謙《東江集》，規(guī)模云間，才情飆舉，聲調(diào)于七子為近。”[20]上冊(cè)，258確為不刊之論。

在陳子龍任職紹興之前，杭州陸圻、陸彥龍即以復(fù)古自命。陸彥龍《報(bào)鯤庭書(shū)》曰：“因念足下獨(dú)留京師，拜政之余，自當(dāng)肆力詩(shī)古文辭，遠(yuǎn)追建安，近逼嘉靖諸子。雖非時(shí)所急，然以英雄兼才子，差足豪耳?！盵21]該文題下注“庚辰孟夏”，即崇禎十三年四月，而陳子龍于是年八月方至紹興為官，可見(jiàn)在此之前，陸彥龍便開(kāi)始提倡復(fù)古。陸繁紹稱(chēng)：“崇禎以前數(shù)十年，西陵無(wú)工詩(shī)者，自余伯景宣公起，與執(zhí)友驤武陸公一唱一和，詩(shī)教郁然并興，功烈不可誣也。始乃詰倔聱牙，亦少苦矣。后十年余伯卓然與古人同風(fēng)，五言則本漢魏，歌行、近體駛騷乎開(kāi)元、天寶之間?！缸髟?shī)蓋數(shù)十萬(wàn)言，已乃自汰其少作凡十五六，于是錄為《威鳳堂詩(shī)集》，遠(yuǎn)追漢唐，近則李歷下、王司寇及華亭陳黃門(mén)諸公，風(fēng)調(diào)淵潔最高，颯颯乎大雅之音也?！盵22]據(jù)此可知陸圻與陸彥龍首先開(kāi)啟了杭州詩(shī)壇的復(fù)古風(fēng)氣。而陳子龍任職紹興之后，愈加推動(dòng)了復(fù)古詩(shī)學(xué)在杭州的流行。如沈謙早年受時(shí)風(fēng)影響，尤喜晚唐溫、李之風(fēng)，后陸圻授以陳子龍之詩(shī)，沈謙遂“去溫、李之綺靡，而效給事所為”[23]。王昶曰：“每言浙江明季多學(xué)鐘、譚，漸乖于正。自云間陳臥子先生司李山陰，差知復(fù)古。后如‘西泠十子’皆奉司李之余緒。西河毛氏，幼承賞識(shí)，亦宗其旨。即竹坨太史，初時(shí)并效唐音。百余年來(lái)，浙中詩(shī)派，實(shí)本云間?！盵24]“西陵十子”與陳子龍一道，在杭州不遺余力地推行復(fù)古思想，使該地成為明末清初復(fù)古運(yùn)動(dòng)的又一重要陣地。

(二)重美刺

陳子龍高度重視詩(shī)歌的政治教化意義，在他看來(lái)，只要出于忠愛(ài)規(guī)諫之心，無(wú)論“美”與“刺”都應(yīng)予以充分肯定：“詩(shī)者，非僅以適己，將以施諸遠(yuǎn)也?！对?shī)》三百篇，雖愁喜之言不一，而大約必極于治亂盛衰之際。遠(yuǎn)則怨，怨則愛(ài)；近則頌，頌則規(guī)。怨之與頌，其文異也；愛(ài)之與規(guī)，其情均也。”[5]中冊(cè),816-817然而，相較變風(fēng)變雅，陳子龍更傾向和平之音：“詞貴和平，無(wú)取伉厲。樂(lè)稱(chēng)肆好，哀而不傷，使讀之者如鼓琴操瑟，曲終之會(huì)，希聲不絕，此審音之正也?！盵5]中冊(cè),1055他認(rèn)為詩(shī)歌應(yīng)當(dāng)怨而不怒、哀而不傷，通過(guò)溫厚和平的情感表達(dá)感染人心、教化民眾，這亦是陳子龍?jiān)u價(jià)他人作品的一大標(biāo)準(zhǔn)。如評(píng)文德翼詩(shī)曰：“采往事，發(fā)所見(jiàn)聞，微而章，直而和，痛而不亂，瑰麗詰曲而不詭于正，其遠(yuǎn)者，刺當(dāng)時(shí)之失，抒忠愛(ài)之旨；其近者，迫于憂讒畏譏之懷，而其要?dú)w不失于和平婉順?！盵5]中冊(cè),1057在陳子龍看來(lái)，即使身處衰世，也要不失溫厚和平，這也寄寓了其對(duì)王朝重興的期望。以“西陵十子”為代表的杭州詩(shī)人群體亦強(qiáng)調(diào)溫柔敦厚。毛奇齡稱(chēng)：“予幼時(shí)頗喜為異人之詩(shī)，既而華亭陳先生司李吾郡，則嘗以二雅正變之說(shuō)為之論辨，以為正可為，而變不可為，而及其既也，則翕然而群歸于正者，且三十年。”[28]“西陵十子”身經(jīng)鼎革之際的血雨腥風(fēng)，他們雖不否定怨怒哀思，但在表現(xiàn)方式上更側(cè)重溫厚含蓄。如柴紹炳曰：“《詩(shī)》之為教，本于先圣王，與《書(shū)》、《禮》、《春秋》并重，而《詩(shī)》又善言其志，曲平乎情，以漸摩于至誼。故出盛時(shí)，宣德美雅頌之音，流于金石。即不幸而身際亂離，卑賤不得志，猶復(fù)詠歌唱嘆，感物造端，使言之亡罪，聞?wù)咦憬?。如‘山榛’、‘衡泌’、《伐檀》諸篇，不可謂非棲遁違時(shí)矣，乃其詞流連蘊(yùn)藉，怨而不怒，哀而不傷，但興忠孝悱惻之思，絕少下士誹謗之累。故詩(shī)者最足以觀德，而善詩(shī)者為能日近乎道也?！盵29]卷6,264柴紹炳認(rèn)為即使處于國(guó)破家亡之亂世，哀怨激憤已極，發(fā)為歌詠，亦要含蓄蘊(yùn)藉，怨而不怒，不能肆意發(fā)為凄厲之音。溫厚和平不僅是“西陵十子”對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的一大要求，亦是在嚴(yán)密文網(wǎng)下自我保全的一種手段。鄧之誠(chéng)《清詩(shī)紀(jì)事初編》評(píng)毛先舒《詩(shī)辯坻》曰：“《詩(shī)辯坻》四卷，論詩(shī)極精。舉詩(shī)戾凡十有七端，深以譏刺為戒，故所作篇章，不涉時(shí)事，可謂善于自全者。"[20]下冊(cè)，803因此，“西陵十子”在反映鼎革現(xiàn)實(shí)時(shí)，很少正面描述血腥慘烈的戰(zhàn)爭(zhēng)與屠戮，亦較少凄厲激憤的哭號(hào)，更多借助寫(xiě)景與懷古，和平委婉地傳遞亡國(guó)哀思，在情感的濃度與力度上較越中弱得多。

(三)尚華艷

尚華艷是以陳子龍為首的云間派區(qū)別于前后七子的一大特征，具體而言，即內(nèi)容上寫(xiě)艷情，藝術(shù)上崇綺麗，師法對(duì)象上宗齊梁、晚唐。對(duì)于陳子龍這一詩(shī)學(xué)傾向，“西陵十子”的重要成員柴紹炳與毛先舒之間曾有過(guò)一場(chǎng)爭(zhēng)辯。約順治二年(1645)前后，柴紹炳曾致書(shū)毛先舒，對(duì)其效仿“云間三子”的綺艷詩(shī)風(fēng)有所不滿，他稱(chēng)：“曩吾極推足下，每所引繩，靡弗嘆服。頃則甲乙篇第，似乎偏尚云間三子之制，艷逸相高，務(wù)目新體制。矯枉太甚，亦復(fù)是累；愛(ài)而知辟，古以為難?！疾荻嗨`’，古體中作何位置？‘火照紗窗人影紅’，小詞致語(yǔ)耳。彼集中競(jìng)爽，不乏名章，而猥以閨閣情多，相為稱(chēng)說(shuō)，然則四始所訓(xùn)，徒尊《國(guó)風(fēng)》，而善作新聲，便麾雅奏乎？”[29]卷10,385“芳草多所誤”出自陳子龍五古《暮春晦前一日語(yǔ)溪道中》[5]上冊(cè)，280，“火照紗窗人影紅”或源自陳子龍《探春令·上元雨》“火微紅，明滅紗窗里，知有玉人低語(yǔ)”[30]，柴紹炳舉此二例，旨在說(shuō)明前者破壞了古體詩(shī)之質(zhì)樸，后者不過(guò)是難登大雅之堂的俗艷小詞，詩(shī)歌不當(dāng)沉溺于閨閣情中。柴紹炳還對(duì)“云間三子”取法齊梁、晚唐提出異議：“今世作者，古體師漢魏，近體追盛唐，企而不及，顧欲矯之乎？且玉臺(tái)新制，靡加于南皮、江右；西昆麗體，寧過(guò)乎神龍、天寶？……究之《三百》以降，下迄有明，篇章次第，諸體各備，縱有哲匠，何所創(chuàng)更？仲尼不云，‘述而好古’；呵佛罵祖，未易輕道，矯情新艷，相扇風(fēng)流，《花間》、《草堂》勢(shì)必闌入，是則每況愈下耳。”[29]卷10,386他認(rèn)為古體至魏晉、近體至盛唐已達(dá)到極盛，后人所要做的是借鑒、效仿前人，而不是著力求新、以綺艷替代大雅。

這場(chǎng)論爭(zhēng)的最后，柴紹炳提出互汲所長(zhǎng)，“仆體制粗具，苦乏華腴；君波宕有余，微乖整栗。彼己通懷，甘酸交和。柴子茹其菁英，毛生嚴(yán)夫格律，豈不兩善？”[29]卷10,387但實(shí)際上，柴紹炳與毛先舒就該問(wèn)題的差異一直存在，這與二人的性格及家學(xué)有著密切關(guān)系。柴氏一族世代學(xué)者，柴紹炳為人端肅，“自幼不好嬉戲”[29]卷首,120，入清后“潛心關(guān)閩濂洛之學(xué)”[29]卷首,119，其文學(xué)觀較為保守；而毛氏一族以經(jīng)商為生，毛先舒自幼文采風(fēng)流，是典型的文人才子，為文更容易偏于綺艷。不過(guò)，至順治七年(1647)刊刻《西陵十子詩(shī)選》，“西陵十子”在尚艷情上與云間幾社頗為一致：

托美人于君王，寄良媒于哲輔。淫思怨感，實(shí)始風(fēng)騷。舒章《置蠟》之篇，勒卣“散釵”之句；偉男《西陵》之什，子龍《秋雨》之章；本非大雅所譏，豈云盛德之累？

——陳子龍《幾社壬申合稿凡例》[5]中冊(cè),909

——毛先舒《西陵十子詩(shī)選略例》[18]

錢(qián)瞻百稱(chēng)“云間七律，多從艷入”[31]，指出以陳子龍為首的云間派的綺艷特質(zhì)。“西陵十子”亦提倡華采，兼宗六朝與晚唐。如柴虎臣《西陵十子詩(shī)選》評(píng)陸圻詩(shī)“綺麗為宗，符采昭爛，云津龍躍，不厭才多”，稱(chēng)丁澎詩(shī)“宛爾妍好，譬則合德入宮，芳馨竟體”[18]；朱彝尊稱(chēng)沈謙“采組于六朝，故特溫麗”[32]；毛先舒自稱(chēng)喜晚唐李賀、溫庭筠、李商隱、韓亻屋“既悲艷而能不失雅”[33]，于詩(shī)往往效之；“十子”中最為保守的柴紹炳亦時(shí)作艷體，有綺麗的傾向?！拔髁晔印迸c云間派一道，以華采麗藻大大突破了前后七子的審美價(jià)值體統(tǒng)。

三、“西陵十子”與云間派文學(xué)理論之“離”

自清初起，詩(shī)學(xué)家即將“西陵十子”視為前后七子及云間派的后繼。如朱彝尊稱(chēng)：“‘西陵十子’多以格調(diào)自高?！盵32]吳穎芳稱(chēng)其：“衍云間派，尚傍王、李門(mén)戶(hù)?！盵34]朱則杰先生亦認(rèn)為“西陵十子”繼承了云間派的詩(shī)學(xué)主張，宗法盛唐，提倡復(fù)古[35]。“西陵十子”與以陳子龍為首的云間派在文學(xué)理論上的確有一致的方面，但二者并非完全相同，尤其在散文與詞學(xué)方面分歧甚大。

注釋?zhuān)?/p>

①參見(jiàn)朱則杰《略論明清之際詩(shī)壇上的西泠派》，《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1989年第5期；張健《清代詩(shī)學(xué)研究》，北京大學(xué)出版社，1999年，第43-103頁(yè)；蔣寅《清初錢(qián)塘詩(shī)人和毛奇齡的詩(shī)學(xué)傾向》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2008年第5期，第160-164頁(yè)；王兵《論明清之際宗唐派詩(shī)歌選本對(duì)七子詩(shī)學(xué)的繼承與修正》，《東岳論叢》2010年第4期，第119-123頁(yè)。

②按：“山陰”指劉宗周，劉宗周為浙江山陰人；“華亭”指陳子龍，陳子龍為松江華亭人。二人皆為毛先舒老師，對(duì)先舒的思想與文學(xué)產(chǎn)生了深刻影響。參見(jiàn)毛先舒：《與王啟人書(shū)》，《思古堂集》卷2，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第210冊(cè)，齊魯書(shū)社，1997年，第808頁(yè)。