許 楠

吉林省吉林市人民醫(yī)院檢驗科，吉林吉林 132001

急性胰腺炎（acute pancreatitis，AP）是臨床常見的急腹癥病因之一[1]，其發(fā)病是由于飲酒過量或者暴飲暴食等原因?qū)е乱认賰?nèi)的胰酶被激活，胰腺組織自身消化從而引發(fā)急性化學(xué)性炎癥[2-3]。AP患者臨床表現(xiàn)包括劇烈的上腹疼痛、惡心嘔吐、發(fā)熱黃疸等癥狀，往往起病急，病情進展迅速，輕度AP患者表現(xiàn)為胰腺水腫，病情較輕且預(yù)后良好[4]；重度AP患者胰腺發(fā)生出血壞死，合并細菌感染，發(fā)生休克甚至死亡[5]。急性胰腺炎如果不能得到及時治療干預(yù)，容易發(fā)生多種并發(fā)癥，導(dǎo)致病死率升高，因此及早明確診斷并進行早期干預(yù)，對于降低AP患者的病死率，提高患者生存質(zhì)量具有重要意義[6]。尿淀粉酶（U-Amy），血淀粉酶（S-Amy），胰脂肪酶（LPS）、胰蛋白酶原激活肽（TAP）以及C反應(yīng)蛋白（CRP）是常用的實驗室生化指標(biāo)，本研究對我院收治的胰腺炎患者的上述5項指標(biāo)進行檢測對比，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年4月～2017年4月我院收治的196例胰腺炎患者，所有患者均在發(fā)病后24 h內(nèi)入院就診，根據(jù)患者的臨床癥狀和腹部B超檢查結(jié)果，將其分為AP組（n=91）和非AP組（n=105）。 其中AP組患者再根據(jù)病情的嚴重程度分為輕癥AP組（MAP組，n=57）和重癥AP組（SAP組，n=34）。另選取40例健康體檢者作為健康對照組，其中男24例，女16例；年齡20～77 歲，平均（48.7±7.3）歲。 AP 組中，男 47例，女 44例；年齡 19～77 歲，平均（48.6±7.2）歲。 MAP 組中，男 29例，女 28 例；年齡 19～76 歲，平均（48.5±7.5）歲。SAP 組中，男 18 例，女 16 例；年齡 20～77 歲，平均（48.8±7.6）歲。非AP組中，男54例，女51例；年齡20～78歲，平均（49.0±7.7）歲。四組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 儀器與試劑

采用貝克曼公司backman AU5800型全自動生化分析儀和backman immgae 800型免疫分析儀，其中淀粉酶試劑盒以及CRP試劑盒均為BACKMAN公司生產(chǎn)，TAP酶聯(lián)免疫吸附試劑盒則由深圳晶美公司生產(chǎn)，LPS試劑盒由美康科技股份有限公司生產(chǎn)。

1.3 實驗方法

1.3.1 標(biāo)本收集 在患者入院6 h內(nèi)采集肘靜脈血5 ml，自然凝固后，以3500 r/min的轉(zhuǎn)速離心10 min，然后收集上清液備檢，收集過程中應(yīng)注意避免發(fā)生溶血。另外留取10 ml的新鮮尿液備檢。

1.3.2 檢測方法 嚴格按照試劑盒的說明書進行所有檢測操作，其中U-Amy、S-Amy、LPS采用速率法進行檢測，TAP采用雙抗體夾心酶聯(lián)免疫吸附試驗進行檢測，而CRP則采用乳膠增強速率散射免疫比濁法進行檢測。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗和方差分析，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，采用受試者工作特征 （ROC）曲線分析各項生化指標(biāo)診斷AP的最佳臨界值及其診斷效能，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各組生化指標(biāo)的比較

健康對照組、非AP組、AP組的U-Amy、S-Amy以及TAP水平依次升高，各組間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；AP組患者的LPS水平顯著高于非AP組和健康對照組（P＜0.05）；AP組和非AP組患者的CRP水平均明顯高于健康對照組（P＜0.05）。SAP組的UAmy、TAP 和 CRP 水平明顯高于 MAP 組（P＜0.05），而兩組間的S-Amy以及LPS水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）（表 1）。

表 1 各組生化指標(biāo)的比較（±s）

表 1 各組生化指標(biāo)的比較（±s）

與健康對照組比較，#P＜0.05；與非 AP 組比較，*P＜0.05；與 MAP 組比較，&P＜0.05

組別 例數(shù) U-Amy（U/L） S-Amy（U/L） TAP（nmol/L） LPS（U/L） CRP（mg/L）健康對照組非AP組AP組MAP組SAP組40 105 91 57 34 589.8±92.7 1417.3±242.1#2462.8±287.2#*1681.5±250.9 2973.1±309.6&79.2±22.8 678.5±102.1#832.4±162.9#*881.0±149.7 810.4±143.5 1.3±0.5 2.4±0.8#8.8±2.6#*4.5±2.0 12.7±2.9&27.6±9.7 31.3±10.4 437.2±121.3#*432.1±114.7 443.6±125.5 3.9±1.4 108.3±21.8#117.1±28.0#69.7±15.2 149.6±32.1&

2.2 各項指標(biāo)診斷敏感度和特異度的比較

以AP組作為陽性病例組，非AP組為陰性病例組，繪制五項指標(biāo)診斷早期AP的ROC曲線，根據(jù)尤登指數(shù)確定 U-Amy、S-Amy、TAP、LPS 以及 CRP 的最佳診斷值分別為 1500 U/L、300 U/L、2.8 nmol/L、180 U/L、10 mg/L，此時5項生化指標(biāo)診斷中血清LPS檢測的ROC曲線下面積（AUC）最大，其敏感度（92.3%）和特異度（91.4%）也明顯高于其他四項指標(biāo)（表2、圖 1）。

3 討論

AP尤其是SAP對各項臟器均有嚴重損傷，容易引發(fā)多種并發(fā)癥，具有較高的致死率[7-8]，因此早期及時確診并進行干預(yù)是治療AP的關(guān)鍵。U-Amy和SAmy是目前臨床上診斷AP最常用的實驗室指標(biāo)。本研究中AP患者在入院6 h內(nèi)的U-Amy、S-Amy水平均顯著高于非AP組患者和健康對照組，提示UAmy、S-Amy水平可作為早期區(qū)分AP或非AP急腹癥患者的指標(biāo)。但是Amy檢測的特異度不高，這是由于一些膽管、胃腸疾病也會引起Amy水平增加，因此Amy水平升高不能作為診斷AP的唯一指標(biāo)，需與其他指標(biāo)聯(lián)合檢測[9-10]。另外本研究顯示，SAP的S-Amy水平與MAP相當(dāng)，這可能是由于SAP患者的胰腺腺泡被嚴重破壞，Amy的合成反而會有所減少。

表2 各項指標(biāo)診斷靈敏度和特異度的比較

圖1 五項生化指標(biāo)診斷早期AP的ROC曲線

LPS僅能在胰腺的腺泡細胞中進行合成，其活性維持升高的時間較長，相較于淀粉酶，具有更高的特異度。研究顯示，血清LPS含量在AP發(fā)病早期的增高幅度顯著，可高于參考值上限20～50倍以上[11-12]。本研究中AP組的血清LPS水平明顯高于其他兩組，且診斷的特異度和靈敏度也明顯高于其他四項指標(biāo)，提示其對早期AP診斷具有較高的臨床價值。在機體發(fā)生胰腺損傷時TAP會被大量釋放進血液，故AP患者血清TPA水平顯著升高，且SAP組TAP水平明顯高于MAP組，但是其檢測AP的準(zhǔn)確性低，因此TAP可作為反映AP患者胰腺損傷程度的指標(biāo)[13]。CRP屬于非特異性的急性時相反應(yīng)蛋白，正常人體血清CRP含量是極其微量的，但當(dāng)機體發(fā)生包括胰腺炎在內(nèi)的各種炎癥損傷時，血清的CRP水平都會明顯升高[14-15]，因此CRP診斷AP的檢測效能較低，但是血清CRP水平與胰腺病變的嚴重情況成正相關(guān)，可作為監(jiān)測胰腺炎病情進展或預(yù)后改善的生化指標(biāo)。

綜上所述，U-AMY、S-AMY、LPS、TAP 以及 CRP指標(biāo)均是診斷AP良好的生化指標(biāo)，LPS有助于提高AP早期診斷的準(zhǔn)確性，而TAP和CRP則有助于判斷病變嚴重程度以及評估治療效果與預(yù)后。