中消協(xié)認(rèn)為，出現(xiàn)盜刷的重要原因，是因?yàn)樘O果強(qiáng)行要求用戶開通免密支付，如果沒有免密支付，那么許多支付就無法完成，這種強(qiáng)制性的做法剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)，同時(shí)也使得安全性難以保證，存在著盜刷的土壤。而蘋果則表示，發(fā)現(xiàn)試圖通過欺詐性的退款申請(qǐng)牟利的情況有所增加，也就是本質(zhì)上不承認(rèn)用戶全部是被盜刷，一些用戶有“自盜求賠”的嫌疑。所以，用戶應(yīng)開通雙層身份驗(yàn)證。從雙方的立場(chǎng)對(duì)比可以看出，蘋果方面試圖把責(zé)任推給消費(fèi)者的意圖十分明顯。

應(yīng)該承認(rèn)，長(zhǎng)期以來確實(shí)存在著一些“自盜求賠”的現(xiàn)象，也給蘋果公司造成了一定的損失。但是，不能就此就對(duì)所有被盜刷損失資金的消費(fèi)者進(jìn)行“有罪推定”，預(yù)設(shè)其可能是“自盜求賠”。消費(fèi)者本身已經(jīng)被盜刷資金，還要自證清白，無論從道義上還是技術(shù)上來講，都是說不過去的。要求其進(jìn)行雙層身份驗(yàn)證也不公平，因?yàn)橐獑?dòng)雙層身份驗(yàn)證，則消費(fèi)者至少需要持有兩臺(tái)蘋果設(shè)備，這肯定會(huì)增加成本，也會(huì)給支付增加許多麻煩。由此看來，蘋果公司的道歉聲明，并不是道歉，倒更像是一份免責(zé)聲明。

蘋果公司應(yīng)該明白一個(gè)道理，那就是它的消費(fèi)者并不是它的敵人，恰恰相反，正是因?yàn)橛辛讼M(fèi)者——那些“果粉”的存在，才有了蘋果的市場(chǎng)和利潤(rùn)，才有了巨大的影響力和品牌形象。而蘋果、第三方支付平臺(tái)和消費(fèi)者，都有著共同的敵人，那就是靠著各種手段攻破安全系統(tǒng)，從而盜取消費(fèi)者資金的違法犯罪者。在犯罪行為成批量發(fā)生的時(shí)候，蘋果最應(yīng)該做的，是和消費(fèi)者站在一起，幫助其挽回?fù)p失，維護(hù)消費(fèi)者的利益，彌補(bǔ)自己的不足，堵上安全漏洞，其實(shí)也是維護(hù)自己的品牌和市場(chǎng)。從一開始就懷疑消費(fèi)者，并且對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行“指點(diǎn)”，是完全不合邏輯的。

其實(shí)，在盜刷事件中出現(xiàn)的最大的“坑”，就是強(qiáng)行綁定的免密支付，盜刷的渠道，也就是免密支付。要彌補(bǔ)這個(gè)漏洞并不難，就是取消強(qiáng)行綁定，讓消費(fèi)者自由選擇，同時(shí)設(shè)定每筆免密支付的額度和每天免密支付的總額度。這在技術(shù)上一點(diǎn)難度都沒有，更比讓消費(fèi)者去“雙層身份認(rèn)定”方便容易。

當(dāng)然，在此之前，蘋果也有責(zé)任去核定消費(fèi)者的損失，并積極協(xié)同支付平臺(tái)，給予應(yīng)有的賠償。如果懷疑消費(fèi)者是“自盜求賠”，蘋果須自己拿出證據(jù)。閃爍其詞，顧左右而言他，并不明智。幾天后，“國(guó)際數(shù)據(jù)保護(hù)和隱私專員大會(huì)”即將在布魯塞爾召開，蘋果CEO庫(kù)克將針對(duì)數(shù)據(jù)隱私問題發(fā)表主題演講。希望到那時(shí)，蘋果公司能拿出一個(gè)有效且務(wù)實(shí)的態(tài)度來。