【摘要】假言判斷變形推理是通過(guò)改變一個(gè)假言判斷的形式而推出一個(gè)新的假言判斷的推理。它包括三種推理形式：假言換質(zhì)推理、假言易位推理、假言換質(zhì)位推理。假言判斷變形推理在法律工作中多有適用，但應(yīng)避免犯邏輯錯(cuò)誤。

【關(guān)鍵詞】假言判斷 變形 法律適用

【中圖分類號(hào)】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2018）37-0027-02

在普通邏輯中，假言易位推理作為一種重要的推理形式屢屢提及，但對(duì)假言判斷變形推理則鮮有介紹或雖有介紹卻語(yǔ)焉不詳。筆者根據(jù)假言易位推理的原理，對(duì)假言判斷變形推理的種類、邏輯公式、邏輯依據(jù)和邏輯特征加以分析并簡(jiǎn)單介紹了這種推理在法律工作中的適用。

一、假言易位推理

假言易位推理是通過(guò)改變一個(gè)假言判斷前、后件的位置而推出一個(gè)新的假言判斷的推理。

1.假言易位推理的邏輯公式：充分條件假言易位推理：（p→q）←→（q←p）；必要條件假言易位推理：（p←q）←→（q→p）；充分必要條件假言易位推理：（p←→q）←→（q←→p）。

2.假言易位推理的邏輯依據(jù)——“假言判斷前、后件互為條件”，具體來(lái)講，如果前件是后件的充分條件，那么后件就是前件的必要條件；反之，如果前件是后件的必要條件，那么后件就是前件的充分條件；同時(shí)，如果前件是后件的充分必要條件，那么后件也是前件的充分必要條件。

3.假言易位推理的邏輯規(guī)則：改變假言前提前、后件的位置；結(jié)論的條件與前提的條件相反，即充分條件改變?yōu)楸匾獥l件，必要條件改變?yōu)槌浞謼l件；不改變判斷前、后件的真值。

4.實(shí)際上，很多教材往往將以上公式擴(kuò)充，邏輯公式為：充分條件假言易位推理：（p→q）←→（q←p）←→（？劭q→？劭p）（邏輯依據(jù)為充分條件假言推理的否定后件式）；必要條件假言易位推理：（p←q）←→（q→p）←→（？劭p→？劭q）（邏輯依據(jù)為必要條件假言推理的否定前件式）；充分必要條件假言易位推理：（p←→q）←→（q←→p）←→（？劭q→？劭p）←→（？劭p→？劭q）（同上）。

我們發(fā)現(xiàn)，這種擴(kuò)充是違反了以上三個(gè)規(guī)則的，因此，我們有必要對(duì)以上擴(kuò)充后的推理形式加以進(jìn)一步分析，即需要從假言判斷變形推理的角度來(lái)分析。

二、假言判斷變形推理

任何判斷均可變形。假言判斷也不例外。那么何為假言判斷變形推理？假言判斷變形推理是通過(guò)改變一個(gè)假言判斷的形式而推出一個(gè)新的假言判斷的推理。它包括三種推理形式：假言換質(zhì)推理、假言易位推理、假言換質(zhì)位推理。假言易位推理的正確式前面已有介紹，故不再贅述。

1.假言換質(zhì)推理——通過(guò)改變一個(gè)假言判斷前、后件的真值而推出一個(gè)新的假言判斷的推理。邏輯公式：充分條件假言換質(zhì)推理：（p→q）←→（？劭p←？劭q）；必要條件假言換質(zhì)推理：（p←q）←→（？劭p→？劭q）；充分必要條件假言換質(zhì)推理：（p←→q）←→（？劭p←→？劭q）。邏輯規(guī)則：結(jié)論的前、后件與前提的前、后件具有矛盾關(guān)系，即改變假言前提前、后件的真值；結(jié)論的條件與前提的條件相反（充分必要條件不變），即充分條件改變?yōu)楸匾獥l件，必要條件改變?yōu)槌浞謼l件；不改變判斷前、后件的位置。

2.假言換質(zhì)位推理——通過(guò)改變一個(gè)假言判斷前、后件的真值和位置而推出一個(gè)新的假言判斷的推理。邏輯公式：充分條件假言換質(zhì)位推理：（p→q）←→（？劭q→？劭p）；必要條件假言換質(zhì)位推理：（p←q）←→（？劭q←？劭p）；充分必要條件假言換質(zhì)位推理：（p←→q）←→（？劭q←→？劭p）。邏輯規(guī)則：結(jié)論的前、后件與前提的前后件具有矛盾關(guān)系，即改變假言前提前、后件的真值；改變假言前提前、后件的位置；不改變判斷的條件。

3.綜合以上諸推理，我們可以得出假言判斷變形推理的完全邏輯公式：充分條件假言判斷變形推理：（p→q）←→（q←p）←→（？劭p←？劭q）←→（？劭q→？劭p）；必要條件假言判斷變形推理：（p←q）←→（q→p）←→（？劭p→？劭q）←→（？劭q←？劭p）；充分必要條件假言判斷變形推理：（p←→q）←→（q←→p）←→（？劭p←→？劭q）←→（？劭q←→？劭p）。

4.假言判斷變形推理的邏輯特征：假言判斷變形推理是一種等值推理；假言判斷變形推理的“變形”實(shí)質(zhì)上是在質(zhì)、位置、條件三因素中任意改變其中兩項(xiàng)。

三、假言判斷變形推理的法律適用

假言判斷變形推理可以從不同角度深入揭示事物之間的條件聯(lián)系，從而有助于人們對(duì)同一假言判斷的準(zhǔn)確表達(dá)。以充分條件假言判斷變形推理為例：前提；“如果某甲是直接作案人，必定到過(guò)作案現(xiàn)場(chǎng)”；換質(zhì)：“只有某甲不是直接作案人，他才沒(méi)到過(guò)作案現(xiàn)場(chǎng)”；易位：“只有某甲到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，他才是直接作案人”；換質(zhì)位：“如果某甲沒(méi)到過(guò)作案現(xiàn)場(chǎng)，必定不是直接作案人”。

（一）在法律實(shí)踐中，運(yùn)用假言判斷變形推理可以論證思想、揭露詭辯

案例1：法院在審理一起盜竊案時(shí)，審判長(zhǎng)出示從被告人家中搜獲的照相機(jī)，問(wèn)被告人：“這架照相機(jī)是誰(shuí)的？”被告人撒謊說(shuō)是他五年前買(mǎi)來(lái)的。于是審判長(zhǎng)要求被告人把這架照相機(jī)打開(kāi)。被告人說(shuō)：“審判長(zhǎng)，假如我把它打開(kāi)，那就證明照相機(jī)是我的！是嗎？”審判長(zhǎng)立即駁道：“不對(duì)！打開(kāi)了，并不證明它一定是你的；而不能打開(kāi)，那就證明一定不是你的！”

本案當(dāng)中被告人的邏輯推理是錯(cuò)誤的，審判長(zhǎng)的邏輯推理是正確的。為什么呢？因?yàn)槟艽蜷_(kāi)照相機(jī)，只是確認(rèn)照相機(jī)主人的必要條件，而不是充分條件。審判長(zhǎng)的前提是：“只有被告人能打開(kāi)照相機(jī)，才能證明照相機(jī)是被告人的”，由該判斷可以推出：“如果被告人不能打開(kāi)照相機(jī)，那么照相機(jī)不是被告人的”，不能推出“如果被告人能打開(kāi)照相機(jī)，那么照相機(jī)是被告人的”。審判長(zhǎng)的推理形式：（p←q）←→（？劭p→？劭q），這是正確的推理；被告人的推理形式：（p←q）→（p→q），很顯然，這是錯(cuò)誤的推理。

（二）在法律實(shí)踐中，我們運(yùn)用假言判斷變形推理應(yīng)注意避免犯如下兩種邏輯錯(cuò)誤：

1.前提不真實(shí)。

案例2：2012年，一架由新疆和田飛往烏魯木齊的GS7554航班上有6名歹徒試圖暴力劫持飛機(jī)。飛機(jī)上，暴徒持有拆卸后的金屬拐杖、火柴、打火機(jī)和一些爆燃物。機(jī)組人員、乘客與暴徒英勇搏斗，最終將這些暴徒制服。獲悉這一消息后，有些網(wǎng)友開(kāi)始懷疑地面的機(jī)場(chǎng)安檢人員有失職行為。后來(lái)網(wǎng)上出現(xiàn)標(biāo)題為“民航局：新疆劫機(jī)事件機(jī)上無(wú)爆炸物，安檢員未失職”的新聞報(bào)道。

民航局：“新疆劫機(jī)事件機(jī)上無(wú)爆炸物，安檢員未失職”這一新聞標(biāo)題的意思是：因?yàn)樾陆贆C(jī)事件機(jī)上沒(méi)有發(fā)現(xiàn)爆炸物，所以安檢員沒(méi)有失職。其背后假定了“新疆劫機(jī)事件機(jī)上沒(méi)有發(fā)現(xiàn)爆炸物”是“安檢員沒(méi)有失職”的充分條件這樣的邏輯關(guān)系。也就是說(shuō)，“只要新疆劫機(jī)事件機(jī)上沒(méi)有發(fā)現(xiàn)爆炸物，安檢員就沒(méi)有失職?！倍@一判斷等價(jià)于：“只有新疆劫機(jī)事件機(jī)上發(fā)現(xiàn)爆炸物，安檢員才失職。”也等價(jià)于說(shuō)：“如果安檢員失職了，那么就會(huì)在新疆劫機(jī)事件機(jī)上發(fā)現(xiàn)爆炸物?！憋@然，這樣的條件關(guān)系是不成立的。民航局的斷言不成立的原因在于“只要新疆劫機(jī)事件機(jī)上沒(méi)有發(fā)現(xiàn)爆炸物，安檢員就沒(méi)有失職”這個(gè)前提不真實(shí)，因?yàn)楦鶕?jù)該前提，運(yùn)用假言判斷變形推理，我們可以推出兩個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)論：“只有新疆劫機(jī)事件機(jī)上發(fā)現(xiàn)爆炸物，安檢員才失職”、“如果安檢員失職了，那么就會(huì)在新疆劫機(jī)事件機(jī)上發(fā)現(xiàn)爆炸物”，其推理過(guò)程：（p→q）←→（？劭p←？劭q）←→（？劭q→？劭p）。真實(shí)的前提應(yīng)是：“只要新疆劫機(jī)事件機(jī)上發(fā)現(xiàn)爆炸物，安檢員就失職”，根據(jù)該前提，運(yùn)用以上假言判斷變形推理， 我們可以推出兩個(gè)正確的結(jié)論：“只有新疆劫機(jī)事件機(jī)上沒(méi)有發(fā)現(xiàn)爆炸物，安檢員才沒(méi)有失職了”、“如果安檢員沒(méi)有失職，那么新疆劫機(jī)事件機(jī)上就不會(huì)發(fā)現(xiàn)爆炸物”。同時(shí)我們也可以推出“只要新疆劫機(jī)事件機(jī)上沒(méi)有發(fā)現(xiàn)爆炸物，安檢員就沒(méi)有失職”這個(gè)結(jié)論是錯(cuò)誤的，也就是說(shuō)“新疆劫機(jī)事件機(jī)上沒(méi)有發(fā)現(xiàn)爆炸物，安檢員未必沒(méi)有失職”，因?yàn)楫?dāng)前提（p→q）為真，結(jié)論（？劭p→？劭q）真假不定。

2.推理形式錯(cuò)誤。

案例3：媒體報(bào)道聶樹(shù)斌案“一案兩兇”后，河北省政法委表示調(diào)查“聶樹(shù)斌案”。此后多年的全國(guó)兩會(huì)，聶案始終是媒體關(guān)注焦點(diǎn)，河北方面也幾乎年年回復(fù)核查正在進(jìn)行。2013年9月27日，河北省高級(jí)人民法院在邯鄲市中級(jí)人民法院審判庭公開(kāi)宣判王書(shū)金強(qiáng)奸、故意殺人一案，法院依法裁定駁回上訴人王書(shū)金上訴，維持一審判處王書(shū)金死刑、剝奪政治權(quán)利終身的判決。后有一些法律界人士希望啟動(dòng)聶樹(shù)斌案重審程序。2014年全國(guó)兩會(huì)期間，河北省高院某負(fù)責(zé)人表示：要先等王書(shū)金案死刑復(fù)核程序的結(jié)果，如果最終確定不是王書(shū)金做的案，就沒(méi)有必要核查聶樹(shù)斌案。我們不難看出，該負(fù)責(zé)人的潛臺(tái)詞是“如果1994年玉米地奸殺案是王書(shū)金所為，聶樹(shù)斌案就需要核查”，但該判斷并不能必然推出“如果該案不是王書(shū)金所為，聶樹(shù)斌案就不需要核查了”這一結(jié)論，更不能推出“如果該案不是王書(shū)金所為，就必然是聶樹(shù)斌所為”這一結(jié)論，因?yàn)椋╬→q）←→（？劭p→？劭q）這個(gè)推理形式是錯(cuò)誤的。

四、結(jié)語(yǔ)

既然假言判斷變形推理是以“假言易位推理”為基礎(chǔ)，同時(shí)又是對(duì)這種推理的補(bǔ)充，那么其內(nèi)涵比后者更豐富，作用比后者更重要。這就要求我們：在編撰《普通邏輯學(xué)》教材時(shí)，在內(nèi)容上應(yīng)舍棄“假言易位推理”而增加“假言判斷變形推理”；在教學(xué)中，應(yīng)將假言判斷變形推理作為假言推理的一個(gè)組成部分，與其他形式的假言推理一起講授；鑒于假言判斷變形推理在法律工作中被廣泛運(yùn)用，學(xué)術(shù)界有必要對(duì)其開(kāi)展進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉夏塘，崔志光.形式邏輯學(xué)[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，1991.

[2]吳誠(chéng)，史曉斌.法律邏輯應(yīng)用教程[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2017.