王子晗

（黔西南州人民醫(yī)院 貴州 興義 562400）

目前對(duì)已預(yù)料困難氣道患者插管時(shí)一般采用纖維支氣管鏡，其有著較好的臨床應(yīng)用效果而且較為安全，得到了業(yè)界的廣泛認(rèn)可。但纖維支氣管鏡插管的專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，插管人員只有進(jìn)行專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練之后才能保證成功率，而本次實(shí)驗(yàn)中所使用的可視喉鏡插管是近年來(lái)興起的一種新型的可視插管技術(shù)，與纖維支氣管鏡相比，可視喉鏡的專(zhuān)業(yè)門(mén)檻較低，插管方式更加簡(jiǎn)單。在本次實(shí)驗(yàn)中將驗(yàn)證兩種插管方式的臨床效果，并在已預(yù)料困難氣道患者麻醉插管方式選擇上提出自己的意見(jiàn)[1]。

1.資料與方法

1.1 資料數(shù)據(jù)

在本次實(shí)驗(yàn)中患有上呼吸道感染、咽喉部腫瘤、呼吸道囊腫、高血壓等疾病的患者不得參加本次試驗(yàn)，以在我科全麻氣管插管的60名已預(yù)料困難氣道患者作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，按照隨機(jī)分配的原則分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)象組兩組，每組30人。實(shí)驗(yàn)組中有男性18人女性12人，患者年齡在27～48歲之間，平均年齡為（34.39±4.56）歲；對(duì)照組中有男性17人女性13人，患者年齡在28～47歲之間，平均年齡為（33.29±3.43）歲，所有患者存在年齡性別等因素的差異，但差異較小可以進(jìn)行組間比較。

1.2 方法

患者入室后連接心電監(jiān)護(hù)儀器監(jiān)測(cè)生命體征，建立靜脈通路。將咪達(dá)唑侖0.1mg/kg、舒芬太尼0.01ug/kg靜脈注射，鎮(zhèn)靜起效后對(duì)患者的口腔及聲門(mén)采用1%丁卡因5ml噴霧表面麻醉，3分鐘后插管，本次試驗(yàn)中所有插管活動(dòng)均由同一名主治醫(yī)師進(jìn)行，該醫(yī)師能熟練操作纖維支氣管鏡和可視喉鏡。插管時(shí)實(shí)驗(yàn)組患者行可視喉鏡插管，對(duì)照組患者行纖維支氣管鏡插管[2]。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

對(duì)兩組患者的插管后并發(fā)癥發(fā)生情況和插管時(shí)間進(jìn)行對(duì)比，研究那種插管方式更好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS21.0的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，用t進(jìn)行組間檢驗(yàn)，用百分比來(lái)表示計(jì)數(shù)資料P＜0.05本次試驗(yàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

在本次實(shí)驗(yàn)中實(shí)驗(yàn)組患者的插管成功率都為100%，對(duì)照組中有一人插管失敗，成功率為96.66%；兩組患者的插管時(shí)間和并發(fā)癥的發(fā)生概率存在著一定的差異性，詳情見(jiàn)表。

表 兩組患者插管時(shí)間和并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比

通過(guò)對(duì)兩組患者的插管時(shí)間和并發(fā)癥的發(fā)生率進(jìn)行對(duì)比，實(shí)驗(yàn)組患者比對(duì)照組患者的插管時(shí)間少了11秒，并發(fā)癥的發(fā)生概率少了10%，使用可視喉鏡可以有效的降低患者的插管時(shí)間，還可以有效降低患者并發(fā)癥的發(fā)生概率，減少給患者的身體傷害。所以使用可視喉鏡有著更好的臨床治療效果。

3.討論

在清醒鎮(zhèn)靜表面麻醉下對(duì)已預(yù)料困難氣道患者進(jìn)行氣管插管，可以保留患者自主呼吸、保證氣道暢通，避免患者發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)，有著很好的臨床效果。纖維支氣管鏡和可視喉鏡是目前主流的兩種插管方式，選擇哪種方式插管給每位麻醉醫(yī)生帶來(lái)了很大的困擾。纖維支氣管鏡有較高的成功率和較好的治療效果，受到業(yè)界的廣泛認(rèn)可，但纖維支氣管鏡費(fèi)用昂貴，清洗消毒繁瑣，對(duì)醫(yī)生有著較高的要求，如不進(jìn)行專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練很難保證成功率；而可視喉鏡雖然是一種新興技術(shù)，但操作簡(jiǎn)單且成功率高，能降低插管時(shí)間，插管并發(fā)癥低，在今后行氣管插管時(shí)可以?xún)?yōu)先選擇可視喉鏡[3]。