王雪晨

摘 要：

民法總則認可了技術(shù)發(fā)展對傳統(tǒng)民事權(quán)利的影響，承認了數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)作為權(quán)利客體的地位，為制定虛擬財產(chǎn)保護單行法提供了立法依據(jù)，也為法院提供了裁判依據(jù)。但與此同時我們可以看到這種過于原則的表述并不能直接用來解決數(shù)據(jù)信息、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)可能產(chǎn)生的法律爭議，其功能更多地體現(xiàn)在承認網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)可以作為一種權(quán)利或者權(quán)益而受到保護，而對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)如何保護沒有做出具體的規(guī)定，使權(quán)利人難以據(jù)此主張權(quán)利。本文對民法總則下網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)保護的現(xiàn)狀進行分析，并提供了完善網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)保護制度的建議。

關鍵詞：虛擬財產(chǎn)；民法總則；保護制度

一、前言

2004年，北京市朝陽區(qū)人民法院審理了“紅月游戲案”，其中網(wǎng)絡游戲客戶儲存在網(wǎng)站上的武器被盜，網(wǎng)絡游戲客戶向法院起訴該游戲網(wǎng)站，控訴對其武器未盡保管義務，造成自身財產(chǎn)損失，請求判決游戲網(wǎng)站承擔賠償責任。法院判決支持了原告的主張，認為虛擬裝備雖然是無形的，并且存在于特殊的網(wǎng)絡游戲環(huán)境中，但這并不妨礙法律對作為一種無形財產(chǎn)的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)進行適當評價和救濟[1]。之后，各地也出現(xiàn)了不少類似的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛案件，皆因為沒有據(jù)以參考的法律規(guī)范，因此，公安機關對該類糾紛普遍采取不予立案的態(tài)度，受害人只能通過民事訴訟追討失竊的虛擬財產(chǎn)。

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，越來越多的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)被創(chuàng)造出來。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的范圍處在一個不斷擴張的動態(tài)過程中，現(xiàn)今的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)不僅存在于網(wǎng)絡游戲之中，而且廣泛存在于電子商務平臺、網(wǎng)絡社區(qū)等網(wǎng)絡平臺中，與人們的日常生活聯(lián)系息息相關，隨著人們認識的不斷加深，傳統(tǒng)上以有體物作為物權(quán)客體的觀念逐漸被打破，盼望網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)獲得法律上正名的呼聲越來越強烈網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)亟待法律上的承認與保護。

二、民法總則下網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)保護的現(xiàn)狀及其分析

通過對各類案例的剖析，筆者的團隊針對性的查閱了各種文獻，并且訪問了法律人士和專家，咨詢了其建議與看法。同時通過電話采訪、座談會等的形式展開調(diào)研。根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)分析，得出以下結(jié)果：

2017年10月1日《民法總則》正式實施，其中第一百二十七條規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。這是數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)屬性首次被民事基本法確定，此對公民個人財產(chǎn)的保護具有劃時代的意義。該條規(guī)定，首先，順應時代發(fā)展要求，符合互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展趨勢，有利于保護對科技信息化條件下產(chǎn)生的新型網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，保障經(jīng)濟主體或市場主體的合法權(quán)益；其次，有利于推動進一步完善我國關于“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”的法律制度，為解決新型虛擬財產(chǎn)案件糾紛提供法律適用依據(jù)；最后，順應國際立法趨勢，有利于與國際中關于保護“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”的法律制度接軌，加強國與國之間關于“虛擬財產(chǎn)”立法的交流，促進我國“虛擬財產(chǎn)”立法的完善與創(chuàng)新[2]。

另一方面，《民法總則》雖然為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護提供了新的起點，但從現(xiàn)實生活看來，這一寬泛的原則性規(guī)定仍然不能完全解決司法實踐中遇到的問題。筆者認為，引起這一問題的主要原因有以下幾個方面：

一是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的定義和范圍不確定。目前對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的界定還沒有明確的法律規(guī)范，這就給司法審判中確定某一網(wǎng)絡信息是否屬于虛擬財產(chǎn)帶來了障礙。同時，對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的內(nèi)容理解，也存在認識上的分歧。廣義的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)認為QQ賬戶、電子郵件賬戶、虛擬ID賬戶等均屬于虛擬財產(chǎn)，但狹義的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)界定中只有網(wǎng)絡游戲中的游戲裝備、游戲幣被認可，認為只有其才屬于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)。

二是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)利屬性具有爭議性。當前在學術(shù)界、司法界，關于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的權(quán)利屬性，尚未達成普遍共識，知識產(chǎn)權(quán)說、物權(quán)說、債權(quán)說、特殊物權(quán)說等觀點，各方爭論不一。對任何權(quán)利的保護的制度設計前提應當建立在明晰權(quán)利屬性的基礎上，而其權(quán)利屬性仍存在較大的爭議，因此實踐就很難操作。

三是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的價值評估方法不具體[3]，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛的主要爭議焦點在于對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的價值評估，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)只存在于特定的網(wǎng)絡環(huán)境中，其價值也只對特定的游戲玩家有意義，因此很難確定其價值。目前來說虛擬財產(chǎn)的價格主要通過以下兩種方式來確定：一是游戲開發(fā)商在出售虛擬財產(chǎn)時的自定價格，二是玩家之間私下的交易價格。但是，將這兩種價格作為判斷虛擬財產(chǎn)價值的標準都存在一定問題。

四是舉證責任的分配不完善?！罢l主張，誰舉證”是民事訴訟中的一項基本原則，主張權(quán)利一方如果不能提供支持自己主張的證據(jù)，就要承擔不利的訴訟后果。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)屬于非物化的財產(chǎn)形式，主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡環(huán)境中的數(shù)據(jù)、信息，而這些信息依附于網(wǎng)站運營商而存在。在網(wǎng)絡這個虛擬的環(huán)境中，大多數(shù)玩家所填寫的注冊資料身份并不是真實的，在這種情況下，如何證明自己是這個虛擬ID角色的所有人是網(wǎng)絡用戶要證明的一個問題[4]。且網(wǎng)絡環(huán)境屬于動態(tài)環(huán)境，虛擬財產(chǎn)丟失后，很難去查找數(shù)據(jù)的去處，甚至難于證明自己是擁有者，故虛擬財產(chǎn)權(quán)利被侵犯的情況很難固定下來并進行舉證。

三、民法總則下網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)保護的完善

（一）實體法制度保護的完善

1、完善《民法》與《合同法》

我國應通過立法，在《民法通則》中擴大“財產(chǎn)”的外延，針對《民法通則》第75條中的“其他合法財產(chǎn)”全國人大常委會可以擴大“其他”式作為公民合法的財產(chǎn)權(quán)利來進行保護，這樣網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的合法地位就被法律明確承認了，如實踐中再遇到此類糾紛，則完全可以直接援引該立法解釋，同時《合同法》也應將虛擬財產(chǎn)納入其保護范疇，對虛擬財產(chǎn)的屬性作統(tǒng)一規(guī)定，明確虛擬財產(chǎn)所有權(quán)的歸屬問題。

2. 單獨制定有關法律

與出臺立法解釋、司法解釋相比較而言，立法機關只有通過法定立法程序制定一部專門的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)基本法，才能夠更好地全面保護網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)。該法應包括網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的范疇、權(quán)利的性質(zhì)、價值的確定、責任承擔、救濟途徑等方面 。同時從長遠發(fā)展的角度來看，制定一部專門的關于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護條例勢在必行。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)作為一種新型的財產(chǎn)形態(tài)，其特殊之處就在于法律特征、權(quán)利性質(zhì)、用戶和運營商的責任承擔方式以及糾紛的解決方式的與眾不同。所以，我們最佳選擇即是出臺一部關于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)方面的專門基本法。因此，在我國社會主義經(jīng)濟發(fā)展到適度階段的時候，面對網(wǎng)絡社會的繁榮、市場的成熟，有必要對此進行專門立法、直接立法[5]。

（二）程序法制度保護的完善

1.完善虛擬財產(chǎn)價值認定體系

（1）由信息產(chǎn)業(yè)部領導和相關行政主管部門、游戲開發(fā)商組成一個專門機構(gòu)，從而制定一套虛擬財產(chǎn)的認定和評估體系。

（2）通過計算社會必要勞動時間計算虛擬財產(chǎn)的價值，游戲玩家經(jīng)過一定的勞動而取得自身的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)中凝結(jié)著玩家的勞動，因此，可以邀請游戲高手以及運行商組成一個價值估算機構(gòu)，通過該合作共同計算出虛擬財產(chǎn)的社會必要勞動時間來確定其價值。

（3）根據(jù)游戲玩家的投進成本來計算具體虛擬財產(chǎn)的價值，其中游戲玩家必須提供合法的具有說服力的證據(jù)或證明。

2.完善舉證責任原則

對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛的歸責原則應當適用過錯推定原則，同時對于用戶和運營服務商之間舉證責任分配規(guī)則也應適用特殊的舉證責任分配規(guī)則[6]。

（1）用戶承擔初步證明責任，用戶應當對其與網(wǎng)絡運營服務商之間存在服務合同的事實進行舉證證明，同時用戶需要對其遭受損失的真實性進行證明。

（2）運營服務商承擔主要證明責任，在網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛中，運營服務商處于相對優(yōu)勢地位，而網(wǎng)絡游戲玩家屬于一定意義上的“弱勢群體”，所以應由運營服務商承擔主要的舉證責任，即對是否存在過錯、過錯與損害之間的因果關系、有無第三人過錯的證明責任。此時，對運營服務商承擔證明責任的歸責原則應該適用過錯推定原則。

四、結(jié)束語

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)作為一種新型的權(quán)利保護類型寫進《民法總則》，為互聯(lián)網(wǎng)時代背景下的社會公眾提供了有效的制度保護。雖然在內(nèi)容上仍需要進一步深入探討，但第127條已經(jīng)實實在在體現(xiàn)了《民法總則》的與時俱進，展現(xiàn)了立法在權(quán)利保護理念上的進步，給接下來網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)法律體系構(gòu)建提供更大的討論與實踐空間。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律體系構(gòu)建，將會是一個更加光明而又任重道遠的歷程。

[參考文獻]

[1]楊立新.民法總則規(guī)定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的含義及重要價值[J].東方法學.2017（03）.

[3]蔣怡琴.《民法總則》網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)法律保護的新起點[J].法庭內(nèi)外.2017（07）

[4]任艷.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛案例分析[D].蘭州大學. 2010

[5]達亞沖，劉曉純.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)侵權(quán)糾紛舉證責任分配制度[J].天津法學.2017

[6]朱燕剛.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的民法保護現(xiàn)狀與完善建議[J].讀書文摘.2016

本文屬安徽財經(jīng)大學大學生創(chuàng)新訓練項目《民法總則下構(gòu)建網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)保護制度的研究》（項目編號：201710378063）階段性研究成果。

（作者單位：安徽財經(jīng)大學法學院，安徽 蚌埠 233030）