馬文駿　唐碩

摘 要：隨著電子競技游戲直播如火如荼地發(fā)展，與之相關(guān)的法律糾紛也接連不斷。電子競技直播是一個(gè)多元產(chǎn)物，其版權(quán)保護(hù)也涉及多方主體，不能簡而概之。筆者以為，當(dāng)今環(huán)境下的電競直播復(fù)雜之處正在于其相關(guān)類別的定性，應(yīng)從授權(quán)鏈條的角度逐一分析，細(xì)化合法電競直播的適用標(biāo)準(zhǔn)，完善相關(guān)制度，推動(dòng)該制度在版權(quán)規(guī)則上的良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：電子競技；游戲直播；版權(quán)；授權(quán)

一、電子競技游戲直播釋義及分類

電子競技游戲直播（以下簡稱為“電競直播”）由“電子競技”和“游戲直播”兩個(gè)部分組成。電子競技指“利用電子設(shè)備作為運(yùn)動(dòng)器械進(jìn)行的、人與人之間的智力對抗運(yùn)動(dòng)①” ；至于游戲直播，學(xué)界還沒有統(tǒng)一的定義，學(xué)者王遷認(rèn)為其是“對電子游戲進(jìn)行直播”的簡稱，即將游戲玩家操作各類電子游戲的過程通過電視或互聯(lián)網(wǎng)等媒體向公眾進(jìn)行同步傳播②。結(jié)合二者來看，電競直播應(yīng)屬于游戲直播的一類，但由于其較高的競技性和對抗性而有別于一般的游戲直播。

在實(shí)務(wù)界，有的電競直播平臺(tái)以直播的游戲類別為劃分標(biāo)準(zhǔn)將電競直播分為英雄聯(lián)盟直播、爐石傳說直播、DOTA2直播等等③；在理論界，有學(xué)者根據(jù)直播節(jié)目的創(chuàng)作（制作）過程的不同將網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目分為游戲用戶自行錄制的網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目和大型電子競技比賽直播節(jié)目④。筆者認(rèn)為其表述過于冗雜，應(yīng)修正為：根據(jù)受眾感知的內(nèi)容構(gòu)成不同而將電競直播分為賽事直播和個(gè)人直播。

二、 不同類型電競直播的授權(quán)法律關(guān)系

（一）賽事直播的授權(quán)法律關(guān)系

賽事直播指賽事主辦方或承辦方以電競游戲作為比賽項(xiàng)目，將游戲內(nèi)電競運(yùn)動(dòng)員個(gè)體或隊(duì)伍之間的競技內(nèi)容和游戲外的賽事制作內(nèi)容向其他游戲玩家同步傳播。

在這個(gè)過程中，賽事主辦方首先與游戲版權(quán)方締結(jié)合同，取得游戲賽事的舉辦權(quán)，再與游戲平臺(tái)簽訂以賽事直播權(quán)為標(biāo)的的合，其運(yùn)營模式為PGC。（即Professional Generated Content，又稱專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容。其一般指網(wǎng)絡(luò)游戲直播網(wǎng)站或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)錄制正進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播的電子競技游戲。該模式直播的內(nèi)容一般是組織性較強(qiáng)的大型電子競技比賽⑤）不難看出，該模式下的賽事直播主要包含兩層法律關(guān)系，其分別是賽事主辦方與游戲版權(quán)方的授權(quán)關(guān)系、賽事主辦方與直播平臺(tái)的授權(quán)關(guān)系。

1.賽事主辦方與游戲版權(quán)方的授權(quán)關(guān)系

此類授權(quán)關(guān)系的標(biāo)的是游戲賽事主辦權(quán)，其源于傳統(tǒng)的體育賽事舉辦權(quán)，卻又不等同于體育賽事舉辦權(quán)。其相同點(diǎn)為被授權(quán)方都能通過商業(yè)競價(jià)的方式購置賽事主辦權(quán)。其不同點(diǎn)主要表現(xiàn)為權(quán)利主體不同，游戲賽事主辦權(quán)的權(quán)利人是以游戲版權(quán)方為主的私法主體，而體育賽事舉辦權(quán)的權(quán)利人是以國際組織或國家體育賽事主辦機(jī)構(gòu)為主的公法主體。

值得一提的是，游戲版權(quán)方作為游戲作品的著作權(quán)人，依《著作權(quán)法》第十條享有對游戲作品的十七項(xiàng)權(quán)屬，但在賽事直播中，其主要作為賽事主辦權(quán)授權(quán)方的身份，而非著作權(quán)人的身份。故在其行使權(quán)利時(shí)，更多的是依照合同約定的商業(yè)規(guī)范，而非著作權(quán)法規(guī)范。

2.賽事主辦方與直播平臺(tái)的授權(quán)關(guān)系

此類授權(quán)關(guān)系的標(biāo)的較為復(fù)雜，既包含一般商業(yè)性權(quán)利特征，又包含著作權(quán)權(quán)利特征。

賽事直播的內(nèi)容分為兩個(gè)部分，第一部分是游戲內(nèi)畫面，第二部分是游戲外畫面。游戲內(nèi)畫面指通過游戲自身的OB功能，記錄游戲內(nèi)選手操縱虛擬角色與其他玩家競技對抗的現(xiàn)象；游戲外畫面指在賽事主辦方的安排下，通過攝像機(jī)等儀器拍攝賽場舞臺(tái)、游戲解說、現(xiàn)場觀眾等游戲外的現(xiàn)象。在賽事主辦方與直播平臺(tái)所訂立的授權(quán)合同中，游戲內(nèi)畫面作為游戲作品的一部分，屬于游戲版權(quán)人的權(quán)力范圍，而非賽事主辦方，賽事主辦方在使用游戲內(nèi)畫面的過程中主要起中介作用。而游戲外畫面是賽事主辦方對舞臺(tái)的布置、節(jié)目的安排、主持人、專業(yè)游戲解說、隊(duì)員采訪、幕后服裝和道具、廣告宣傳、專有的標(biāo)志和音樂、鏡頭的剪輯、導(dǎo)播視角的切換等等元素的安排，類比“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有”，賽事主辦方享有對游戲外畫面的著作權(quán)，可依著作權(quán)人的身份向直播平臺(tái)進(jìn)行授權(quán)。⑥

（二）個(gè)人直播的授權(quán)法律關(guān)系

個(gè)人直播指游戲用戶個(gè)人將個(gè)人行為配合電競游戲的畫面通過軟件及游覽器在直播平臺(tái)上向其他玩家同步傳播。在該過程中，直播平臺(tái)以UGC運(yùn)營模式為主（全稱為User Generated Content，中文翻譯為“用戶原創(chuàng)內(nèi)容”，其一般指用戶自己進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作，并將創(chuàng)作內(nèi)容通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)共享⑦），與游戲用戶締結(jié)合同，為其提供以鏈接服務(wù)為主的各種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，通過直播游戲用戶使用游戲的內(nèi)容，吸引公眾打賞，牟取利潤。由此可知，結(jié)合游戲直播的特性，個(gè)人直播主要包含兩層法律關(guān)系，其分別是游戲用戶與游戲版權(quán)方的授權(quán)關(guān)系、游戲用戶與直播平臺(tái)的合同關(guān)系。

1.游戲用戶與游戲版權(quán)方的授權(quán)關(guān)系

該類授權(quán)關(guān)系的標(biāo)的為游戲著作權(quán)，其依據(jù)的是在游戲用戶安裝游戲時(shí)所彈出的《用戶許可協(xié)議》。在這類許可協(xié)議中，往往會(huì)包含禁止用戶在未經(jīng)許可的情形下公開傳播畫面的條款，其不僅避免游戲用戶濫用其游戲作品，還使己方在游戲用戶直播游戲的過程中占據(jù)主動(dòng)地位。當(dāng)游戲用戶的直播有助于對游戲的宣傳、運(yùn)營時(shí)，游戲版權(quán)方會(huì)與其正式訂立授權(quán)合同，或者遠(yuǎn)而觀之，待其出現(xiàn)詆毀游戲等不利于游戲自身運(yùn)營的情形出現(xiàn)時(shí)再以許可協(xié)議為依據(jù)制止其對游戲的傳播。

2.游戲用戶與游戲平臺(tái)的合同關(guān)系

該類法律關(guān)系以游戲用戶與游戲平臺(tái)之間所設(shè)定的權(quán)利義務(wù)規(guī)范為主。其規(guī)定包含當(dāng)游戲版權(quán)人等第三方主體向游戲用戶或者游戲平臺(tái)主張個(gè)人直播未經(jīng)著作權(quán)人許可、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供其作品時(shí)，游戲用戶與游戲平臺(tái)應(yīng)該分別承擔(dān)的具體責(zé)任。

三、電競直播侵權(quán)的類型

如前文所述，電競直播共有三種授權(quán)法律關(guān)系，一種合同法律關(guān)系。其分別為賽事主辦方與游戲版權(quán)方的授權(quán)關(guān)系、賽事主辦方與直播平臺(tái)的授權(quán)關(guān)系、游戲用戶與游戲版權(quán)方的授權(quán)關(guān)系、游戲用戶與游戲平臺(tái)的合同關(guān)系。在司法實(shí)踐中，并非每一種法律關(guān)系的相關(guān)權(quán)利都受到侵犯，其中最為顯著的是直播平臺(tái)未經(jīng)賽事主辦方授權(quán)盜播電競賽事與游戲用戶未經(jīng)游戲版權(quán)方授權(quán)直播游戲。

（一）賽事直播中的直播平臺(tái)侵權(quán)

作為賽事內(nèi)容的創(chuàng)作者，賽事主辦方能獨(dú)立以其在游戲外的畫面主張著作權(quán)法保護(hù)。當(dāng)其經(jīng)過了游戲版權(quán)方的授權(quán)，理應(yīng)享有對整個(gè)賽事直播的著作權(quán)與其他相關(guān)商業(yè)性權(quán)益。

在我國首例涉及游戲直播的案例“上海耀宇文化傳媒有限公司訴廣州斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司案”中，法院認(rèn)為侵害著作權(quán)不成立，不正當(dāng)競爭成立。在本案中，原告旗下的相關(guān)業(yè)務(wù)分為火貓直播平臺(tái)和MarsTV，火貓直播平臺(tái)擁有獨(dú)家直播權(quán)，負(fù)責(zé)主要的直播工作，與被告是競爭關(guān)系；MarsTV作為賽事舉辦方，經(jīng)V社（DOTA2游戲版權(quán)方）與完美公司（DOTA2游戲在國內(nèi)的唯一運(yùn)營商）授權(quán)，舉辦了本案所涉及的dota2亞洲邀請賽。簡而言之，原告不僅是直播的獨(dú)家授權(quán)方，還是本次賽事的主辦方。被告斗魚直播平臺(tái)的盜播比賽行為，不僅對原告耀宇公司旗下的火貓直播平臺(tái)構(gòu)成不正當(dāng)競爭，還侵犯原告耀宇公司旗下的MarsTV在其游戲外畫面的著作權(quán)。

由此可見，電競直播平臺(tái)想要對電競賽事進(jìn)行直播，需得到賽事主辦方的授權(quán)。

（二）個(gè)人直播中的游戲用戶侵權(quán)

游戲用戶與游戲版權(quán)方本應(yīng)是利益共同體，游戲版權(quán)方投入資本研發(fā)游戲供用戶使用，游戲用戶作為消費(fèi)者為游戲提供消費(fèi)，使游戲版權(quán)方牟利。但隨著網(wǎng)絡(luò)直播技術(shù)的逐漸發(fā)展，部分游戲用戶通過直播游戲來收取收益，導(dǎo)致游戲用戶不再是單一的游戲消費(fèi)者身份，而是轉(zhuǎn)向游戲“營業(yè)者”身份，甚至存在與游戲版權(quán)方共競市場之嫌。單一游戲用戶直播游戲的行為并不會(huì)對游戲版權(quán)方造成巨大損失，但在現(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的直播平臺(tái)沒盡合理的注意義務(wù)，當(dāng)?shù)谝粋€(gè)游戲用戶未經(jīng)授權(quán)直播游戲之虞沒有加以制止，加之許多游戲版權(quán)方認(rèn)為游戲用戶的直播有利于游戲前期的宣傳與推廣，于是怠于行使其權(quán)利，導(dǎo)致眾多游戲用戶跟風(fēng)直播，個(gè)人直播侵權(quán)情況泛濫。當(dāng)然，游戲版權(quán)方怠于行使權(quán)利不意味著未經(jīng)授權(quán)的個(gè)人直播行為合法。值得一提的是，當(dāng)游戲版權(quán)方發(fā)現(xiàn)游戲用戶的直播明顯損害其市場利益時(shí)，卻選擇將作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的直播平臺(tái)作為賠償損失的主要對象。

在2017年11月13日廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（簡稱網(wǎng)易公司）訴廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害著作權(quán)一案中，網(wǎng)易公司稱華多公司通過YY游戲直播平臺(tái)，直播、錄播、轉(zhuǎn)播其旗下的夢幻西游2的游戲內(nèi)容。法院認(rèn)為：華多公司在其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上開設(shè)直播窗口、組織主播人員進(jìn)行涉案電子游戲直播，侵害了網(wǎng)易公司對其游戲畫面作為類電影作品之著作權(quán)?；跈?quán)利人對權(quán)利的自主處分，其他行為主體存在的游戲直播行為，不成為其免責(zé)的理由。⑧

由此可知，法院認(rèn)可游戲版權(quán)人有權(quán)控制與游戲相關(guān)的個(gè)人直播行為，且直播平臺(tái)不能以游戲用戶自行直播作為免責(zé)理由。如前文所述，針對游戲用戶的侵權(quán)卻以直播平臺(tái)為損害賠償對象，筆者以為有以下考量：

1.對象適格

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第二款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。可知，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未盡合理的注意義務(wù)時(shí)，可成為適格的被告，即本案管理YY平臺(tái)的華東公司。

2.符合服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)

服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)指認(rèn)定某一網(wǎng)路傳播行為應(yīng)以縮傳播的信息是由傳播主體置于其服務(wù)器為標(biāo)準(zhǔn)。在本案中，游戲用戶通過YY平臺(tái)這一直播網(wǎng)站進(jìn)行個(gè)人直播，且相關(guān)公眾只能通過登錄YY平臺(tái)獲得直播畫面，使得該直播行為是由YY平臺(tái)服務(wù)器提供。

3.具有賠償能力

不同于游戲用戶多為僅有一般消費(fèi)能力的自然人，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的直播平臺(tái)背后一般是一家具有較高注冊資本的法人。數(shù)以千萬的賠償數(shù)額攬到一個(gè)個(gè)自然人身上顯然難以實(shí)現(xiàn)，相較而言，以法人為身份的直播平臺(tái)作為索賠對象，對權(quán)利人而言更易實(shí)現(xiàn)賠償損失的目的。

四、總結(jié)

綜上所述，電競直播所涉及的法律問題較為復(fù)雜，要對其分而置之。根據(jù)受眾感知的內(nèi)容構(gòu)成不同而將電競直播分為賽事直播和個(gè)人直播。其中，賽事直播涉及兩種授權(quán)關(guān)系，分別是賽事主辦方與游戲版權(quán)方的授權(quán)關(guān)系、賽事主辦方與直播平臺(tái)的授權(quán)關(guān)系，兩者可組成授權(quán)鏈，有一者不滿足即構(gòu)成侵權(quán)。個(gè)人直播僅含一種授權(quán)關(guān)系，即游戲用戶與游戲版權(quán)方的授權(quán)關(guān)系，但在司法實(shí)踐中，其具體表現(xiàn)為游戲版權(quán)方繞過游戲用戶，直接以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商直播平臺(tái)為損失索賠的對象，其原因包括對象適格、符合服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)與具有賠償能力幾大特征。不同類型的電競直播，需滿足不同授權(quán)條件。當(dāng)各個(gè)主體依照授權(quán)關(guān)系的內(nèi)容進(jìn)行授權(quán)，電競直播行業(yè)才能欣欣向榮。

[注釋]

① 參見王遷：《電子游戲直播的著作權(quán)問題研究》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2016年第2期，第11頁。

② 參見艾瑞咨詢：《中國電子競技及游戲直播行業(yè)研究報(bào)告2016年》，第3頁。

③ 參見熊貓直播網(wǎng)站，載 HYPERLINK “http：//www.panda.tv/cate” http：//www.panda.tv/cate，熱門競技欄。

④ 參見周高見、田小軍、陳謙：《網(wǎng)絡(luò)游戲直播的版權(quán)法律保護(hù)討論》，載《中國版權(quán)》2016.1，第53頁。

⑤ 參見崔智偉：《電子競技游戲網(wǎng)絡(luò)直播相關(guān)著作權(quán)問題研究》，《公民與法》2016年第4期，第51頁。

⑥ 參見馬文駿：《網(wǎng)絡(luò)直播環(huán)境下的電子競技賽事畫面的著作權(quán)法保護(hù)》，載《法治與社會(huì)》2018.4。

⑦ 參見雷作聲：《從戰(zhàn)旗TV看游戲直播類網(wǎng)站的經(jīng)營之道》，山西大學(xué)2015屆碩士學(xué)位論文，第20頁。

⑧ 參見新浪網(wǎng)址：http：//www.sohu.com/a/204433104_609282。

（作者單位：中南民族大學(xué)，湖北 武漢 430074）