亓彩云

摘 要：農(nóng)民工問題是社會熱點問題，隨著農(nóng)民工隊伍的日益壯大，作用越來越凸顯，問題也越來越多，對農(nóng)民工的研究也不斷增加，不斷深入。本文從農(nóng)民工的概念界定、農(nóng)民工的現(xiàn)狀研究、農(nóng)民工群體發(fā)展趨向三點出發(fā)對農(nóng)民工問題做一綜述，整理最近6年的理論研究成果。并在19大背景下，提出進一步解決農(nóng)民工問題的意見建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；農(nóng)民工問題；研究綜述

“農(nóng)民工”是指在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或進入城鎮(zhèn)務工的農(nóng)業(yè)戶口人員，它是我國特有的城鄉(xiāng)二元體制的產(chǎn)物，是我國在特殊的歷史時期出現(xiàn)的一個特殊的社會群體。在我國，農(nóng)民工因其“亦農(nóng)亦工、非農(nóng)非工”特征，導致其往往游離于城市體系邊緣，無法充分享受城鎮(zhèn)各項權(quán)利。本文試就2011-2017年來國內(nèi)學術(shù)界關(guān)于農(nóng)民工問題的研究現(xiàn)狀作一簡要回顧和梳理。

一、 農(nóng)民工的概念界定

《中國農(nóng)民工調(diào)研報告》序言中指曾出： “農(nóng)民工是我國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的特殊概念，是指戶籍身份還是農(nóng)民，有承包土地，但主要從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、以工資收入為主要來源的人員”。楊思遠教授認為： “農(nóng)民工是指擁有農(nóng)業(yè)戶口但離開土地從事非農(nóng)經(jīng)濟活動的雇傭勞動者”[1]。可見，對農(nóng)民工的定義并不完全一致，但都具備以下兩個特征：一是“農(nóng)民身份”，二是“從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)”。

近幾年的對于農(nóng)民工概念界定的研究多集中于新生代農(nóng)民工。王春光于 2001 年首次提出“新生代農(nóng)村流動人口”的概念[2]，韓長賦通過進一步研究，將農(nóng)民工劃分為三代： 第一代是上世紀80年代出來打工的，這批人亦工亦農(nóng)，離土不離鄉(xiāng)；第二代大多是上世紀80年代成長起來的，是目前農(nóng)民工的主力軍；第三代則是上世紀 80 年代和 90 年代出生的。他認為，第二代和第三代農(nóng)民工是農(nóng)民工的主體，也就是新生代農(nóng)民工[3]。對于新生代農(nóng)民工沒有一致的概念確定，一般劃分標準是以 1980 年作為分界線，新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工有著明顯的代際差異。一般來說，新生代農(nóng)民工的受教育程度高，職業(yè)期望值高，物質(zhì)和精神享受要求高，工作耐受力低。

二、 農(nóng)民工的現(xiàn)狀研究

關(guān)于農(nóng)民工現(xiàn)狀的分析，是相關(guān)研究的重中之重，而且從社會學、經(jīng)濟學、政治學、人口學、法學等不同學科、不同視角、不同維度進行了剖析，從目前農(nóng)民工的發(fā)展現(xiàn)狀來看，存在多重“貧困”問題。在此從經(jīng)濟、政治、文化、心理四個維度出發(fā)，分析農(nóng)民工作為“弱勢群體”的生存和發(fā)展現(xiàn)狀。

（一）關(guān)于農(nóng)民工經(jīng)濟情況的研究

農(nóng)民工的經(jīng)濟地位低，勞動就業(yè)權(quán)利難以得到有效保障。農(nóng)民工就業(yè)中，行業(yè)多為建筑業(yè)、服務業(yè)，場所多為私營企業(yè)，目前的數(shù)據(jù)顯示，勞動合同簽署不足一半，就業(yè)流動性較大[4]；農(nóng)民工月平均工資2631元，市民3304元[5]，工資水平低，存在明顯的“同工不同酬”現(xiàn)象；主要支出為食品、寄回或帶回錢物、房租[6]，他們的消費是“金字塔底層”的消費，消費結(jié)構(gòu)比較單一，恩格爾系數(shù)高，消費能力差。在社會保障領(lǐng)域，農(nóng)民工的社會保障保障水平低，覆蓋范圍窄，特大城市的樣本分析中，養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會保險參保率非常低，農(nóng)民工主要參與工傷保險，而這一比例也只達到46%[7]，雖然不同樣本分析下各數(shù)據(jù)統(tǒng)計不盡相同，但結(jié)果都是參保比例非常低；社會救助和社會福利主要依賴于政府援助，但農(nóng)民工受身份桎梏，很難享受到工作所在地的福利和服務[8]；住房保障水平低，單位住房和租房是主要方式，住房公積金繳納只占23.8%，享受廉租房、經(jīng)濟適用房、公共租賃房、限價商品房等住房優(yōu)惠政策的只占5.2%[9]。農(nóng)民工的經(jīng)濟狀況是農(nóng)民工生存狀況的最直接體現(xiàn)，但各項研究均表明，農(nóng)民工存在就業(yè)環(huán)境差、工資水平低、消費能力弱、社會保障少、住房環(huán)境差等等的經(jīng)濟和社會保障問題，經(jīng)濟狀況并不好。

（二） 關(guān)于農(nóng)民工政治情況的研究

農(nóng)民工的政治情況主要表現(xiàn)為政治參與少，話語權(quán)弱，公民權(quán)利難以維護。政治參與是公民表達政治意愿、實現(xiàn)政治權(quán)利的重要手段，但現(xiàn)實生活中存在農(nóng)民工政治參與意識增強與參與途徑缺失之間的矛盾和農(nóng)民工政治參與能力提高與參與制度不足之間的矛盾及困境。農(nóng)民工政治情況的主要特征為：無政治群體，體制內(nèi)不容納、體制外非組織化，政治權(quán)利的喪失與公民權(quán)的不平等[10]，即在城市政治生活中，農(nóng)民工階層與政治沒有任何制度性聯(lián)系，在城市公共事務方面幾乎沒有任何政治權(quán)利和政治影響力。主要原因是二元分割戶籍制度下，農(nóng)民工的政治權(quán)利在農(nóng)村而非城市，其次《憲法》、《選舉法》對農(nóng)民工政治參與身份缺失[11]。從諸多研究文獻中可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的政治參與嚴重不足，由于戶籍制度的限制，很多政治權(quán)利難以享有。

（三） 關(guān)于農(nóng)民工文化情況的研究

農(nóng)民工群體理應享受城市物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)的成果，但在經(jīng)濟利益都難以維護的現(xiàn)實情況下，文化精神領(lǐng)域受到各方力量忽視，文化需求難以滿足。農(nóng)民工群體在城市環(huán)境中自我形成一個“次文化圈”， 文化生活呈現(xiàn) “孤島化”、“邊緣化”特征。在生存權(quán)利難以保障的前提下，農(nóng)民工對文化生活的關(guān)注度較低，參加文化生活的比例也較低。導致農(nóng)民工的文化生活單調(diào)，心理壓力較大，文化消費較少，文化需求難以滿足，文化權(quán)益亟待得到保障等問題；其次在參與方式上比較單調(diào)，個體性較強，社交性不足，農(nóng)民工業(yè)余時間更多地花在了上網(wǎng)、看電視、睡覺等個人活動上，以個體性的休閑方式為主，與他人互動交流的休閑娛樂活動較少。同時，大多數(shù)農(nóng)民工沒有參與任何形式的組織，對社區(qū)活動的參與度也不高[12]。對于新生代農(nóng)民工而言，文化程度和自身素質(zhì)的提高，對精神文化的需求越來越強烈，滿意度卻在低位徘徊

[13]?？傊r(nóng)民工工作時間差、收入差、社會排斥、政府文化公共服務設(shè)施的缺失導致這一局面。

（四）關(guān)于農(nóng)民工心理情況的研究

心理健康是農(nóng)民工自身素質(zhì)和適應能力的重要組成部分，其心理健康直接關(guān)系到社會和諧與穩(wěn)定。農(nóng)民工心理健康水平變遷的橫斷歷史研究從1995-2011年進行分析，SCL-90量表分析結(jié)果得出17年來中國農(nóng)民工心理健康水平總體上在逐步提升，其中人際關(guān)系、抑郁、焦慮、敵對、恐怖和偏執(zhí)六個方面改善最為突出[14]。但相對于城市居民，還存在著一定的心理問題，主要表現(xiàn)為心理失范、心理壓力等，主要影響因素有社會歧視、社會差距、“養(yǎng)家糊口”的壓力、工作時間、工資水平、企業(yè)管理水平、年齡、身體健康狀況、教育水平、婚姻問題、子女教育問題等[15]。這些因素中，存在明顯的性別差異，近今年的研究逐漸推翻女性心理問題比男性嚴重的結(jié)論，認為農(nóng)民工群體中，男性心理失范問題比女性突出[16]。受經(jīng)濟壓力、政治狀況、社會排斥等眾多因素的影響，相較社會平均水平而言，農(nóng)民工往往面臨著更嚴峻的心理健康問題。

三、 農(nóng)民工的發(fā)展趨向研究

通過農(nóng)民工的現(xiàn)狀研究可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工作為社會弱勢群體，在經(jīng)濟、政治、文化、心理四個方面都處于弱勢地位，目前農(nóng)民工的發(fā)展模式基本還是“回流”和“再遷移”兩種形式，無論哪種形式，都不利于農(nóng)民工的進一步發(fā)展。

總體來說，農(nóng)民工的戶籍身份是農(nóng)民，從事的卻是非農(nóng)職業(yè)，城鎮(zhèn)化進程的迅速發(fā)展和戶籍制度的桎梏導致農(nóng)民工問題的產(chǎn)生。在十九大會議精神的指導下，新時期農(nóng)民工工作的重心包括兩點：第一，繼續(xù)強化農(nóng)民工市民化工作。這對于解決農(nóng)民工困境、推進新型城鎮(zhèn)化、擴內(nèi)需促消費和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展等有著重要的理論和現(xiàn)實意義；第二，進一步完善返鄉(xiāng)農(nóng)民工就業(yè)創(chuàng)業(yè)政策及服務，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，重點支持和鼓勵農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)，促進農(nóng)民工多渠道就業(yè)創(chuàng)業(yè)。農(nóng)民工面臨“市民化”和“返鄉(xiāng)”時難以抉擇，盡管不同研究得出的數(shù)據(jù)并不完全一致，但諸多數(shù)據(jù)支持了農(nóng)民工的市民化傾向，例如2011年測得的農(nóng)民工市民化意愿的比重為68.30%[17]， 2012 年測得的民工市民化意愿的比重為64.30%

[18]，2016年用不同的數(shù)據(jù)庫測到的民工市民化意愿的比重為分別是75.39%[19]和63.20%[20]等。陳金明、趙陽也從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌角度肯定農(nóng)民工的兩大發(fā)展趨向為：一是農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)或者就地就近轉(zhuǎn)移，成為中小城鎮(zhèn)新市民或新的產(chǎn)業(yè)工人，二是農(nóng)民工返鄉(xiāng)專事現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，成為新型農(nóng)民。而影響農(nóng)民工市民化和返鄉(xiāng)的主要因素包括城市經(jīng)濟發(fā)展水平、農(nóng)民工素質(zhì)和政策導向等，其中政策導向最為關(guān)鍵，具體包括戶籍政策、就業(yè)政策、社會保障政策、公共服務政策等。

因此在下一步的工作中，首先要建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一、平等的就業(yè)制度，以實現(xiàn)農(nóng)民工在城市中穩(wěn)定就業(yè)、平等獲得勞動報酬，平等享受職業(yè)培訓的目標；其次，構(gòu)建較為完善的農(nóng)民工社會保障制度，農(nóng)民工社會保障問題是影響農(nóng)民工實現(xiàn)市民化的一個重要因素，與城鎮(zhèn)企業(yè)職工享有同等的參保權(quán)利是農(nóng)民工的基本訴求之一；實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化進程中農(nóng)民工公共服務的均等化，服務供給以需求為導向，提供多元化、針對性的服務。

[參考文獻]

[1]楊思遠，中國農(nóng)民工的政治經(jīng)濟學考察， 2005， 中央民族大學.

[2]王春光，新生代農(nóng)村流動人口的社會認同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系. 社會學研究， 2001（03）： 第63-76頁.

[3]唐園結(jié)，劉明國與韓長賦， 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌解決“三農(nóng)”問題的重大舉措——國務院研究室副主任韓長賦解讀《國務院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》. 農(nóng)村工作通訊， 2006（04）： 第14-19頁.

[4]張?zhí)睿袊r(nóng)民工社會保障制度研究， 2014， 遼寧大學.

[5]盧海陽，梁海兵與錢文榮， 農(nóng)民工的城市融入：現(xiàn)狀與政策啟示. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2015（07）：第26-36+110頁.

[6]褚榮偉與張曉冬，中國農(nóng)民工消費市場解讀——金字塔底層的財富. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理， 2011（07）：第34-46頁.

[7]馮虹與張玉璽，特大城市農(nóng)民工社會保障研究——基于戶籍制度改革的視角. 山西大學學報（哲學社會科學版），2016（04）： 第124-128頁.

[8]陸春萍與毛志宏，甘肅省農(nóng)民工社會保障問題研究. 西北人口， 2015（02）： 第42-46頁.

[9]韓克慶與林欣蔚，城市化進程中的農(nóng)民工住房保障問題研究. 湘潭大學學報（哲學社會科學版）， 2015（03）：第23-27頁.

[10]周慶智， 農(nóng)民工階層的政治權(quán)利與中國政治發(fā)展. 華中師范大學學報（人文社會科學版）， 2016（01）： 第1-10頁.

[11]劉建發(fā)， 農(nóng)民工政治參與立法保障的探討. 社會科學家， 2011（12）： 第76-79頁.

[12]廉思與陶元浩，服務業(yè)新生代農(nóng)民工精神文化生活的實證研究——基于北京的調(diào)查分析. 中國青年研究，2013（05）： 第55-59頁.

[13]王明學，胡祥與劉閔，新生代農(nóng)民工精神文化生活研究.中國青年研究，2013（01）： 第93-99頁.

[14]黃四林等， 中國農(nóng)民工心理健康水平變遷的橫斷歷史研究：1995～2011.心理學報， 2015（04）：第466-477頁.

[15]胡宏偉，王金鵬與曹楊，新生代農(nóng)民工心理問題與求助行為研究.西北人口，2011（05）： 第27-33頁.

[16]李衛(wèi)東，李樹茁與M.W.費爾德曼，性別失衡背景下農(nóng)民工心理失范的性別差異研究. 社會， 2013（03）： 第65-88頁.

[17]黃錕.城鄉(xiāng)二元制度對農(nóng)民工市民化影響的實證分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（03）：76-81.

[18]楊萍萍.農(nóng)民工市民化意愿的影響因素實證研究[J].經(jīng)營與管理，2012（07）：71-74.

[19]羅豎元.農(nóng)民工市民化意愿的模式選擇：基于返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的分析視角[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2017，17（02）：70-81+152.

[20]梅建明，袁玉潔.農(nóng)民工市民化意愿及其影響因素的實證分析──基于全國31個省、直轄市和自治區(qū)的3375份農(nóng)民工調(diào)研數(shù)據(jù)[J].江西財經(jīng)大學學報，2016（01）：68-77.

（作者單位：山東大學哲學與社會發(fā)展學院，山東 濟南 250100）