趙艷芳

doi：10.3969/j .issn.1007-614x.2018.3.110

摘要：醫(yī)療糾紛問(wèn)題在全世界范圍內(nèi)引起了廣泛關(guān)注，醫(yī)療糾紛問(wèn)題突出的主要原因，是糾紛解決機(jī)制存在缺陷。本文論述了糾紛解決機(jī)制完善方式，提出通過(guò)構(gòu)建醫(yī)療糾紛仲裁機(jī)制完善我國(guó)醫(yī)療糾紛的解決機(jī)制。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；解決機(jī)制；仲裁

醫(yī)療糾紛解決機(jī)制概述

醫(yī)療糾紛解決機(jī)制是指解決糾紛的途徑體系。醫(yī)療糾紛屬民事糾紛范疇，其解決方式包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第46條規(guī)定的醫(yī)療糾紛處理方式有以下3種：協(xié)商、行政調(diào)解、訴訟。目前醫(yī)療糾紛解決方式只包括協(xié)商、調(diào)解、訴訟方式，不包括仲裁。

現(xiàn)行醫(yī)療糾紛解決機(jī)制問(wèn)題分析

醫(yī)療糾紛解決機(jī)制單一性、自身缺陷及糾紛解決方式在效率、公正之間的矛盾，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛逐漸成為社會(huì)頑疾，影響社會(huì)穩(wěn)定。

協(xié)商解決糾紛存在的問(wèn)題：協(xié)商是指發(fā)生醫(yī)療糾紛后雙方通過(guò)溝通協(xié)商終結(jié)爭(zhēng)議。協(xié)商成本低，是易被醫(yī)患雙方接受的糾紛解決途徑。協(xié)商解決糾紛存在一些優(yōu)點(diǎn)，但也有缺點(diǎn)，主要表現(xiàn)在：①在一定程度上助長(zhǎng)了“醫(yī)鬧”風(fēng)氣：如患者對(duì)協(xié)商結(jié)果抱有過(guò)高期望，在預(yù)期效果未達(dá)到時(shí)可能會(huì)采取過(guò)激行為。醫(yī)院如迫于壓力做出讓步將會(huì)助長(zhǎng)“醫(yī)鬧”風(fēng)氣。②投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，協(xié)商難以成功：醫(yī)療糾紛中涉及的賠償金由保險(xiǎn)公司支付，醫(yī)療機(jī)構(gòu)參與的協(xié)商賠償數(shù)額往往略高于實(shí)際應(yīng)支付數(shù)額，保險(xiǎn)公司不接受協(xié)商結(jié)果導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)不愿協(xié)商或協(xié)商難以進(jìn)行[1]。

調(diào)解方式解決糾紛存在問(wèn)題分析：醫(yī)療糾紛調(diào)解主要是依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的行政調(diào)解，調(diào)解由衛(wèi)生行政部門(mén)主持，衛(wèi)生行政人員大多具有醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，調(diào)解中對(duì)相關(guān)行為能準(zhǔn)確判斷，辨明是非。但這種調(diào)解機(jī)制并未充分發(fā)揮作用：①醫(yī)患雙方對(duì)行政調(diào)解存在顧慮：對(duì)于患者一方來(lái)說(shuō)，認(rèn)為衛(wèi)生行政部門(mén)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)主管單位，由衛(wèi)生行政部門(mén)主持調(diào)解肯定會(huì)有所偏袒。而對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，這種調(diào)解容易暴露其在管理和服務(wù)中的問(wèn)題，因此也不愿選擇此方式解決糾紛。②衛(wèi)生行政部門(mén)調(diào)解糾紛范圍過(guò)窄：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定，衛(wèi)生行政部門(mén)針對(duì)醫(yī)療事故產(chǎn)生的民事賠償?shù)冗M(jìn)行調(diào)解。而醫(yī)療糾紛不僅包括醫(yī)療事故損害賠償糾紛，也包括醫(yī)療服務(wù)合同糾紛、不屬于醫(yī)療事故但醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)給患者造成損害的情形，《侵權(quán)責(zé)任法》明確了醫(yī)療技術(shù)、醫(yī)療倫理及醫(yī)療產(chǎn)品侵權(quán)構(gòu)成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

訴訟解決糾紛存在問(wèn)題分析：法官缺乏醫(yī)學(xué)知識(shí)和醫(yī)療臨床經(jīng)驗(yàn)，案件審理需借助鑒定對(duì)相關(guān)事實(shí)做出判斷，由此就產(chǎn)生了一系列問(wèn)題：①案件的審理現(xiàn)狀不利于糾紛解決：法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣谙逓榱钢掌?個(gè)月，普通程序6個(gè)月；需要鑒定的，鑒定期間不計(jì)算在審理期內(nèi)。鑒定期限法律法規(guī)未做明確規(guī)定。因此，醫(yī)療糾紛案件，從立案到裁判，少則數(shù)月，多則數(shù)年。②醫(yī)療損害鑒定體制缺陷影響裁判結(jié)果公正：訴訟中，鑒定結(jié)論是醫(yī)療損害賠償?shù)闹匾C據(jù)，在訴訟中起決定性作用。我國(guó)醫(yī)療鑒定當(dāng)前仍為“雙軌制”，即醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故責(zé)任鑒定和司法鑒定機(jī)構(gòu)的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任鑒定?！肚謾?quán)責(zé)任法》雖對(duì)醫(yī)療損害糾紛做了專(zhuān)章規(guī)定，但對(duì)糾紛處理中的鑒定問(wèn)題缺乏規(guī)定。

完善醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的具體措施

醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的完善，是對(duì)當(dāng)事人糾紛處理方式選擇權(quán)的尊重，符合社會(huì)整體利益需求。

協(xié)商機(jī)制的完善：協(xié)商是當(dāng)前醫(yī)療糾紛最通常的解決途徑，在醫(yī)療糾紛處理中的作用已得到世界各國(guó)認(rèn)可[2]。完善醫(yī)療糾紛協(xié)商范圍、賠付限額將有利于開(kāi)展協(xié)商。醫(yī)療糾紛中除民事責(zé)任，還有行政和刑事責(zé)任，通過(guò)協(xié)商，當(dāng)事人有可能逃避行政或刑事責(zé)任。應(yīng)通過(guò)立法明確那些糾紛不得協(xié)商，杜絕通過(guò)協(xié)商逃避行政或刑事責(zé)任。同時(shí)，還應(yīng)根據(jù)損害程度及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，明確醫(yī)療糾紛案件應(yīng)賠付的最低、最高限額。

調(diào)解機(jī)制的完善：人民調(diào)解因其鮮明的特色，快捷、經(jīng)濟(jì)、對(duì)抗性弱的優(yōu)勢(shì)，近年來(lái)在一些地方得到推廣。在醫(yī)療糾紛解決機(jī)制中，設(shè)立醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)解決醫(yī)療糾紛應(yīng)給予肯定。我國(guó)開(kāi)展民間調(diào)解的機(jī)構(gòu)是人民調(diào)解委員會(huì)，但人民調(diào)解委員會(huì)承擔(dān)醫(yī)療糾紛調(diào)解工作顯然有難度，因此調(diào)解委員會(huì)應(yīng)聘請(qǐng)律師、法官、醫(yī)學(xué)專(zhuān)家擔(dān)任調(diào)解員，根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行糾紛調(diào)解。

訴訟機(jī)制的完善：①發(fā)揮調(diào)解優(yōu)勢(shì)：針對(duì)審理程序不利于糾紛盡快處理現(xiàn)狀，可將調(diào)解前置至立案階段，在立案環(huán)節(jié)，對(duì)事實(shí)清楚的醫(yī)療糾紛案件，立案后必須調(diào)解，未經(jīng)調(diào)解不得審理。②建立區(qū)別賠償制度：《侵權(quán)責(zé)任法》取消了醫(yī)療損害賠償中的“二元化”，是醫(yī)療損害賠償一大進(jìn)步[3]。但是損害賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一為全額賠償，不利于醫(yī)療行業(yè)發(fā)展。建議建立不同類(lèi)型侵權(quán)區(qū)別賠償制度，既考慮醫(yī)療糾紛探索性、高風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)，為醫(yī)療技術(shù)開(kāi)拓性發(fā)展提供保障，又可減少防范性醫(yī)療行為。③完善醫(yī)療侵權(quán)鑒定機(jī)制：為保證醫(yī)療糾紛案件高效公正處理，改革現(xiàn)有“二元化”鑒定體制，統(tǒng)一醫(yī)療損害鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定程序，明確鑒定專(zhuān)家遴選辦法，特定案件推行異地鑒定。

醫(yī)療糾紛仲裁現(xiàn)狀及可行性：醫(yī)療糾紛仲裁是指對(duì)診療活動(dòng)中發(fā)生的民事?tīng)?zhēng)議，當(dāng)事人提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理和裁決[4]。我國(guó)《仲裁法》規(guī)定仲裁受理范圍為“合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)糾紛”，醫(yī)療糾紛涉及人身?yè)p害賠償問(wèn)題，不屬于《仲裁法》受理范圍。但商事仲裁在處理糾紛方面的優(yōu)勢(shì)，決定其可作為醫(yī)療糾紛處理方式。優(yōu)勢(shì)：①公正性：在仲裁員選定、仲裁庭組成上充分尊重當(dāng)事人意愿。仲裁機(jī)構(gòu)不隸屬于行政機(jī)關(guān)，仲裁員不隸屬于仲裁委，裁決結(jié)果不受行政部門(mén)干預(yù)；仲裁無(wú)地域和級(jí)別管轄之說(shuō)，當(dāng)事人選擇范圍更為寬泛；②自愿性：糾紛是否提交仲裁，交哪個(gè)仲裁庭是當(dāng)事人自愿選擇的結(jié)果；③快捷、保密性：仲裁實(shí)行一裁終局，使得糾紛能很快解決。以不公開(kāi)審理為原則，當(dāng)事人隱私不會(huì)因仲裁而泄露。

醫(yī)療糾紛仲裁機(jī)制構(gòu)建設(shè)想：在醫(yī)療糾紛處理上，始終存在專(zhuān)業(yè)性、公正性與效率性統(tǒng)一協(xié)調(diào)問(wèn)題，引入仲裁機(jī)制可彌補(bǔ)這方面缺陷。但醫(yī)療糾紛仲裁不同于商事仲裁，因此應(yīng)合理設(shè)計(jì)仲裁程序：①仲裁委員會(huì)：在省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地、市及較大城市設(shè)醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì)，各委員會(huì)之間無(wú)隸屬關(guān)系。②仲裁約定：申請(qǐng)醫(yī)療糾紛仲裁，當(dāng)事人應(yīng)有仲裁約定。醫(yī)療機(jī)構(gòu)在患者入院時(shí)，由醫(yī)生以問(wèn)診方式聽(tīng)取患者意見(jiàn)并記載于病例首頁(yè)，并經(jīng)患者確認(rèn)。發(fā)生糾紛時(shí)可作為仲裁依據(jù)。③仲裁員聘任：仲裁員從醫(yī)學(xué)會(huì)、仲裁員協(xié)會(huì)和律師協(xié)會(huì)會(huì)員中選聘，建立仲裁員名冊(cè)。④仲裁模式：就醫(yī)療糾紛案件特點(diǎn)來(lái)說(shuō)，采取一裁終局能被普遍接受，也能使糾紛盡快得以解決。

參考文獻(xiàn)

[1]沈慧.淺談醫(yī)療糾紛的協(xié)商解決[J]現(xiàn)代醫(yī)院，2006，16（2）：23-25.

[2]周秀芹，趙立新.日本的醫(yī)療事故糾紛與處理辦法[J]國(guó)外醫(yī)學(xué)社會(huì)醫(yī)學(xué)分冊(cè)，2002，19（1）：16-19.

[3]楊立新.醫(yī)療侵權(quán)法律與適用[M].北京：法律出版社，2008：123-124.

[4]宋朝武.調(diào)解立法研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008：167-168.