緹曼達·哈克尼斯

哈克尼斯探討了很多與人辯論的好方法。

我相信你肯定同意我的這個看法：人們通常會想要避免沖突。

拉夫堡大學對話分析教授斯托克說：“我們大多數(shù)時候都努力與他人友好相處”。即使在我們并不認同的時候，也會嘗試通過言辭、肢體語言甚至說話的節(jié)奏來表達自己是友好的。

斯托克說：“我們總在盡可能地讓步，也在有意識地注意自己的言辭，努力得到他人的認可?！?/p>

我們尤其不希望工作中出現(xiàn)摩擦。試問有誰想跟每天坐在自己旁邊八小時的人發(fā)生爭執(zhí)呢？如果你的同事是你的老板，那么產(chǎn)生摩擦的動機就更小了。但是《哈佛商業(yè)評論——解決工作沖突指南》的作者艾米·伽羅卻認為，避免沖突可能是完全錯誤的。

她說：“每個人都希望在和平相處的理想環(huán)境中工作；但如果我們都沒有不同的意見，那我們就不能在工作中做出好成績?！?/p>

觀點多元化就意味著人們會有不同的意見。

伽羅說：“我注意到有些企業(yè)一直在談論想要多元化的觀點以及包容性的工作環(huán)境。但當他們遇到分歧時，基本都會說‘我們不想聽到不同的意見。然而，工作上要取得成功的重要方法之一就是提出不同的觀點?！?/p>

舉個例子，在科學領域，新理論不僅需要通過實驗的驗證，還會受到其他研究人員的質疑。哥倫比亞大學的法爾斯坦教授認為這些質疑至關重要，即使他是被質疑的一方。

他說：“在我的實驗室，當我們剛提交完一份要出版的手稿，就會有評論者指出一些重大缺陷，這種情況經(jīng)常發(fā)生。我內心很感謝評論者的發(fā)現(xiàn)，因為如果我繼續(xù)發(fā)表這篇文章，就可能最后在公眾面前出丑。而現(xiàn)在只有我和這位評論者知道我犯錯了?！?/p>

科學可以被稱為是一個依賴此驗證過程的系統(tǒng)。

法爾斯坦說：“科學是一種允許分歧的結構，我記得開會的時候大家互相爭吵。但是爭吵結束后又會一起去酒吧喝酒，這就是它的工作模式。盡管你不同意某人的觀點，但是人們仍然互相尊重。”

你可能會覺得自己臉皮太薄而無法承受這種永無止境的質疑文化。無論我們對共同目標如何承諾，無論是更創(chuàng)新的想法、更好的解決方案，還是對真理的科學追求，沒有人喜歡成為被挑錯的一方。

那就讓我試著說服你，分歧的痛苦是值得的。

首先，分歧會驗證你的想法以及與你對立的想法。思想學院的?？怂拐f，這是一件好事。

?？怂拐f：“分歧或許有助于改進你自己的論點，因為你能深入地對于對立意見進行高水平的論證，從而促使你在自己的論點上精益求精。否則，你可能永遠不會想到改變想法?！?/p>

第二，你可以利用自我的一面，而不是否認它。

作者勞赫說，“偏見、教條主義和固執(zhí)”是激發(fā)更好想法的動力?！澳阆Ｍ藗冏哌M房間的時候對事物深信不疑。你想要的只是他們表達自己的意見，以供他人參考。然后你就能綜合利用他們的肯定、偏見和分歧?！?/p>

第三，看上去存在缺陷的奇怪思維反而可能是優(yōu)勢。因為有證實偏好，我們就會更加努力地尋找證據(jù)來證實自己所持的觀點。

認知科學家梅西耶說：“如果你是獨自一人，或者你只與那些認同你的人交談，那么你可能只是重復積累自己觀點，最終可能導致過度自信和單一化?！泵肺饕退圭瓴┙淌诤现恕独硇灾i》。他們認為，當我們與別人爭論時，人類推理中的突出弱點成為優(yōu)勢。相對于自己的觀點，我們往往更善于評估別人的觀點。

梅西耶說：“如果你與意見對立的人真誠討論，他們會駁倒你的不良論點，給你對立的論點，結果應該是正常的。”梅西耶和斯珀博認為，論證是人類理性的根源。

當我們獨自思考時，很容易偷懶，也一味強化我們的假設。只有直面質疑并說服他人，找到別人的論點缺陷，同時也讓別人找出自己論點的錯誤，你才能驗證自己的想法是否正確。

這就是為什么我認為你每天應該和自己、你的同事甚至整個社會進行一次有效的辯論。之所以說“有效的”，我想表達的是這場辯論應該嚴謹且不失尊重。正如伽羅所說，“分歧不是不友好的，也不是小氣的，你可以帶著同理心、同情心和善良去跟別人辯論。”（摘自英國廣播公司新聞網(wǎng)）（編輯/費勒萌）