羅旌滿

(上海徐匯園林發(fā)展有限公司，上海 200233)

1 引言

綠道(Greenway)，是20世紀(jì)70年代提出的，有人將此翻譯為綠色的通道、長(zhǎng)廊。green的原意是濃厚的自然景觀，這種景觀不僅有林木、野花、野草，還有野生動(dòng)物，而way是由人參與修筑的長(zhǎng)廊、通道，這種通道可沿江、湖、河也可順著山坡延伸，故green和way是自然景觀和人為參與結(jié)合的線型綠色通道產(chǎn)物。綠道功能是多元化的，主要有①文化功能，將綠道引申到名勝古跡；②連接功能，將城市與農(nóng)村、鎮(zhèn)與鎮(zhèn)之間連接；③旅游功能，將綠道引申至旅游景點(diǎn)；④健身功能，作為人們鍛煉休閑場(chǎng)所。20世紀(jì)綠道在美國(guó)、加拿大、新加坡就十分盛行。國(guó)內(nèi)重慶、深圳均有這方面的報(bào)導(dǎo)。上海近幾年開始重視綠道建設(shè)。眾所周知，上海缺乏自然的森林資源，但20世紀(jì)80～90年代開始建造了大量的綠地、綠帶，數(shù)量之多、規(guī)模之大是歷史上罕見的。這些營(yíng)造較早的綠地、綠帶中一些苗木已長(zhǎng)成參天大樹，并形成次生林木，野生松鼠、鳥類常出沒于林間。就其景觀和生態(tài)效應(yīng)而言，與自然沒有多大區(qū)別。上海從實(shí)際出發(fā)利用已有的景觀林帶等資源改造成綠道并將綠道發(fā)展定位于健身和休閑這是正確的。本文歸納了上海健身綠道的幾個(gè)類別及其相應(yīng)的植物配置，并就“綠道”這一概念發(fā)展到今天的認(rèn)識(shí)提出了自己的看法。

2 上海健身綠道的幾種類型

2.1 在景觀綠帶中營(yíng)造健身綠道

20世紀(jì)80年代所建設(shè)的市政公路，其兩側(cè)都配有綠帶，這種綠帶不僅有一定的寬度(多數(shù)3～8 m)且植物配置十分完善。一般為多層結(jié)構(gòu)——喬、灌、草。這種綠帶與車行道合并統(tǒng)稱為景觀大道。景觀綠帶的條件為健身綠道提供了良好的物質(zhì)基礎(chǔ)。上海楊浦區(qū)在滬松公路兩側(cè)的健身綠道就是穿行在景觀林帶中。

2.1.1 健身綠道走向、規(guī)格和有關(guān)苗木的處理

健身綠道走向無疑是順著景觀綠帶展開的，這樣勢(shì)必會(huì)造成一些擋道苗木的搬遷和傷害。綠道選擇正確的入口和具體走向是十分重要的。施工方選擇了原苗木的株間或行間為道路入口并穿行于株行間。這樣便可使搬遷或受傷害的苗木數(shù)量降到最低點(diǎn)，見圖1。若遇上較大規(guī)格苗木則道路繞開之，形成稍曲線的道路，反而增加了曲線美。抽查近1000余m的道路，搬遷、受害的寥寥無幾。綠道的規(guī)格是指①路面的寬度；②路面的材質(zhì)；③路基的高度。本案中路寬為1.2～1.5 m，路面為瀝青鋪設(shè)，路基高出地表3～5 cm利于排水。

圖1 在景觀綠帶的株行間選擇綠道入口及走向

2.1.2 抽稀、控高、改善綠道周邊的生態(tài)環(huán)境

本案中的景觀綠帶已有20余年歷史，綠帶長(zhǎng)期未得到充分的修剪，加之苗木自身的生長(zhǎng)，故林內(nèi)十分密閉，透光度差。為此，施工方對(duì)沿綠道周邊的苗木做了一定的疏枝，對(duì)一些長(zhǎng)勢(shì)差的、枯死植株一并清理掉。留存的苗木全做整形修剪，提高喬木一級(jí)分叉點(diǎn)高度至2.5～3 m處。通過這些綜合措施使林間的透光度由30%上升至40%～50%，達(dá)到豁然開朗的景觀效果，見圖2。

2.1.3 健身綠道周邊地被植物配置

本案中，綠道周圍原有地被植物如吉祥草、花葉蔓長(zhǎng)勢(shì)尚好，故予以保留，見圖3，只做少量的調(diào)整。緊貼道路兩側(cè)選用沿階草，不僅有美化道路，更有阻止土壤沖到路面的功能。

圖2 抬高喬木一級(jí)分叉高度至2.5～3 m以改善綠道周邊的透光度

圖3 保留了原地被植物吉祥草

2.1.4 河岸坡上的植物配置

本案健身綠道西側(cè)緊靠小河，施工方充分保留了原有親水植物，如蘆葦、水蔥等，但做了大量的疏枝，河坡上鋪了復(fù)合草被，保護(hù)河坡，防止水土流失，又提升了景觀效果，見圖4。

2.2 人行道變更為健身綠道

本案中將人行道變?yōu)榻∩砭G道，見圖5，可視為一特例。眾所周知，人行道兩側(cè)均種植行道樹及相應(yīng)林下植被，其功能為人行通道，但也包含著健身通道之功能。前者成份多一些，后者功能少一些。本案中將原有道路面層燒結(jié)磚改成了彩色瀝青，對(duì)道路兩側(cè)的苗木做了整形、修剪。當(dāng)然機(jī)動(dòng)車、自行車均不可入內(nèi)，這些舉措均強(qiáng)化了綠道的健身功能。

圖4 綠道一側(cè)河岸植物配置

圖5 由原人行道變更為健身綠道

2.3 由居民住宅綠化地改建成微型健身綠道

20世紀(jì)80～90年代建造的居民居住小區(qū)，由于年限已久道路設(shè)施陳舊，而由于長(zhǎng)期失管和人為破壞景觀亂象比比皆是，近幾年上海為打造美麗家園，出臺(tái)了舊式里弄改造的計(jì)劃和政策,小區(qū)綠化改造也在計(jì)劃之中。上海楊浦區(qū)某居民小區(qū)借助此契機(jī)將一雜亂無章的綠地改造成以微型健身綠道為中心，為亮麗、富有特色新型綠地做出了示范。

2.3.1 原綠地基本情況

該地塊南北長(zhǎng)100 m，呈三角形，最寬的10 m最窄僅為2 m。地塊東側(cè)為防潮墻，西側(cè)由金邊黃楊等構(gòu)筑的綠帶。綠地原種植的品種有棕櫚、廣玉蘭、蚊母、蠟梅等，地被植物為麥冬，但所剩無幾。綠地長(zhǎng)期失管，雜草叢生。

2.3.2 地塊的清理、喬木修剪

將原綠地中麥冬、次生苗木、垃圾一并清除干凈。將地塊西側(cè)金邊黃楊等移栽至東側(cè)防潮墻邊，全面抬高喬木一級(jí)分叉點(diǎn)的高度，使之達(dá)到2.5～3 m的高度。使地塊林下透光度上升40%～50%。

2.3.3 增補(bǔ)一些開花植物

為增加景觀亮點(diǎn)，在健身綠道兩側(cè)分別加種了紅楓、早櫻、紅花檵木等色葉開花植物。

2.3.4 綠道的走向、規(guī)格

本案中的道路完全穿越苗木之株行間，達(dá)到不傷、不搬樹苗的水平。道路成南北走向，路基用水泥混凝土澆筑，路面高出地表8～10 cm，路寬1.2～1.5 m，路面用無毒紅色塑膠鋪設(shè)。

2.3.5 鋪設(shè)草坪

由上操作所形成的林下透光度具備了鋪設(shè)草坪的條件，在選用草坪品種時(shí)充分考慮到人口高密度的因素，故選用耐踩踏的馬尼拉草種。

2.3.6 保留便于居民生活的晾曬設(shè)施

該居民小區(qū)人口密度高，室外原有晾曬設(shè)施施工方不僅便于保留，而且做了整合維修。由上所述的舊式里弄綠地改造所形成的綠道之健身功能得到充分發(fā)揮，景觀功能得到提升，原有晾曬設(shè)施得以保留，可謂一舉三得，見圖6。

圖6 小區(qū)綠地改造成微型健身綠帶保留居民晾曬設(shè)施

3 討論

3.1 健身綠道的營(yíng)建提升了景觀綠帶的功能

眾所周知，原綠帶具有生態(tài)和景觀之功能，在綠帶中營(yíng)建了綠道便增加了健身的功能。事實(shí)上在營(yíng)建綠道過程中對(duì)原有的林帶做了優(yōu)化整合，進(jìn)而改善了林帶中的生態(tài)環(huán)境。加之曲線型道路在林中穿行，又成一景，原景觀帶的景觀、生態(tài)兩大功能均得到了提升。

3.2 關(guān)于降低健身綠道的營(yíng)造成本

據(jù)不完全調(diào)查健身綠道營(yíng)造的總投入，道路費(fèi)用約占65%～70%，勞務(wù)投入占比25%，苗木僅占5%～10%?？梢娊档途G道建設(shè)成本，關(guān)鍵在道路上，而道路投入多少又取決于路面材質(zhì)。據(jù)調(diào)查塑膠面層約180～200元/m2，瀝青面層約150～180元/m2，燒結(jié)磚約為90～100元/m2。這3種材質(zhì)就防滑性和行走舒適度而言有一定的差異性，在營(yíng)建規(guī)模性健身綠道時(shí)，應(yīng)綜合評(píng)估投入、功能、養(yǎng)護(hù)各方面，最終確定道路材質(zhì)的選擇，此外除上述3種路面材質(zhì)外，是否有更廉價(jià)、功能與其相當(dāng)、耐久的材質(zhì)，這有待進(jìn)一步挖掘。

3.3 建立長(zhǎng)效管理體制

任何路面的材質(zhì)都會(huì)有磨損，應(yīng)及時(shí)修補(bǔ)。路面上的枯枝落葉應(yīng)每天清理，否則將影響人們通行。綠道兩側(cè)的林木更是動(dòng)態(tài)的，每年應(yīng)做必要的修剪以及病蟲害的控制。所有這些都必須在建立長(zhǎng)效管理機(jī)制的基礎(chǔ)上方可實(shí)施，防止“一哄而上，一哄而散”現(xiàn)象的發(fā)生。

3.4 對(duì)于綠島概念的進(jìn)一步理解

綠道是自然生態(tài)林或林帶與人工參與所形成綠色長(zhǎng)廊道路的線形空間。而上海和我國(guó)其他一線城市都不具備自然森林或林帶的條件。那么人造林帶景觀林下營(yíng)造的道路算不算“綠道”？這里關(guān)鍵在于自然林和人造林有何本質(zhì)的區(qū)別。筆者以為，就功能上而言并沒有多大的差異，而且后者隨著時(shí)間的推移這種差異越來越小。也有文獻(xiàn)指出Greenway就是綠色通道，其內(nèi)涵核心是綠色生態(tài)。至于自然還是人為的森林或林帶，不必拘泥。

所以無論是自然的還是人造的森林帶中，有人為所建造的道路或者通道，其功能各有側(cè)重,這種通道就是“綠道”。從綠道形成的時(shí)間點(diǎn)上，不管是林在前道在后，還是先有道后有林，或林道同步均不必計(jì)較，學(xué)術(shù)界在這方面應(yīng)充分展開討論，以達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。