劉劍鋒 肖小清 向諄

近年來，我國專利申請數(shù)量快速增長，有效專利數(shù)量超過一千件的企業(yè)比比皆是，像華為、格力、南方電網(wǎng)等企業(yè)，當前有效專利數(shù)量已超過一萬件1。面對數(shù)量如此龐大的專利，企業(yè)必將面臨專利價值分級管理的問題，這是專利價值發(fā)現(xiàn)、價值挖掘及價值實現(xiàn)的基礎2。本文僅從企業(yè)專利價值分級實施過程的角度進行研究，不涉及評價模型的構(gòu)建，希望能為企業(yè)實施專利價值分級工作提供參考。

企業(yè)專利價值評價實施現(xiàn)狀

目前，企業(yè)專利分級工作主要分為兩種，第一種是專利申請前的技術(shù)交底書評價，第二種是專利授權(quán)后為了實現(xiàn)專利維持、專利報獎、技術(shù)投產(chǎn)、專利訴訟、專利交易、專利質(zhì)押等目的而進行的有權(quán)專利評價。

（一）專利申請前評價3

技術(shù)交底書的評價多從技術(shù)和法律維度展開在線評價，技術(shù)專家主要評價技術(shù)的先進性并確認是否屬于技術(shù)秘密，法律專家主要評價授權(quán)前景，評價結(jié)果為是否申請專利以及是否重點保護。

（二）專利授權(quán)后評價

專利授權(quán)后的評價目的較為繁多，評價方法也較多。例如：

維持評價。企業(yè)多是在縮減經(jīng)費開支的情況下，選取非產(chǎn)品/工藝技術(shù)的工裝夾具、不再生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品外觀、不可能再使用的淘汰技術(shù)等專利進行放棄。

專利報獎。企業(yè)多是挑選技術(shù)最為先進、市場影響力最大的專利完成專利獎的申報。

專利交易/質(zhì)押。企業(yè)多是以成本法、市場法、收益法等實現(xiàn)價值的評估計算。

但是，以上專利價值評價工作均為特定目標下的周期性專利篩選，主要存在以下問題：

首先，隨著專利篩選目標的不斷變化，專利價值評價的標準不統(tǒng)一，且多為單一或少量評價指標篩選為主，難以準確地發(fā)現(xiàn)高價值專利。

其次，以上評價活動多為突發(fā)性需求，由于未進行全面規(guī)劃和指標數(shù)據(jù)收集，導致評價結(jié)果準確性較低，難以實際表征專利價值度。

最后，以上評價活動多為不連續(xù)發(fā)生，且評價指標方法不統(tǒng)一，導致專利評價數(shù)據(jù)的“孤島”，難以關(guān)聯(lián)使用以滿足多變的評價需求。

因此，企業(yè)急需從多變的專利價值評價目的出發(fā)，構(gòu)建一套全面系統(tǒng)的專利價值分級管理體系，打破“信息孤島”，使得存量專利得以集中評價，增量專利得以跟蹤評價，從而實現(xiàn)專利的市場化運用。

針對企業(yè)設計的完整的價值分級管理體系，應當包含價值評價模型構(gòu)建、價值評價過程組織、價值評價結(jié)果分級及其他價值評價保障工作，下文將逐一說明。

企業(yè)專利價值評價模型構(gòu)建的關(guān)鍵要素

專利價值評價模型是價值分級管理的基礎。目前，評價模型主要以計算機評價模型和人工評價模型為主，具體包括IPscore評估系統(tǒng)、Patent Strength（專利強度）、DPI專利指數(shù)、專利價值分析指標體系等4。在此基礎上，《高價值專利篩選》一文提出了五大專利價值評價維度，分別是技術(shù)價值、法律價值、市場價值、戰(zhàn)略價值、經(jīng)濟價值，共涉及21個二級指標5，具體如表1所示：

以上指標體系已經(jīng)較為全面和完整，但是企業(yè)在實施過程中還應根據(jù)自身行業(yè)特點進一步完善，其中關(guān)鍵性影響因素包括：

首先，企業(yè)專利價值分級評價工作專業(yè)性較強，絕非企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)部門能夠獨立完成的工作，一旦涉及非知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人員，就必須保障評價指標的可讀性較強、獨立性較強，才有可能保障評價結(jié)果的可靠和準確。

例如，技術(shù)獨立性指標主要指待評價專利技術(shù)是否可自由實施，是否依賴于他人的在先專利許可及配套技術(shù)。該指標技術(shù)性較強，一般由技術(shù)專家來評價，但技術(shù)專家不一定擅長在先專利的查找，也不一定擅長專利保護范圍的對比分析，均可能導致評價結(jié)果的不準確。并且隨著技術(shù)的發(fā)展，產(chǎn)品的技術(shù)集成度越來越高，僅憑一篇授權(quán)專利就能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)品技術(shù)自由實施的可能性越來越低。因此，企業(yè)在專利價值體系構(gòu)建過程中，應當刪除或重新定義此類指標的評價方法及尺度。

其次，企業(yè)專利價值評價模型應當結(jié)合行業(yè)特點及企業(yè)自身發(fā)展現(xiàn)狀來構(gòu)建，不能照搬官方或其他成熟的指標體系及評價方法，應在滿足評價要求的前提下重新進行指標篩選及模型組合。

例如，《高價值專利篩選》一文提出的五大維度價值評價體系原本較具創(chuàng)新性，但當前大多數(shù)企業(yè)本身在經(jīng)濟價值維度這一項鮮有作為。為保障價值評價結(jié)果能夠?qū)崿F(xiàn)專利分級的目標，部分專利運用行為較少的企業(yè)應當刪除該維度，或降級為市場/戰(zhàn)略維度的二級評價指標，從而降低評價維度，提升各評價指標的顯示度。

最后，企業(yè)專利價值評價工作任務繁重，一般由技術(shù)專家和法律專家共同評價，因此評價指標應當適當簡化，刪除存在關(guān)聯(lián)/交叉關(guān)系的指標、非必要性指標，以關(guān)鍵指標的評價來實現(xiàn)分級。

例如，技術(shù)價值維度中涉及多個指標，其中技術(shù)當前先進程度最為重要，而成熟度在企業(yè)層面評價的數(shù)據(jù)區(qū)分度較小，獨立性評價的難度較高，可替代性評價的準確性不足，應用前景評價與市場維度存在交叉關(guān)系。因此，根據(jù)企業(yè)評價需要，可在該維度僅保留先進程度作為評價指標，刪除其他顯示度較低的指標。

企業(yè)專利價值評價流程

專利價值評價模型包含多個維度，但為了降低評價成本和周期，一般選擇同時具備兩個或以上維度評價能力的復合型專家來進行評價。

復合型專家在開展專利價值評價過程中，能夠同時開展多個維度的評價，但評價維度分散、專利技術(shù)方案分散等因素也可能導致其評價難度增加、準確性降低。因此，建議企業(yè)通過以下方式開展專利價值評價：

（一）發(fā)明人自評

發(fā)明人一般是一項專利技術(shù)的“最知情人”，應當由專利的主要發(fā)明人首先進行自評，評價專家以發(fā)明人自評結(jié)果為依據(jù)展開綜合判斷，更加準確高效地獲得最終評價意見。其中，發(fā)明人自評得分是否參與專利最終評價得分的計算，可根據(jù)自評情況進行調(diào)整。

（二）專利技術(shù)分類

企業(yè)技術(shù)研發(fā)一般涉及多個技術(shù)領(lǐng)域、多個技術(shù)方向，因此在評價開始前應當首先建立技術(shù)分類體系，并將待評價專利按照技術(shù)分類體系進行分類，以作為專家組篩選的依據(jù)。技術(shù)分類體系示例如表2所示：

（三）遴選專家組

專利信息是集法律性、技術(shù)性、經(jīng)濟性于一體的復合型戰(zhàn)略資源6，因此專家組的篩選應當包含法律專家、技術(shù)專家、經(jīng)濟專家，至少也應包含法律專家和技術(shù)專家。具體選擇的專家應依據(jù)上文技術(shù)分類體系來進行篩選，篩選后可按照評價內(nèi)容進行分組，每一組應當包含兩至三位評價專家，評價得分以專家組組長為準，或通過權(quán)重計算得出最終得分。

（四）專家組評價

依據(jù)上文分配的專家組團隊，首先開展專家組評價前培訓，使得專家組成員掌握評價方法及原則，保障評價的準確性，而后再開展會議評價或在線評價。

（五）評價結(jié)果匯總

根據(jù)專家組評價得分及意見，參照評價模型及方法，計算專利價值評價總得分、各維度得分、各指標得分，形成專利總體處置意見或?qū)＠麅r值評價報告。

企業(yè)專利價值評價結(jié)果分級

依據(jù)專利價值評價總得分進行分級時，如果待評價專利各項維度指標得分均較高，即可獲得較高價值分級；如果待評價專利各項維度指標得分均較低，則應獲得較低價值分級；如果待評價專利在某些維度得分較高、某些維度得分較低時，可獲得中間價值分級。

但是，待評價專利中，能夠獲得較高價值分級或較低價值分級的專利都較少，而獲得中間價值分級的專利較多，依照該方法，可能無法真正意義上實現(xiàn)對現(xiàn)有專利的價值分級。同時，雖然專利中蘊藏著技術(shù)、法律、市場等不同維度的價值，但是企業(yè)卻未必同時需要所有這些維度的價值，故而專利價值評價應當充分考慮企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中專利運用的實際目的。

例如，一項專利技術(shù)維度得分滿分10分，法律維度因保護范圍及穩(wěn)定性不佳導致得分4分，市場維度因前景尚可得分7分。由于法律維度上存在缺陷，該專利無法獲得較高的價值評價總分，從而無法獲得較好的分級結(jié)果。但是，假設企業(yè)計劃將該技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，依靠產(chǎn)品或技術(shù)轉(zhuǎn)讓銷售而非訴訟維權(quán)獲利，則該專利對企業(yè)或行業(yè)都可能存在較高價值，而其法律缺陷可通過后期的專利挖掘與布局來彌補。

因此，在以上專利價值總得分分級的基礎上，企業(yè)應當結(jié)合各維度及指標得分，從企業(yè)專利運用、技術(shù)轉(zhuǎn)化等角度提出新的價值分級方法，例如：可將待評價專利分為四級，分別為核心專利、重要專利、一般專利、低價值專利，其中根據(jù)企業(yè)及所在行業(yè)現(xiàn)狀，其占比關(guān)系可設置為10%、30%、45%、15%。具體劃分方法如下：

核心專利（10%）：

已經(jīng)發(fā)生專利對外運營行為并產(chǎn)生效益，包括許可/交叉許可/轉(zhuǎn)讓/標準化/入專利池/參股等；

或已經(jīng)獲得國家級科技獎項/國家級專利獎項/省部級科技獎項/省部級專利獎項；

或?qū)＠麅r值評價總得分9分以上；

或技術(shù)維度得分9分以上；

或市場維度得分9分以上；

或戰(zhàn)略維度得分9分以上。

重要專利（30%）：

技術(shù)維度得分7分以上，或技術(shù)先進性得分7分以上等；

或市場維度得分7分以上，或市場占有率得分7分以上，或市場規(guī)模得分8分以上等；

或戰(zhàn)略維度得分7分以上，或自營業(yè)務符合程度得分7分以上，或他人實施情況得分7分以上等；

且法律維度得分4分以上，或保護范圍得分5分以上，或穩(wěn)定性得分5分以上等；

一般專利（45%）：

除核心專利、重要專利、低價值專利以外的專利，均可定義為一般專利。

低價值專利（15%）：

技術(shù)維度得分2分以下，或技術(shù)先進性得分2分以下；

或戰(zhàn)略維度得分2分以下，或自營業(yè)務復合程度得分2分以下，且市場維度得分3分以下；

或?qū)＠麅r值總得分3分以下。

以上各級專利占比及級別劃分的具體數(shù)值，應當根據(jù)各企業(yè)實際情況進行調(diào)整。

企業(yè)專利價值評價的工作保障

臨時性的專利價值評價工作往往緊急且繁重，一方面繁重且多樣的指標評價工作導致評價數(shù)據(jù)的不準確性較大，另一方面臨時性評價無法實現(xiàn)對所有專利資產(chǎn)的梳理分級。因此，為實現(xiàn)企業(yè)專利資產(chǎn)的分級管理，應當將價值評價工作界定為日常管理工作而長期持續(xù)性開展，且在前期做好充分的準備工作，保證專利價值評價工作得以有序開展。具體包括：

（一）構(gòu)建產(chǎn)品/技術(shù)分類體系，實現(xiàn)專利與產(chǎn)品/技術(shù)的分類對應，為專家篩選及評價分類提供基礎；

（二）構(gòu)建專家?guī)祗w系，依據(jù)產(chǎn)品/技術(shù)分類體系構(gòu)建企業(yè)專利評價專家?guī)?，供專利價值評價過程中篩選專家組；

（三）搭建專利價值評價系統(tǒng)，實現(xiàn)專利價值評價模型建立、專利分類、專家?guī)旃芾?、專利價值流程化評價、專利價值得分計算及其他數(shù)據(jù)的維護工作能夠在線完成，支持評價分級工作的全流程管理；

（四）其他數(shù)據(jù)維護更新及必要的準備工作。

結(jié)語

本文從企業(yè)專利價值分級管理實施的角度出發(fā)，在企業(yè)專利價值分級管理研究現(xiàn)狀、評價模型建立、評價過程實施、價值分級方法及價值分級工作保障機制等方面展開探討，希望企業(yè)在開展專利價值分級管理實施的過程中，能夠避免對現(xiàn)有評價模型研究成果的全盤照搬，進而從企業(yè)實際需求出發(fā)，在各環(huán)節(jié)均做出適應性的調(diào)整。