王思博
摘要:基于中國人民大學(xué)中國綜合社會調(diào)查(CGSS)2013年數(shù)據(jù),借助結(jié)構(gòu)方程模型,從“個人特征”“社會資本特征”“生態(tài)環(huán)境特征”“公共服務(wù)保障”四個層面構(gòu)建中國居民主觀幸福感的影響因素結(jié)構(gòu)模型框架,進(jìn)而實現(xiàn)對中國居民主觀幸福感的結(jié)構(gòu)剖析與評價。分析結(jié)果表明,上述四個層面因素對主觀幸福感的潛在傳導(dǎo)路徑均顯著,其中“個人特征”“社會資本特征”與主觀幸福感間的路徑系數(shù)分別為0.17和0.29,影響程度較深;“公共服務(wù)保障”“生態(tài)環(huán)境特征”與主觀幸福感間的路徑系數(shù)分別為0.09和0.08,影響程度相對較弱。中國政府在制定意在提高居民主觀幸福感的相關(guān)政策過程中,應(yīng)加強(qiáng)公共服務(wù)建設(shè),同時關(guān)注人居環(huán)境的改善,進(jìn)而增強(qiáng)“生態(tài)環(huán)境特征”“公共服務(wù)保障”對主觀幸福感的影響能力。
關(guān)鍵詞:主觀幸福感;結(jié)構(gòu)方程模型;結(jié)構(gòu)剖析與評價;公共服務(wù);生態(tài)環(huán)境
文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1002-2848-2018(03)-0066-09
一、 引 言
近年來,中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展,至2010年,經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)超越了日本,中國成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展帶來豐裕的物質(zhì)與財富,中國人民物質(zhì)生活水平得到了顯著的改善,實現(xiàn)了從饑荒到溫飽的完美轉(zhuǎn)變。黨的十九大以來,隨著中國物質(zhì)產(chǎn)品的逐漸豐富,對社會發(fā)展的關(guān)注由“增收”轉(zhuǎn)向“幸?!薄A?xí)近平同志在十九大報告中多次提到幸福一詞,指出:“中國共產(chǎn)黨人的初心和使命,就是為中國人民謀幸福,為中華民族謀復(fù)興”“使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續(xù)”。他在“二○一八年新年賀詞”中指出:“廣大人民群眾堅持愛國奉獻(xiàn),無怨無悔,讓我感到千千萬萬普通人最偉大,同時讓我感到幸福都是奮斗出來的?!盵1-2]。加強(qiáng)對居民主觀幸福感的研究成為現(xiàn)實的迫切需要。
“幸?!眴栴}的研究由來已久,早在春秋戰(zhàn)國時期,儒家以“攸好德”①詮釋“幸?!眮碜云返碌耐晟?,道家以“禍兮福所倚,福兮禍所伏”②闡述了“幸?!眮碜杂目酥疲乙浴肮贌o常貴,民無終賤”肯定了物質(zhì)、欲望的追求對“幸?!碧嵘闹匾饔谩N鞣秸軐W(xué)史中,更有犬儒派、斯多葛派所代表的禁欲主義,伊壁鳩魯派所代表的享樂主義。[3]幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)是效用理論的發(fā)展,從亞里士多德將“效用與稀缺性”引入價值與價格的分析框架,到亞當(dāng)·斯密時代“價值悖論”的提出,學(xué)者僅意識到了心理事實與價值的間接關(guān)系,孔迪亞克以呼吸與飲水所費的力氣解釋空氣與水的效用,這說明效用理論在這個時期得到有限的發(fā)展。瓦爾拉、理查德·詹寧斯等人提出邊際效用理論,進(jìn)一步拉近了“心理”與價值之間的距離。最終,瓦爾拉、戈森等人承認(rèn)效用是一種通過反省可以感知的心理事實,確立了心理事實在經(jīng)濟(jì)理論中的地位,這就是幸福經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展歷程。[4]
運用幸福經(jīng)濟(jì)理論對現(xiàn)實問題進(jìn)行研究最早見于Easterlin[5]:
①高收入群體的主觀幸福感較低收入群體高;
②居民主觀幸福感未隨本國經(jīng)濟(jì)總量的提高而得到改善;
③居民平均主觀幸福感與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平間相關(guān)性不顯著。這三個結(jié)論就是著名的“伊斯特林悖論”的實質(zhì)內(nèi)容。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)研究始于收入與主觀幸福感間的關(guān)系研究,主要有如下幾個方面:
①收入、消費方面的研究;
②個人特征方面的研究,如年齡、性別、政治面貌等;
③社會資本、制度方面,如親朋關(guān)系、對陌生人的信任、社會福利保障體系等;
④生態(tài)環(huán)境方面,如環(huán)保意識、政府環(huán)保工作評價等。
收入方面的研究長期以來是幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究熱點,國內(nèi)外對我國居民幸福感與收入、經(jīng)濟(jì)總量之間關(guān)系的研究觀點爭議較大。劉強(qiáng)軍[6]對2003—2010年中國居民主觀幸福感的研究發(fā)現(xiàn),中國居民主觀幸福感隨著經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)上升趨勢,這與美國皮尤研究中心的研究結(jié)論相似;Easterlin[7]對中國1990—2010年居民幸福感進(jìn)行研究,認(rèn)為中國居民幸福感隨著經(jīng)濟(jì)總量的增長總體呈現(xiàn)下降趨勢,得到相同觀點的有Oshio等[8-9]學(xué)者;Sacks等[10-11]則認(rèn)為兩者不存在顯著的相關(guān)性;胡榮華等[12]認(rèn)為,整體而言消費對主觀幸福感的影響較弱,且兩者之間關(guān)系的強(qiáng)弱程度依據(jù)社會階層、受教育程度等條件而有所改變;曾寅初等[13-15]則分別從人情支出、消費類別與商業(yè)營銷角度論述消費與主觀幸福感之間的關(guān)系。
個人特征層面,研究者發(fā)現(xiàn)女性的主觀幸福感較男性高,主觀幸福感與年齡、非正式護(hù)理時間之間關(guān)系均呈“U”形變化,良好的教育、健康狀況的改善能夠提高居民主觀幸福感[16]。社會資本有助于居民主觀幸福感的提升[17-18]。然而,社會資本與城鎮(zhèn)移民和獨生子女的主觀幸福感之間關(guān)系較為顯著,其與本地居民和非獨生子女主觀幸福感之間關(guān)系較弱[19]。生態(tài)環(huán)境層面,客觀環(huán)境污染通過經(jīng)濟(jì)增長傳導(dǎo)效應(yīng)提高了居民的幸福感,然而主觀感知的環(huán)境污染因素則降低了居民的幸福感[20]。環(huán)境污染對居民主觀幸福感的影響受收入、環(huán)保意識強(qiáng)弱的影響,其對低收入人群存在相對剝奪效應(yīng),環(huán)境污染對環(huán)保意識強(qiáng)群體的主觀幸福感負(fù)效應(yīng)更大[21-22]。有學(xué)者對居民主觀幸福感進(jìn)行綜合性研究,基于圈層理論,將影響主觀幸福感的因素劃分為個人自身、親人社會、熟人社會、生人社會和自然環(huán)境五個層面,各個層面幾乎都對主觀幸福感水平有顯著影響[23]。主觀幸福感影響因素的多樣性可見一斑。因此,有必要對主觀幸福感結(jié)構(gòu)進(jìn)行多維探討。
雖然研究中國居民主觀幸福感的文獻(xiàn)較多,但對居民主觀幸福感展開綜合性分析的文獻(xiàn)相對較少。相關(guān)研究雖然關(guān)注了環(huán)境污染的影響,但沒能考慮缺乏政府環(huán)保工作滿意度與環(huán)保行為的影響,環(huán)保政策的實施即使沒有產(chǎn)生改善生態(tài)環(huán)境的良好效果,如果居民對政府環(huán)保工作滿意,其主觀幸福感可能也會有所提高。環(huán)保行為習(xí)慣對主觀幸福感的影響值得深入探索。同時,現(xiàn)有利用結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)對居民主觀幸福感進(jìn)行研究的文獻(xiàn)仍存在兩點不足:首先,未引入潛在變量,無法評估每一層次變量對主觀幸福感的綜合影響;其次,引入的指標(biāo)較少,研究不夠全面。而利用Logistic模型、Probit模型等研究居民主觀幸福感的文獻(xiàn)所選取的指標(biāo)雖然較為全面,但囿于所選用計量方法的局限性,亦無法評價每一層次變量對主觀幸福感的綜合影響。基于此,本文在較全面地引入有關(guān)影響因素的基礎(chǔ)上,通過構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型,實現(xiàn)對中國居民主觀幸福感結(jié)構(gòu)的剖析與評價,以期為相關(guān)政策的制定提供參考。
二、 數(shù)據(jù)來源與模型設(shè)定
(一)數(shù)據(jù)來源
本文數(shù)據(jù)來源于中國人民大學(xué)公布的中國綜合社會調(diào)查(CGSS)2013年數(shù)據(jù),共分A、B兩卷,A卷中不包含“公民道德情況”、B卷中不包含“公共服務(wù)”,其余部分相同。根據(jù)研究特點,需要對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選,排除B卷數(shù)據(jù),并將少量存在缺失值和異常值的數(shù)據(jù)進(jìn)行排除處理。最終獲得18個觀測變量,共4357個樣本,將它們分為主觀幸福感、個人特征、公共服務(wù)保障、社會資本特征、生態(tài)環(huán)境特征5類,變量描述見表1。
測度主觀幸福感內(nèi)生潛在變量的觀測變量為幸福評價,選取問卷中序號A36對應(yīng)的問題,即利用“總的來說,您認(rèn)為您的生活是否幸福”這一問題抽樣調(diào)查樣本群體的幸福評價觀測值。結(jié)果顯示,“非常不幸?!薄安恍腋!薄罢f不上幸福不幸?!薄靶腋!薄胺浅P腋!钡臉颖痉謩e占1.5%、7.3%、18.1%、59.1%和14.1%。分點式方法對主觀幸福感測度是國際學(xué)術(shù)研究通用的方法,這種測量方法具備有效性與可行性[6,24]。
本文引入模型觀測變量情況如下:個人特征的觀測變量包括文化程度、階層評價、健康狀況、性別、年齡、個人收入。國民教育與健康水平良好,樣本群體文化程度平均水平在職高及以上,健康狀況一般及以上水平的群體占樣本總數(shù)的85.2%。樣本中男性占51.6%,10~100歲以10為組距進(jìn)行分組,年齡組由小到大分別占樣本群體的比例為1.1%、11.8%、18.0%、21.6%、20.3%、16.1%、8.7%、2.3%和0.1%,問卷樣本性別分布較為均勻且年齡呈現(xiàn)正態(tài)分布特征,該調(diào)查樣本選取具備隨機(jī)特征。公共服務(wù)保障評價中,公眾對教育服務(wù)評價最高,對住房公共服務(wù)評價最低。近年中國房價漲勢過快,加之相關(guān)住房保障政策還不成熟是造成住房服務(wù)評價低的主要原因。在樣本群體中,社會資本特征均未達(dá)到3.5的中等水準(zhǔn)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,中國民眾的溝通交流方式發(fā)生巨大改變,居住方式從平房到樓房,社交方式從聚會社交到網(wǎng)絡(luò)社交,娛樂方式從體育運動到電子體育,民眾間的相互信任感降低,互不信任造成社會運行成本增加,這些均對居民主觀幸福感水平提升產(chǎn)生負(fù)面影響,因此重構(gòu)社會信任體系迫在眉睫。民眾對中央及地方政府環(huán)保工作評價不高,評價滿意群體占總樣本比例分別為40.1%和36.4%。經(jīng)常進(jìn)行塑料袋回收利用、垃圾分類行為群體占樣本總數(shù)比例分別為51.8%和12.5%。塑料袋回收利用、垃圾分類等環(huán)保行為能夠提供良好的人居環(huán)境。人居環(huán)境屬于公共物品,造成環(huán)保行為個體成本小于社會成本,極易引起“搭便車”行為,導(dǎo)致環(huán)保行為實際供應(yīng)水平小于社會最優(yōu)水平。
(二)結(jié)構(gòu)方程理論模型
結(jié)構(gòu)方程模型由測量模型與結(jié)構(gòu)模型兩個基本組成部分構(gòu)成。設(shè)定測量模型為:
(三)模型設(shè)定
本研究構(gòu)建包含1個內(nèi)生潛在變量、4個外生潛在變量和18個觀測變量的結(jié)構(gòu)方程模型。1個內(nèi)生潛在變量為主觀幸福感,4個外生潛在變量包括個人特征、公共服務(wù)保障、社會資本特征、生態(tài)環(huán)境特征。4個外生潛在變量與1個內(nèi)生潛在變量構(gòu)成了居民主觀幸福感的因果關(guān)系,即4個外生潛在變量是因,1個內(nèi)生潛在變量是果,該因果關(guān)系用單向箭頭“→”表示,由4個外生潛在變量分別指向一個內(nèi)生潛在變量。特別注意的是4個外生潛在變量之間的關(guān)系要用雙向箭頭“”表示。內(nèi)生潛在變量“主觀幸福感”由觀測變量“幸福評價Y1”測度,e51為內(nèi)生潛在變量測量模型的殘差。外生潛在變量“個人特征”“公共服務(wù)保障”“社會資本特征”“生態(tài)環(huán)境特征”分別由觀測變量組“X11~X16”“X21~X23”“X31~X34”“X41~X44”測度,e11~e16、e21~e23、e31~e34、e41~e44分別為上述4個外生潛在變量測量模型的殘差。e50為結(jié)構(gòu)模型的測量誤差,結(jié)構(gòu)方程模型設(shè)計如圖1所示。
(四)樣本檢驗
在構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程前要對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性檢驗、多重共線性檢驗,同時要對測量模型部分進(jìn)行驗證性因素分析,以保障模型構(gòu)建的準(zhǔn)確性與適配性。
1.樣本數(shù)據(jù)正態(tài)性檢驗
本文采用最大似然法對結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行估計,因此樣本數(shù)據(jù)必須服從大樣本正態(tài)分布,否則會違反模型構(gòu)建的前提假設(shè)。一般認(rèn)為當(dāng)樣本數(shù)據(jù)同時滿足均值與中位數(shù)較為接近、偏度絕對值低于2、峰度絕對值低于5時,可以判斷樣本數(shù)據(jù)滿足正態(tài)分布特征。選取的樣本指標(biāo)中除個人收入X16、大多數(shù)人可信度X34、垃圾分類處理行為X44三個變量外,其余觀測變量的峰度絕對值均小于1.2,偏度均小于1,并且均值與中位數(shù)均較為接近。因此,個人收入X16、大多數(shù)人可信度X34、垃圾分類處理行為X44未滿足正態(tài)性,予以剔除。
2.樣本數(shù)據(jù)的多重共線性檢驗
模型構(gòu)建需要樣本數(shù)據(jù)之間相互獨立,否則多重共線性的存在會影響模型估計結(jié)果一致性,因此要針對剩余13個觀測變量進(jìn)行多重共線性檢驗。結(jié)果顯示,X13與X15之間的相關(guān)系數(shù)達(dá)到了0.43,相關(guān)程度較高,需要針對兩個變量中的一個進(jìn)行選擇性剔除。通過模型適配性比較與人工選擇,最終將觀測變量X15剔除。
3.驗證性因子分析
驗證性因子分析是針對結(jié)構(gòu)方程中外在潛在變量的測量模型部分進(jìn)行收斂效度檢驗,從而保障模型的會聚有效性。利用AMOS24.0對剩余的13個測量模型中的外生觀測變量進(jìn)行驗證性因素分析,結(jié)果顯示所有觀測變量的標(biāo)準(zhǔn)載荷量除性別(X14)外均介于0.56~0.93之間,即符合載荷量要介于0.5~0.95的標(biāo)準(zhǔn),性別(X14)對應(yīng)的因子載荷量為-0.07,因此將X14變量剔除。其余觀測變量的多元相關(guān)的平方(Squared Multiple Correlation)均大于0.68,滿足信度系數(shù)在0.50以上的標(biāo)準(zhǔn)。個人特征、公共服務(wù)、社會資本特征、生態(tài)環(huán)境特征組合信度分別為0.8476、0.8342、0.8643和0.8513,組合性均在0.6以上,表示模型內(nèi)在質(zhì)量較佳。驗證性因子載荷檢驗結(jié)果見表2。
三、 結(jié)構(gòu)方程模型實證檢驗
(一)結(jié)構(gòu)方程模型適配度評價
結(jié)構(gòu)方程構(gòu)建需要根據(jù)修正指標(biāo)(Modification Indices)判斷模型觀測變量間方差是否存在共變關(guān)系,即考慮潛在變量個人特征、公共服務(wù)特征、社會資本特征、生態(tài)環(huán)境特征的觀測變量間方差之間存在的共變關(guān)系,因此增列e11與e21、e11與e22、e11與e23、e11與e31、e11與e41、e11與e42、e11與e43、e12與e13、e23與e32九組共變關(guān)系,從而降低卡方值,增強(qiáng)結(jié)構(gòu)方程的適配性。
結(jié)構(gòu)方程的適配度檢驗結(jié)果見表3,各項指標(biāo)均在適配度良好要求的臨界值范圍內(nèi),模型適配度整體評價良好。
(二)結(jié)構(gòu)方程模型擬合結(jié)果與分析
修正后結(jié)構(gòu)方程模型標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分析結(jié)果見表4和圖2,模型所有觀測變量與其對應(yīng)的潛在變量間的路徑傳導(dǎo)效應(yīng)均達(dá)到1%顯著性水平。個人特征、公共服務(wù)保障、社會資本特征、生態(tài)環(huán)境特征間協(xié)方差估計值分別為0.014、0.08、0.214、-0.026、0.039和0.012,且均達(dá)到1%顯著性水平。因此,模型選用的觀測變量能夠充分反映其對應(yīng)的潛在變量情況。
潛在變量層面。個人特征、公共服務(wù)保障、社會資本特征、生態(tài)環(huán)境特征四個外生潛在變量均在1%顯著性水平上與主觀幸福感呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系,相關(guān)系數(shù)分別為0.17、0.09、0.29和0.08,表明現(xiàn)階段社會資本特征對居民主觀幸福感影響能力最強(qiáng),個人特征次之,公共服務(wù)保障、生態(tài)環(huán)境特征對居民主觀幸福感影響能力較弱。
傳導(dǎo)路徑系數(shù)層面。個人特征包含的觀測變量中,階層評價與健康狀況因子載荷量分別為0.87和0.90,遠(yuǎn)大于文化程度因子載荷量,表明居民階層評價與健康狀況對個人特征具有決定性作用。公共服務(wù)保障所包含的觀測變量中,教育服務(wù)評價、醫(yī)療服務(wù)評價、住房服務(wù)評價的因子載荷量分別為0.6、0.7和0.51,表明居民對上述三類公共服務(wù)評價均對公共服務(wù)保障起到了決定性的作用,居民對三類公共服務(wù)評價越高,則主觀幸福感越高;社會資本包含的觀測變量中,親朋關(guān)系的載荷量為0.63,大于陌生人信任、社交串門的因子載荷量,親朋關(guān)系對社會資本特征起決定性的作用,親朋關(guān)系越密切、對陌生人的信任程度越高、社交串門越頻繁,則主觀幸福感越高。生態(tài)環(huán)境所包含的觀測變量中,中央政府環(huán)保工作評價與地方政府環(huán)保工作評價的因子載荷量分別為0.76和0.83,大于塑料袋回收利用等環(huán)保行為因子載荷量,與主觀幸福感具有正向傳導(dǎo)效應(yīng)的中央、地方政府環(huán)保工作評價對生態(tài)環(huán)境特征起決定性作用,居民對兩級政府的環(huán)保工作評價越高,則幸福感越高。居民環(huán)保行為自覺程度和主觀幸福感具有微弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系。
觀測變量層面。居民是否有塑料袋回收利用習(xí)慣對主觀幸福感存在負(fù)向作用,這是奧爾森的集體行為邏輯理論在現(xiàn)實生活中的具體體現(xiàn)。居民個人塑料袋回收行為能夠為社會營造整潔的人居環(huán)境貢獻(xiàn)力量,然而整潔的環(huán)境具有較強(qiáng)的公共性,涉及社區(qū)成員規(guī)模龐大,并且人居生活環(huán)境質(zhì)量需求的共容性較強(qiáng)。個人極易受到“搭便車”利己行為激勵,集體中不執(zhí)行環(huán)保行為的成員不但會“坐享其成”,甚至?xí)茐沫h(huán)境,削弱執(zhí)行環(huán)保行為個人對環(huán)境保護(hù)所做出的努力,從而造成執(zhí)行環(huán)保行為的個人感到自己的環(huán)保行為收益遠(yuǎn)小于成本,人居環(huán)境質(zhì)量預(yù)期與實際形成較大的反差。由于這種心理落差的存在,塑料袋回收利用等環(huán)保行為對居民主觀幸福感存在負(fù)向影響。文化程度、階層評價、健康狀況、教育服務(wù)評價、醫(yī)療服務(wù)評價、住房服務(wù)評價、親朋關(guān)系、陌生人信任、社交串門、中央政府環(huán)保工作評價、地方政府環(huán)保工作評價共計11個因素均對居民主觀幸福感有不同程度的正向作用,這些因素值越大,居民主觀幸福感越高。
結(jié)構(gòu)方程實證結(jié)果的內(nèi)涵:
(1)個人特征層面。教育是幸福來源的一個重要因素,教育不但能夠提高個人文化程度、陶冶人的性情、修煉人的品性、升華人的精神追求,同時能夠使個人獲得生活所需的必要技能。因此,受教育程度高的人容易獲得較高的幸福感。有學(xué)者研究表明,受教育程度對主觀幸福感的影響能力受到社會整體教育水平的制約,社會教育水平高,則文化程度對主觀幸福感的影響小,否則反之[25]。我國受教育水平對主觀幸福感的影響程度較低,恰恰證明20世紀(jì)80年代至今,我國九年義務(wù)教育施政效果良好,國民教育水平得到了大幅度的提高,居民受教育水平得到了顯著改善。階層評價強(qiáng)調(diào)相對范疇指標(biāo)對主觀幸福感的影響。個人生活在社會當(dāng)中,極易產(chǎn)生與周邊人攀比的心理,當(dāng)每個人都同時變富時,即使個人的絕對財富增加,相對財富卻并未改變,所處階層未發(fā)生變化。主觀幸福感更易受到相對范疇指標(biāo)發(fā)生變化的影響,即真實狀況與預(yù)期同步變化時,財富等絕對指標(biāo)變動往往對主觀幸福感的提升不能起到顯著作用,只有相對指標(biāo)變動,例如個人財富增長速度有別于周邊人群財富增長的一般速度,主觀幸福感才會受到顯著影響。階層的自我評價屬于相對范疇指標(biāo),因此,民眾對自己所屬的社會階層評價越高,個人主觀幸福感越高;Miret等[26]提出“殘疾悖論”,即受疾病困擾的群體因為習(xí)慣了自身的身體狀況,所以他們并不覺得自己不快樂。然而,在中國“殘疾悖論”并不成立,個人的健康狀況與主觀幸福感具有顯著的正相關(guān)性,健康狀況評價越高,幸福感越強(qiáng)。
(2)公共服務(wù)保障層面。教育服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、住房服務(wù)等社會保障體系的建立本質(zhì)是社會財富再分配的過程,公共服務(wù)保障體系的建立能夠在以下幾個方面對居民主觀幸福感產(chǎn)生影響:首先,資源與收入的再分配。公共服務(wù)建設(shè)導(dǎo)致了公共支出的增加,公共支出是國家資源與收入再分配的過程,收入再分配減小了貧富差距,窮人的主觀幸福感提高,富人的主觀幸福感有所降低,幸福感從特權(quán)較多的階層流動到特權(quán)較少的階層。因為富人的幸福收入彈性較小,窮人的幸福收入彈性較大,所以再分配的過程中社會整體幸福感水平有所提升,即公共服務(wù)保障體系建設(shè)對居民主觀幸福感的提升具有積極的促進(jìn)作用。其次,公共服務(wù)建設(shè)改善了特定人群的生活狀況,使得身患?xì)埣?、家庭發(fā)生變故等高危人群能夠更容易地獲得幸福。最后,公共服務(wù)建設(shè)對主觀幸福感的作用效果受到有無子女、家庭收入狀況、社會穩(wěn)定程度等重要因素影響。然而,結(jié)構(gòu)模型部分實證結(jié)果表明,公共服務(wù)建設(shè)對主觀幸福感的影響程度較低,說明中國公共服務(wù)建設(shè)尚存在較大的改進(jìn)空間,是提高中國居民幸福感的重要突破口之一。
(3)社會資本特征層面。擁有良好的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò),例如密切的親朋關(guān)系、對陌生人信任接納程度高、頻繁的親友互動等,對幸福感會產(chǎn)生積極的影響。良好的親友關(guān)系與頻繁的來往能夠使個人找到釋放、傾述的途徑,加之在遇到生活變故時能夠得到及時幫助,從而促進(jìn)個人幸福感的提升。對陌生人信任與接納程度越高,說明個人在社會交往方面遇到的負(fù)面經(jīng)歷越少,主觀幸福感越強(qiáng)。
(4)生態(tài)環(huán)境特征層面。政府實施的環(huán)保措施越有利,民眾對政府環(huán)保工作評價越高,居民主觀幸福感越高。塑料袋回收利用與主觀幸福感呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,說明現(xiàn)階段中國居民整體環(huán)保意識較弱,環(huán)保行為人的預(yù)期收益小于實際收益,導(dǎo)致環(huán)保執(zhí)行力度越強(qiáng)的個人,其主觀幸福感越低。生態(tài)環(huán)境特征對主觀幸福感的影響能力較弱,提高民眾環(huán)保意識、進(jìn)一步優(yōu)化生態(tài)環(huán)境保護(hù)相關(guān)制度是未來中國政府增強(qiáng)居民主觀幸福感可持續(xù)性面臨的主要挑戰(zhàn)。
四、 結(jié)論與啟示
本文基于CGSS2013調(diào)查數(shù)據(jù)對中國居民主觀幸福感結(jié)構(gòu)進(jìn)行了多維剖析,得出以下結(jié)論:個人特征、公共服務(wù)保障、社會資本特征、生態(tài)環(huán)境特征對居民主觀幸福感具有正向影響。其中,個人特征對居民主觀幸福感的影響程度最高,社會資本特征的影響程度次之,公共服務(wù)保障與生態(tài)環(huán)境特征的影響程度較前兩者弱。除塑料袋重復(fù)利用對居民主觀幸福感具有負(fù)向影響外,其余觀測變量對居民主觀幸福感均具有正向影響。
基于上述研究,提出政策建議如下:
第一,全面改善教育、醫(yī)療、住房等公共服務(wù)建設(shè)中存在的不足,通過財政支出、O2O、PPP等多種途徑,提高它們的供應(yīng)水平,增強(qiáng)公共服務(wù)保障對居民主觀幸福感水平的積極影響。第二,中央、地方政府要加強(qiáng)環(huán)境治理力度,引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會實現(xiàn)綠色發(fā)展,增強(qiáng)居民參與環(huán)保的內(nèi)生激勵。第三,加強(qiáng)對居民的環(huán)保教育,提高其環(huán)保意識,使其形成良好的環(huán)保行為習(xí)慣,消除環(huán)保行為習(xí)慣對主觀幸福感水平的扭曲激勵。第四,注重誠信教育,對詐騙、偷盜、傳銷等對社會產(chǎn)生負(fù)面影響的行為進(jìn)行嚴(yán)懲,構(gòu)建良好誠信社會氛圍,通過適當(dāng)獎勵激勵民眾參與志愿服務(wù)工作,提高社會責(zé)任感,改善社會成員關(guān)系,構(gòu)建社會主義和諧社會,進(jìn)一步增強(qiáng)社會資本對主觀幸福感的影響能力。第五,制定合理轉(zhuǎn)移支付制度,縮小城鄉(xiāng)貧富差距,降低基尼系數(shù),減弱相對剝奪效應(yīng)。通過產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、價格機(jī)制、媒體宣傳,引導(dǎo)民眾形成健康的飲食結(jié)構(gòu),修建運動廣場,為居民提供運動健身的公共設(shè)施,鼓勵民眾鍛煉強(qiáng)壯體魄。
參考文獻(xiàn):
[1] 習(xí)近平. 決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利 [N]. 人民日報, 2017-10-28(01).
[2] 習(xí)近平. 二○一八年新年賀詞 [N]. 人民日報, 2018-01-01(01).
[3] 斯皮格爾. 經(jīng)濟(jì)思想的成長(1971): 上冊 [M]. 晏智杰, 等, 譯. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 1999.
[4] 熊彼特. 經(jīng)濟(jì)分析史(1954): 第一卷 [M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1991: 109-111.
[5] Easterlin R. Does economic growth improve the human lot? Some empirical evidence [M] ∥David A P, Melvin W. Nations and households in economic growth. New York: Academic Press, 1974: 89-125.
[6] 劉軍強(qiáng), 熊謀林, 蘇陽. 經(jīng)濟(jì)增長時期的國民幸福感 ——基于CGSS數(shù)據(jù)的追蹤研究 [J]. 中國社會科學(xué), 2012(12): 82-102+207-208.
[7] Easterlin R. Chinas life satisfaction, 1990—2010 [J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2012(6): 9775-9780.
[8] Oshio T, Nozaki K, Kobayashi M. Relative income and happiness in Asia: Evidence from nationwide surveys in China, Japan, and Korea [J]. Social Indicators Research, 2011, 104(3): 351.
[9] Knight J, Gunatilaka R. Does economic growth raise happiness in China? [J]. Oxford Development Studies, 2011(1): 1-24.
[10] Sacks D W, et al. The new stylized facts about income and subjective wellbeing [J]. American Psychological Association, 2012, 12(6): 1181-1187.
[11] 邢占軍. 我國居民收入與幸福感關(guān)系的研究 [J]. 社會學(xué)研究, 2011, 25(1): 196-219+245-246.
[12] 胡榮華, 孫計領(lǐng). 消費能使我們幸福嗎 [J]. 統(tǒng)計研究, 2015, 32(12): 69-75.
[13] 曾起艷, 孫凱, 曾寅初. 人情消費能使我們幸福嗎? [J]. 消費經(jīng)濟(jì), 2017, 33(2): 17-24.
[14] 陳煒, 郭國慶, 陳鳳超. 消費類型影響幸福感的實驗研究述評與啟示 [J]. 管理評論, 2014, 26(12): 45-55.
[15] 賈小玫, 文啟湘. 文化消費: 國民實現(xiàn)幸福的上佳途徑 [J]. 消費經(jīng)濟(jì), 2007(5): 3-5+27.
[16] 王艷萍. 幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)研究新進(jìn)展 [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài), 2017(10): 128-144.
[17] 陳振環(huán), 楊海平, 馮亞娟. 社會資本、家庭收入與城鎮(zhèn)居民幸福感: 基于中國大樣本微觀數(shù)據(jù)的實證研究 [J]. 科學(xué)決策, 2016(12): 24-44.
[18] 張梁梁, 楊俊. 社會資本與居民幸福感: 基于中國式分權(quán)的視角 [J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2015(6): 65-77.
[19] 李平, 朱國軍. 社會資本、身份特征與居民幸福感 ——基于中國居民社會網(wǎng)絡(luò)變遷的視角 [J]. 經(jīng)濟(jì)評論, 2014(6): 113-125.
[20] 鄭君君, 劉璨, 李誠志. 環(huán)境污染對中國居民幸福感的影響——基于CGSS的實證分析 [J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2015, 68: 66-73.
[21] 李夢潔. 環(huán)境污染、政府規(guī)制與居民幸福感——基于CGSS(2008)微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2015, 37: 59-68+126.
[22] 武康平, 童健, 儲成君. 環(huán)境質(zhì)量對居民幸福感的影響——從追求健康水平的消費動機(jī)出發(fā) [J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2015, 34: 95-105.
[23] 劉向東, 陶濤. 幸福感評價指標(biāo)體系研究——基于“幸福圈層理論”的實證分析 [J]. 中國人民大學(xué)學(xué)報, 2012, 26(5): 99-107.
[24] Robinson P J, Shaver R P. Measures of personality and social psychological attitudes [R]. Institute of Social Research, 1969: 17.
[25] Moller D. Wealth, disability, and happiness [J]. Philosophy &Public; Affairs, 2011, 39(2): 177-206.
[26] Miret M, et al. Health and happiness: Crosssectional household surveys in Finland [J]. Poland and Spain Bulletin of the World Health Organization, 2014, 92(7): 716-725.