張稚悅

（山西省文物勘探中心，山西太原030001）

一、社首、香首、糾首等基層管理者的選舉與職權(quán)規(guī)約

1.遴選人員的人品與權(quán)限規(guī)約。

中國封建社會(huì)的政治體制為皇權(quán)專制的“家天下”，但民間社會(huì)運(yùn)行卻有相對(duì)的民主性，鄉(xiāng)間民主與中央專制，看似矛盾沖突的兩個(gè)方面在這個(gè)國家卻得到了統(tǒng)一。個(gè)中緣由固然很多，但其中與一些重要的因素如中國國土遼闊，交通極為落后，人口眾多，基層官吏人數(shù)匱乏等有關(guān)。據(jù)費(fèi)正清先生等人的估算，清代全國正式官員大約為27000名，包括2萬名文官和7000名武官[1]費(fèi)正清.劍橋中國晚清史(上卷).中國社會(huì)科學(xué)出版社,1985.(P16)，而中國總?cè)丝谠谇r(shí)期突破1億，以后更持續(xù)增長(zhǎng)，道光時(shí)突破4億，且有90%以上人口居于廣大的鄉(xiāng)村與村社，散落于平原、盆地、山區(qū)、高原、森林之中，每一個(gè)村社對(duì)外界而言形成相對(duì)封閉的小型的地理環(huán)境?？h衙對(duì)眾多村社事務(wù)的管理難度很大，村社自治就成為了古代山西社會(huì)的一個(gè)重要文化特征。

“晉俗每一村為一社，若一村有二三公廟，則一村有二三社。社各有長(zhǎng)，村民悉聽指揮，因令即以社長(zhǎng)為約長(zhǎng)，仿古人連村置鼓之法，令其鳴鑼相聞，平日則自窩清匪，聞警則互相救援?！敹l規(guī)，不令造冊(cè)點(diǎn)名，以免吏胥滋擾?！盵2](清)宋文蔚.皇朝掌故匯編.卷五十三.保甲.求實(shí)書社,1902年鉛印本.

以上資料表明，在這種只見社首，遠(yuǎn)避吏胥的區(qū)域社會(huì)里，山西民間自治已經(jīng)在規(guī)模、形態(tài)、建制、習(xí)慣、思維以及與官府的關(guān)系等方面非常成熟，而與之相匹配的是自治傳統(tǒng)與文化氛圍下的對(duì)基層首領(lǐng)選舉、職權(quán)范圍、任職年限等鄉(xiāng)規(guī)民約的成熟。

如黎城：伏以社事浩繁，素少條規(guī)，村人瓣理遂多久矣?！澱吆仙绻h，重加整頓，將舊染之弊，盡行掃除。新立之章，謹(jǐn)為循蹈。庶社事蒸蒸日準(zhǔn)，漸臻□□，庇每年香首任其事務(wù)，可不至游移恍□，患無法守也。為此，故將社規(guī)陰列

凡每年排香首務(wù)擇村中正人，無論何姓，要排出本股之外，不準(zhǔn)至親者私相授受[1]南村社規(guī)碑.清光緒三十四年.現(xiàn)存黎城縣南村.。

高平：永萬村“鄉(xiāng)約甲長(zhǎng)非公正之人不可充應(yīng)，惟社中共公舉覓?！盵2]重整社規(guī)碑.清嘉慶二十一年勒石.現(xiàn)存高平市北詩鎮(zhèn)永萬村.

長(zhǎng)治：“社首須擇身家公正之人充當(dāng)。嚴(yán)禁不許復(fù)立小社，假借神威，凌辱良善?！盵3]鄉(xiāng)規(guī)民約碑.清嘉慶二十一年勒石.現(xiàn)存于長(zhǎng)治縣蔭城鎮(zhèn)長(zhǎng)春村.

洪洞：“今之所謂香首者，似第因焚香禮神而名也，而其實(shí)則所以倡一鄉(xiāng)之人，相與興利除弊、同心協(xié)力以理一鄉(xiāng)之事者也。故重其人，必三年公舉；考其績(jī)，必三年有成。其任至重，其責(zé)至巨也?！盵4]今之所謂香首者.清同治六年勒石.現(xiàn)存洪洞堤村鄉(xiāng)堤村.

陽城劉莊村：“一鄉(xiāng)之中，立社為重，而一社之中，舉人為要?！盵5]接替碑記.清咸豐八年勒石.現(xiàn)存陽城縣白桑鄉(xiāng)劉莊村.

以上各地資料，細(xì)則雖有些許差異，但有不少共同要點(diǎn)，一是要求基層管理各種事務(wù)的首領(lǐng)如社首、香首、鄉(xiāng)約等人須以社事為重，以村社的發(fā)展為重；二是對(duì)充膺首領(lǐng)人員的人品、家風(fēng)要求很高，須在正直人員或中正家族中選舉；還有的地方細(xì)化到社首與香首不得在同一至親家庭中選舉。

除了這些任期較長(zhǎng)的正式管理人員，即使為修建廟宇的臨時(shí)管理者，其能力、職權(quán)范圍、人員數(shù)量及管理的賬務(wù)等，也有嚴(yán)格規(guī)約。

如同治年間，孝義杏野村的三義廟、圣母廟與龍王廟因年久失修，“圣像凋殘，眾社首目睹心傷，思興補(bǔ)葺，奈工程遠(yuǎn)大，遽難更新，因無老成，多不諳練。共舉武可能、任才禎、馮富楚三人為經(jīng)理，新兼糾首。”[6]重修三義廟碑志.清同治四年勒石.現(xiàn)存現(xiàn)存孝義市兌鎮(zhèn)鎮(zhèn)杏野村.方山縣《重修武當(dāng)山元帝廟并諸神廟以及下院行宮兩廊鐘鼓二樓碑記》記載“（元帝廟）幾至傾圮。住持僧心融目擊心傷，不忍坐視，恭請(qǐng)九村檀越人等，公議重修，詢謀僉同。村人慷慨應(yīng)允，公舉經(jīng)理者數(shù)十余人，傾囊樂輸，以祈四方善人君子共襄盛事。然工程浩蕩，不數(shù)月而難以告竣。七年經(jīng)始，至十一年成終”[7]重修武當(dāng)山元帝廟并諸神廟以及下院行宮兩廊鐘鼓二樓碑記.清道光十三年勒石.現(xiàn)存于方山縣北武當(dāng)鎮(zhèn)曹家溝真武行宮.（圖一）。

圖一 方山縣北武當(dāng)鎮(zhèn)曹家溝清道光十三年《重修武當(dāng)山元帝廟并諸神廟以及下院行宮兩廊鐘鼓二樓碑記》

柳林在重補(bǔ)修梵禪寺時(shí)“于是里人即議為總理糾首”[1]重補(bǔ)修梵禪碑記.清光緒十年勒石.現(xiàn)存柳林陳家灣正果寺.，孟門鎮(zhèn)羅家坡村維修關(guān)帝廟時(shí)“于是共舉明之子陳維君、舉端之侄馮元明仍為功德之主，更舉陳國位、陳山仲等以為督工糾首，乃各出己貲兼募化四方”[2]重修老爺廟碑記.清乾隆五十七年勒石.現(xiàn)存柳林孟門鎮(zhèn)羅家坡村.。

由此可見，即使為臨時(shí)的任期較短的（有的地方維修廟宇幾個(gè)月即可完工）管理人員，薦舉的人也須具有大家公認(rèn)的干練組織能力才可充任糾首，人數(shù)至少得在二人以上。

2.對(duì)基層管理者權(quán)限及能力的規(guī)約。

由于山西基層社會(huì)的自治化程度很高，因此，村民不僅注重社首等人的人品，也非常在意社首等人權(quán)力的范圍，并力圖用規(guī)約的內(nèi)容和形式對(duì)社首、香首等人進(jìn)行約束和規(guī)范要求。如黎城南村：

一、凡社內(nèi)每年花費(fèi)錢項(xiàng)，到六二月，協(xié)同維首人廟中清算，不準(zhǔn)香首私自弄權(quán)。

二、凡社內(nèi)所積倉谷，逢開放之年，領(lǐng)者每斗出一升之利，不準(zhǔn)素餐。

三、凡村中榭木磚瓦，不許毀惕。倘有私賣私買者，罰罪惟均。

四、凡膺鄉(xiāng)約者每年隨社首選擇任用，不準(zhǔn)彼此爭(zhēng)奪。

五、凡社內(nèi)所有一切社物，只許出賃，不準(zhǔn)私當(dāng)。

六、凡每年秋夏倘有竊取者，不準(zhǔn)巡田私自獨(dú)吞，違者，社內(nèi)有罰。

凡以上數(shù)條，原為整頓社事起見，無論社首花戶，均宜遵瓣，倘□私舞弊，犯社條規(guī)，富者罰演戲兩天，貧者罰八仙一口，葷供一桌，如或□□不遵，逐出社外，以做效尤[3]南村社規(guī)碑.清光緒三十四年.現(xiàn)存黎城縣南村.。

高平：

李門村“凡充膺社首者，每年于收社糧之日，必將一年所需之費(fèi)照賬筭清，實(shí)貼花單，轉(zhuǎn)班交社，勿得擅?！盵4]重整社規(guī)碑.清光緒七年勒石.現(xiàn)存高平市河西鎮(zhèn)西李門村玉皇廟內(nèi).。

中坪村“各莊社首不許徇私減公，違者議罰……倘有有鳴鐘夠三次，七社維首齊至大廟，如有一社不到，議罰……本莊各社有事，議處不妥送至二仙廟，六莊公處議罰?！盵5]六莊七社公議條規(guī)碑記.清咸豐十年勒石.現(xiàn)存高平市北詩鎮(zhèn)中坪村.長(zhǎng)治：

“社首…嚴(yán)禁不許復(fù)立小社，假借神威，凌辱良善。”[6]鄉(xiāng)規(guī)民約碑.清嘉慶二十一年勒石.現(xiàn)存于長(zhǎng)治縣蔭城鎮(zhèn)長(zhǎng)春村.

如果管理者換屆，要進(jìn)行公共財(cái)物的交班，有的地方除了紙質(zhì)記錄，還勒石刻碑。

陽城澤成村有幾通社首之間換屆時(shí)的接替碑，碑中記載的社首的任職年限，任職期間的收支及交接時(shí)社中公物留存情況，

“邑西府澤社，匪伊朝夕矣。舊有社首五人，春祈秋報(bào)一切祀典，率由舊章，有其舉之莫敢廢焉。楊金豐等自任事三年，所余賃錢置什物，今當(dāng)告謝之期，載於勒石，是為記。

住持僧寂寬

三年共存貨錢貳千壹百六十文

四、五年共存□□錢柒千壹百六十文

買鐵火爐壹個(gè)使錢壹千文

買方槕壹張椅兩把使錢貳千九百文

補(bǔ)□棚使錢九百文

官費(fèi)使錢叁千四百廿文

買□壹張使錢壹千壹百文

朝神□□□□□文照社內(nèi)

做□橙壹□□□

東社買□□錢叁百五十文官費(fèi)使用

總理首事劉魁寶楊金豐劉玉璩司洪發(fā)李發(fā)倉”[1]咸豐丁巳年接替碑記.清咸豐七年勒石.現(xiàn)存于陽城湯帝廟.（圖二）

圖二 陽城咸豐七年《咸豐丁巳年接替碑記》

同縣劉莊村的《接替碑記》記載也有類似記載，“且一鄉(xiāng)之中，立社為重，而一社之中，舉人為要。從來社之定規(guī)：宰社者，三年一舉。財(cái)王君等，於咸豐五年入廟，謹(jǐn)守社事，整齊什物，初不敢悠忽相將，致有愧於當(dāng)躬。茲值瓜代之期，凡三載之作為，謹(jǐn)勒於石，永為記之耳?！辈⒏接性敿?xì)的社內(nèi)賬目的開支與結(jié)余[2]接替碑記.清咸豐八年勒石.現(xiàn)存陽城縣白桑鄉(xiāng)劉莊村.。（圖三）

圖三 陽城縣白桑鄉(xiāng)劉莊村清咸豐八年《接替碑記》

這些諸種限制與剛性要求、從大到定時(shí)公開村社財(cái)務(wù)、換屆時(shí)村社財(cái)務(wù)結(jié)余公開、開放倉糧、社首不得任人唯親，拉幫結(jié)派，小到對(duì)村民的處罰和村社的一磚一瓦及村社開會(huì)，都對(duì)社首等人作詳細(xì)規(guī)定。

這些資料的留存，表明山西基層社會(huì)自治化下鄉(xiāng)規(guī)民約的成熟與完善，對(duì)基層組織者的規(guī)約及監(jiān)督，是村社自治得以有序運(yùn)行的前提。

即使為臨時(shí)管理者，規(guī)約也對(duì)其權(quán)限有嚴(yán)格要求。如對(duì)臨時(shí)薦選的糾首的權(quán)責(zé)與分工有明確規(guī)定，并為此精細(xì)劃分分工。柳林地區(qū)的《重修二郎廟正窯碑記》中的管理人員就有“督工糾首、經(jīng)理糾首、管帳糾首、收施糾首高升堂、張緝熙、高振倫、黨尚泰、劉附山和商號(hào)恒盛號(hào)的徒九、龐樹德、清盛樓的李承英、高同景”[1]重修二郎廟正窯碑記.清咸豐十一年勒石.現(xiàn)存柳林鎮(zhèn)二郎廟.等數(shù)十人。

如果為跨村合作，也要訂立幾個(gè)村共同遵守的規(guī)約。如方山縣麻地會(huì)鄉(xiāng)趙莊村在維修關(guān)帝龍王廟時(shí)，除本村糾首侯朝祿等十六人外，“還有大西溝糾首侯梅等四人，莊兒上糾首劉光寧等三人，津良鎮(zhèn)糾首張應(yīng)福等五人，東溝村糾首馮占鰲等六人”[2]創(chuàng)建關(guān)圣龍王碑記.清雍正十二年勒石.現(xiàn)存于方山縣麻地會(huì)鄉(xiāng)趙莊村.方山大武鎮(zhèn)西相王村在重修玄天宮時(shí)也有本村糾首肖振等六人、眾村糾首任萬道等十一人、在城糾首任雨等四人和鄉(xiāng)耆李三命等各司其責(zé)[3]西相王村在重修玄天宮.清順治九年勒石.方山大武鎮(zhèn)西相王村佛堂龍?zhí)祆?。

除了既有規(guī)約約定，有的地方還有專門的監(jiān)督人員，如柳林鎮(zhèn)鋤溝村《關(guān)帝廟重修碑記》就記載有經(jīng)理糾首與督工鄉(xiāng)耆[4]關(guān)帝廟重修碑記.清道光三十年勒石.現(xiàn)存柳林鎮(zhèn)鋤溝村關(guān)帝殿.。從找尋木料、石材、丹青、泥塑、石匠等等，事無巨細(xì)，每一過程都不可缺少。

這些規(guī)約的訂立，使得不同村社的臨時(shí)參與者數(shù)十人能各司其責(zé)，有序而協(xié)調(diào)地參與幾個(gè)村社共有的廟宇群的創(chuàng)建與維修。

簡(jiǎn)要之，用規(guī)約的方式對(duì)最基層管理者進(jìn)行約束，無論社首、香首、鄉(xiāng)約、巡田者，或是臨時(shí)創(chuàng)建維修廟宇的糾首經(jīng)理等人進(jìn)行約束與規(guī)范，對(duì)其的人選、業(yè)績(jī)、權(quán)限范圍、犯錯(cuò)后的不同的處置方式進(jìn)行規(guī)范式的考量；從親疏關(guān)系、人品、職權(quán)范圍等方面制定規(guī)約；以規(guī)約阻止其暗箱操作，管理者受到被管理者的監(jiān)督，其權(quán)限在上任之前就已被放入規(guī)約的囚籠；體現(xiàn)了民間在選舉程序、行使職權(quán)過程、任職年限、業(yè)績(jī)考核、基層村委的交接等重要問題上民主的運(yùn)作形態(tài)，顯示了民間一定程度上權(quán)利運(yùn)作的民主性、公開性和監(jiān)督原則，表現(xiàn)了悠久傳統(tǒng)的民間自治智慧與經(jīng)驗(yàn)。

二、民間權(quán)力與國家權(quán)力的交融及民間權(quán)力自我制衡機(jī)制

1.民間權(quán)力與國家權(quán)力的交融。

正因?yàn)槊耖g不論是長(zhǎng)期的社首、香首等，還是非正式的糾首、經(jīng)理等，都經(jīng)過了民間選舉及權(quán)力的約束與公開。他們下有村民信任，上有官府支持，有的成為縣衙非常倚重的基層力量，甚至連體制內(nèi)朝廷鋪兵的管理和推薦，也要經(jīng)過鄉(xiāng)約的薦舉與公報(bào)。如康熙年間高平的《正堂柯老爺除害安民記》：“高平百里八鋪。西廂總鋪鋪司一名，鋪兵四名，其余鋪司一名，鋪兵三名，每名各有□食，載在經(jīng)制。舊例，兩人應(yīng)一名，俱用各鋪土民。迎送官長(zhǎng)，傳遞□書，往來最便。即有老病物故者，鄉(xiāng)約公報(bào)，不假手于鋪司波累遠(yuǎn)鄉(xiāng)之民。其后奸人伺隙盤據(jù)鋪司，長(zhǎng)子孫于其中，僉報(bào)之權(quán)專歸一手，干沒工食，魚肉鋪兵。始分一名為四人，復(fù)分四人為八人，舍強(qiáng)而報(bào)弱，舍近而求遠(yuǎn)，禍則蕩于嚇騙，遠(yuǎn)則利于包攬。每報(bào)一人，嚇騙十余人，一不遂則禍立隨之。其經(jīng)彼包攬者，初應(yīng)索上道錢，逐年索米食錢，退役索送路錢，否則連報(bào)四□次，拖累數(shù)十年，中戶之家無不立破。八鋪皆然，總鋪尤甚。涿郡柯公來宰是邑，甫下車，銳意剔弊安民。正猛虎渡河之日，西廂總鋪司李國聚父子，包攬鋪兵，借報(bào)詐騙，仍逞故技。發(fā)端于城西南里，自春徂夏，連報(bào)鋪兵六人，鄉(xiāng)民怨入骨髓。里中孝廉李焻、王玉柱、王茂才、陳振藻、張煒、張星燦、申渡、李大猶、李大觀、陳尚、陳□、李大任、李世録，里民邢繼緒等，義形于色，具以其情控之官。蒙公照察積弊，懲一警百，痛責(zé)國聚及二子李錦、節(jié)干，同時(shí)立革，永不許復(fù)召。西廂鄉(xiāng)約公報(bào)西廂土民，以承充總鋪，諭令悉遵舊例，不得扣克工食，不得包攬鋪兵，不得鋪司僉報(bào)累及遠(yuǎn)鄉(xiāng)，如城西南等里。鄉(xiāng)紳士民，翕然頌德?！盵1]正堂柯老爺除害安民記.清康熙三十二年勒石.現(xiàn)存高平市南城街道辦事處谷口村骷髏廟內(nèi).（圖四）

圖四 高平市南城街道辦事處谷口村清康熙三十二年《正堂柯老爺除害安民記》

圖五 洪洞堤村鄉(xiāng)李村清嘉慶九年《風(fēng)俗定規(guī)碑志》

這種經(jīng)制外人員薦舉管理經(jīng)制內(nèi)人員的情況，體現(xiàn)了民間權(quán)力與國家權(quán)力的相互交融，也說明村社組織得到基層縣衙的信任與支持，是一支不可小覷的民間自治組織與權(quán)力機(jī)構(gòu)。

2.基層權(quán)力中的制衡機(jī)制。

值得注意的是，村社的管理者的構(gòu)成并非一成不變，也并非一任到底。我們上文提到，有正式的任職較為長(zhǎng)久的管理者，也有臨時(shí)的任期較短的糾首。但如果正式的任期較長(zhǎng)的管理者的行為在行使職權(quán)過程中已讓村民無法忍受，那村社非正式權(quán)力的力量就會(huì)出現(xiàn)并顯現(xiàn)出他們的力量。如洪洞李村“買充鄉(xiāng)約者有之，里總只故（顧）受賄而不擇其人，民不堪命矣！去歲季冬，十三香首等目擊心傷，愿與村中老者，公議定規(guī)。合同四甲，各存一張……外□每夫公議秤五□□戶口，保約副經(jīng)管。屆項(xiàng)二人照此以為一定之規(guī)。凡我同議之人，勿論一甲□□甲，鄉(xiāng)約□□公□正直人充膺，不能依里總徇情私僉。公議秤鑼，許交新。仰□□義二倉六甲交縣，仍系里總經(jīng)管，與村中無干”[2]風(fēng)俗定規(guī)碑志.清嘉慶九年勒石.現(xiàn)存洪洞堤村鄉(xiāng)李村.（圖五）。

由此看出，負(fù)責(zé)征收徭差任務(wù)的鄉(xiāng)約無疑是一個(gè)肥差，以為賄賂上級(jí)直接任命掌管這一職位就可以任意妄為，這種賄賂上位和濫收差徭斂財(cái)?shù)陌迪洳僮?，成為國家律例所涉及不到的死角。?duì)這種沒有經(jīng)過民間的公舉且暗箱操作的行為，不僅引發(fā)眾怒，而且村社另一些沒有實(shí)權(quán)的主要從事宗教事務(wù)的管理者香首，聯(lián)合村社德高望重的耆老對(duì)村社首領(lǐng)人員進(jìn)行行為干預(yù)并重新洗牌，從而對(duì)村社管理者的濫用職權(quán)行為進(jìn)行改正、約束和限制，重新定出徭差收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以規(guī)約明示公眾。這種自治中權(quán)力的制衡機(jī)制，無疑是基層社會(huì)權(quán)力的一種平衡與糾錯(cuò)力量。

這則碑刻資料顯示出民間權(quán)力非正常情況下的更迭，展現(xiàn)出民間基層權(quán)力相互制衡狀況。民間耆老、鄉(xiāng)約、地保、牌甲、社首等人的作用恰恰替補(bǔ)了國家基層官員的空缺。集司法、教育、行政、監(jiān)督、管理、執(zhí)行于一體的民間組織者和管理者，由他們監(jiān)督擬定執(zhí)行的鄉(xiāng)規(guī)民約是社會(huì)的穩(wěn)定劑，鄉(xiāng)規(guī)民約不僅以國家的律例、傳統(tǒng)文化的倫理與秩序?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)，還有傳統(tǒng)道德觀念的理念與精神心理層面的懲戒。

三、小結(jié)

“社各有長(zhǎng)，村民悉聽指揮。”[1](清)宋文蔚.皇朝掌故匯編(卷五十三).保甲.求實(shí)書社,1902年鉛印本.高度的自治化程度，使得廣大鄉(xiāng)村的民眾更重視對(duì)基層管理者規(guī)約的制定，并總結(jié)出一套行之有效的薦舉、約束、制衡、處罰等經(jīng)驗(yàn)。

一是在薦舉環(huán)節(jié)未雨綢繆：香首候選人不得為社首至親；社首人品正直、家風(fēng)醇厚中正。二是在行使權(quán)力過程環(huán)節(jié)注重約束與制衡：社首任職期間的收支明細(xì)，掌管倉儲(chǔ)的出借情況；社首卸任時(shí)須公開村社財(cái)務(wù)結(jié)余狀況；村社一切公物的留存情況都有記載；香首所掌管的財(cái)務(wù)每年受到維首的監(jiān)督；香首或社首每三年要進(jìn)行換屆公選；每三年要考核一次業(yè)績(jī)；為了防止社首等人送人情，營私舞弊，在規(guī)約中明確規(guī)定社中公物，只能出賃，不得典當(dāng)；巡田者抓獲夏秋偷盜者，不得私下藏匿罰款；當(dāng)基層主要管理者出現(xiàn)村民不可容忍的行為，其他管理者及耆老等不在基層組織列隊(duì)中的村民就會(huì)發(fā)揮其糾錯(cuò)制衡權(quán)力，對(duì)村社管理者進(jìn)行換牌。三是責(zé)罰環(huán)節(jié)講求平等與公正：即使為社首，與民平等，如破壞規(guī)約或犯錯(cuò)，與村民同受一樣處罰至開除出社；即使各村社開大會(huì)，對(duì)社首也有規(guī)約，“各莊社首不許徇私滅公，違者議罰。倘有人鳴鐘，鳴夠三次，七社首齊至大廟，如有一社不到，議罰。倘若六莊七社有事，社首鳴鐘不到者議罰燈油。”[2]六莊七社公議碑.清咸豐十年勒石.現(xiàn)存高平市南村二仙廟內(nèi).（圖六）

圖六 高平市南村二仙廟清咸豐十年《六莊七社公議碑》

從以上基層組織的人選、權(quán)限、年限、監(jiān)督、處罰諸種規(guī)約可以看出：影響民間基層社會(huì)組織運(yùn)作的因素諸多，這些力量既有形又無形，有形者如事無巨細(xì)的村規(guī)民約；村社各種管理者、村社老者、國家律例、縣衙官府；無形者如村民對(duì)任選者執(zhí)行事務(wù)的認(rèn)可程度、村社不同權(quán)限者的相互監(jiān)督、村社“耆老”的影響。這些因素，向我們展現(xiàn)山西基層社會(huì)自治下的有序運(yùn)行狀態(tài)，基層社會(huì)行之有效的相互制約制衡規(guī)則，民間對(duì)當(dāng)?shù)亟M織管理者進(jìn)行約束規(guī)范的努力。