謝?；?，劉文軍，石德金

（福建農(nóng)林大學(xué) 管理學(xué)院，福建 福州 350002）

一、引 言

實施股權(quán)激勵的目的在于留住有能力的管理人員，并激勵其采取股東價值最大化的行為，從而優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，降低成本費用，提升企業(yè)業(yè)績（Fang等，2015；呂長江和張海平，2011）。中國證監(jiān)會在2006年出臺《上市公司股權(quán)激勵管理辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》），鼓勵和引導(dǎo)上市公司實施股權(quán)激勵機制以完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)上市公司的規(guī)范運作和持續(xù)發(fā)展?！掇k法》規(guī)定，擬實施股權(quán)激勵計劃的上市公司不得出現(xiàn)“最近一個會計年度財務(wù)報告被注冊會計師出具否定意見或者無法表示意見的審計報告”，而這可能引致其采取策略性的審計意見購買行為。審計意見購買是指審計實務(wù)中通過提高審計費用、審計師變更或其他手段來實現(xiàn)審計意見改善的行為（Lennox，2000；唐躍軍，2007）。審計意見購買損害了審計師的獨立性，降低了財務(wù)報表的盈余質(zhì)量（DeFond 和 Zhang，2014；Chen 等，2016）。

目前，國內(nèi)外學(xué)者主要關(guān)注上市公司股權(quán)激勵實施前的盈余操縱行為（肖淑芳等，2013），鮮有文獻關(guān)注股權(quán)激勵計劃和《辦法》實施對上市公司審計意見購買的影響。鑒于此，本文將利用2006-2016年中國滬深兩市非金融類A股上市公司數(shù)據(jù)，以《辦法》中的審計意見規(guī)定為視角，檢驗企業(yè)是否存在為實施股權(quán)激勵而操縱審計意見的行為。本文可為證監(jiān)會等監(jiān)管部門提供現(xiàn)實依據(jù)，并幫助其準確把握監(jiān)管重心和關(guān)鍵時點，以進一步完善上市公司股權(quán)激勵實施前的配套監(jiān)管政策，從而具有重要的現(xiàn)實意義。

企業(yè)是否實施股權(quán)激勵不是隨機選擇的結(jié)果，從而可能存在選擇性偏誤（周建波和孫菊生，2003）。為了減少選擇性偏誤對研究結(jié)果的影響，本文利用Lennox（2000）的審計意見購買模型，采用雙重差分傾向得分匹配法，分析了股權(quán)激勵實施前的審計意見購買行為。研究結(jié)果顯示，為了滿足《辦法》中的審計意見規(guī)定，企業(yè)在股權(quán)激勵實施前進行了審計意見購買，股權(quán)激勵實施前一年審計質(zhì)量偏低，且實施了負向的應(yīng)計利潤操縱來調(diào)低企業(yè)業(yè)績。Lennox（2000）以及Chen等（2016）發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在會計師事務(wù)所層面和簽字審計師層面的審計意見購買行為。本文發(fā)現(xiàn)企業(yè)會在股權(quán)激勵實施前一兩年強化簽字審計師層面的審計意見購買，但只會在股權(quán)激勵實施前一年強化會計師事務(wù)所層面的審計意見購買。股權(quán)激勵在國有企業(yè)和非國有企業(yè)的實施動機有所不同，國有企業(yè)更偏向于福利型股權(quán)激勵（邵帥等，2014）；此外，會計師事務(wù)所的組織形式不同，簽字審計師的法律責任和審計服務(wù)質(zhì)量會不同。因此，本文進一步區(qū)分了企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和事務(wù)所的組織形式。研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵實施前的審計意見購買行為在非國有企業(yè)中更加顯著。當審計市場上存在合伙制和有限責任制兩種組織形式的會計師事務(wù)所時，合伙制會計師事務(wù)所能抑制股權(quán)激勵實施前的審計意見購買；而當審計市場上只存在合伙制一種組織形式的會計師事務(wù)所時，合伙制會計師事務(wù)所不能抑制股權(quán)激勵實施前的審計意見購買行為。

本文的貢獻主要體現(xiàn)在：第一，基于《辦法》中的審計意見規(guī)定，從簽字審計師和會計師事務(wù)所兩個層面探究了股權(quán)激勵實施前的審計意見購買行為，揭示了股權(quán)激勵刺激企業(yè)從事審計意見購買的事實。第二，以往的研究從政治關(guān)系（鄭軍等，2010）、審計委員會（唐躍軍，2007）和分析師跟蹤（翟勝寶等，2016）等角度分析了審計意見購買的影響因素。本文基于股權(quán)激勵視角的研究豐富了股權(quán)激勵和審計意見購買兩個方面的文獻。

二、文獻綜述

現(xiàn)有研究主要集中于探討股權(quán)激勵實施后的盈余管理、投資行為、風險承擔和信貸契約等（呂長江和張海平，2011；王棟和吳德勝，2016；謝德仁，2018；楊慧輝等，2018），而關(guān)于股權(quán)激勵實施前行為的研究較少。呂長江等（2011）發(fā)現(xiàn)，我國上市公司實施股權(quán)激勵計劃存在激勵和福利兩種動機，管理層因不完善的治理結(jié)構(gòu)而擁有過大的權(quán)力時，會出于福利動機選擇股權(quán)激勵。由于受到較多的政策限制、存在內(nèi)部人控制等問題，國有企業(yè)的股權(quán)激勵偏向于福利型（邵帥等，2014）。肖淑芳等（2013）發(fā)現(xiàn)，管理層通過真實經(jīng)營盈余管理方式來壓低基期業(yè)績，降低行權(quán)達標的難度，而且管理層權(quán)力與盈余管理程度正相關(guān)。吳育輝和吳世農(nóng)（2010）發(fā)現(xiàn)，我國上市公司的股權(quán)激勵考核指標設(shè)計比較寬松，表現(xiàn)出明顯的管理層自利現(xiàn)象。因此，股權(quán)激勵只有在強有力的監(jiān)督下才能有效發(fā)揮積極作用，審計是緩解企業(yè)信息不對稱的重要監(jiān)督機制，與其他監(jiān)督機制相比，審計監(jiān)督的獨立性和專業(yè)性更強。

學(xué)者圍繞股權(quán)激勵對審計的影響開展了一系列研究。Kim等（2015）基于美國數(shù)據(jù)的研究顯示，由于將企業(yè)業(yè)績與CEO個人財富相聯(lián)系，股權(quán)激勵提高了企業(yè)的盈余管理風險，導(dǎo)致審計收費提高。Billings等（2014）研究發(fā)現(xiàn)，對CEO的股權(quán)激勵不會導(dǎo)致審計費用提高，對CFO的股權(quán)激勵則會導(dǎo)致審計費用提高，且審計費用的增加在內(nèi)部控制較弱的企業(yè)中更加明顯。倪小雅等（2017）基于中國數(shù)據(jù)的研究表明，股權(quán)激勵與審計收費負相關(guān)，審計費用的降低主要是通過減少違規(guī)錯報實現(xiàn)的。陳效東（2017）發(fā)現(xiàn)，審計師能夠通過內(nèi)部控制來識別股權(quán)激勵的動機，對于激勵型股權(quán)激勵，內(nèi)部控制水平的提高會降低審計費用；對于非激勵型股權(quán)激勵，由于盈余管理行為增加，審計收費提高。Efendi等（2007）研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵提高了企業(yè)發(fā)生財務(wù)重述的可能性，降低了企業(yè)的審計質(zhì)量；而Archambeault等（2008）的研究表明，審計委員會的股權(quán)激勵能夠減少企業(yè)的財務(wù)重述。Jayaraman和Milbourn（2015）發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵所導(dǎo)致的企業(yè)財務(wù)報表操縱現(xiàn)象僅發(fā)生在審計師專業(yè)勝任能力不強時。

綜上所述，現(xiàn)有研究較少結(jié)合我國的制度背景來探討股權(quán)激勵實施前的管理層自利行為；同時，現(xiàn)有文獻較少著眼于研究股權(quán)激勵實施前的企業(yè)審計行為。因此，本文以《辦法》中的審計意見規(guī)定為視角，檢驗企業(yè)是否存在為順利實施股權(quán)激勵而操縱審計意見的行為。

三、理論分析與研究假設(shè)

在兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)制度下，由于契約的不完備性和信息的不對稱性，委托人不容易或不能完全觀察到代理人的行為，這為代理人進行盈余操縱和編制利己的財務(wù)報告提供了可行空間。作為協(xié)調(diào)股東與管理層利益的管理制度，股權(quán)激勵需要強有力的監(jiān)督來保證其有效實施，與缺乏專業(yè)性的股東外部監(jiān)督和獨立性不足的內(nèi)部監(jiān)督相比，第三方審計是更有效的外部監(jiān)督手段。

管理層權(quán)力理論認為，由于信息的不對稱和治理結(jié)構(gòu)的不完善，股權(quán)激勵并不能起到完善公司內(nèi)部治理機制的作用，反而會提高代理成本（Bebchuk和Fried，2003）。由于將個人財富與業(yè)績掛鉤，股權(quán)激勵會引致管理層的機會主義行為。那么，在股權(quán)激勵實施前，是否也存在管理層的機會主義行為呢？首先，《辦法》規(guī)定，擬實施股權(quán)激勵計劃的上市公司，不得出現(xiàn)最近一個會計年度財務(wù)報告被注冊會計師出具否定意見或者無法表示意見的審計報告的情形。為了避免不利審計意見的影響，在實施股權(quán)激勵計劃前，企業(yè)可能會進行審計意見購買。其次，《股權(quán)激勵有關(guān)事項備忘錄3號》中規(guī)定，在股票期權(quán)等待期或限制性股票鎖定期內(nèi)，各年度歸屬于上市公司股東的凈利潤及歸屬于上市公司股東的扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤均不得低于授予日前最近三個會計年度的平均水平，且不得為負。這很可能誘致管理層進行盈余管理。管理層在股權(quán)激勵實施前會利用資產(chǎn)減值政策來調(diào)低企業(yè)盈余（張海平和呂長江；2011），而存在大額資產(chǎn)減值損失的企業(yè)審計收費更高，被出具非標準審計意見的可能性更大（段遠剛和陳波，2017）。但為了保證下一年度成功實施股權(quán)激勵，企業(yè)必須滿足《辦法》中的審計意見規(guī)定，不得被出具否定意見或者無法表示意見的審計報告，因而可能在實施股權(quán)激勵前一年強化審計意見購買。我國審計市場的集中度較低，競爭激烈，審計師可能被迫與管理層合謀，卷入審計意見購買。由此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：其他條件不變時，在股權(quán)激勵計劃實施前一年，企業(yè)更可能進行審計意見購買。

福利型股權(quán)激勵計劃及較低的業(yè)績指標設(shè)定都體現(xiàn)了股權(quán)激勵實施前管理層的機會主義行為，業(yè)績型股權(quán)激勵的行權(quán)標準與股權(quán)激勵實施前的業(yè)績密切相關(guān)。在實施股權(quán)激勵前，出于降低行權(quán)解鎖條件和隱藏利潤的目的，管理層會進行負向盈余管理來壓低業(yè)績（肖淑芳等，2013）。張海平和呂長江（2011）發(fā)現(xiàn)，在股權(quán)激勵實施前一年，股權(quán)激勵公司的資產(chǎn)減值率顯著高于非股權(quán)激勵公司；而在股權(quán)激勵實施當年及下一年，股權(quán)激勵公司的資產(chǎn)減值率又顯著低于非股權(quán)激勵公司。股權(quán)激勵實施前的管理層負向盈余管理扭曲了企業(yè)的財務(wù)信息，而且注冊會計師對負向的盈余管理不夠敏感，從而可能造成股權(quán)激勵實施前的審計質(zhì)量偏低。企業(yè)會通過“收買”或“威脅”注冊會計師進行審計意見購買，而審計意見購買又會降低盈余質(zhì)量（Chen 等，2016）。由此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：其他條件不變時，在股權(quán)激勵計劃實施前一年，企業(yè)財務(wù)報表的審計質(zhì)量更低。

四、研究設(shè)計

（一）傾向得分匹配模型。傾向得分匹配模型是解決樣本選擇偏誤的有效方法。本文首先采用Logit模型，使用是否為股權(quán)激勵企業(yè)這個虛擬變量，分年度對2006-2016年A股上市企業(yè)進行最近鄰1∶1匹配，然后選擇企業(yè)實施股權(quán)激勵前一年匹配的未實施股權(quán)激勵的企業(yè)作為配對企業(yè)。比如，甲企業(yè)在2010年實施股權(quán)激勵，則選擇2009年匹配的未實施股權(quán)激勵的企業(yè)作為2006-2016年其配對企業(yè)。本文參照倪小雅等（2017）的研究模型來選擇控制組樣本，具體模型如下：

式（1）中i表示公司，t表示年度；INCit為虛擬變量，實施股權(quán)激勵計劃的企業(yè)取1，未實施股權(quán)激勵計劃的企業(yè)取0；SIZEit為企業(yè)資產(chǎn)總額的自然對數(shù)，控制企業(yè)規(guī)模；DEit為企業(yè)的負債市值比，GROWTHit為主營業(yè)務(wù)收入增長率，控制企業(yè)的成長性；ROEit為凈資產(chǎn)收益率，控制企業(yè)的盈利能力；TANGit為固定資產(chǎn)與資產(chǎn)的比值，控制企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)；MPAYit為高管薪酬前三名總額的自然對數(shù)，DIRSit為管理層持股比例，SHRZit為第一大股東與第二大股東持股比例的比值，DULITYit反映兩職合一情況，控制公司治理特征；SOEit為虛擬變量，表示是否為國有企業(yè)，控制產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；TECHit為是否屬于高科技行業(yè)，控制不同行業(yè)對人力資本的需求；YEAR和INDUSTRY分別為年度和行業(yè)虛擬變量。

（二）審計意見購買的測度：Chen 等（2016）擴展的 Lennox（2000）模型。Lennox（2000）模型的優(yōu)點是將會計師事務(wù)所更換的動機和行為聯(lián)系起來分析企業(yè)的審計意見購買。Lennox（2000）模型首先測算企業(yè)在當前情況下更換會計師事務(wù)所（Sit=1）得到非標準審計意見的概率P（Sit=1），然后測算企業(yè)留任當前會計師事務(wù)所（Sit=0）得到非標準審計意見的概率P（Sit=0），兩者相減為獲得非標準審計意見概率之差（OPit）。分析獲得非標準審計意見概率之差（OPit）與會計師事務(wù)所更換（Sit）之間是否存在負向關(guān)系，判斷企業(yè)是否存在審計意見購買行為。如果某年某企業(yè)獲得非標準審計意見概率之差（OPit）為正，即當年留任當前會計師事務(wù)所得到非標準審計意見的概率低，而企業(yè)實際上留任了當前會計師事務(wù)所，則認為該企業(yè)進行了審計意見購買；如果某年某企業(yè)獲得非標準審計意見概率之差（OPit）為負，即變更當前會計師事務(wù)所得到非標準審計意見的概率低，而企業(yè)實際上變更了當前會計師事務(wù)所，則認為該企業(yè)當年進行了審計意見購買。我國會計師事務(wù)所之間的競爭激烈，企業(yè)的議價能力較強。同時，由于面臨的法律風險較低，我國注冊會計師很可能參與審計意見購買。我國注冊會計師之間的審計質(zhì)量存在顯著差異（Gul等，2013），使得企業(yè)可以通過留任或更換簽字審計師進行審計意見購買。相對于更換會計師事務(wù)所，更換簽字審計師更加隱蔽，更能迷惑監(jiān)管層和投資者。因此，通過研究簽字審計師更換與審計意見的關(guān)系來分析企業(yè)的審計意見購買行為更有意義。Chen等（2016）將會計師事務(wù)所更換擴展到簽字審計師更換層面，發(fā)現(xiàn)我國確實存在簽字審計師層面的審計意見購買現(xiàn)象。本文通過分析簽字審計師更換與審計意見之間的關(guān)系來研究審計意見購買，具體模型如下：

式（2）中被解釋變量Qit表示企業(yè)的當期審計意見類型，獲得標準無保留審計意見取0，否則取1；Sit表示企業(yè)是否發(fā)生簽字審計師變更，存在簽字審計師變更取1，否則取0?？刂谱兞康倪x取參照Lennox（2000）的研究，LEVit為資產(chǎn)負債率，ROCit為資本利潤率，CFit為經(jīng)營活動現(xiàn)金流凈額與總資產(chǎn)的比值，DIRSit的定義同上。LARSit表示外部股權(quán)，等于持股比例大于0.05的非高管持股比例總和減去持股比例大于0.05的非高管股東個數(shù)與0.05的乘積；BIG4it表示是否為“四大”，控制事務(wù)所規(guī)模；Qit-1表示企業(yè)上一年度的審計意見類型。INTERACTIONTERMESit為Sit與其他控制變量的交互項。根據(jù)式（2），我們可以得到P（Sit=1）和P（Sit=0），前者減去后者得到獲得非標準審計意見的概率之差 OPit（P（Sit=1）－P（Sit=0）），然后利用式（3）分析企業(yè)是否進行了審計意見購買。若式（3）中的系數(shù)θ1為負，則表明上市公司進行了審計意見購買。

為了驗證假設(shè)1，我們參考盧闖等（2015）的研究，選定股權(quán)激勵的窗口期為3年，即股權(quán)激勵前三年為實施前期間。由于本文只研究股權(quán)激勵實施前的審計意見購買行為，我們剔除了股權(quán)激勵實施后的實驗組和控制組樣本。設(shè)定一個股權(quán)激勵前一年變量（BEFORE1it），如果擬實施股權(quán)激勵的企業(yè)處于實施前一年，則變量BEFORE1it取值為1，否則為0?？刂平M的BEFORE1it采用與相匹配的實驗組企業(yè)相同的值。我們在式（3）的基礎(chǔ)上引入股權(quán)激勵（INCit）和股權(quán)激勵前一年變量（BEFORE1it），得到如下雙重差分模型：

若式（4）中系數(shù)β7為負，則表明在股權(quán)激勵前一年，企業(yè)更可能進行審計意見購買，假設(shè)1成立。

為了驗證假設(shè)2，我們?nèi)圆捎脙A向得分匹配后的樣本構(gòu)造一個雙重差分模型來分析股權(quán)激勵實施前的審計質(zhì)量。張宏亮和文挺（2016）研究發(fā)現(xiàn)，審計機構(gòu)是否為國內(nèi)“十大”會計師事務(wù)所和以Jones模型為基礎(chǔ)的可操縱性應(yīng)計利潤這兩個指標能夠較好地反映審計質(zhì)量。本文選擇可操縱性應(yīng)計利潤（DACCit）的絕對值（ABSDAit）作為審計質(zhì)量的代理變量，采用修正的Jones模型（式（5））來計算可操縱性應(yīng)計利潤（DACCit）。

式（5）中，TAit為總應(yīng)計利潤，等于凈利潤減去經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額，Ait-1為企業(yè)上一年度末的總資產(chǎn)，△REVit為企業(yè)當年的營業(yè)收入增加值，△RECit為企業(yè)當年的應(yīng)收賬款增加值，PPEit為企業(yè)當年的固定資產(chǎn)。我們借鑒曾建光等（2013）的研究選擇控制變量，構(gòu)建如下模型分析股權(quán)激勵實施前的審計質(zhì)量：

式（6）中，AGENCYit表示代理成本，等于經(jīng)年度行業(yè)中位數(shù)調(diào)整的管理費用與銷售總額之比；DEBTRATEit為負債總額變動比；ISSUERATEit為發(fā)行的股票數(shù)變動比；ROAit為總資產(chǎn)回報率；AGEit為公司上市年限；ARLNVit衡量公司業(yè)務(wù)復(fù)雜程度，等于存貨和應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重；TOPONEit為第一大股東持股比例；MARKETit為市場化指數(shù)，數(shù)據(jù)來源于王小魯?shù)龋?017）。其他變量定義同上。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源。本文的研究樣本為2006-2016年滬深兩市A股非金融行業(yè)上市公司。本文的股權(quán)激勵數(shù)據(jù)來自Wind資訊，其他數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。我們剔除了數(shù)據(jù)缺失的樣本，并參照倪小雅等（2017）的研究，從未實施股權(quán)激勵的樣本中剔除了資產(chǎn)負債率大于1、主營業(yè)務(wù)增長率大于1.5以及ST和*ST觀測值。為了避免異常值的影響，我們對連續(xù)變量進行了上下1%的縮尾處理。我國從2004年開始實行注冊會計師5年強制輪換制度，為了避免簽字審計師強制輪換對審計意見購買測度的影響，我們參照Chen等（2016）的研究，從傾向得分匹配后的樣本中剔除了強制輪換審計師的樣本。

傾向得分匹配模型（式（1））的回歸結(jié)果顯示，①受篇幅限制，文中未列示回歸結(jié)果，如有需要可向作者索取。除了兩職合一變量（DUALITYit）不顯著外，其他變量都顯著。企業(yè)規(guī)模（SIZEit）、主營業(yè)務(wù)收入增長率（GROWTHit）、凈資產(chǎn)收益率（ROEit）、高管貨幣薪酬（MPAYit）、管理層持股（DIRSit）和是否屬于高科技行業(yè)（TECHit）與企業(yè)實施股權(quán)激勵呈正相關(guān)關(guān)系，而負債市值比（DEit）、固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重（TANGit）、第一大股東與第二大股東持股比例的比值（SHRZit）和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOEit）與實施股權(quán)激勵負相關(guān)，各個變量的顯著性和符號與倪小雅等（2016）的研究一致。

圖1顯示了傾向得分匹配前后實驗組和控制組的傾向得分分布情況，左圖表示匹配前的分布，右圖表示匹配后的分布。從中可以發(fā)現(xiàn)，匹配前實驗組和控制組的傾向得分基本上滿足“重疊假定”，但是傾向得分的分布存在顯著的差異，表明股權(quán)激勵企業(yè)存在自選擇現(xiàn)象；而匹配后兩組的傾向得分分布接近，表明傾向得分匹配有效控制了股權(quán)激勵企業(yè)的自選擇問題。

圖1 匹配前后實驗組和控制組的傾向得分分布圖

五、實證結(jié)果與分析

（一）股權(quán)激勵實施前的審計意見購買。表1列示了傾向得分匹配后關(guān)鍵變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。其中，審計意見類型（Qit）的均值為0.0239，表明匹配后的樣本中有2.39%獲得非標準審計意見，低于Chen等（2016）的9.2%和翟勝寶等（2016）的5.57%。獲得非標準審計意見概率之差（OPit）的均值和中位數(shù)都大于零，表明大部分企業(yè)更換審計師獲得非標準審計意見的概率更高。因此，僅僅通過檢驗審計師更換與審計意見之間的聯(lián)系來分析審計意見購買存在偏差。審計師轉(zhuǎn)換（Sit）的均值為0.6149，表明有61.49%的樣本發(fā)生了簽字審計師更換。操縱性應(yīng)計利潤絕對值（ABSDAit）的均值為0.1212，高于曾建光等（2013）的0.083，表明樣本的審計質(zhì)量較低。事務(wù)所規(guī)模（BIG4it）的均值為0.0260，表明有2.6%的企業(yè)由國際“四大”審計。

表1 匹配后關(guān)鍵變量的描述性統(tǒng)計

表2中列（1）列示了式（3）的回歸結(jié)果。列（1）中OPit的系數(shù)顯著為負，表明為了避免非標準審計意見的不利影響，企業(yè)會通過更換或者留任當前簽字審計師來減小獲得非標準審計意見的概率，即企業(yè)進行了簽字審計師層面的審計意見購買。表2中列（2）列示了式（4）的回歸結(jié)果，列（2）中OPit×INCit×BEFORE1it的系數(shù)顯著為負，表明股權(quán)激勵企業(yè)在實施前一年更可能進行審計意見購買。即在股權(quán)激勵實施前一年，如果簽字審計師變更會使企業(yè)獲得非標準審計意見的概率減小，那么擬實施股權(quán)激勵的企業(yè)會通過更換簽字審計師來降低獲得非標準審計意見的概率；如果留任當前簽字審計師會使企業(yè)獲得非標準審計意見的概率減小，那么擬實施股權(quán)激勵的企業(yè)會通過留任當前簽字審計師來降低獲得非標準審計意見的概率。這說明企業(yè)在股權(quán)激勵實施前一年強化了簽字審計師層面的審計意見購買，假設(shè)1得到驗證。

表2 股權(quán)激勵實施前簽字審計師層面的審計意見購買

續(xù)表 2 股權(quán)激勵實施前簽字審計師層面的審計意見購買

股權(quán)激勵計劃的制定是一個長期的過程，在股權(quán)激勵計劃尚未完全確定時，管理層一定會知道企業(yè)即將推行股權(quán)激勵計劃，只是實施的具體時間還不確定。那么，管理層是否會在股權(quán)激勵計劃尚未完全確定時，出于保證股權(quán)激勵計劃實施的目的，提前進行審計意見購買？為了驗證以上假設(shè)，我們進一步設(shè)定股權(quán)激勵實施前兩年變量（BEFORE2it），如果股權(quán)激勵企業(yè)處于實施前兩年，則BEFORE2it取值為1，否則為0?？刂平M的BEFORE2it采用與相匹配的實驗組企業(yè)相同的值?；貧w結(jié)果見表2中列（3）。

表2列（3）中OPit×INCit×BEFORE1it的系數(shù)符號和顯著性都沒有發(fā)生變化，表明控制了管理層提前知曉將要實施股權(quán)激勵計劃之后，假設(shè)1依然成立。同時，OPit×INCit×BEFORE2it的系數(shù)顯著為負，表明股權(quán)激勵企業(yè)在實施前兩年也會強化簽字審計師層面的審計意見購買。這印證了上文的猜想，即管理層知曉企業(yè)即將實施股權(quán)激勵計劃，出于保證順利實施的目的，會在實施前兩年進行簽字審計師層面的審計意見購買。

（二）股權(quán)激勵實施前的審計質(zhì)量。表3中列（1）列示了式（6）的回歸結(jié)果，INCit×BEFORE1it的系數(shù)顯著為正，表明在實施股權(quán)激勵計劃前一年，企業(yè)的可操縱性應(yīng)計利潤絕對值更高，審計質(zhì)量更低，假設(shè)2得到驗證。同時，我們還將股權(quán)激勵實施前兩年變量（BEFORE2it）納入分析中，回歸結(jié)果見表3中列（2）。INCit×BEFORE1it的系數(shù)符號沒有發(fā)生變化，表明控制了管理層提前知曉企業(yè)將實施股權(quán)激勵計劃之后，股權(quán)激勵實施前一年的審計質(zhì)量仍然偏低，這進一步支持了假設(shè)2。列（2）中OPit×INCit×BEFORE2it的系數(shù)不顯著，表明管理層即使提前知曉股權(quán)激勵計劃，但是在不確定激勵計劃的實施時間時，不會損害審計質(zhì)量。

表3 股權(quán)激勵實施前的審計質(zhì)量

續(xù)表 3 股權(quán)激勵實施前的審計質(zhì)量

上述分析表明，在股權(quán)激勵實施前一年，企業(yè)的審計質(zhì)量偏低。那么，企業(yè)究竟是正向盈余操縱提升業(yè)績，還是負向盈余操縱降低未來行權(quán)指標呢？為了回答這一問題，我們對操縱性應(yīng)計利潤大于零和小于零的樣本分別進行回歸。由于只在股權(quán)激勵實施前一年審計質(zhì)量偏低，我們只分析股權(quán)激勵實施前一年的盈余操縱方向，回歸結(jié)果見表3中列（3）和列（4）。列（3）中INCit×BEFORE1it的系數(shù)不顯著，表明股權(quán)激勵計劃不會影響實施前企業(yè)的正向盈余操縱；而列（4）中INCit×BEFORE1it的系數(shù)顯著為負，表明在股權(quán)激勵實施前一年，企業(yè)的負向盈余操縱幅度變大，即企業(yè)負向調(diào)節(jié)了自身業(yè)績以降低未來行權(quán)指標。

六、穩(wěn)健性檢驗

（一）會計師事務(wù)所層面的審計意見購買。上文基于Chen等（2016）的研究，采用簽字審計師變更來測度審計意見購買。為了進一步研究股權(quán)激勵與審計意見購買的關(guān)系，我們采用會計師事務(wù)所變更來測度審計意見購買，當會計師事務(wù)所發(fā)生變更時，Sit取值為1，否則為0。表4中Panel A列示了會計師事務(wù)所層面的回歸結(jié)果。列（1）中OPit×INCit×BEFORE1it的系數(shù)顯著為負，表明在股權(quán)激勵實施前一年存在會計師事務(wù)所層面的審計意見購買，這也支持了假設(shè)1。同時，參照上文的研究，我們將股權(quán)激勵實施前兩年變量（BEFORE2it）也納入分析中，回歸結(jié)果見Panel A中列（2）。OPit×INCit×BEFORE1it的系數(shù)符號和顯著性都沒有發(fā)生變化，進一步驗證了假設(shè)1。而OPit×INCit×BEFORE2it的系數(shù)不顯著，表明企業(yè)在股權(quán)激勵實施前兩年沒有進行會計師事務(wù)所層面的審計意見購買。這可能是因為與簽字審計師層面相比，會計師事務(wù)所層面的審計意見購買風險更大，更容易引起監(jiān)管層和投資者的關(guān)注。

表4 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果① 受篇幅限制，表中未列示控制變量的回歸結(jié)果，如有需要可向作者索取。

附表 4 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

（二）貨幣薪酬的影響。管理層的薪酬主要由貨幣薪酬和權(quán)益薪酬兩部分構(gòu)成，上文分析了股權(quán)激勵對審計意見購買的影響。為了保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，我們將貨幣薪酬也納入分析中，在式（4）中加入高管貨幣薪酬（MPAYit）及其與獲得非標準審計意見概率之差（OPit）的交互項（OPit×MPAYit），回歸結(jié)果見表4中Panel B。上述主要研究結(jié)論沒有發(fā)生變化，企業(yè)在股權(quán)激勵實施前一兩年會強化簽字審計師層面的審計意見購買行為，這進一步支持了假設(shè)1。OPit×MPAYit的系數(shù)為負但不顯著，表明貨幣薪酬對簽字審計師層面的審計意見購買沒有影響。

（三）延長窗口期。上文的分析以股權(quán)激勵實施前三年作為窗口期，由于股權(quán)激勵計劃的制定是一個長期的過程，管理層在股權(quán)激勵實施前幾年就可能有所行動，因此我們采用股權(quán)激勵實施前的所有樣本進行了回歸分析，結(jié)果見表4中Panel C。結(jié)果與上文一致，同樣支持假設(shè)1。

（四）審計意見購買模型的穩(wěn)健性檢驗。上文中控制變量的選擇基于Lennox（2000）的審計意見購買模型，為了保證結(jié)果的可靠性，我們采用Chen等（2016）模型中的控制變量，分析了股權(quán)激勵實施前一年簽字審計師層面的審計意見購買行為。具體模型如下：

式（7）中，RPTLENDit表示關(guān)聯(lián)方借貸，等于其他應(yīng)收賬款與總資產(chǎn)的比值；CRit為流動比率，等于流動資產(chǎn)除以流動負債；RETit為經(jīng)市場調(diào)整的股票年收益率；INTERACTIONTERMESit為Sit與其他控制變量的交互項。我們進一步采用以下模型來測度審計意見購買：

式（8）中，SEOit表示企業(yè)在下一年度是否增發(fā)股票，增發(fā)取1，否則取0；TENUREit為會計師事務(wù)所持續(xù)審計該企業(yè)的年限；PTRTENUREit為兩位簽字審計師審計該企業(yè)的平均年限；PTREXPit表示審計師行業(yè)特長，按照被審計企業(yè)的總資產(chǎn)測算，如果會計師事務(wù)在所審計行業(yè)中排名第一或第二，則PTREXPit為1，否則為0。

我們在式（8）的基礎(chǔ)上加入股權(quán)激勵相關(guān)指標，回歸結(jié)果見表4中Panel D。列（1）中OPit×INCit×BEFORE1it的系數(shù)不顯著，而列（2）中 OPit×INCit×BEFORE1it和 OPit×INCit×BEFORE2it的系數(shù)都顯著為負，表明企業(yè)在股權(quán)激勵實施前一兩年強化了簽字審計師層面的審計意見購買行為，這支持了假設(shè)1。

七、進一步分析

（一）企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。新制度經(jīng)濟學(xué)認為，產(chǎn)權(quán)是約束經(jīng)濟主體行為的重要條件之一，產(chǎn)權(quán)約束改變，經(jīng)濟主體的行為也會發(fā)生變化。我國上市公司中相當一部分是國有企業(yè)，呂長江和趙宇恒（2008）認為兩權(quán)分離對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)公司績效的影響是不同的。邵帥等（2014）比較了上海家化由國有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)槊駹I控股企業(yè)過程中的股權(quán)激勵設(shè)計方案，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的股權(quán)激勵方案偏向于福利型，而民營控股企業(yè)的股權(quán)激勵方案更具有激勵效果。林大龐和蘇冬蔚（2011）發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵能夠提升非國有企業(yè)的業(yè)績，但對國有企業(yè)的業(yè)績卻沒有影響。上述研究表明，股權(quán)激勵的作用效果受到企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。本文進一步分析了不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)在股權(quán)激勵實施前一年的審計意見購買行為。

表5列（1）中OPit×INCit×BEFORE1it的系數(shù)不顯著，表明國有企業(yè)的股權(quán)激勵不會影響實施前一年的審計意見購買行為；列（2）中OPit×INCit×BEFORE1it的系數(shù)顯著為負，表明在股權(quán)激勵實施前一年，非國有企業(yè)強化了審計意見購買行為。系數(shù)差異檢驗結(jié)果表明，股權(quán)激勵實施前一年的審計意見購買行為在非國有企業(yè)中更加顯著。

表5 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與會計師事務(wù)所組織形式的分組檢驗

（二）會計師事務(wù)所組織形式的影響。Levin和Tadelis（2005）認為，由于利潤共享機制，合伙制比有限責任制能提供更高質(zhì)量的服務(wù)。對于合伙制會計師事務(wù)所，合伙人要以其出資承擔相應(yīng)的經(jīng)濟責任，這能夠增強合伙人之間的同業(yè)監(jiān)督，有利于提高審計服務(wù)質(zhì)量。Chen等（2016）發(fā)現(xiàn)，合伙制會計師事務(wù)所能夠抑制企業(yè)的審計意見購買行為。那么，會計師事務(wù)所的組織形式是否會影響股權(quán)激勵實施前的審計意見購買行為？

為了回答上述問題，我們根據(jù)會計師事務(wù)所的組織形式進行了分組檢驗。在2013年之前，我國從事證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)有合伙制和有限責任制兩種；而在2013年以后，從事上市公司審計業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所全部轉(zhuǎn)制為合伙制。因此，本文以2013年為界限，2006-2012年按照會計師事務(wù)所的組織形式劃分為合伙制和有限責任制兩組，而將2013-2016年的企業(yè)樣本單獨作為一個分組。式（4）的分組回歸結(jié)果見表5中列（3）-列（5）。

列（3）中OPit×INCit×BEFORE1it的系數(shù)不顯著，表明有限責任制會計師事務(wù)所審計的企業(yè)在股權(quán)激勵實施前一年沒有強化簽字審計師層面的審計意見購買行為。而列（4）中OPit×INCit×BEFORE1it的系數(shù)顯著為正，表明在2006-2012年，合伙制會計師事務(wù)所抑制了股權(quán)激勵實施前一年企業(yè)的審計意見購買行為。列（5）中OPit×INCit×BEFORE1it的系數(shù)顯著為負，表明在2013-2016年，合伙制會計師事務(wù)所沒能抑制企業(yè)在股權(quán)激勵實施前一年的審計意見購買行為。

八、結(jié)論與建議

本文以滬深兩市2006-2016年A股公司為研究對象，采用雙重差分傾向得分匹配法，研究了企業(yè)是否為了滿足《辦法》中的審計意見規(guī)定而在股權(quán)激勵實施前從事審計意見購買。結(jié)果表明，企業(yè)在實施股權(quán)激勵前進行了審計意見購買以滿足《辦法》中的審計意見規(guī)定。在實施股權(quán)激勵前一年，企業(yè)的審計質(zhì)量明顯降低，存在調(diào)低業(yè)績的現(xiàn)象。在審計意見購買方式上，在股權(quán)激勵實施前一兩年存在簽字審計師層面的審計意見購買，而會計師事務(wù)所層面的審計意見購買只存在于股權(quán)激勵實施前一年。這可能是因為與簽字審計師層面相比，會計師事務(wù)所層面的審計意見購買風險更高，更容易引起監(jiān)管層的關(guān)注。在區(qū)分了企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后，我們發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵實施前的審計意見購買在非國有企業(yè)中更加明顯，其原因可能在于國有企業(yè)的股權(quán)激勵偏向于福利型，削弱了股權(quán)激勵實施前的審計意見購買動機。同時，我們發(fā)現(xiàn)當存在合伙制和有限責任制兩種組織形式的會計師事務(wù)所時，合伙制會計師事務(wù)所能夠抑制企業(yè)在股權(quán)激勵實施前的審計意見購買；而當只有合伙制一種組織形式的會計師事務(wù)所時，則不存在上述抑制作用。本文加深了《辦法》中的審計意見規(guī)定對上市公司審計行為影響的理解，豐富了審計意見購買影響因素的相關(guān)文獻，對于監(jiān)管層和投資者具有一定的現(xiàn)實借鑒意義。

基于以上研究結(jié)果，本文提出以下建議：第一，準確把握監(jiān)管時點，加大股權(quán)激勵實施前的監(jiān)管力度。企業(yè)股權(quán)激勵草案公布日和授予日之間一般存在一定的時間間隔，有時甚至跨越一個會計年度。監(jiān)管層應(yīng)加強對公布股權(quán)激勵草案企業(yè)的監(jiān)督，防止其進行審計意見購買，保護投資者權(quán)益，維護資本市場秩序。第二，強制企業(yè)披露簽字審計師變更的詳細原因。與會計師事務(wù)所相比，簽字審計師的變更更加隱蔽。對于披露股權(quán)激勵草案和發(fā)生簽字審計師變更的企業(yè)，要求其披露詳細原因，便于監(jiān)管層監(jiān)管。