葛宏鍇

摘 要 人民法庭審判權(quán)運行機(jī)制改革應(yīng)當(dāng)從其審判權(quán)的特殊性本身出發(fā)，人民法庭的審判權(quán)在外部結(jié)構(gòu)上具有獨立性和基層性、在內(nèi)部結(jié)構(gòu)上以法官的裁量權(quán)為基礎(chǔ)。我國當(dāng)前人民法庭審判權(quán)運行機(jī)制存在訴訟程序的適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、合議庭組成缺少明確規(guī)范、合議庭裁判結(jié)果“形合實獨”的普遍存在三大問題，故需要針對這些問題明確今后人民法庭審判權(quán)運行機(jī)制改革的向度。

關(guān)鍵詞 人民法庭 審判權(quán)運行機(jī)制 簡易程序 獨任制

就人民法庭審判職能而言，司法資源配置、法律程序規(guī)制、審判方式運用、守成與創(chuàng)新都處于一種“兩難”境地。一方面，審判權(quán)運行機(jī)制改革強(qiáng)調(diào)法官的職業(yè)化、精英化；另一面，基層社會又需要法官大眾化、平民化。“兩難”困境給我們提出了現(xiàn)實的問題：人民法庭在審判權(quán)運行機(jī)制改革過程中如何回應(yīng)好“兩難”困境，如何兼顧好公正審判與社會協(xié)調(diào)、法制宣傳，政策指導(dǎo)等基層社會治理職能，更好地發(fā)揮人民法庭的審判職能作用？就成了人民法庭審判權(quán)運行機(jī)制改革中必須要回答的問題。

1人民法庭審判權(quán)的結(jié)構(gòu)特點

1.1人民法庭審判權(quán)的外部結(jié)構(gòu)特點

人民法庭的審判權(quán)具有獨立性和基層性的結(jié)構(gòu)特點。一方面人民法庭的審判權(quán)獨立行使，不受地方政府、各類組織的干預(yù)。馬克思在《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》中提出：“法官是法律世界的國王，除了法律以外就沒有別的上司。另一方面人民法庭的審判權(quán)處于人民法院審判權(quán)運行結(jié)構(gòu)的底層，它具有基層性和直接性和多元性的特點。

1.2人民法庭審判權(quán)內(nèi)部結(jié)構(gòu)特點

人民法庭的審判權(quán)內(nèi)部結(jié)構(gòu)與人民法院審判權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)相同，都是指在案件的審判權(quán)內(nèi)部，案件事實的認(rèn)定是法官行使法律解釋權(quán)和裁判權(quán)的基礎(chǔ)，法律的解釋和裁判又是對案件事實有效的支撐，各要素之間，結(jié)構(gòu)緊密、互相支持、互相配合，互為基礎(chǔ)和支撐，共同形成合力，完成對案件的審判，以實現(xiàn)審判權(quán)的正確行使。

2人民法庭審判權(quán)運行機(jī)制改革中存在的問題

人民法庭作為在基層社會行使審判權(quán)的主體，長期在司法實踐中存在著“輕程序、重實體”的通病，其在審判權(quán)運行中審判組織的組成和運作還存在以下突出問題：

2.1訴訟程序的適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

獨任制與合議制之間的轉(zhuǎn)換，和案件主審法官的責(zé)任主體地位還缺乏明確的規(guī)范。由于我國法律對于獨任制與合議制之間的轉(zhuǎn)換沒有明確規(guī)定，欠缺司法程序，獨任審理的案件在法庭的審理工作中可以隨意的轉(zhuǎn)化為合議制的案件，以延長案件審理期限。常常使得當(dāng)事人因程序混亂而對法官和法庭的司法審判工作產(chǎn)生一定的懷疑，從而影響到人民法庭司法審判工作法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

2.2合議庭組成缺少明確規(guī)范

由于我國法律只對其做了大概的規(guī)定并未有細(xì)致化的操作規(guī)程，也未規(guī)定法院對該事項有告知當(dāng)事人的義務(wù)及其責(zé)任。再加上人民法庭實際工作中案多人少的矛盾愈來愈突出，故導(dǎo)致不少人民法庭在具體的審判工作中未能按照法律規(guī)定組成合議庭，開庭時臨時湊齊審判員或隨意更換合議庭成員的情況時有發(fā)生。由于人民法庭面對的鄉(xiāng)土社會的特點，人民群眾和案件當(dāng)事人往往因為這些司法程序上的不足，從而對人民法庭的司法工作線產(chǎn)生了一定的懷疑，嚴(yán)重影響到人民法院在人民群眾中的司法公信力。

2.3合議庭裁判結(jié)果“形合實獨”的普遍存在

合議庭的裁判結(jié)果應(yīng)當(dāng)由合議庭全體成員按照少數(shù)服從多數(shù)的原則共同討論決定，而在人民法庭的審判實踐中，由于合議庭其它成員的案件也很多，以興隆法庭為例每個法官每年的案件承辦數(shù)量都不少于200件，大量的案件往往造成合議庭其它成員很少審閱案卷。這種情況造成合議庭其他成員基本沒有自己的意見，往往是在合議開始前，案件承辦法官已經(jīng)做出裁判意見，合議庭其他成員的作用嚴(yán)重虛化，從而使合議庭的獨立成為承辦人一人的獨立，也就造成了合議庭裁判結(jié)果“形合實獨”的普遍存在。

3人民法庭審判權(quán)運行機(jī)制改革的建議

在人民法庭審判組織主要為合議制和獨任制兩種審判形式，人民法庭的審判組織形式應(yīng)從以下幾個方面來進(jìn)行改革：

3.1嚴(yán)格簡易程序適用條件

簡易程序的宗旨就在于求得對民間糾紛的快速、便捷及經(jīng)濟(jì)解決，完善人民法庭簡易程序的標(biāo)準(zhǔn)是：實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與效益的統(tǒng)一、規(guī)范與靈活的統(tǒng)一、審判與執(zhí)行的統(tǒng)一、程序與實體的統(tǒng)一。完善簡易程序制度具體包括：法官定期下鄉(xiāng)，及時就地開庭解決民間糾紛；個別情況可以口頭提起訴訟；法庭的庭審不必一定要遵循舉證、質(zhì)證、辯論等固定的庭審形式和順序，法官可以根據(jù)案件的不同情況，簡化庭審的程序，也可以根據(jù)情況轉(zhuǎn)換庭審的順序；對于小額訴訟和簡單案件開展“速裁程序”的試點，力爭大部分案件能夠當(dāng)天立案、當(dāng)天審結(jié)，當(dāng)天調(diào)解或當(dāng)天宣判；擴(kuò)大簡易程序和督促程序的適用范圍；根據(jù)案件難易程度實行繁簡分流，盡量縮短辦案周期，最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時降低訴訟成本；對于巡回審理案件的程序也要根據(jù)實際情況盡量簡捷，以實現(xiàn)庭審功能為標(biāo)準(zhǔn)。人民法庭的審判權(quán)運行機(jī)制改革還應(yīng)放權(quán)于合議庭和獨任審判員，由法官自己簽發(fā)文書，從而減少定案層次，提高當(dāng)庭宣判率和審判效率。 （下轉(zhuǎn)第258頁）（上接第244頁）

3.2統(tǒng)一獨任制審判的適用標(biāo)準(zhǔn)

對于適用獨任制審理案件的法官應(yīng)當(dāng)由具有三年以上審判經(jīng)驗的法官擔(dān)任為宜，由于獨任制的審理案件，案件的裁判結(jié)果全部由審判員一人決定，審判員的法律知識和司法經(jīng)驗至關(guān)重要，所以需要獨任審理案件的法官具有相應(yīng)的司法經(jīng)驗，只有這樣才能保證審判過程和裁判結(jié)果的正確。人民法庭的合議庭可以盡量保障人民陪審員的充分參與，可以借鑒英國、德國等國家“平民法官”制度的做法，并與法官助理制度改革試點及改革完善人民陪審員制度相結(jié)合，在實際操作中適當(dāng)降低對人民陪審員專業(yè)知識的要求，強(qiáng)化對年齡、社會閱歷、工作經(jīng)驗的要求。正在試點的法官助理制度更應(yīng)該在基層人民法庭推行，同時，可以充分發(fā)揮人民陪審員的作用，人民陪審員可以擔(dān)任“平民法官”，僅僅參與普通程序?qū)徖戆讣暮献h庭審理和評議，似乎并不能完全發(fā)揮人民陪審員的作用，讓人民陪審員主持調(diào)解和獨任審判簡單的民事案件或許是一種有益的嘗試。對于合議庭人員的組成情況應(yīng)在案件庭審前三日前確定，合議庭成員確定后非因特殊情況在審理過程不得改變。

3.3審判組織變更銜接程序細(xì)節(jié)問題

適用獨任審理的案件，一旦審判員發(fā)現(xiàn)該案不符合獨任審理的情況，應(yīng)及時將該案件轉(zhuǎn)入合議庭進(jìn)行審理。轉(zhuǎn)入合議庭審理的案件已經(jīng)過開庭審理的必須重新開庭審理，以保證合議庭成員能夠行使完整的審判權(quán)。在變更過程中法官要以書面形式向案件當(dāng)事人告知案件程序變更事項，以保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。適用簡易獨任程序?qū)徖淼陌讣瑟毴畏ü僖蝗藢Π讣牟门薪Y(jié)果負(fù)責(zé)，適用合議庭裁判的案件，由合議庭整體對案件的裁判結(jié)果負(fù)責(zé)。但當(dāng)合議庭成員對案件裁判結(jié)果各不相同，不能形成多數(shù)意見，主審法官決定該案不轉(zhuǎn)入審判委員會或?qū)I(yè)法官會議討論而以自己的意見為案件的最終裁判時，則由主審法官對案件的裁判結(jié)果負(fù)責(zé)。