毛紓冰

摘 要 在中共十八屆五中全會公報首次提出了“分享經(jīng)濟”，而十八屆五中全會上確立 “創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享 ”的“十三五”時期發(fā)展理念 ，并且由摩拜單車、OFO單車、Airbnb等共享經(jīng)濟平臺掀起共享資源熱浪的背景下，本文旨在借助財務報表分析了解共享經(jīng)濟商業(yè)模式的特點以及其對比傳統(tǒng)經(jīng)濟商業(yè)模式所突顯的優(yōu)勢，還有共享經(jīng)濟商業(yè)在我國發(fā)展所面臨的問題，同時也為共享經(jīng)濟的未來發(fā)展提出了一定的參考意見。

關鍵詞 財務報表 共享經(jīng)濟

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A

1華天酒店與世聯(lián)行財務情況比較

1.1華天酒店與世聯(lián)行財務情況簡述

在共享經(jīng)濟發(fā)展迅速的今天，住宿類的企業(yè)也有了不同的分類，一類是傳統(tǒng)意義上的酒店、客棧，另一類是以共享經(jīng)濟平臺掌握大量民宿資源的企業(yè)。本文中選取兩家具有代表性的住宿類企業(yè)作為研究案例。分別是代表傳統(tǒng)住宿企業(yè)的的華天酒店和代表中共享住宿的世聯(lián)行。文中財務報表選擇兩家企業(yè)2015年12月至2016年9月的年報，作為重點分析。

1.1.1世聯(lián)行財務情況簡述

2015年12月至2016年9月世聯(lián)行各項業(yè)務發(fā)展良好。電商業(yè)務平臺效應顯現(xiàn)，收入爆發(fā)性增長；基礎物業(yè)管理業(yè)務實現(xiàn)營收4.13億元，同比增長34.9%；2016年前三季度公司已實現(xiàn)代理銷售額同比增長34.06%。2016年9月世聯(lián)行實現(xiàn)凈利潤3.79億元，同比增長34.11%，資產(chǎn)回報率為5.15%，加權平均凈資產(chǎn)收益率為9.96%，分別較上年提高0.14個百分點和2.32個百分點，每股盈利為0.19元

1.1.2華天酒店財務情況簡述

2016年9月，華天酒店資產(chǎn)總額為935253萬元人民幣，較上年末減少17090萬元人民幣，降幅 1.79%；負債總額為614083萬元人民幣，較上年末增加2562萬元人民幣，增幅0.42%；股東權益總額（不含少數(shù)股東權益）為 306647萬元人民幣，較上年末減少12333萬元人民幣，降幅3.87%。2016年1-9月度集團實現(xiàn)凈利潤-12000萬元人民幣，同比出現(xiàn)虧損，主要是公司去年同期實現(xiàn)紫東閣華天股權轉讓凈收益1.79億元，本期無股權轉讓收益。集團地產(chǎn)收入減少，出現(xiàn)萎縮之像。

1.2華天酒店與世聯(lián)行財務指標比較

1.2.1資產(chǎn)狀況

2016年9月世聯(lián)行總資產(chǎn)為736540萬元，華天酒店總資產(chǎn)為935253萬元，其中世聯(lián)行的流動資產(chǎn)為632368萬元，占總資產(chǎn)的85.85%，華天酒店流動資產(chǎn)為328799萬元，占總資產(chǎn)的35.15%?？梢钥闯鋈A天酒店的資本高出世聯(lián)行不少，但世聯(lián)行自由資金所占比例比華天酒店高出很多。這是由于世聯(lián)行在在2009年實現(xiàn)了A股募集，大大增加了自身的資本金，但同時也可以看出，世聯(lián)行流動資金所占比例太高，說明世聯(lián)行存在機會成本太多，沒有合理運用流動負債較少資金成本。 分析資本結構不同我們發(fā)現(xiàn)這與兩家企業(yè)不同的商業(yè)模式相關。世聯(lián)行運營網(wǎng)點較多，業(yè)務面廣，而華天酒店的特點決定了它不可能建立密布的運營酒店，但取而代之是每個運營酒店的高服務量。進一步推想得知世聯(lián)行擅長以數(shù)量取勝，而華天酒店擅長以質(zhì)量取勝。

1.2.2償債能力

2016年9月世聯(lián)行流動比率為1.86%，而華天酒店由于流動負債所占比例較大，導致了華天酒店的流動比率只有0.73：%且同比呈下降趨勢，使得我們不得不關心華天酒店的償債能力。從速動比率來看世聯(lián)行為1.86%，華天酒店的則為0.25%大大低于通常的速動比率1，更遠遠低于世聯(lián)行，華天酒店的流動負債過大，導致了華天酒店的速動資產(chǎn)并沒有造成速動比率的增加。從利息支付倍數(shù)來看，華天酒店的利息支付能力令人堪憂，華天利息支付倍數(shù)不僅僅低于正常倍數(shù)1，甚至已經(jīng)出現(xiàn)負數(shù)情況，為-44.64倍，可見華天酒店的債務壓力之大，而世聯(lián)行利息支付倍數(shù)則為驚人的4463.33倍，此類情況的出現(xiàn)，不得不使我們對現(xiàn)有傳統(tǒng)的酒店商業(yè)模式進行深思，大規(guī)模的擴張行為和改建升級行為，使得企業(yè)不得不進行大量的資金籌集，而高成本的運營模式，使得企業(yè)償債能力越來越低，其虧損也越來越大，運營狀況受到極大阻礙。

1.2.3盈利能力

2016年世聯(lián)行凈利潤為37964萬元，較上年上升415.65%，主營業(yè)務收入為419332萬元，較上年上升2.92%，總資產(chǎn)收益率為2.537%。2016年華天酒店凈利潤為-12333萬元，較上年下降20.84%，主營業(yè)務收入為74478萬元，較上年下降7.79%，總資產(chǎn)收益率為-2.1%。世聯(lián)行凈利潤的增幅大大超過營業(yè)收入的增幅，而華天酒店在這方面則出現(xiàn)虧損狀況。顯然世聯(lián)行的運營效率高于華天酒店。 世聯(lián)行的總資產(chǎn)收益率較前幾年有所提高，而華天酒店則逐年下降，主要是由于華天酒店近年開始涉及地產(chǎn)行業(yè)，成本較高，大量負債進入，且于2014年出現(xiàn)大幅度虧損現(xiàn)象?？梢钥闯鰞杉移髽I(yè)都在積極涉及新興業(yè)務，但由于側重點不同以及對于市場行情把握能力的不停，使得世聯(lián)行在大數(shù)據(jù)時代，利用互聯(lián)網(wǎng)技術，打造電商平臺，獲取倍增利益。華天酒店自2014年起，為了規(guī)避酒店行業(yè)的寒冬，華天酒店轉型房地產(chǎn)，華天酒店大量借貸，耗費了大量時間及資產(chǎn)，導致今年雖然主營業(yè)務收入有所提升，但仍不足以彌補大量借貸造成的損失。

1.2.4運營能力——流動性分析

從存貨周轉率來看，2016年年9月華天酒店存貨周轉率為0.15次，且與2015年相比呈下降趨勢，動性較差，而世聯(lián)行由于其特使的經(jīng)營模式，不為供需雙方提供現(xiàn)實貨物，所以世聯(lián)行并不存在存貨周轉。從應收賬款周轉率來看，2016年9月華天酒店為7.62次，而世聯(lián)行則為5.08次，雖從9月來看，華天酒店應收賬款周轉率高于世聯(lián)行，而與2015年同期相比，華天酒店的應收賬款周轉率呈下降趨勢，而世聯(lián)行則呈上升趨勢，可以看出世聯(lián)行賒銷中采用的應收賬款方式所占比重高于華天酒店，但華天酒店呈下降趨勢，使得公司應收賬款占用資金逐年增長，效率變低，影響資金周轉能力。同時華天酒店流動資產(chǎn)周轉率0.22次也明顯低于世聯(lián)行的0.67次。由于兩者商業(yè)模式的不同，導致了對于資產(chǎn)運用的能力也不同，在資產(chǎn)運用時，共享經(jīng)濟平臺的優(yōu)勢就被大大的發(fā)揮出來，共享經(jīng)濟平臺資產(chǎn)流動性強，效率高，能夠有效的分散風險。

1.3商業(yè)模式對比

在華天酒店沒有轉向房地產(chǎn)行業(yè)時，華天酒店的盈利模式較為單一，從顧客手中獲取收入，并且向供應商和員工支付費用，內(nèi)部的運營程序也形成了成本的一個部分，而世聯(lián)行借助互聯(lián)網(wǎng)技術聚集大量的閑置房屋和服務，在平臺上進行分享，由于是對資源的再利用，其邊際成本近乎為零。

世聯(lián)行將新興信息技術作為企業(yè)關鍵資源之一，大力發(fā)展新興技術，2015年期間在信息系統(tǒng)建設上，投入大約500萬元資金，而對于運營環(huán)境來說，世聯(lián)行的共享平臺作為其唯一的運營環(huán)境，信息技術發(fā)展的好壞，極大程度上決定了世聯(lián)行的運營情況。華天酒店則將其關鍵資源定位于酒店服務質(zhì)量，以及價格之上，其資源回報很大程度上會受到外界市場環(huán)境影響，若是沒有積極的進行創(chuàng)新改革，酒店的運營情況不容易得到改善。因此，世聯(lián)行不僅僅要像華天酒店一樣重視需求方，同時還要重視供給方，要同時提高雙方對平臺的黏性，將供需雙方都作為企業(yè)的關鍵資源能力的一部分。

總結一下兩家企業(yè)的商業(yè)模式特點（見表1）

2結束語

本文結合國內(nèi)外商業(yè)模式研究，通過對兩大代表性企業(yè)財務報表進行分析，探究了共享經(jīng)濟商業(yè)模式的特點，低成本，高效率，便利性，雙向市場合作。

同時，雖然共享經(jīng)濟在我國已經(jīng)遍地開花，繁榮發(fā)展，但目前的共享經(jīng)濟發(fā)展仍然面臨這許多問題，諸如在這個新興經(jīng)濟的發(fā)展下，國家政府如何解決一系列的稅收問題，而且國家對于這樣的共享經(jīng)濟沒有出臺確切的監(jiān)管措施，對于供需雙方所面對的一系列問題，找不到能夠完善解決的條例法規(guī)，而對于共享經(jīng)濟平臺來說，如何完善自身信用體系，保障平臺共享商品或服務質(zhì)量也是重點，雖然共享經(jīng)濟這一商業(yè)模式面臨眾多阻礙，但無論如何，共享經(jīng)濟的發(fā)展將成為主流趨勢。

參考文獻

[1] 張孝德.分享經(jīng)濟：一場人類生活方式的革命[J].人民論壇·學術前沿，2015（12）.

[2] 黃駿.對我國共享經(jīng)濟發(fā)展的研究[J].經(jīng)營管理者，2016（01）.

[3] 杰里米·里夫金.零邊際成本社會（第2版）[M].北京：中信出版社，2014：224-228.

[4] 呂霄澄.基于商業(yè)模式的財務報表體系改進[D].北京：北京工商大學商學院，2015.