樊紀(jì)偉

(天津財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，天津 300222)

前言

金融科技(fintech)正在給金融產(chǎn)品交易帶來結(jié)構(gòu)性改革。高頻交易的出現(xiàn)恰恰是金融資本市場中信息科技技術(shù)與金融工具深度結(jié)合的反映。從20世紀(jì)90年代開始發(fā)展起來的高頻交易一方面受益于計算機技術(shù)的突飛猛進(jìn)，另一方面，高頻交易的全自動化讓交易柜臺利潤快速增長，也給高頻交易技術(shù)發(fā)展帶來經(jīng)濟(jì)激勵。1但是，高頻交易在資本市場被一些投機者頻繁使用，帶給金融市場一定程度的負(fù)面影響，如2010年5月6日美國證券市場的閃電崩盤；2016年10月7日發(fā)生的英鎊閃崩事件；2014年6月Citadel公司因短時間大量下單后高速撤單的“幌騙(Spoofing)”行為被美國證監(jiān)會處以80萬美元罰款；2015年11月Michael Coscia因利用高頻交易進(jìn)行幌騙被美國伊利諾伊北區(qū)法院認(rèn)定為操縱市場罪。

既然高頻交易有這么多不良記錄，為什么域外發(fā)達(dá)資本市場并沒有對其采取一禁了之的政策呢？這就不得不講到高頻交易的正面價值。很多對高頻交易的研究顯示，高頻交易能夠提升證券市場質(zhì)量，增加市場流動性，減少短期波動。2而且，在縮小買賣價差、提升市場深度、提高市場價格發(fā)現(xiàn)能力等方面，高頻交易也被認(rèn)為能夠發(fā)揮有效功能。3對巨量信息進(jìn)行有效處理并自動制定、發(fā)送訂單，是高頻交易的優(yōu)勢所在，集中體現(xiàn)了人工智能與金融活動的深度融合，在人類積極擁抱人工智能的時代背景下，傳統(tǒng)金融業(yè)同樣無法獨守其身。正如硬幣具有正反兩面一樣，高頻交易的上述正面價值同樣無法抹殺其負(fù)面弊病。因此，已經(jīng)承認(rèn)高頻交易的域外發(fā)達(dá)資本市場均無一例外地對其采取了較為嚴(yán)格的監(jiān)管。4

與歐美等國家相比，日本證券市場中的高頻交易出現(xiàn)較晚，日本東京證券交易所于2010年1月在其Arrowhead交易系統(tǒng)中引入利用算法技術(shù)的高頻交易。如圖1所示，從2010年之后，利用Collocation系統(tǒng)5的交易訂單在東京證券交易所所占比例逐年遞增。到了2016年，利用Collocation進(jìn)行的交易比例已占到東京證券交易所全部交易件數(shù)的40～50%，下單件數(shù)更是達(dá)到70%。6面對高頻交易的發(fā)展，日本同樣選擇了一條強化監(jiān)管的道路。2017年5月，日本國會通過修改后《金融商品交易法》，其中的一項重要變化內(nèi)容就是新設(shè)對高頻交易的規(guī)范。那么，高頻交易在日本市場發(fā)展的現(xiàn)狀如何？日本引入并強化高頻交易監(jiān)管規(guī)制的原因何在？日本版高頻交易監(jiān)管有哪些具體制度與規(guī)則？本文將圍繞上述三個問題對日本高頻交易規(guī)制展開梳理，并就我國高頻交易規(guī)則的構(gòu)建提出若干建議，以期為我國立法者設(shè)計完善的高頻交易監(jiān)管制度提供有益參照。

日本引入高頻交易規(guī)制的背景

日本東京證券交易所在2010年1月采用Arrowhead證券交易系統(tǒng)，該系統(tǒng)具有訂單響應(yīng)時間短和信息發(fā)布速度快的優(yōu)勢，這為高頻交易的實現(xiàn)提供了技術(shù)支持。同時，東京證券交易所還許可在臨近交易所交易系統(tǒng)的地方設(shè)置服務(wù)器，提供Collocation服務(wù)，也進(jìn)一步縮短了交易通訊的遲延時間。就像前言中所述，2016年利用Collocation系統(tǒng)的交易件數(shù)比率達(dá)到東京證券交易所交易量的一半左右，這表明利用算法程序自動、高速發(fā)送交易指令進(jìn)行交易的高頻交易數(shù)量正在增多。盡管利用算法的高頻交易在日本證券市場中的發(fā)展已經(jīng)成為不爭的事實，但對于從事高頻交易的投資者，證券公司幾乎無法對其施加影響，交易所和監(jiān)管機構(gòu)也不能充分把握高頻交易的整體情況。8

圖1 利用Collocation的交易占東京證券交易所全部交易的比率件數(shù)

在這種背景下，2016年初日本金融廳開始從多方面對高頻交易對市場的影響展開調(diào)研，并把討論如何有效規(guī)制、監(jiān)督高頻交易提上日程。2016年4月日本金融大臣向日本金融審議會提出咨詢，要求其對信息技術(shù)進(jìn)步所帶給市場和交易所的諸多問題進(jìn)行探討。9在接受咨詢后，日本金融審議會即刻成立“市場工作組(Working group)”，開始圍繞著國民安定資產(chǎn)的形成與以顧客為本位的業(yè)務(wù)營運、國民安定資產(chǎn)的形成中交易所交易基金(ETF)的應(yīng)用、交易高速化、市場間競爭與場外交易、交易所業(yè)務(wù)范圍等五方面問題展開討論?！笆袌龉ぷ鹘M”于2016年12月公布了“市場工作組報告——關(guān)于圍繞國民安定資產(chǎn)形成構(gòu)架及市場、交易所的制度完善”。10該報告第三章專章討論了包括高頻交易在內(nèi)的高速化交易模式(圖2顯示了日本證券市場傳統(tǒng)證券交易模式與高速化證券交易模式兩種交易結(jié)構(gòu))，并就高頻交易規(guī)制的構(gòu)建提出了針對性意見。

根據(jù)日本金融審議會“市場工作組”公布的該份報告，投資者在利用算法交易進(jìn)行的高頻證券買賣時，由于使用投資者自有處理器，證券公司無法對該投資者買賣證券的訂單進(jìn)行有效的稽核。盡管交易所為了保障證券買賣公平、有序和保護(hù)投資者，有責(zé)任對證券公司所從事證券買賣的內(nèi)容進(jìn)行審查，但交易所卻無職權(quán)跨過證券公司直接對投資者進(jìn)行調(diào)查；另一方面，日本監(jiān)管機構(gòu)懷疑投資者存在不公正交易行為時，有權(quán)要求其提出報告，但除此之外，都無權(quán)直接強制投資者做出報告?？梢姡?017年日本金融商品交易法修改，引入高頻交易規(guī)制之前，無論證券公司、交易所還是日本的監(jiān)管機構(gòu)都對從事高頻交易的投資者無法施加有效的影響，高頻交易活動事實上處于法外監(jiān)管的灰色地帶。

圖2 日本證券市場傳統(tǒng)證券交易模式與高速化證券交易模式的交易結(jié)構(gòu)

日本金融審議會“市場工作組”公布的該份報告對高頻交易規(guī)制的完善提出了如下建議：對采用算法高速交易的投資者采取登記制，并備置確保交易系統(tǒng)適當(dāng)管理、運營的風(fēng)險管理措施，備置確保將算法交易情況通知監(jiān)管機構(gòu)的措施，建立高頻交易記錄制作、信息提供和報告的措施等；由交易所作為維護(hù)、運行交易系統(tǒng)的主體，應(yīng)賦予其對從事算法高頻交易行為的投資者進(jìn)行調(diào)查的職權(quán)。12

在日本金融審議會“市場工作組”的討論基礎(chǔ)上，為積極應(yīng)對信息技術(shù)進(jìn)步對日本金融商品市場帶來的環(huán)境變化，完善與高頻交易相關(guān)的法律制度等，日本《金融商品交易法》于2017年5月被修訂，其中新增加了高頻交易規(guī)制。同年12月，日本金融廳通過并公布了有關(guān)金融商品交易法修改所涉政令、內(nèi)閣府令的修正案，進(jìn)一步完善高頻交易規(guī)則，同時專門針對高頻交易行為人的監(jiān)管還制定、發(fā)布了監(jiān)管指南。根據(jù)此次政令規(guī)定，日本有關(guān)高頻交易的規(guī)制(包括修改后的金融商品交易法和政令、內(nèi)閣府令)于2018年4月1日起開始實施。

日本高頻交易規(guī)制的展開

2017年5月修改后的日本《金融商品交易法》構(gòu)建了日本版的高頻交易規(guī)制。日本版高頻交易規(guī)制首先在立法上對高頻交易概念進(jìn)行了界定，明確了高頻交易行為的外延，其次從強制登記制度、建立業(yè)務(wù)管理規(guī)則、強化對高頻交易行為人監(jiān)管等方面來加強對高頻交易的規(guī)制，以期減少高頻交易帶來的負(fù)面影響。

一、日本《金融商品交易法》對高頻交易行為的界定

修改后的日本《金融商品交易法》第2條第41款對“高頻交易行為”進(jìn)行了界定。根據(jù)該款規(guī)定，高頻交易行為，是指從事下列行為(1)有價證券買賣或者市場衍生品買賣；(2)有價證券或者市場衍生品的買賣委托；(3)政令規(guī)定的不適用委托的涉及有價證券或者市場衍生品買賣的行為，當(dāng)時的判斷是基于電子信息處理系統(tǒng)自動進(jìn)行，并且基于該判斷為了買賣有價證券或市場衍生品的必要信息是利用信息通信技術(shù)向金融商品交易法及行政法規(guī)規(guī)定的主體傳遞，且該傳遞利用了能縮短通常所需時間而為內(nèi)閣府令所規(guī)定的方法的交易行為(考慮其內(nèi)容，無礙投資者保護(hù)而為政令規(guī)定的行為除外)。13

同時，日本《金融商品交易法》對“高頻交易行為人”也給予了界定。根據(jù)該法第2條第42款規(guī)定，高頻交易行為人是指基于《金融商品交易法》第66條之50的規(guī)定取得內(nèi)閣總理大臣登記的主體。14

從日本《金融商品交易法》對“高頻交易行為”和“高頻交易行為人”的定義來看，立法者將高頻交易視為了算法交易的一種類型。這與美國、歐盟等對高頻交易的界定大致相同，但日本《金融商品交易法》僅僅將利用交易算法的高頻交易作為規(guī)制對象，而沒有囊括全部算法交易活動。同時，日本對高頻交易行為要求了高速性特征，但并沒有明確的高頻交易認(rèn)定的交易頻度標(biāo)準(zhǔn)，可見，不論下單頻率的高低，只要被認(rèn)定為自動化且高頻下單，都會被納入到《金融商品交易法》規(guī)范的高頻交易行為之中。

二、對高頻交易行為人的強制登記制度

日本《金融商品交易法》第2條第42款對高頻交易行為人的界定明確了高頻交易行為人的強制登記制度，即高頻交易行為人應(yīng)當(dāng)向內(nèi)閣總理大臣履行登記手續(xù)。未經(jīng)登記的高頻交易行為人將面臨3年以下有期徒刑或者300萬日元以下罰金(法人未登記從事高頻交易的，處以3億日元以下罰金)的刑事責(zé)任處罰。15根據(jù)該法第66條之50的規(guī)定，金融商品交易業(yè)者以及獲許可的交易所交易業(yè)者以外的主體從事高頻交易行為時，應(yīng)當(dāng)獲得內(nèi)閣總理大臣的登記。這就將應(yīng)履行登記義務(wù)的高頻交易行為人限定為證券公司和交易所之外的投資者。就日本《金融商品交易法》修改時的市場狀況看，滿足“高頻交易行為人”定義的市場主體大約有70家余公司，其中10家左右是證券公司，剩余的60余家投資公司應(yīng)當(dāng)按照修訂后的《金融商品交易法》履行登記義務(wù)。16

為獲得“高頻交易行為人”登記，擬從事高頻交易行為的主體必須向內(nèi)閣總理大臣提交登記申請書及相應(yīng)資料。17登記申請書中應(yīng)當(dāng)記載下列事項：商號、名稱或者姓名；如為法人時，注冊資本金或者出資的總額；如為法人時，董事、高管的姓名；主要營業(yè)場所或者事務(wù)所的名稱及所在地；從事高頻交易行為的營業(yè)所或者事務(wù)所的名稱及所在地；從事其他業(yè)務(wù)時，該其他業(yè)務(wù)的種類；為外國法人且國內(nèi)沒有確定代表人的，國內(nèi)代理人的姓名、商號或者名稱；為外國法人的，在國內(nèi)的主要營業(yè)所或者事務(wù)所的名稱及所在地。申請登記時需要提交的相應(yīng)資料包括：不存在拒絕登記事項的誓約書；根據(jù)內(nèi)閣府令的規(guī)定記載高頻交易行為業(yè)務(wù)內(nèi)容及方法的書面資料；申請人為法人時，法人章程及法人登記事項證明；內(nèi)閣府令規(guī)定的其他書面資料。

日本《金融商品交易法》第66之53規(guī)定了拒絕登記申請人登記申請的七種情形。根據(jù)該條規(guī)定，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)拒絕申請人的登記申請：1.金融商品交易業(yè)登記吊銷處分、違反金融商品交易法被處以罰金刑等未滿5年的；2.從事的其他業(yè)務(wù)被認(rèn)定違反公益的；3.不具備為保障高頻交易業(yè)務(wù)適當(dāng)開展的足夠人員構(gòu)成；4.被認(rèn)定為不具備為保障高頻交易業(yè)務(wù)適當(dāng)開展的必要組織體制；5.符合下列情形之一的法人：(1)董事高管中有不適合成為金融商品交易業(yè)者董事高管的人，(2)資本金未滿足基于保護(hù)公益或者投資者必須而適當(dāng)?shù)哪康挠烧钜?guī)定的金額18，(3)申請人為外國法人的，其國內(nèi)代表人或者國內(nèi)代理人未確定的，(4)申請人為外國法人的，其主要營業(yè)所、事務(wù)所或者從事高頻交易行為的營業(yè)所、事務(wù)所所在國的外國金融監(jiān)管機構(gòu)無法給予協(xié)助調(diào)查保證的；6.符合下列情形之一的自然人投資者，(1)不適合成為金融商品交易業(yè)者董事高管的人，(2)住所在國外的個人在國內(nèi)無代理人的，(3)住所在國外的個人，其主要營業(yè)所、事務(wù)所或者從事高頻交易行為的營業(yè)所、事務(wù)所所在國的外國金融監(jiān)管機構(gòu)無法給予協(xié)助調(diào)查保證的；7.個人凈資產(chǎn)額未滿足基于保護(hù)公益或者投資者必要且適當(dāng)而由政令規(guī)定的金額。19

三、高頻交易行為人的管理體制與業(yè)務(wù)運營規(guī)制

為保障交易系統(tǒng)有效管理運營、確保高頻交易業(yè)務(wù)運營體制，對于高頻交易行為人，日本《金融商品交易法》對高頻交易行為人從業(yè)務(wù)管理體制和業(yè)務(wù)運營規(guī)制等方面作出了強制要求。

首先，日本《金融商品交易法》加強了對高頻交易行為業(yè)務(wù)管理體制的要求。根據(jù)該法第66之55的規(guī)定，高頻交易行為人為正確、適當(dāng)開展高頻交易業(yè)務(wù)，必須按照內(nèi)閣府令的規(guī)定，完善業(yè)務(wù)管理體制。2017年12月公布的《關(guān)于金融商品交易法的內(nèi)閣府令》第336條之55進(jìn)一步明確了業(yè)務(wù)管理體制的具體內(nèi)容，即：(1)備置為正確、適當(dāng)開展高頻交易業(yè)務(wù)的公司內(nèi)部規(guī)則等、采取了為確保該內(nèi)部規(guī)則得以遵守而對員工進(jìn)行培訓(xùn)等措施；(2)采取了對與高頻交易行為有關(guān)的電子信息處理系統(tǒng)等設(shè)備充分管理的措施。

其次，日本《金融商品交易法》禁止高頻交易行為人將自己的名稱出借于他人從事高頻交易行為。20

第三，日本《金融商品交易法》完備了與高頻交易業(yè)務(wù)運營有關(guān)的規(guī)制。根據(jù)日本《金融商品交易法》第66條之57的規(guī)定，高頻交易人應(yīng)當(dāng)避免高頻交易業(yè)務(wù)運營狀況出現(xiàn)下列情況：(1)對于與高頻交易行為有關(guān)的電子信息處理系統(tǒng)等設(shè)備，被認(rèn)為存在著因電子信息處理系統(tǒng)異常行為等原因影響金融商品市場機能有效發(fā)揮的管理不到位情況；(2)高頻交易業(yè)務(wù)運營狀況存在由內(nèi)閣府令規(guī)定的違反公益或者損害投資者利益的情況。

四、強化對高頻交易行為人的監(jiān)管

首先，日本《金融商品交易法》明確了高頻交易行為人的賬簿制作義務(wù)和提交事業(yè)報告書的義務(wù)。根據(jù)日本《金融商品交易法》第66條之58的規(guī)定，高頻交易行為人應(yīng)對按照內(nèi)閣府令的規(guī)定制作、保存高頻交易業(yè)務(wù)的賬簿檔案。根據(jù)日本《金融商品交易法》第66條之59的規(guī)定，高頻交易行為人應(yīng)于每個事業(yè)年度，按照內(nèi)閣府令的規(guī)定制作事業(yè)報告書，并在每個事業(yè)年度后的三個月內(nèi)向內(nèi)閣總理大臣提交該事業(yè)報告書。

其次，日本《金融商品交易法》詳細(xì)規(guī)定了監(jiān)管機構(gòu)對高頻交易行為人能夠采取的監(jiān)管措施，包括業(yè)務(wù)改善命令、業(yè)務(wù)停止、吊銷登記等處分，以及對高頻交易行為人等行使強制提交報告、現(xiàn)場檢查等監(jiān)督權(quán)力。根據(jù)日本《金融商品交易法》第66條之62的規(guī)定，當(dāng)高頻交易行為人的業(yè)務(wù)運營或者財產(chǎn)狀況出現(xiàn)為保護(hù)公益或者投資者的必要時，內(nèi)閣總理大臣可以要求高頻交易行為人采取必要措施變更業(yè)務(wù)方法或者改善財產(chǎn)狀況。根據(jù)日本《金融商品交易法》第66條之63的規(guī)定，高頻交易行為人有下列情形的，內(nèi)閣總理大臣可以吊銷其登記或者停止其全部或部分業(yè)務(wù)六個月：(1)具有第66條之53規(guī)定的情形(具體規(guī)定見本文“二、對高頻交易行為人的強制登記制度”部分)；(2)通過不正當(dāng)手段取得登記的；(3)高頻交易業(yè)務(wù)或者其附屬業(yè)務(wù)違反法令或者行政機構(gòu)基于法令作出的處分的；21(4)業(yè)務(wù)或者財產(chǎn)狀況存有支付不能風(fēng)險的；(5)高頻交易業(yè)務(wù)中存在不正當(dāng)或者顯著不適當(dāng)?shù)男袨?，且該狀況特別嚴(yán)重的。根據(jù)日本《金融商品交易法》第66條之64的規(guī)定，高頻交易行為人無正當(dāng)理由，自能夠從事高頻交易業(yè)務(wù)之日起三個月內(nèi)不開始業(yè)務(wù)，或者連續(xù)三個月以上停止其業(yè)務(wù)的，內(nèi)閣總理大臣可以吊銷其登記。關(guān)于監(jiān)管機構(gòu)能夠行使的監(jiān)督職權(quán)，根據(jù)日本《金融商品交易法》第66條之67的規(guī)定，在為保護(hù)公益或者投資者必要且適當(dāng)時，內(nèi)閣總理大臣可以命令高頻交易行為人、與其進(jìn)行交易的人或者接受該高頻交易行為人業(yè)務(wù)委托的人就該高頻交易行為人的業(yè)務(wù)或財產(chǎn)情況提交可作參考的報告或者資料，可以對高頻交易行為人或接受該高頻交易行為人業(yè)務(wù)委托的人的業(yè)務(wù)、財產(chǎn)狀況或者賬簿資料進(jìn)行檢查。

對我國構(gòu)建高頻交易規(guī)則的啟示

一、我國高頻交易發(fā)展現(xiàn)狀

2013年發(fā)生的光大烏龍指事件使高頻交易進(jìn)入到我國公眾視野。對我國投資者而言，高頻交易雖然還較為陌生，但其已現(xiàn)實地出現(xiàn)在我國資本市場中，并對市場帶來了一定沖擊與影響，如2015年伊世頓國際貿(mào)易有限公司利用高頻交易進(jìn)行期貨交易涉嫌操縱市場被調(diào)查。22在我國資本市場中，由于股票的買賣采取T+1的交易制度，不存在日內(nèi)交易機會，再加上印花稅與交易手續(xù)費等較高的交易成本，使得我國股票市場不被高頻交易行為人看好。但是，在股指期貨市場、交易型開放式指數(shù)基金(ETF)市場中的T+0交易方式為高頻交易行為人提供了操作空間，高頻交易已經(jīng)成為這些市場中個別投資者套利的重要工具。

證監(jiān)會曾在2015年10月發(fā)布《證券期貨市場程序化交易管理辦法(征求意見稿)》(以下簡稱《程序化交易意見稿》)，設(shè)想構(gòu)筑對國內(nèi)通過既定程序或特定軟件自動生成或執(zhí)行交易指令的交易活動的嚴(yán)格監(jiān)管，就《程序化交易意見稿》內(nèi)容看，監(jiān)管者希望從申報核查管理、接入管理、收費管理、指令審核、監(jiān)察執(zhí)法等方面強化程序交易的監(jiān)管。但是，《程序化交易意見稿》所規(guī)制的程序化交易并不能等同于高頻交易，其外延比高頻交易更為廣泛。而且，按照《程序化交易意見稿》對程序化交易的規(guī)定，高頻交易將被監(jiān)管過死，可能會失去基本的操作空間。23

二、對我國高頻交易規(guī)則的建議

高頻交易是金融領(lǐng)域中人工智能滲入的重要表現(xiàn)，是信息技術(shù)發(fā)展和市場創(chuàng)新的結(jié)果。作為信息技術(shù)發(fā)展和市場創(chuàng)新的高頻交易是一把“雙刃劍”，具有顯著的“兩面性”，立法者、監(jiān)管者不應(yīng)無視其積極功能，而一概否決之。全面、整體認(rèn)識高頻交易，通過立法規(guī)制和監(jiān)管限制、減少其負(fù)面影響，發(fā)揮其對市場的積極功能應(yīng)成為我們的最佳選擇方案。日本版的高頻交易規(guī)制立法無疑為我國構(gòu)建完善的高頻交易規(guī)制提供了積極的借鑒意義。在構(gòu)建我國高頻交易規(guī)制時，應(yīng)首先從立法上明確對高頻交易行為概念的界定?！冻绦蚧灰滓庖姼濉穼Τ绦蚧灰捉缍椤巴ㄟ^既定程序或特定軟件，自動市場或執(zhí)行交易指令的交易行為”，沒有區(qū)分程序化交易與高頻交易的區(qū)別，也沒有區(qū)分進(jìn)行程序化交易或高頻交易的不同主體(如證券公司與投資公司)。借鑒日本《金融商品交易法》對高頻交易行為的界定，可將投資公司與自然人投資者從事高頻交易作為主要規(guī)制對象，證券公司利用高頻交易進(jìn)行自有資金投資的亦適用高頻交易規(guī)則規(guī)制。

為了避免、減小高頻交易的弊端，在對高頻交易監(jiān)管的價值趨向選擇上，我國采取適度從嚴(yán)的監(jiān)管態(tài)度應(yīng)當(dāng)是最佳選擇。24在高頻交易監(jiān)管對象的選擇上，可以從主體監(jiān)管和行為監(jiān)管兩個方面強化對高頻交易的監(jiān)管，即對高頻交易行為主體和高頻交易行為同時監(jiān)管。

加強對高頻交易行為人的監(jiān)管。一方面，對于從事高頻交易的行為人采取嚴(yán)格登記制度；對開展高頻交易的法人投資者強制建立最低實繳注冊資本制度，對進(jìn)行高頻交易的自然人投資者明確其持有的金融資產(chǎn)數(shù)額，且明確其凈資產(chǎn)不得為負(fù)，以防范高杠桿交易；明確規(guī)定高頻交易行為人負(fù)有登記義務(wù)、風(fēng)險內(nèi)控體制構(gòu)建義務(wù)、業(yè)務(wù)管理體制構(gòu)建義務(wù)、高頻交易賬冊制作義務(wù)以及高頻交易業(yè)務(wù)報告義務(wù)等。另一方面，立法上應(yīng)明確賦予監(jiān)管機構(gòu)行政監(jiān)管職權(quán)，例如，為了保證高頻交易行為不損害證券市場正常秩序和其他投資者利益，監(jiān)管機構(gòu)有權(quán)對高頻交易行為人進(jìn)行現(xiàn)場檢查、有權(quán)要求高頻交易行為人提供相關(guān)資料。

強化對違法、不當(dāng)高頻交易行為的監(jiān)管。禁止未取得高頻交易登記從事高頻交易的行為；明確賦予監(jiān)管機構(gòu)對違法、不當(dāng)進(jìn)行高頻交易行為，以及損害證券市場正常秩序和其他投資者利益的高頻交易行為展開調(diào)查與處罰的權(quán)力。