張紅偉 陳小輝

(四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 610064)

引言

科技與金融的融合由來已久。在科技驅(qū)動(dòng)金融創(chuàng)新維度上，在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的背景下，金融科技(FinTech)成為金融與科技深度融合創(chuàng)新的產(chǎn)物(李東榮，2017)[11]。金融科技使得金融的DNA發(fā)生了變革，金融體系面臨著一種DNA式的變化[20]。本輪金融科技大潮有望使全球金融體系重新洗牌，主要國(guó)家迅速行動(dòng)展開新一輪競(jìng)逐：英國(guó)早在2008年便提出將倫敦打造為全球金融科技之都；日本于2016年開始行動(dòng)，試圖將東京打造為亞洲和世界金融科技中心；美國(guó)忌于次貸危機(jī)的影響，于2017年發(fā)布了《金融科技監(jiān)管框架》，鼓勵(lì)金融科技創(chuàng)新。我國(guó)金融科技后來居上，暫時(shí)處于全球領(lǐng)先地位。以非銀行支付為例，截止2017年12月31日，我國(guó)非銀行支付公司支付寶全球用戶達(dá)5.2億戶，同期美國(guó)最大支付公司PayPal公司的全球用戶僅2.27億戶，前者為后者的2.3倍。

金融科技在有效提升金融運(yùn)行效率與降低交易成本(畢夫，2017)[7]的同時(shí)，使科技安全風(fēng)險(xiǎn)和傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)疊加(柴瑞娟，2018)[8]，在微觀層面增加了新的信息技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)(謝平等，2017；徐忠等，2017)[14] [15]，宏觀層面外溢出了巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[3]，并且使金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染性更強(qiáng)、波及面更廣，傳播速度更快(李東榮，2017)[11]。如何趨利避害、揚(yáng)長(zhǎng)避短，英國(guó)金融行為局(FCA)2016年5月率先推出“監(jiān)管沙盒(Regulation Sandbox)”，旨在平衡金融創(chuàng)新與保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，試圖將倫敦打造為全球金融科技之都。新加坡、澳大利亞、泰國(guó)、韓國(guó)、中國(guó)香港和臺(tái)灣地區(qū)緊隨其后，相繼推出各自的監(jiān)管沙盒。

那么，為繼續(xù)保持我國(guó)金融科技的全球領(lǐng)先地位，是否有必要立足我國(guó)國(guó)情，對(duì)FinTech實(shí)施沙盒監(jiān)管呢？鑒于監(jiān)管沙盒具有放松制度約束、提高監(jiān)管信息對(duì)稱性進(jìn)而緩解監(jiān)管資源稀缺性、提前發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)等功能，且這些功能恰為促進(jìn)FinTech創(chuàng)新所需。因此，本文從FinTech相關(guān)的制度性約束、監(jiān)管資源稀缺性、監(jiān)管信息不對(duì)稱性和宏微觀風(fēng)險(xiǎn)等方面研究其必要性。

監(jiān)管沙盒及研究現(xiàn)狀

監(jiān)管沙盒(Regulation Sandbox)由英國(guó)金融行為局(FCA)于2016年5月率先推出，是一種新的監(jiān)管工具，旨在為具有破壞性和眾多風(fēng)險(xiǎn)的金融創(chuàng)新提供安全的測(cè)試環(huán)境和“監(jiān)管實(shí)驗(yàn)區(qū)”，沙盒內(nèi)的金融創(chuàng)新不受當(dāng)下金融監(jiān)管體制的監(jiān)管(柴瑞娟，2017)[8]；它能很好地平衡鼓勵(lì)金融創(chuàng)新、保護(hù)金融消費(fèi)者和維護(hù)金融穩(wěn)定(Fan P.S., 2018)[3]，可為金融創(chuàng)新者提供測(cè)試其金融創(chuàng)新的機(jī)會(huì)，并使監(jiān)管者在測(cè)試期間有足夠的時(shí)間理解金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)(高英美，2017)[6]；以一種“輕觸”式監(jiān)管以促進(jìn)金融創(chuàng)新，同時(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和防范潛在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)(Chang-Hsien and Peng，2017)[2]；作為一種放松監(jiān)管的工具，可用鼓勵(lì)金融創(chuàng)新?lián)税l(fā)展金融中心(Line，2016)[5]。另一方面，監(jiān)管沙盒需要相當(dāng)大的自由裁量權(quán)(Kim and Jae-Ho，2017)[4]，可能產(chǎn)生新的不公平競(jìng)爭(zhēng)(趙杰等，2016)[19]。

國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)引入監(jiān)管沙盒，理由各異：對(duì)內(nèi)，其可以減少金融科技創(chuàng)新的制度障礙，增強(qiáng)監(jiān)管的適應(yīng)性；對(duì)外，其可助力我國(guó)的金融科技發(fā)展政策，使我國(guó)不至于在新一輪的國(guó)際金融競(jìng)賽中錯(cuò)失良機(jī)(柴瑞娟，2017)[8]；互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中存在著新產(chǎn)品或服務(wù)未經(jīng)充分評(píng)估就倉(cāng)促投入市場(chǎng)，以及由于監(jiān)管工具和手段有限，監(jiān)管部門對(duì)風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)遲緩，存在監(jiān)管滯后的問題(葉文輝，2017)[17]；“監(jiān)管沙盒”是監(jiān)管者測(cè)試與了解創(chuàng)新、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、決定其是否大面積推廣、并判定現(xiàn)有監(jiān)管規(guī)則是否需要調(diào)整的技術(shù)性工具(尹海員，2017)[16]；一定程度上可以為我國(guó)金融創(chuàng)新監(jiān)管提供良好的監(jiān)管環(huán)境和實(shí)驗(yàn)平臺(tái)(張斌，2017)[18]；能夠很好地避免“負(fù)面清單”“一刀切”的做法所帶來的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不可控性，也可以最大程度地激勵(lì)網(wǎng)貸平臺(tái)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新(李有星和金幼芳，2017)[12]。

綜上所述，監(jiān)管沙盒作為一種放松制度約束的監(jiān)管工具，對(duì)監(jiān)管者及時(shí)掌握FinTech創(chuàng)新的模式、流程和產(chǎn)品相關(guān)信息及其相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，提高監(jiān)管信息對(duì)稱性，促進(jìn)FinTech持續(xù)長(zhǎng)足發(fā)展具有重大意義。但國(guó)內(nèi)學(xué)者就我國(guó)引入監(jiān)管沙盒的理由失之于簡(jiǎn)略，并未基于我國(guó)制度性約束、監(jiān)管現(xiàn)狀等實(shí)際情況和FinTech相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行深刻研究，政策制定者難以據(jù)此作出是否引進(jìn)監(jiān)管沙盒的決策。因此，本文就我國(guó)引入監(jiān)管沙盒1的必要性，做如下系統(tǒng)分析。

必要性分析之一：FinTech的積極作用與較廣的制度約束

FinTech通過驅(qū)動(dòng)數(shù)字普惠金融發(fā)展，延伸了金融的邊界、提高了金融的可獲得性、降低了交易成本，對(duì)我國(guó)當(dāng)前的精準(zhǔn)扶貧意義尤其重大，具有廣泛提高社會(huì)福利的正效用。以支付為例，在科技與金融深度融合后，支付越上了網(wǎng)絡(luò)支付(含移動(dòng)支付和互聯(lián)網(wǎng)支付)的新臺(tái)階；借助于科技的翅膀，支付服務(wù)提供者無需設(shè)立線下網(wǎng)點(diǎn)，即可向各類人群提供低成本、高便利的支付服務(wù)；數(shù)據(jù)顯示，2017年支付寶用戶達(dá)5.2億戶，在832個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣和連片特困地區(qū)縣中，螞蟻金服覆蓋了795個(gè)[21]，即全國(guó)95.6%的國(guó)家級(jí)貧困縣和連片特困地區(qū)縣各類群體，也可獲得便捷的支付服務(wù)，與工農(nóng)中建四大行股改上市過程中出于降低成本等考慮，大幅裁減縣域分支機(jī)構(gòu)和網(wǎng)點(diǎn)降低金融可獲得性形成鮮明對(duì)比。再以小額借貸為例，因單件固定成本過高，小微借貸需求通常為傳統(tǒng)金融所遺棄；在大數(shù)據(jù)風(fēng)控技術(shù)的驅(qū)動(dòng)下，以互聯(lián)網(wǎng)銀行和P2P網(wǎng)絡(luò)借貸為典型的FinTech新業(yè)態(tài)迅速捕獲了傳統(tǒng)金融遺棄的小微借貸需求，提高了金融的可獲得性。相關(guān)機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)顯示，截至2016年末，微眾銀行的“微粒貸”產(chǎn)品累計(jì)發(fā)放貸款1987億元，筆均放款約8000元；同期，網(wǎng)商銀行累計(jì)向小微企業(yè)發(fā)放貸款879億元，服務(wù)小微企業(yè)客戶數(shù)277萬戶，戶均貸款余額約為1.5萬元。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸方面，英國(guó)網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會(huì)(P2P金融協(xié)會(huì))數(shù)據(jù)顯示，截至2017年9月30日，其7家會(huì)員單位貸款余額264.4億元人民幣，借款人(含企業(yè)和個(gè)人)將近25萬戶，企業(yè)筆均借款余額為36.1萬元人民幣，個(gè)人筆均借款余額為4.4萬元人民幣。不管是支付、互聯(lián)網(wǎng)銀行還是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，均很好地實(shí)踐了數(shù)字普惠金融，提高了金融的可獲得性。

但同時(shí)，我國(guó)存在著較廣的約束FinTech創(chuàng)新的制度規(guī)則。從立“法”者角度看，與FinTech創(chuàng)新相關(guān)的制度通常包括企業(yè)董事會(huì)制定的內(nèi)部控制制度等基本管理制度、地方金融監(jiān)管部門等制定的其他規(guī)范性文件、有權(quán)地方政府制定的政府規(guī)章和其他規(guī)范性文件、有權(quán)地方人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的地方性法規(guī)、一行兩會(huì)等中央部門制定的部門規(guī)章及其他規(guī)范性文件、國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)及做出的相關(guān)決定、全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律及作出的相關(guān)決定等七大類制度規(guī)則。這些制度規(guī)則均可能存在束縛FinTech創(chuàng)新的相關(guān)規(guī)定。在此以企業(yè)內(nèi)部控制制度、一行兩會(huì)部門規(guī)章及其他規(guī)范性文件、全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的法律為例，做簡(jiǎn)要分析。

一、企業(yè)董事會(huì)制定的內(nèi)部控制制度對(duì)FinTech創(chuàng)新的直接約束

按我國(guó)《公司法》規(guī)定，公司基本管理制度由董事會(huì)制定，在實(shí)踐中內(nèi)部控制制度通常屬于基本管理制度由董事會(huì)制定。在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離情況下，因FinTech為新生事物，董事會(huì)成員對(duì)其了解相對(duì)有限，基于與管理層非對(duì)稱信息博弈的結(jié)果，企業(yè)董事會(huì)出于控制風(fēng)險(xiǎn)的本職考慮和本能反應(yīng)，往往制定過于繁雜的FinTech創(chuàng)新相關(guān)的內(nèi)部控制制度或怠于對(duì)過時(shí)的涉及FinTech創(chuàng)新相關(guān)的內(nèi)部控制制度作出實(shí)時(shí)修訂，以致相關(guān)內(nèi)部控制制度成為妨礙FinTech創(chuàng)新的直接約束，這在國(guó)有企業(yè)和大型民營(yíng)集團(tuán)表現(xiàn)尤為明顯。筆者訪談獲悉：某國(guó)有FinTech企業(yè)采購(gòu)大數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)決策引擎歷時(shí)近3個(gè)月，最終被董事會(huì)否決，相反，在小型民營(yíng)企業(yè)其決策通常不會(huì)超過1個(gè)周；某國(guó)有FinTech企業(yè)董事會(huì)規(guī)定，其所有產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案均需報(bào)送董事會(huì)審批，但董事會(huì)成員又明顯缺乏FinTech相關(guān)業(yè)務(wù)背景和專業(yè)知識(shí)，以致多數(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品被擱置，F(xiàn)inTech創(chuàng)新淪為空談；某大型民營(yíng)集團(tuán)為開展互聯(lián)網(wǎng)小貸業(yè)務(wù)，歷時(shí)3個(gè)月幾無進(jìn)展，最終不得不經(jīng)集團(tuán)董事長(zhǎng)特批為其開設(shè)“綠色通道”。繁雜的內(nèi)部控制制度對(duì)FinTech創(chuàng)新的約束可見一斑。

若適格國(guó)有企業(yè)和大型民營(yíng)集團(tuán)能建立企業(yè)級(jí)“監(jiān)管沙盒”，對(duì)FinTech創(chuàng)新適度放松內(nèi)部控制制度約束并將其控制在一定范圍(如企業(yè)內(nèi)部)，將顯著提高FinTech創(chuàng)新的效率和效果。

二、一行兩會(huì)等中央部門的制度因缺乏彈性，往往成為FinTech創(chuàng)新的制度性約束

一行兩會(huì)制定的部門規(guī)章和其他規(guī)范性文件，適用于全國(guó)并涵蓋FinTech全部業(yè)態(tài)。我國(guó)幅員遼闊且發(fā)展不平衡，一行兩會(huì)等中央部門在出臺(tái)部門規(guī)章和其他規(guī)范性文件時(shí)，因缺乏反映發(fā)展不平衡的客觀依據(jù)，往往作出全國(guó)統(tǒng)一性規(guī)定，以致相關(guān)規(guī)定缺乏地域彈性，缺乏地域彈性的規(guī)定往往約束FinTech創(chuàng)新。例如原銀監(jiān)會(huì)2016年發(fā)布的聯(lián)合部門規(guī)章《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》關(guān)于借款余額上限2的規(guī)定便是約束FinTech創(chuàng)新的規(guī)則之一。該暫行辦法對(duì)借款余額上限的規(guī)定并未基于發(fā)展不平衡的基本國(guó)情規(guī)定“寬帶式”上限區(qū)間或與各省市價(jià)格指數(shù)掛鉤的彈性上限區(qū)間供地方金融監(jiān)管部門視情況選定，而是整齊劃一規(guī)定統(tǒng)一上限。以自然人借款余額上限為例，20萬元在西部地區(qū)可供個(gè)體工商戶等小微企業(yè)開辦相關(guān)業(yè)務(wù)，但在北上廣等地區(qū)能否支付一年房租都是問題。在這一統(tǒng)一上限規(guī)定之下，發(fā)達(dá)省市的合規(guī)借款需求斷崖式萎縮，其P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)發(fā)展必然受阻；而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省市盡管合規(guī)借款需求影響不大，但其整體需求本身相對(duì)較小，其P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)自然也不會(huì)迅猛發(fā)展以彌補(bǔ)發(fā)達(dá)省市萎縮拉下的規(guī)模，最終導(dǎo)致我國(guó)FinTech創(chuàng)新之一的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸全行業(yè)發(fā)展受阻。

在當(dāng)前監(jiān)管格局下，若新增一個(gè)“寬帶式”上限區(qū)間，地方金融監(jiān)管部門或行業(yè)協(xié)會(huì)運(yùn)營(yíng)相應(yīng)“監(jiān)管沙盒”，沙盒內(nèi)適用地方金融監(jiān)管部門或行業(yè)協(xié)會(huì)在“寬帶式”上限區(qū)間內(nèi)選定的上限，則可收“既防范風(fēng)險(xiǎn)又促進(jìn)發(fā)展，避免一放就亂、一收就死”之效，最終促進(jìn)我國(guó)FinTech創(chuàng)新之一P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的健康發(fā)展。同理，地方金融監(jiān)管部門或行業(yè)協(xié)會(huì)運(yùn)營(yíng)的監(jiān)管沙盒+地域彈性規(guī)定，可促進(jìn)我國(guó)FinTech創(chuàng)新持續(xù)健康推進(jìn)。

三、天然滯后性的法律也會(huì)成為FinTech創(chuàng)新的制度性約束

全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)具有最高立法權(quán)，其制定的法律具有全國(guó)普遍適用性和最強(qiáng)剛性，正因如此，相應(yīng)法律的修改通常須經(jīng)充分調(diào)研并履行嚴(yán)格程序，以致相關(guān)規(guī)定往往出現(xiàn)滯后性。在科技與金融深度融合的大數(shù)據(jù)時(shí)代，社會(huì)生活條件已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，基于前大數(shù)據(jù)時(shí)代社會(huì)生活條件制定的法律因修訂的滯后性難免成為約束FinTech創(chuàng)新的制度規(guī)則。例如《證券法》規(guī)定，向累計(jì)超過200人的特定對(duì)象發(fā)行證券視為公開發(fā)行證券，須報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門核準(zhǔn)。以此為基準(zhǔn)，《證券投資基金法》規(guī)定，非公開募集基金的合格投資者累計(jì)不得超過200人。中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法(試行)(征求意見稿)》規(guī)定，“融資者或融資者發(fā)起設(shè)立的融資企業(yè)的股東人數(shù)累計(jì)不得超過200人”。筆者試圖查究200人的由來，很遺憾并未獲得任何合理解釋。一種可能的解釋是將非公開發(fā)行證券限制在發(fā)行者的“熟人”范圍之內(nèi)，以避免信息不對(duì)稱性導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)，但在科技與金融深度融合的大數(shù)據(jù)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的飛速發(fā)展早已使個(gè)人的熟人半徑突破了200人范疇。但因法律的天然滯后性，200人上限延續(xù)至今，以致互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌、互聯(lián)網(wǎng)基金等FinTech創(chuàng)新面臨相當(dāng)制度約束。

若國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)辦公室經(jīng)法定授權(quán)，牽頭設(shè)計(jì)、運(yùn)營(yíng)或授權(quán)相關(guān)地方金融監(jiān)管部門或行業(yè)協(xié)會(huì)運(yùn)營(yíng)相應(yīng)監(jiān)管沙盒，沙盒內(nèi)適度放松200人限制，取得成功經(jīng)驗(yàn)后即刻修訂法律，則既可維持法律的剛性、克服其天然滯后性，又可促進(jìn)FinTech創(chuàng)新。其他相關(guān)具有最強(qiáng)剛性和天然滯后性的法律也可通過“監(jiān)管沙盒”做類似處理。

四、制度空白為FinTech創(chuàng)新的制度供給側(cè)約束

正如金融穩(wěn)定理事會(huì)(FSB)在界定金融科技(FinTech)時(shí)指出，F(xiàn)inTech將創(chuàng)造出新的金融業(yè)務(wù)模式、應(yīng)用、流程或產(chǎn)品。從我國(guó)實(shí)際情況看，F(xiàn)inTech創(chuàng)造出的新業(yè)務(wù)模式、流程和產(chǎn)品的影響已超越了金融制度本身，觸及到了司法等周邊支持領(lǐng)域，司法等周邊支持領(lǐng)域的制度空白也已成為FinTech創(chuàng)新的制度供給側(cè)約束。典型表現(xiàn)為，F(xiàn)inTech以數(shù)字技術(shù)和電子手段為主延伸金融的邊界，金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)相關(guān)的主體行為及法律文本均以電子形式呈現(xiàn)，以收“降低交易成本等市場(chǎng)摩擦、提高金融服務(wù)效率”之效。在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，尤其是“全面依法治國(guó)”指導(dǎo)下，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活呈現(xiàn)“敬畏法律、尊重法律、嚴(yán)守法律”新氣象，在FinTech創(chuàng)新方面，則表現(xiàn)為參與各方均相當(dāng)重視電子形式呈現(xiàn)的主體行為和法律文本的法律效力。但另一方面，我國(guó)司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域缺乏認(rèn)可電子形式呈現(xiàn)的主體行為和法律文本法律效力的相應(yīng)制度安排，以致司法制度空白成為約束FinTech創(chuàng)新的制度供給條件。以物權(quán)登記為例，我國(guó)相關(guān)物權(quán)登記部門并不支持電子形式法律文本(如車管所要求必須以紙質(zhì)合同方可辦理車輛抵押登記)，以致增加交易成本甚至導(dǎo)致FinTech創(chuàng)新失敗。再以電子存證為例，我國(guó)《電子簽名法》確認(rèn)了電子簽名的法律效力，應(yīng)FinTech創(chuàng)新所需，我國(guó)誕生了電子存證新業(yè)態(tài)，為FinTech創(chuàng)造的新業(yè)務(wù)模式、流程和產(chǎn)品所涉的主體行為和法律文本提供保存和鑒證服務(wù)，可有效減少交易成本、降低市場(chǎng)摩擦。但目前，除杭州互聯(lián)網(wǎng)法院等少數(shù)機(jī)構(gòu)外，絕大多數(shù)地方的法院和仲裁機(jī)構(gòu)均因缺乏相應(yīng)制度支持，無法實(shí)現(xiàn)與電子存證的有效對(duì)接，以認(rèn)可其保存和鑒證的主體行為和法律文本的法律效力，在很大程度上約束了FinTech高效創(chuàng)新。

同樣，若金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)辦公室牽頭，司法部、最高人民法院等共同參與，由金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)辦公室運(yùn)營(yíng)或授權(quán)相關(guān)地方金融監(jiān)管部門或行業(yè)協(xié)會(huì)運(yùn)營(yíng)相應(yīng)監(jiān)管沙盒，沙盒內(nèi)針對(duì)司法制度空白設(shè)計(jì)相關(guān)臨時(shí)規(guī)則，取得經(jīng)驗(yàn)后積極推廣，則既可及時(shí)填補(bǔ)制度空白又可積極促進(jìn)FinTech高效創(chuàng)新。其他領(lǐng)域的制度空白也可利用監(jiān)管沙盒做類似處理。

總之，監(jiān)管沙盒作為一種小范圍放松約束的實(shí)驗(yàn)性監(jiān)管工具，可很好地平衡FinTech創(chuàng)新與制度性約束之間的矛盾。

必要性分析之二：監(jiān)管資源稀缺性與FinTech監(jiān)管信息不對(duì)稱性

目前，我國(guó)已形成“一行兩會(huì)”對(duì)金融業(yè)實(shí)行分業(yè)監(jiān)管、地方金融服務(wù)工作辦公室對(duì)地方金融市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管的地方分權(quán)型監(jiān)管模式(郭德香和李海東，)[10]。中央和地方金融監(jiān)管部門兩級(jí)金融監(jiān)管體系初步形成。自2003年原銀監(jiān)會(huì)分設(shè)之后，中國(guó)人民銀行主要承擔(dān)宏觀審慎監(jiān)管職能，“兩會(huì)”負(fù)責(zé)金融機(jī)構(gòu)的微觀審慎監(jiān)管，地方金融監(jiān)管的主要目標(biāo)是增進(jìn)地方金融體系的效率(秦頤，2014)[13]。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，金融的邊界得以急速拓展，金融業(yè)相關(guān)業(yè)態(tài)和從業(yè)機(jī)構(gòu)急劇增加，與此形成鮮明對(duì)比的是監(jiān)管資源稀缺性日趨緊張，加之監(jiān)管工具相對(duì)落后，監(jiān)管信息不對(duì)稱性日益嚴(yán)重。在科技的驅(qū)動(dòng)下，F(xiàn)inTech創(chuàng)新速度比以往任何時(shí)候都要快，監(jiān)管資源稀缺性未得以解決的情況下，F(xiàn)inTech監(jiān)管信息不對(duì)稱性前所未有，監(jiān)管者出于防范風(fēng)險(xiǎn)考慮，在FinTech監(jiān)管信息嚴(yán)重不對(duì)稱情況下，極易過度、過緊監(jiān)管，以致約束FinTech創(chuàng)新。

一、身兼金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)辦公室的中國(guó)人民銀行監(jiān)管資源緊張，信息不對(duì)稱性嚴(yán)重

隨著2010年6月21日《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》([2010]第2號(hào))的發(fā)布，除對(duì)我國(guó)金融業(yè)實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管外，中國(guó)人民銀行承擔(dān)起了對(duì)非銀行支付機(jī)構(gòu)這一FinTech業(yè)態(tài)從業(yè)機(jī)構(gòu)的微觀監(jiān)管職能，并于當(dāng)年開始陸續(xù)發(fā)放支付業(yè)務(wù)許可證，每五年續(xù)展一次。另外，中國(guó)人民銀行在履行“維護(hù)支付、清算系統(tǒng)的正常運(yùn)行”法定職能過程中，還承擔(dān)了管理銀行業(yè)支付結(jié)算及與銀行賬戶等相關(guān)的微觀監(jiān)管工作。除非銀行支付機(jī)構(gòu)所涉FinTech創(chuàng)新外，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)從事網(wǎng)絡(luò)支付和移動(dòng)支付等支付相關(guān)的FinTech創(chuàng)新以及開展涉及銀行賬戶的FinTech業(yè)務(wù)、產(chǎn)品或流程創(chuàng)新，均須中國(guó)人民銀行實(shí)施微觀監(jiān)管。在中國(guó)人民銀行總行層面，其支付結(jié)算司統(tǒng)籌監(jiān)管全國(guó)非銀行支付機(jī)構(gòu)和銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)相關(guān)的FinTech創(chuàng)新工作，與FinTech創(chuàng)新緊密相關(guān)的監(jiān)管工作包括審批非銀行支付機(jī)構(gòu)、制定相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則(如個(gè)人銀行賬戶分類管理制度)，維護(hù)支付市場(chǎng)有序健康發(fā)展；對(duì)非銀行支付機(jī)構(gòu)和銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)FinTech創(chuàng)新相關(guān)的日常微觀監(jiān)管工作，主要集中于其省級(jí)分支機(jī)構(gòu)。據(jù)悉，就支付相關(guān)FinTech創(chuàng)新而言，支付結(jié)算司可供利用的監(jiān)管人員在3人左右，省級(jí)分支機(jī)構(gòu)支付結(jié)算處可供利用的監(jiān)管人員通常為2～3人。另一方面，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2017年12月31日，我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)2467家；截止2018年1月5日，非銀行支付機(jī)構(gòu)243家，最多省份達(dá)53家。僅支付業(yè)務(wù)許可證續(xù)展工作而言，支付結(jié)算司3人完成2713家機(jī)構(gòu)續(xù)展審批已幾近不可能，更何況，尚需承擔(dān)行業(yè)規(guī)則制定和風(fēng)險(xiǎn)防范等相關(guān)工作；面對(duì)單家非銀行支付機(jī)構(gòu)數(shù)以十計(jì)的FinTech創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的模式、流程和產(chǎn)品創(chuàng)新，省級(jí)分支機(jī)構(gòu)支付結(jié)算處2～3人根本無法應(yīng)對(duì)。此外，由于FinTech創(chuàng)新通常涉及信息技術(shù)、法律、財(cái)務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)管理等領(lǐng)域知識(shí)，即使從業(yè)機(jī)構(gòu)實(shí)施FinTech創(chuàng)新，也需組建跨部門項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)方可完成。在監(jiān)管資源嚴(yán)重稀缺情況下，監(jiān)管部門基本上不可能及時(shí)掌握FinTech創(chuàng)新模式、產(chǎn)品和流程的相關(guān)信息和風(fēng)險(xiǎn)信息等監(jiān)管信息，以致監(jiān)管部門與FinTech從業(yè)機(jī)構(gòu)之間就FinTech創(chuàng)新的模式、流程和產(chǎn)品所涉相關(guān)信息必然出現(xiàn)嚴(yán)重不對(duì)稱。在監(jiān)管信息嚴(yán)重不對(duì)稱的情況下，出于風(fēng)險(xiǎn)防范需要，監(jiān)管部門往往本能性地趨嚴(yán)、趨緊、過度監(jiān)管，往往抑制FinTech正常創(chuàng)新。

若能借助中國(guó)人民銀行或其授權(quán)的省級(jí)分支機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)的監(jiān)管沙盒，配以監(jiān)管科技(RegTech)，將銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)和非銀行支付機(jī)構(gòu)相關(guān)的FinTech創(chuàng)新先于監(jiān)管沙盒內(nèi)測(cè)試運(yùn)行，并以沙盒內(nèi)的技術(shù)系統(tǒng)自動(dòng)收集監(jiān)管信息，則既可緩解監(jiān)管資源緊張又可提高監(jiān)管信息對(duì)稱性，進(jìn)而促使監(jiān)管者大膽適度監(jiān)管，既防范風(fēng)險(xiǎn)又可促進(jìn)FinTech創(chuàng)新。

二、銀保監(jiān)會(huì)4等微觀機(jī)構(gòu)監(jiān)管部門同樣面臨監(jiān)管資源稀缺和監(jiān)管信息不對(duì)稱問題

監(jiān)管資源方面，除對(duì)2467家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)FinTech所涉相關(guān)工作實(shí)施日常監(jiān)管外，按《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(銀發(fā)[2015]221號(hào))分工，銀監(jiān)會(huì)還負(fù)責(zé)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸(即P2P網(wǎng)絡(luò)借貸)和網(wǎng)絡(luò)小額貸款5等網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的監(jiān)管，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸和網(wǎng)絡(luò)小額貸款均為FinTech的典型業(yè)態(tài)。零壹數(shù)據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截止2017年12月31日，我國(guó)仍在正常運(yùn)營(yíng)的機(jī)構(gòu)1539家。另外，中國(guó)人民銀行數(shù)據(jù)顯示，截止2017年12月31日我國(guó)小額貸款公司共計(jì)8551家，筆者走訪部分小額貸款公司及部分行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)后，小額貸款公司依托科技手段向“小額分散”數(shù)字普惠金融轉(zhuǎn)型已成行業(yè)共識(shí)，可以預(yù)見，未來相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，8000余家小額貸款公司也有強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)小額貸款轉(zhuǎn)型訴求。但另一方面，據(jù)悉，銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)監(jiān)管的監(jiān)管人員緊缺僅2人，2人針對(duì)1539家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)和8551家潛在網(wǎng)絡(luò)小額貸款機(jī)構(gòu)，制定全國(guó)范圍內(nèi)普遍使用P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)規(guī)則和網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)規(guī)則，任務(wù)極其艱巨，監(jiān)管資源稀缺性可見一斑。在監(jiān)管資源嚴(yán)重稀缺、監(jiān)管手段以人工方式為主的情況下，2467家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)FinTech已致使銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與銀監(jiān)會(huì)之間的信息嚴(yán)重不對(duì)稱。加之P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛，業(yè)務(wù)模式層出不窮，創(chuàng)新產(chǎn)品不斷翻新，要掌握P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)確數(shù)量都往往難以做到，更不用說P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)小額貸款機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)等基本監(jiān)管信息了。2011年8月23日，銀監(jiān)會(huì)就P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)布《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于人人貸有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》(銀監(jiān)辦發(fā)[2011]254號(hào))進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，該文盡將P2P稱做“人人貸”6，而人人貸恰為當(dāng)時(shí)我國(guó)一家從事P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的從業(yè)機(jī)構(gòu)，以致被市場(chǎng)戲稱為監(jiān)管部門為該機(jī)構(gòu)做免費(fèi)廣告，監(jiān)管信息不對(duì)稱性已至如此境地。同理，在監(jiān)管信息嚴(yán)重不對(duì)稱的情況下，出于風(fēng)險(xiǎn)防范需要，監(jiān)管部門往往本能性地趨嚴(yán)、趨緊，過度監(jiān)管，往往抑制FinTech正常創(chuàng)新。

同樣，若能借助銀保監(jiān)會(huì)或其授權(quán)的省級(jí)分支機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)的監(jiān)管沙盒，配以監(jiān)管科技(RegTech)，則既可緩解監(jiān)管資源緊張又可提高監(jiān)管信息對(duì)稱性，進(jìn)而促使監(jiān)管者大膽適度監(jiān)管，既防范風(fēng)險(xiǎn)又可促進(jìn)FinTech創(chuàng)新。比較遺憾的是，截止目前，筆者尚未調(diào)研到證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管資源稀缺性和監(jiān)管信息不對(duì)稱性等相關(guān)數(shù)據(jù)和信息。

三、地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管資源稀缺性和監(jiān)管信息不對(duì)稱性更加嚴(yán)重

按《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》(銀監(jiān)發(fā)[2008]23號(hào))規(guī)定，省級(jí)地方金融監(jiān)管部門負(fù)責(zé)小額貸款公司的審批準(zhǔn)入和日常監(jiān)管；按《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》(銀監(jiān)會(huì)、發(fā)改委、工信部、財(cái)政部、商務(wù)部、人行、工商總局令2010年第3號(hào))規(guī)定，地方金融監(jiān)管部門負(fù)責(zé)融資性擔(dān)保公司的審批準(zhǔn)入和日常監(jiān)管。另外，按《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》(中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)中華人民共和國(guó)工業(yè)和信息化部中華人民共和國(guó)公安部國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室令2016年第1號(hào))規(guī)定，地方金融監(jiān)管部門還負(fù)責(zé)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管(包括規(guī)范引導(dǎo)、備案管理和風(fēng)險(xiǎn)防范、處置工作)。如前所述，小額貸款公司切入FinTech已成共識(shí)，隨著銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)FinTech，以銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)為主要業(yè)務(wù)對(duì)象的融資性擔(dān)保公司同樣面臨FinTech轉(zhuǎn)型。這樣，地方金融監(jiān)管部門全部或部分監(jiān)管的小額貸款公司、融資性擔(dān)保公司和P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)均不可避免的涉足FinTech創(chuàng)新。與此同時(shí)，地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管資源的稀缺性更加嚴(yán)重。筆者采訪發(fā)現(xiàn)，地方金融監(jiān)管部門的主要監(jiān)管工作集中于省級(jí)地方金融局(辦)，但省級(jí)地方金融局(辦)負(fù)責(zé)監(jiān)管三類機(jī)構(gòu)的人員通常在3人之間，據(jù)此推測(cè)，全國(guó)省級(jí)地方金融局(辦)每個(gè)監(jiān)管人員平均需監(jiān)管177.4家小額貸款公司和融資性擔(dān)保公司，最多省份人均達(dá)388.7家，最少省份也有9.7家(表1)。省級(jí)地方金融局(辦)監(jiān)管資源極度稀缺，根本無法實(shí)施有效監(jiān)管。另外，在監(jiān)管資源嚴(yán)重不足情況下，地方金融監(jiān)管部門還面臨監(jiān)管人員專業(yè)素質(zhì)有待提高、缺乏相關(guān)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)、監(jiān)管手段同樣老化等問題，以致監(jiān)管信息不對(duì)稱性更加嚴(yán)重。在監(jiān)管信息嚴(yán)重不對(duì)稱和監(jiān)管資源嚴(yán)重不足雙重壓力之下，出于風(fēng)險(xiǎn)防范考慮，抑制小額貸款公司、融資性擔(dān)保公司和P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)FinTech創(chuàng)新模式、流程和產(chǎn)品便不足為奇。

同理，若省級(jí)地方金融監(jiān)管部門能推出監(jiān)管沙盒，并配以監(jiān)管科技(RegTech)，則可收“既防范風(fēng)險(xiǎn)又促進(jìn)FinTech發(fā)展”之效。

必要性分析之三：FinTech創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)

科技與金融深度融合催生的FinTech，不但保留了傳統(tǒng)的宏觀和微觀風(fēng)險(xiǎn)，還使其發(fā)生變異，甚至產(chǎn)生新的金融風(fēng)險(xiǎn)。FinTech所涉風(fēng)險(xiǎn)及其變化，均需要相應(yīng)機(jī)制予以識(shí)別和控制。

一、FinTech創(chuàng)新機(jī)構(gòu)具有極高的機(jī)構(gòu)失敗風(fēng)險(xiǎn)，需要“監(jiān)管沙盒”為其設(shè)置先行先試機(jī)制

科技與金融深度融合沿著傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)FinTech和新創(chuàng)公司實(shí)施FinTech創(chuàng)業(yè)兩條路徑推進(jìn)。在我國(guó)FinTech發(fā)展過程中，兩條路徑并非同時(shí)展開，而是以新創(chuàng)公司實(shí)施FinTech創(chuàng)業(yè)、探索“新模式、流程和產(chǎn)品”為先導(dǎo)，在新創(chuàng)公司相關(guān)模式、流程和產(chǎn)品取得相當(dāng)成功，獲得相當(dāng)市場(chǎng)份額之后，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)方才切入。新創(chuàng)公司先行探路、傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)伺機(jī)跟緊的發(fā)展路徑，在很大程度上決定了我國(guó)FinTech創(chuàng)新的高失敗率。據(jù)零壹數(shù)據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2017年12月31日，我國(guó)累計(jì)上線的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)達(dá)5517家7，處于正常運(yùn)營(yíng)狀態(tài)的僅1539家，機(jī)構(gòu)失敗率高達(dá)72.1%；截至2017年12月31日，我國(guó)累計(jì)上線股權(quán)眾籌平臺(tái)672家，仍在持續(xù)開展線上眾籌服務(wù)的平臺(tái)僅余169家，機(jī)構(gòu)失敗率高達(dá)74.9%。中國(guó)人民銀行數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)非銀行支付機(jī)構(gòu)累計(jì)為271家，截止2018年1月5日主動(dòng)申請(qǐng)或被中國(guó)人民銀行注銷的非銀行支付機(jī)構(gòu)達(dá)28家，機(jī)構(gòu)失敗率達(dá)10.3%?？梢?，不管是持牌的FinTech從業(yè)機(jī)構(gòu)還是非持牌的FinTech創(chuàng)業(yè)機(jī)構(gòu)，均具有較高的失敗風(fēng)險(xiǎn)。與此相反，我國(guó)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的失敗風(fēng)險(xiǎn)極小。以銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)為例，截止2017年12月31日，全國(guó)2467家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)中，尚無一家經(jīng)營(yíng)失敗以致被注銷經(jīng)營(yíng)許可或終止業(yè)務(wù)，在新中國(guó)歷史上僅海南發(fā)展銀行因經(jīng)營(yíng)不善于1998年6月21日被中國(guó)人民銀行宣布關(guān)閉，停止其一切業(yè)務(wù)活動(dòng)。按此計(jì)算，我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)截止2017年12月31日的機(jī)構(gòu)失敗率僅萬分之四，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于非銀行支付機(jī)構(gòu)、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)和股權(quán)眾籌機(jī)構(gòu)。

新創(chuàng)公司FinTech具有極高的機(jī)構(gòu)失敗風(fēng)險(xiǎn)，除我國(guó)FinTech發(fā)展恰逢經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”、增長(zhǎng)速度進(jìn)入換檔期和少數(shù)不法分子惡意欺詐等因素外，從業(yè)人員素質(zhì)不高、部分創(chuàng)新模式先天不足、部分創(chuàng)新產(chǎn)品存在先天缺陷也是重要原因。筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)、股權(quán)眾籌機(jī)構(gòu)和非銀行支付機(jī)構(gòu)部分從業(yè)人員缺乏專業(yè)金融知識(shí)，更缺乏對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的基本認(rèn)知和敬畏精神，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理人員更是奇缺；筆者分析個(gè)別知名股權(quán)眾籌平臺(tái)的創(chuàng)新模式發(fā)現(xiàn)，其上線的眾籌項(xiàng)目均由目標(biāo)公司大股東附期限附條件回購(gòu)并對(duì)定期分配利潤(rùn)進(jìn)行補(bǔ)充擔(dān)保，實(shí)際上是典型的明股實(shí)債，一旦目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑甚至失敗、大股東發(fā)生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等問題，則定期利潤(rùn)分配、附期限附條件股權(quán)回購(gòu)將化為泡影，這一股權(quán)眾籌機(jī)構(gòu)便面臨即刻失敗。

因此，從從業(yè)人員、創(chuàng)新模式和產(chǎn)品等誘發(fā)FinTech機(jī)構(gòu)高失敗率角度看，為規(guī)范FinTech創(chuàng)新，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有必要引進(jìn)“監(jiān)管沙盒”這一先行先試機(jī)制，以檢驗(yàn)FinTech創(chuàng)新模式和產(chǎn)品，同時(shí)促使其從業(yè)人員提高素質(zhì)。另外，因傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)FinTech較為后進(jìn)，在利率市場(chǎng)化日趨成熟的情況下，其是否具有較高失敗率尚有待觀察，但引進(jìn)“監(jiān)管沙盒”為其設(shè)置先行先試區(qū)檢驗(yàn)其創(chuàng)新模式和產(chǎn)品，同樣相當(dāng)必要。

二、FinTech創(chuàng)新模式、流程和產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)具有更多外溢路徑，需要“監(jiān)管沙盒”預(yù)防控制風(fēng)險(xiǎn)

科技與金融深度融合后，傳統(tǒng)信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)等微觀風(fēng)險(xiǎn)以及系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)均發(fā)生了不同程度的變異，并且還會(huì)產(chǎn)生新風(fēng)險(xiǎn)，這些變異后的風(fēng)險(xiǎn)和產(chǎn)生的新風(fēng)險(xiǎn)具有更多的外溢路徑。

1. 微觀風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出更強(qiáng)的外溢性

除傳統(tǒng)路徑外，信用風(fēng)險(xiǎn)可能按“科技與金融深度融合→基于大數(shù)據(jù)的FinTech創(chuàng)新模式和產(chǎn)品↑→大數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)控制模型↑→信用風(fēng)險(xiǎn)模型風(fēng)險(xiǎn)(模型被穿透等)↑→FinTech不良資產(chǎn)↑→誘發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)↑”等多條路徑向系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)外溢；流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)可能按“科技與金融深度融合→FinTech強(qiáng)約束流動(dòng)性金融創(chuàng)新(T+0到賬、未收先付等)↑→隨機(jī)性沖擊→FinTech流動(dòng)性短缺↑→局部甚至全局系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)↑”等多條路徑向系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)外溢；操作風(fēng)險(xiǎn)可能按“科技與金融深度融合→FinTech技術(shù)系統(tǒng)依賴性↑→技術(shù)相關(guān)的操作風(fēng)險(xiǎn)↑→從業(yè)機(jī)構(gòu)技術(shù)系統(tǒng)“閃崩”→系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)↑”多條路徑向系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)。

2. 系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)外溢路徑增加

系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)存在兩個(gè)來源：一個(gè)是因經(jīng)濟(jì)周期變化不斷積累的順周期性，另一個(gè)為特定時(shí)間內(nèi)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)在金融機(jī)構(gòu)相互傳導(dǎo)(Borio，2003)[1]。在科技與金融深度融合情況下，順周期性可能按“科技與金融深度融合→互聯(lián)網(wǎng)征信等FinTech↑→個(gè)人和企業(yè)被記錄的相關(guān)數(shù)據(jù)↑→征信覆蓋范圍↑→金融的可獲得性↑→獲得授信的人群↑→順周期性↑”等路徑得以強(qiáng)化。在跨機(jī)構(gòu)方面，跨機(jī)構(gòu)傳染可能按“金融與科技融合→(互聯(lián)網(wǎng))金融資產(chǎn)交易所↑、FinTech新興業(yè)態(tài)證券化機(jī)構(gòu)↑→傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)之間、傳統(tǒng)和新興業(yè)態(tài)機(jī)構(gòu)之間、新興業(yè)態(tài)機(jī)構(gòu)之間關(guān)聯(lián)強(qiáng)度↑→金融體系穩(wěn)健性和脆弱性↑”等多條路徑發(fā)生演化。另外，本文認(rèn)為，在科技與金融深度融合的背景下，支付體系脆弱性也是誘發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的另一重要來源，支付體系脆弱性可能按“金融與科技深度融合→非銀行支付機(jī)構(gòu)數(shù)量↑→非銀行支付規(guī)?！Ц扼w系寬度↑→支付體系的穩(wěn)健性和脆弱性↑→非銀行支付機(jī)構(gòu)脆弱點(diǎn)↑→脆弱點(diǎn)爆發(fā)流動(dòng)性臨時(shí)短缺或經(jīng)營(yíng)失敗→局部甚至全局系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)↑”等路徑誘發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

3. 新增部分風(fēng)險(xiǎn)并可能危及國(guó)家金融主權(quán)

科技與金融深度融合產(chǎn)生FinTech多種業(yè)態(tài)，除迅速向金融業(yè)各個(gè)子行業(yè)滲透外，還會(huì)向涉及國(guó)家金融主權(quán)的相關(guān)方面滲透。以比特幣等非法定電子貨幣為例，可能按“金融與科技深度融合→電子貨幣型FinTech↑→非法定貨幣↑→非法定貨幣流通范圍和流通速度↑→法定貨幣在一定程度一定范圍被替代→國(guó)家鑄幣稅↓→國(guó)家金融主權(quán)↓”等路徑危及國(guó)家金融主權(quán)。

為防范FinTech創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)，有必要引入“監(jiān)管沙盒”，讓其在沙盒內(nèi)充分暴露風(fēng)險(xiǎn)，以便監(jiān)管者及時(shí)研究相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的外溢路徑，繼而有針對(duì)性的防控風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的靶向管控，在促進(jìn)FinTech創(chuàng)新的同時(shí)，有效防范風(fēng)險(xiǎn)尤其是系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

三、FinTech的操作風(fēng)險(xiǎn)尤為突出但可控性較強(qiáng)，監(jiān)管沙盒可予以早管控

盡管FinTech業(yè)態(tài)眾多，但通常均面臨信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、洗錢風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)(陳小輝等，2017)[9]等風(fēng)險(xiǎn)，此外還可能面對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)和產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)情況下，還會(huì)有政治風(fēng)險(xiǎn)。FinTech由科技與金融深度融合而來，諸多風(fēng)險(xiǎn)之中，技術(shù)相關(guān)的操作風(fēng)險(xiǎn)尤為突出但可控性較強(qiáng)。關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)，巴塞爾委員會(huì)將其定義為由于不完善或者有問題的內(nèi)部操作過程、人員、系統(tǒng)或者外部事件而導(dǎo)致的直接或間接損失的風(fēng)險(xiǎn)，這一定義包含了法律風(fēng)險(xiǎn)，但是不包含策略性風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)原銀監(jiān)會(huì)將其定義為由不完善或有問題的內(nèi)部程序、員工和信息科技系統(tǒng)，以及外部事件所造成損失的風(fēng)險(xiǎn)，包括法律風(fēng)險(xiǎn)，但不包括策略風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。巴塞爾委員會(huì)和我國(guó)原銀監(jiān)會(huì)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的界定略有不同，但均將技術(shù)系統(tǒng)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)作為一大操作風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)系統(tǒng)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)又可進(jìn)一步區(qū)分為數(shù)據(jù)型風(fēng)險(xiǎn)、軟件型風(fēng)險(xiǎn)和硬件型風(fēng)險(xiǎn)，其中影響最大最為重要的為數(shù)據(jù)型風(fēng)險(xiǎn)，具體包括唯一性、一致性、保密性、完整性和抵賴性等類型。

具有唯一性要求的數(shù)據(jù)被重復(fù)存入同一數(shù)據(jù)庫(kù)同一張表便會(huì)產(chǎn)生唯一性風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)悉，某非銀行支付機(jī)構(gòu)因客戶交易數(shù)據(jù)重復(fù)入庫(kù)，發(fā)生唯一性風(fēng)險(xiǎn)事件致使本應(yīng)支付2億元人民幣資金實(shí)際支付了4億元人民幣，按10～20%損失率估算，這一風(fēng)險(xiǎn)事件足以造成4000～8000萬元的實(shí)際損失，損失金額占其1億元實(shí)繳資本的40～80%，這一損失金額足以危及其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。一致性風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)據(jù)之間的勾稽關(guān)系被破壞的一類風(fēng)險(xiǎn)。因技術(shù)系統(tǒng)故障或網(wǎng)絡(luò)通訊質(zhì)量等原因，F(xiàn)inTech相關(guān)業(yè)態(tài)所涉客戶資金通常容易發(fā)生不一致問題，如非銀行支付機(jī)構(gòu)客戶備付金余額與存管銀行記錄的資金余額容易發(fā)生臨時(shí)性甚至永久性不一致。筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，某非銀行支付機(jī)構(gòu)曾因新產(chǎn)品上線導(dǎo)致2000余萬客戶備付金不一致現(xiàn)象，最終損失金額不得而知。保密性風(fēng)險(xiǎn)主要指客戶銀行卡卡號(hào)、身份證號(hào)碼等敏感身份信息和交易信息未經(jīng)加密存儲(chǔ)或脫敏使用導(dǎo)致被泄露的風(fēng)險(xiǎn)，這一風(fēng)險(xiǎn)事關(guān)消費(fèi)者合法權(quán)益。完整性風(fēng)險(xiǎn)為相關(guān)數(shù)據(jù)被惡意篡改的風(fēng)險(xiǎn)，若被篡改數(shù)據(jù)涉及客戶資金，通常與消費(fèi)者合法權(quán)益密切相關(guān)。抵賴性風(fēng)險(xiǎn)指FinTech業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)產(chǎn)生后相關(guān)方予以否認(rèn)的一類風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)交易被不法分子假冒時(shí)便會(huì)產(chǎn)生這類風(fēng)險(xiǎn)，這類風(fēng)險(xiǎn)也通常與消費(fèi)者合法權(quán)益相關(guān)。

盡管FinTech從業(yè)機(jī)構(gòu)面臨的包括唯一性、一致性、保密性、完整性和抵賴性等風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的操作風(fēng)險(xiǎn)比較突出，但均存在相關(guān)技術(shù)措施予以應(yīng)對(duì)，可控性較強(qiáng)，發(fā)生相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)事件的關(guān)鍵在于FinTech從業(yè)機(jī)構(gòu)缺乏相應(yīng)重視程度或技術(shù)能力。若由監(jiān)管部門或行業(yè)協(xié)會(huì)引入“監(jiān)管沙盒”，結(jié)合相關(guān)技術(shù)手段充分檢測(cè)FinTech創(chuàng)新相關(guān)的操作風(fēng)險(xiǎn)，便可實(shí)現(xiàn)操作風(fēng)險(xiǎn)早管控，既利于FinTech從業(yè)機(jī)構(gòu)大膽創(chuàng)新，又有利于保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，最終促進(jìn)我國(guó)FinTech持續(xù)健康發(fā)展。

結(jié)論

綜上所述：(1)我國(guó)在企業(yè)內(nèi)部控制制度、一行兩會(huì)等中央部門規(guī)章及其他規(guī)范性文件、全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的法律等方面存在較為廣泛的涉及FinTech創(chuàng)新的制度性約束，司法領(lǐng)域的相關(guān)制度空白則為又一FinTech創(chuàng)新相關(guān)的制度性約束?！氨O(jiān)管沙盒”正好可在可控條件下可控范圍內(nèi)放松制度約束，最終規(guī)范FinTech創(chuàng)新并促進(jìn)我國(guó)制度體系與時(shí)俱進(jìn)。(2)一行兩會(huì)等中央金融監(jiān)管部門和地方金融監(jiān)管部門的監(jiān)管資源稀缺致使FinTech相關(guān)監(jiān)管信息嚴(yán)重不對(duì)稱，進(jìn)而迫使監(jiān)管者出于防范風(fēng)險(xiǎn)的本職需要和本能反應(yīng)過度監(jiān)管，以致抑制FinTech創(chuàng)新?！氨O(jiān)管沙盒”恰好可在監(jiān)管科技(RegTech)配合下，大幅提升監(jiān)管信息對(duì)稱性，進(jìn)而保障監(jiān)管者大膽適度監(jiān)管，規(guī)范和促進(jìn)FinTech創(chuàng)新。(3)基于我國(guó)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和新創(chuàng)公司開展FinTech創(chuàng)新的兩條路徑順次推進(jìn)，我國(guó)FinTech創(chuàng)新具有較高的機(jī)構(gòu)失敗率，信用風(fēng)險(xiǎn)等傳統(tǒng)微觀風(fēng)險(xiǎn)存在較多的路徑向系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)外溢，系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)也增加了諸多傳導(dǎo)路徑，并且新增危及國(guó)家金融主權(quán)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)?！氨O(jiān)管沙盒”剛好可提供可控范圍內(nèi)的先行先試機(jī)制以檢驗(yàn)FinTech創(chuàng)新模式和產(chǎn)品，促使其從業(yè)人員提高素質(zhì)；在監(jiān)管沙盒內(nèi)充分暴露風(fēng)險(xiǎn)，使監(jiān)管者提前掌握相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的外溢路徑，繼而靶向管控保障FinTech創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)；結(jié)合相關(guān)技術(shù)手段可充分檢測(cè)FinTech創(chuàng)新相關(guān)的尤其突出的操作風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)操作風(fēng)險(xiǎn)早管控。故，本文認(rèn)為，我國(guó)有必要引進(jìn)監(jiān)管沙盒，對(duì)FinTech實(shí)施沙盒監(jiān)管。

當(dāng)然，基于我國(guó)發(fā)展不平衡不充分的基本國(guó)情，在引入監(jiān)管沙盒時(shí)，尚需充分調(diào)動(dòng)監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)董事會(huì)三方資源，構(gòu)建新時(shí)代具有中國(guó)特色的監(jiān)管沙盒，方可實(shí)現(xiàn)對(duì)FinTech創(chuàng)新的有效管控。至于我國(guó)引入監(jiān)管沙盒的可行性，將另文討論，在此暫不贅述。

注釋