張懿

作者單位：125000 葫蘆島市中心醫(yī)院風(fēng)濕免疫科

本研究以本院2015年8月～2017年8月收治類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者124例作為研究對(duì)象, 分別予潑尼松聯(lián)合甲氨蝶呤治療和予潑尼松聯(lián)合來氟米特治療, 比較兩組患者近期療效、治療前后癥狀體征評(píng)分及SF-36評(píng)分, 探討兩種聯(lián)合藥物方案治療老年類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎療效, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2015年8月～2017年8月收治類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者124例作為研究對(duì)象, 均符合《類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎診斷及治療指南》診斷標(biāo)準(zhǔn)［1］, 年齡≤75歲, X線分期Ⅰ～Ⅲ期, 同時(shí)排除合并其他類型關(guān)節(jié)炎癥、關(guān)節(jié)外并發(fā)癥、精神系統(tǒng)疾病及過敏體質(zhì)者。入選患者以隨機(jī)數(shù)字表法分為A組與B組, 各62例。

1.2 治療方法 兩組患者均給予潑尼松口服, 10 mg/次,1次/d。A組患者加用甲氨蝶呤口服, 15 mg/次, 1次/周；B組患者加用來氟米特口服, 20 mg/次, 1次/d；兩組療程均為2周。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①依據(jù)《類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎診斷及治療指南》［1］進(jìn)行癥狀體征評(píng)分計(jì)算, 分值越高則癥狀越嚴(yán)重；②日常生活質(zhì)量評(píng)價(jià)采用SF-36量表。③療效判定標(biāo)準(zhǔn)［1］：顯效：癥狀體征評(píng)分減分率＞70%；有效：癥狀體征評(píng)分減分率為40%～70%；無效：未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)分析選擇SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 A組和B組患者治療總有效率分別為83.87%(52/62)、87.10%(54/62), 兩組治療總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 兩組治療前后癥狀體征評(píng)分比較 A組患者治療后7 d、14 d癥狀體征評(píng)分分別為(9.15±1.30)、(4.90±0.62)分, B組患者治療后7 d、14 d癥狀體征評(píng)分分別為(8.90±1.27)、(4.82±0.58)分；兩組治療后7 d、14 d癥狀體征評(píng)分均顯著低于治療前, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；但兩組患者治療后7 d、14 d癥狀體征評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

2.3 兩組治療前后生活質(zhì)量評(píng)分比較 A組患者治療后7 d、14 d生活質(zhì)量評(píng)分分別為(529.91±78.70)、(619.06±98.40)分；B組患者治療后7 d、14 d生活質(zhì)量評(píng)分分別為(535.45±82.33)、(627.93±100.73)分。兩組治療后7 d、14 d生活質(zhì)量評(píng)分均顯著高于治療前, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；但兩組患者治療后7 d、14 d生活質(zhì)量評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表1 兩組治療效果比較(n, %)

表2 兩組治療前后癥狀體征評(píng)分比較( , 分)

表2 兩組治療前后癥狀體征評(píng)分比較( , 分)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后7 d 治療后14 d A組 62 21.43±4.04 9.15±1.30a 4.90±0.62a B 組 62 21.26±4.01 8.90±1.27a 4.82±0.58a

表3 兩組治療前后生活質(zhì)量評(píng)分比較( , 分)

表3 兩組治療前后生活質(zhì)量評(píng)分比較( , 分)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后7 d 治療后14 d A組 62 385.24±54.78 529.91±78.70a 619.06±98.40a B 組 62 382.87±52.92 535.45±82.33a 627.93±100.73a

3 討論

流行病學(xué)報(bào)道顯示, 全球人群類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎發(fā)病率約為1.3%～2.7%, 每年新增人數(shù)可達(dá)90萬～110萬；該病患者以關(guān)節(jié)滑膜慢性持續(xù)炎癥為主要臨床表現(xiàn), 如未及時(shí)控制可導(dǎo)致關(guān)節(jié)炎癥進(jìn)展, 甚至累及心、肺及神經(jīng)系統(tǒng), 嚴(yán)重影響日常工作生活［2-5］。如何有效緩解類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者癥狀體征, 改善生活質(zhì)量已成為醫(yī)學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。

以潑尼松為代表糖皮質(zhì)激素具有高效抗炎和抗過敏效應(yīng), 可快速有效減輕類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎癥狀, 但劑量過大或長(zhǎng)期應(yīng)用均可引起多種不良反應(yīng)；而甲氨蝶呤和來氟米特均屬于病情緩解類抗風(fēng)濕藥物, 均具有良好病情改善作用；其中甲氨蝶呤主要通過抑制二氫葉酸還原酶活性, 影響胸腺嘧啶合成, 降低細(xì)胞炎性因子釋放, 從而達(dá)到減輕骨質(zhì)破壞作用［6-8］；而來氟米特主要作用機(jī)制為干擾核糖核酸和脫氧核糖核酸合成, 阻斷淋巴細(xì)胞嘧啶合成水平, 進(jìn)而發(fā)揮高效免疫反應(yīng)抑制作用［9］。

本研究結(jié)果中, A組和B組患者治療總有效率分別為83.87%(52/62)、87.10%(54/62), 兩組治療總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組治療后7 d、14 d癥狀體征評(píng)分均顯著低于治療前, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；但兩組患者治療后7 d、14 d癥狀體征評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組治療后7 d、14 d生活質(zhì)量評(píng)分均顯著高于治療前, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；但兩組患者治療后7 d、14 d生活質(zhì)量評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。證實(shí)兩種聯(lián)合用藥方案用于類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎治療總體療效接近, 與以往報(bào)道［9］結(jié)果相符。

綜上所述, 在潑尼松基礎(chǔ)上分別聯(lián)合甲氨蝶呤和來氟米特治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎在緩解癥狀體征和提高生活質(zhì)量方面效果接近。