王齊維

金融亂象的表現(xiàn)與原因

防止發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)是金融工作永恒的主題。近年來(lái)， “泛亞”“e租寶”“善心匯”等風(fēng)險(xiǎn)事件引起社會(huì)各方廣泛關(guān)注，這些風(fēng)險(xiǎn)事件以“高息”“高回報(bào)”為誘餌，不斷吸引下家進(jìn)入，使金融騙局可以吸收增量資金去支付存量資金而得以存續(xù)，直至被公安機(jī)關(guān)查處。這種以“高息”“高回報(bào)”為表征的金融產(chǎn)品，從非正規(guī)金融正在向正規(guī)金融體系蔓延。如果以無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率為標(biāo)準(zhǔn)，超過(guò)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率部分的收益被投資人占有，而風(fēng)險(xiǎn)損失的承擔(dān)通過(guò)隱藏、延后、轉(zhuǎn)嫁而“迷失”，使投資人的逐利行為演變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)的追逐行為。這種風(fēng)險(xiǎn)偏好和追逐行為從資管業(yè)務(wù)、投行業(yè)務(wù)蔓延到傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)，成為高杠桿、高不良、高薪酬以及“僵尸企業(yè)”“僵尸貸款”無(wú)法出清的源頭之一。

金融亂象的背后是市場(chǎng)主體權(quán)力配置的失衡、財(cái)富分配的失衡和風(fēng)險(xiǎn)分配的失衡。從權(quán)力配置的失衡看，表現(xiàn)為“該得者未得”，制度成本、金融生態(tài)的修復(fù)成本高企，“雙創(chuàng)”融資瓶頸突出，小微企業(yè)融資難、融資貴的問(wèn)題難以緩解。從財(cái)富分配的失衡看，表現(xiàn)為“得者不該”，風(fēng)險(xiǎn)的溢價(jià)所得被不實(shí)際承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的跟風(fēng)者、風(fēng)險(xiǎn)偏好者“掠奪性占有”，形成“有組織的不負(fù)責(zé)任”，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁演化為金融體系的“排放物”，危及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。從風(fēng)險(xiǎn)分配的失衡看，“少得者風(fēng)險(xiǎn)大”， 風(fēng)險(xiǎn)與收益不匹配，扭曲了金融定價(jià)與行為方式。

金融亂象提高了體制成本，使經(jīng)濟(jì)過(guò)程中各經(jīng)濟(jì)主體不得不支付一系列“非自愿耗費(fèi)”。體制成本是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所必須支付的一種成本，狹義的交易成本和單一的制度成本是體制成本的局部或特例。體制成本不是個(gè)別生產(chǎn)者、消費(fèi)者或個(gè)別廠商在競(jìng)爭(zhēng)中為獲利所自愿支付的成本，而是成體系的、即使行為個(gè)體不自愿也非承擔(dān)不可的成本。金融運(yùn)行的體制成本，反映了金融作為中央事權(quán)與地方分權(quán)的矛盾。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，由于地方政府成為某種程度上的“剩余占有者”，各級(jí)政府關(guān)注的是如何調(diào)動(dòng)土地、資源、勞動(dòng)力等各種生產(chǎn)要素，而貨幣正是索取要素的憑證，金融是驅(qū)動(dòng)要素的工具。以行政分權(quán)、財(cái)政分權(quán)和晉升錦標(biāo)賽為核心的央地關(guān)系設(shè)計(jì)，導(dǎo)致了地方政府廠商化，如何為招商引資提供各類(lèi)條件，如何推動(dòng)出口、投資，都是地方政府的強(qiáng)烈訴求。而金融部門(mén)放棄風(fēng)控、隱藏風(fēng)險(xiǎn)、盲目跟風(fēng)，以及對(duì)業(yè)務(wù)高增長(zhǎng)的強(qiáng)刺激行為，正好迎合了地方政府的這種訴求。所以， 金融亂象不僅僅是金融和經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，也是行政管理體制的問(wèn)題，特別是在行政分權(quán)體制下，地方政府扮演著中央政府和企業(yè)的“中間人”角色。在“政企合謀”過(guò)程中，默許或縱容金融部門(mén)放松監(jiān)管、放松標(biāo)準(zhǔn)是“理性選擇”。

金融亂象推升系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)

正規(guī)金融是金融體系穩(wěn)健的“壓艙石”，但金融亂象對(duì)正規(guī)金融造成兩種“化合反應(yīng)”：一是金融逐利與人性貪婪相契合， 在“績(jī)效考核”的指揮棒下，形成對(duì)金融從業(yè)人員的違規(guī)沖動(dòng)和強(qiáng)烈的利益驅(qū)動(dòng)；二是風(fēng)險(xiǎn)追逐導(dǎo)致人性的裂變，由于金融風(fēng)險(xiǎn)在一定時(shí)期內(nèi)具有可隱藏、延后、轉(zhuǎn)嫁的特點(diǎn)，而薪酬激勵(lì)和股權(quán)激勵(lì)具有掛鉤直接、強(qiáng)刺激、攀比性的特點(diǎn)，致使金融從業(yè)人員的職業(yè)操守和社會(huì)責(zé)任弱化，金融風(fēng)險(xiǎn)在定價(jià)機(jī)制、資本和撥備無(wú)法覆蓋的情況下演變?yōu)閿U(kuò)大化、關(guān)聯(lián)化、整體化的多觸點(diǎn)、低燃點(diǎn)的“易爆品”。

從寧波金融運(yùn)行看，一個(gè)突出的現(xiàn)象是金融機(jī)構(gòu)貸款的增長(zhǎng)速度明顯高于GDP，使得貸款/GDP呈高位運(yùn)行態(tài)勢(shì)。2007年以來(lái)，寧波市GDP從3433.1億元增加到2016年的8541.1億元，增長(zhǎng)148.8%。而同期金融機(jī)構(gòu)本外幣貸款余額則從4961.9億元增加到16622.9億元，增長(zhǎng)235.0%，導(dǎo)致貸款/GDP快速攀升，從144.5%上升至194.6%，增長(zhǎng)50.1個(gè)百分點(diǎn)。盡管由于2009年信貸刺激，這一年貸款/GDP上升了30.7個(gè)百分點(diǎn)，但此后攀升趨勢(shì)并未改變，2012～2016年仍增加13.4個(gè)百分點(diǎn)，高于同期浙江省9.1個(gè)百分點(diǎn)。（見(jiàn)表1）

信貸投放條件的現(xiàn)金流約束弱化。隨著商品金融化程度的加深，銀行信貸投放條件也在發(fā)生重要變化，資產(chǎn)抵押被普遍使用，現(xiàn)金流覆蓋能力退居其次，企業(yè)可以單憑資產(chǎn)評(píng)估價(jià)通過(guò)抵押獲得融資。以寧波轄內(nèi)的一家法人銀行為例，2016年末，該行政府類(lèi)項(xiàng)目貸款余額為152.21億元，其利息保障倍數(shù)EBITDA （即息稅折舊及攤銷(xiāo)前利潤(rùn)/利息費(fèi)用）小于1的企業(yè)貸款為103.98億元，占比67.9%，說(shuō)明有相當(dāng)比重的政府類(lèi)項(xiàng)目的現(xiàn)金流并不能覆蓋其利息費(fèi)用。重資產(chǎn)而輕現(xiàn)金流導(dǎo)致目前“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”的經(jīng)營(yíng)模式大行其道，企業(yè)通過(guò)做大資產(chǎn)，再以資產(chǎn)抵押融資，進(jìn)而繼續(xù)做大資產(chǎn)，如此循環(huán)，致使貸款/GDP持續(xù)高企。

僵尸企業(yè)與僵尸貸款的出清受阻。目前商業(yè)銀行普遍采取的考核機(jī)制，員工收入與當(dāng)前業(yè)績(jī)直接掛鉤，利潤(rùn)的減少直接影響工資和獎(jiǎng)金。在這種激勵(lì)機(jī)制下，對(duì)商業(yè)銀行“僵尸企業(yè)”的出清和“僵尸貸款”的處置帶來(lái)負(fù)面的作用。據(jù)寧波轄內(nèi)的一家國(guó)有銀行直屬分行反映，若還原暫放于關(guān)注類(lèi)貸款的不良以及出表部分，商業(yè)銀行真實(shí)不良貸款率達(dá)20%，相當(dāng)于賬面數(shù)的4倍。據(jù)寧波轄內(nèi)的一家股份制商業(yè)銀行的一級(jí)分行反映，部分資產(chǎn)甚至在抵押價(jià)的基礎(chǔ)上打五折才能成交，在向總行申請(qǐng)審批時(shí)并不能達(dá)到基準(zhǔn)線，延緩處置成為最好選擇，如此該筆資產(chǎn)還能以抵押價(jià)值進(jìn)入會(huì)計(jì)核算，達(dá)到美化報(bào)表的目的。該行有10戶(hù)中小民營(yíng)企業(yè)僵尸貸款1.3億元，銀行默許甚至鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)借新還舊維持經(jīng)營(yíng)，一方面是延緩這些貸款本金納入不良，另一方面期待這些企業(yè)能夠邁過(guò)周期底部，重新復(fù)蘇。商業(yè)銀行上述信貸行為的扭曲不但導(dǎo)致真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有充分暴露與化解，反而造成風(fēng)險(xiǎn)的持續(xù)積累和貸款“僵尸化”。

信貸擁擠導(dǎo)致逐底競(jìng)爭(zhēng)和跟風(fēng)授信。過(guò)度的信貸追逐較少的企業(yè)或項(xiàng)目，導(dǎo)致信貸擁擠、逐底競(jìng)爭(zhēng)、跟風(fēng)授信。數(shù)十家銀行入駐寧波，信貸競(jìng)爭(zhēng)隨之加劇，罔顧風(fēng)險(xiǎn)高報(bào)抵押物評(píng)估價(jià)值、提高抵押物折扣率及放松貸款審批權(quán)限的無(wú)序行為在經(jīng)濟(jì)周期的上行期“一俊掩百丑”，直到經(jīng)濟(jì)周期的下行期才“水落石出”。金融機(jī)構(gòu)為與一些大型、優(yōu)質(zhì)企業(yè)建立或保留合作關(guān)系， 放棄風(fēng)控，跟風(fēng)授信，一旦企業(yè)經(jīng)營(yíng)逆轉(zhuǎn)，一家抽貸，多家受害。

金融亂象在正規(guī)金融與非正規(guī)金融的表現(xiàn)形式雖有不同，但基本特征是以“高息”“高回報(bào)”為誘餌，不斷吸引下家進(jìn)入， 并以下家資金支付上家資金，使貨幣資金的運(yùn)動(dòng)脫離“兩重支付、兩重歸流”的循環(huán)軌跡。從寧波轄內(nèi)業(yè)已發(fā)現(xiàn)的高風(fēng)險(xiǎn)法人金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)作方式來(lái)看，以貸款付利息，隱患更大，后果更嚴(yán)重，把一個(gè)本來(lái)在可控范圍內(nèi)的貸款風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大到資本不可覆蓋的程度，教訓(xùn)深刻。

金融風(fēng)險(xiǎn)防范的區(qū)域治理視角

區(qū)域治理的理念形成，源于“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)， 矛盾不上交，就地化解”的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”和“網(wǎng)格化管理”的實(shí)踐。2003年11月，時(shí)任浙江省委書(shū)記習(xí)近平同志在紀(jì)念毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗(yàn)”40周年大會(huì)上明確提出，要牢固樹(shù)立“發(fā)展是硬道理、穩(wěn)定是硬任務(wù)”的政治意識(shí)，充分珍惜“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，大力推廣“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，不斷創(chuàng)新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，切實(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。如果說(shuō)改革開(kāi)放40年來(lái)走出的一個(gè)基本軌跡就是由經(jīng)濟(jì)體制改革走向全面深化改革，經(jīng)濟(jì)體制改革和全面深化改革的目標(biāo)又分別在于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和國(guó)家治理現(xiàn)代化，那么我們可以看到，40年來(lái)的金融體制改革實(shí)質(zhì)上是一個(gè)順應(yīng)這一變革，并逐步向匹配經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和國(guó)家治理現(xiàn)代化的金融體制及其運(yùn)行機(jī)制靠攏和逼近的過(guò)程。

作為經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)文明體制全方位聯(lián)動(dòng)的全面深化改革，其總目標(biāo)鎖定于“發(fā)展和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”。由經(jīng)濟(jì)體制改革走向全面深化改革，這一變化帶給新一輪金融體制改革的最為深刻的影響，就是跳出以往追隨經(jīng)濟(jì)體制改革而定改革方案的思維模式，將金融體制改革置于全面深化改革的總棋局中。以此體會(huì)第五次全國(guó)金融工作會(huì)議關(guān)于新一輪金融體制改革的系統(tǒng)部署，正是從“金融是國(guó)家重要的核心競(jìng)爭(zhēng)力，金融安全是國(guó)家安全的重要組成部分，金融制度是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中重要的基礎(chǔ)性制度”的全新定位破題的。這個(gè)頗具歷史和理論高度的金融論斷， 最為突出的變化是：金融已經(jīng)由一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇上升為一個(gè)國(guó)家治理范疇，金融體制已經(jīng)由經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)組成部分上升為國(guó)家治理體系的一個(gè)組成部分。

從寧波的實(shí)踐來(lái)看，金融治理的思想切中了金融“三高三低三偏離”的時(shí)弊。所謂“三高三低”，是過(guò)去幾年寧波金融運(yùn)行問(wèn)題的客觀描述：一是總體上杠桿化率提高與信貸有效需求不足并存，二是資金成本高企與資金使用效率下降并存，三是金融對(duì)社會(huì)財(cái)富分化的催化作用提高與金融對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的拉動(dòng)作用下降并存。所謂“三偏離”是伴隨“三高三低”而生的金融行為的“價(jià)值偏離”：一是金融業(yè)高管的薪酬激勵(lì)與金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)相脫節(jié)，存款市場(chǎng)、理財(cái)市場(chǎng)上的亂象，以及信貸市場(chǎng)上“壘大戶(hù)”“傍大款”的險(xiǎn)象，很大程度上源于激勵(lì)機(jī)制的扭曲，并成為金融腐敗的一個(gè)重要源頭；二是金融遠(yuǎn)離實(shí)體經(jīng)濟(jì)原點(diǎn)，金融發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“不平衡”“不對(duì)稱(chēng)”趨勢(shì)加劇，以致滋生了“金融掠奪”的傾向；三是金融業(yè)進(jìn)人、用人的“關(guān)系化”“裙帶化”“利益輸送化”傾向明顯，行業(yè)風(fēng)氣被社會(huì)廣為詬病。

金融發(fā)展存在最優(yōu)區(qū)間，在超過(guò)最優(yōu)區(qū)間之前，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是正相關(guān)關(guān)系；超過(guò)最優(yōu)區(qū)間后，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)相關(guān)關(guān)系。寧波金融發(fā)展正處于后一個(gè)階段， 金融業(yè)的“攫取性”，以及對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)構(gòu)成“擠出效應(yīng)”正在顯現(xiàn)。風(fēng)險(xiǎn)與收益不匹配，扭曲了金融定價(jià)與行為方式。風(fēng)險(xiǎn)的溢價(jià)所得被不實(shí)際承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的跟風(fēng)者、風(fēng)險(xiǎn)偏好者“掠奪性占有”，形成“有組織的不負(fù)責(zé)任”，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁演化為金融體系的“排放物”，危及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。

金融風(fēng)險(xiǎn)防范的寧波實(shí)踐

金融微觀主體的行為：從金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的源頭上施策。服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)是防范金融風(fēng)險(xiǎn)的根本舉措。寧波為深入推進(jìn)金融支持“中國(guó)制造2025”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，提出力爭(zhēng)三年內(nèi)全市制造業(yè)企業(yè)貸款占全部貸款比達(dá)到30%以上的工作目標(biāo)，金融部門(mén)主動(dòng)對(duì)接實(shí)體經(jīng)濟(jì)。以中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行寧波分行為例，在寧波金融機(jī)構(gòu)貸款不良率普遍高企的情況下，郵儲(chǔ)銀行寧波分行截至2017年7月末不良貸款率控制在0.61%，信貸資產(chǎn)的質(zhì)量保持了較好水平。該行擁有郵政金融網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量313個(gè)，其中縣及縣級(jí)以下的網(wǎng)點(diǎn)278個(gè)，占比88.8%。全市建成信息化村郵站、郵樂(lè)購(gòu)電商店共計(jì)4875個(gè)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村郵政金融服務(wù)“最后一公里”全覆蓋。因此，從該行自然稟賦看，服務(wù)三農(nóng)、服務(wù)小微企業(yè)、服務(wù)社區(qū)具有天然契合普惠金融的優(yōu)勢(shì)。為此，該行秉承“普之城鄉(xiāng)，惠之于民”服務(wù)理念，堅(jiān)持走普惠金融可持續(xù)發(fā)展道路，使之成為長(zhǎng)期的戰(zhàn)略堅(jiān)守。

監(jiān)管施策的精準(zhǔn)化：在政府與市場(chǎng)“雙強(qiáng)組合”的切入點(diǎn)上發(fā)力。監(jiān)管對(duì)政府與市場(chǎng)功能的增進(jìn)存在雙強(qiáng)、雙弱、一強(qiáng)一弱等三種組合。如果存在監(jiān)管尋租、監(jiān)管套利、監(jiān)管俘獲，不僅會(huì)表現(xiàn)為政府虛弱、治理乏力、腐敗盛行，還會(huì)表現(xiàn)出市場(chǎng)體系不健全、市場(chǎng)秩序混亂、價(jià)格信號(hào)扭曲，形成政府和市場(chǎng)的“雙弱”局面。為此，寧波市簽訂了“一行三局”合作備忘錄，把監(jiān)管的有效性建立在市場(chǎng)懲罰的嚴(yán)厲性、信息披露的及時(shí)性、安全標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性、第三方行為的專(zhuān)業(yè)性的基礎(chǔ)上。綜合運(yùn)用監(jiān)管資源，以量化監(jiān)管的方法提升監(jiān)管施策的精準(zhǔn)化，提高金融風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)發(fā)現(xiàn)、監(jiān)測(cè)、預(yù)判靈敏度，并落實(shí)到每一個(gè)專(zhuān)業(yè)化的監(jiān)管領(lǐng)域。以現(xiàn)金流通領(lǐng)域的量化監(jiān)管為例，中國(guó)人民銀行寧波市中心支行根據(jù)《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》《中華人民共和國(guó)人民幣管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)，結(jié)合實(shí)際情況，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，從現(xiàn)金供應(yīng)、大額現(xiàn)金管理、貨幣反假、全額清分與冠字號(hào)碼查詢(xún)、現(xiàn)金清分質(zhì)量、硬幣自循環(huán)和綜合管理七大方面出發(fā)， 構(gòu)建寧波轄區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)金流通量化監(jiān)管體系。該體系涵蓋了銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在現(xiàn)金流通方面的主要職責(zé)，并采用層次分析法作為賦權(quán)方法，通過(guò)來(lái)自監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)和高校的專(zhuān)家對(duì)指標(biāo)兩兩重要性比較，最后得出每個(gè)指標(biāo)的具體權(quán)重，最大限度地降低了指標(biāo)賦權(quán)的主觀性。每家商業(yè)銀行的各個(gè)指標(biāo)分值乘以各指標(biāo)的賦權(quán)，可以得出該項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)估得分，通過(guò)求和各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)估得分得出每家機(jī)構(gòu)的綜合得分。在量化監(jiān)管的基礎(chǔ)上，精準(zhǔn)發(fā)力、精準(zhǔn)施策。

金融文化的涵養(yǎng)：德治與法治相契合。金融文化是一個(gè)價(jià)值概念，從價(jià)值這一概念的發(fā)展史看，價(jià)值起源于榮譽(yù)，榮譽(yù)體現(xiàn)了“社會(huì)評(píng)價(jià)”的一種尺度。從社會(huì)評(píng)價(jià)看，當(dāng)前金融亂象、險(xiǎn)象源于金融文化出現(xiàn)了較大的“價(jià)值偏離”。為此，中國(guó)人民銀行寧波市中心支行及所轄支行牽頭成立“金融系統(tǒng)工會(huì)聯(lián)合會(huì)”“金融團(tuán)工委”，以群團(tuán)工作為法寶，從金融文化的涵養(yǎng)切入，直面區(qū)域金融發(fā)展中的“價(jià)值偏離”，取得了實(shí)效。在金融系統(tǒng)工會(huì)聯(lián)合會(huì)、金融團(tuán)工委的平臺(tái)上，組織開(kāi)展了金融法律知識(shí)“進(jìn)企業(yè)、進(jìn)農(nóng)村、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)，并通過(guò)“微電影”“案例示范”等方式，營(yíng)造金融文化建設(shè)氛圍。同時(shí)，確立以“信貸文化年”“法治文化年”“共享文化年”“綠色文化年”為主題，推進(jìn)面向金融系統(tǒng)的競(jìng)賽活動(dòng)，以競(jìng)賽的方法促進(jìn)金融行為在價(jià)值上的糾偏。開(kāi)展和諧金融企業(yè)的評(píng)價(jià)活動(dòng)，確立了以慈溪農(nóng)村商業(yè)銀行“和美服務(wù)法”為代表的和諧金融企業(yè)的示范單位。在此基礎(chǔ)上，把“盆景”做成“風(fēng)景”，在全轄區(qū)內(nèi)加以傳播、擴(kuò)散。

（作者單位：中國(guó)人民銀行寧波市中心支行）