林琦

（江西省鷹潭市人民醫(yī)院供應室，江西 鷹潭 335000）

隨著社會經濟的進步和醫(yī)療技術的飛速發(fā)展，部分既往無法治愈的疾病已得到了根治的方法或在一定程度取得了緩解。然而，創(chuàng)傷性疾病的發(fā)生率仍沒有顯著性的降低。特別是近年城市規(guī)模的不斷擴大，還有人口數量的劇增，使得交通、生活等意外事件不斷發(fā)生，進而使創(chuàng)傷性疾病的發(fā)生率呈逐年增加的趨勢[1]。有文獻報道[2-3]，對創(chuàng)傷患者病情評估和分診處理是救治的首要環(huán)節(jié)，因為創(chuàng)傷性疾病患者常伴有心肺腎等臟器損傷，病情變化較快，若不及時予以準確的判斷和救治則會耽誤治療時機，影響預后。目前臨床急診常應用CRAMS評分、四色檢傷分類法對創(chuàng)傷患者進行病情評估和分診，其評分法各具特點，各有優(yōu)點[4]。現為進一步提高本院急診科護士分診能力，于2017年1月開始實施CRAMS評分和四色檢傷分類法進行急診預檢分診工作，獲得了良好的效果，其具體的過程和結果見如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2016年1月～2016年12月到本院急診科就診的385例急診創(chuàng)傷性患者為對照組，其中男女比例261∶124，年齡15～69歲，平均（46.25±8.03）歲，救護車到現場時間9～53 min，平均時間（18.39±5.30）min，受損原因：27例脊柱外傷、111例腦外傷、34例胸外傷、64例四肢外傷、72例腹部外傷、77例其他；另于2017年1月～2017年12月選擇372例急診創(chuàng)傷患者為觀察組，其中男女比例256∶116，年齡17～68歲，平均（46.44±8.12）歲，救護車到現場時間10～51 min，平均時間（18.55±5.41）min，受損原因：25例脊柱外傷、108例腦外傷、33例胸外傷、62例四肢外傷、71例腹部外傷、73例其他。經比較，兩組患者基本狀況比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。兩組患者臨床資料完整，且病患和家屬對本研究內容知情，簽訂了知情同意書，本研究經院倫理委員審批同意。

1.2 方法 對照組采用四色檢傷分類法對患者的病情危重程度進行評估，即根據病患的傷情進行標識分類和記錄，其中輕傷者標識為綠色，中度傷員為黃色，重傷者為紅色、死亡為黑色，并根據上述標識確定處理優(yōu)先順序依次為紅色、黃色、綠色、黑色。

在此基礎上，觀察組加行CRAMS評分法，主要從循環(huán)（C）、呼吸（R）、胸腹部（A）、運動（M）、語言（S）五方面進行評分，每項0～2分，其分數越低，說明病患傷情越嚴重，其中總分值9～10分為輕傷，7～8分為重度傷，≤7分為極重度傷，見表1。

表1 CRAMS評分法的具體內容Table 1 Contents of CRAMS scoring method

1.3 觀察指標 記錄兩組急診預檢分診準確率、重傷患者候診時間以及患者對急診分診工作的護理滿意度。其中，①分診的準確率主要是以急診醫(yī)生反饋的明確診斷結果來判斷護士分診的準確性，主要是按正確、錯誤來判定；②重傷患者候診時間主要是指達到醫(yī)院到醫(yī)護人員的救治時間；③滿意度采用本院自制的滿意度問卷進行調查，其主要包括就診順序、急救技巧、護患溝通、候診環(huán)境等內容，其滿分100分，分值越大，表示病患越滿意。

1.4 統(tǒng)計學方法 本研究數據均用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件處理，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

觀察組急診預檢分診準確率、重傷候診時間、患者滿意度均顯著優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組預檢分診相關指標比較Table 2 Comparison of the relevant indicators of the two groups'pre-examination and sub-diagnosis

3 討論

急診預檢分診系統(tǒng)主要是護理人員根據急診患者的主訴、癥狀、體征等信息來判斷其病情輕重，并以此結果為依據合理地為患者安排就診順序、就診科室以及相關急救措施等，以使患者能夠在短時間得到治療，搶救其生命安全。也有研究指出[5]，急危重癥傷員入院后及時、準確分流至搶救室，既可保證其在第一時間得到救治，還可避免醫(yī)療資源浪費。因此，急診科護士準確預檢分診是合理救護創(chuàng)傷人員的前提，尤其是當出現大型自然災害、或群體傷害事件時，其有大批傷員急需等待救治，故科學合理的分流、有效抓住搶救黃金1小時對急診搶救成功率有積極的作用。以往臨床主要采用四色檢傷分類法、CRAMS評分等檢傷分類技術對創(chuàng)傷患者的嚴重程度進行劃分，并根據該分級確定救治先后順序。其中，四色檢傷分類法在臨床中最為常用，具有操作簡單、迅速易行等特點，無需借助其他工具，也無特殊的技術要求和人員配合，能夠有效提高分診效率[6]。但該分類法主要依據患者的主觀癥狀進行判斷，故當患者的癥狀與其病情不完全一致，尤其是受精神因素的影響，其判別結果欠缺準確，靈敏度欠佳。而CRAMS評分則是對患者的循環(huán)、胸腹、呼吸、語言、運動5個方面進行評分以用于判斷病患的整體傷重程度，且能夠對病患的預后進行較為準確的評估和判斷，其專業(yè)性更強，更具有可操作性和高靈敏度，但該評分法在臨床實際操作中仍存在時效性、完整性不足等缺點[7]。本研究將CRAMS評分和四色檢傷分類法聯合應用，結果顯示，觀察組急診預檢分診準確率、重傷患者候診時間、患者滿意度均優(yōu)于對照組，與付超逸等[8]的研究結果類似，提示CRAMS評分和四色檢傷分類法聯合具有協同作用，應用于急診預檢分診中能夠有效幫助急診護士及早準確識別急危重癥創(chuàng)傷患者，提高患者的救治成功率和滿意度。