管亞梅 趙瑞

一、引言

“十二五”把節(jié)能減排和控制碳排放強(qiáng)度作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的硬約束性指標(biāo),“低碳”成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可避免的主題。“十三五”時(shí)期是我國完成單位GDP碳排放量相對(duì)2005年下降40%—50%的最后5年。由于環(huán)境污染更多是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中產(chǎn)生并逐年累積而成，政府會(huì)通過環(huán)境管制來規(guī)范企業(yè)行為，企業(yè)在各方壓力之下努力提高碳績效水平。碳績效簡(jiǎn)單來說是指企業(yè)從事低碳活動(dòng)比如投資低碳項(xiàng)目、披露碳信息等所付出的努力和達(dá)到的效果。政府環(huán)境管制對(duì)企業(yè)碳績效水平的提高是否起到積極作用呢？鑒于此，本文選取2013-2015年我國A股上市公司，針對(duì)環(huán)境管制和企業(yè)碳績效的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)各省政府環(huán)境管制對(duì)企業(yè)的碳績效提升有顯著積極作用，企業(yè)所處省份環(huán)境管制強(qiáng)的碳績效履行程度較好；進(jìn)一步分組驗(yàn)證表明，與非國有企業(yè)相比，國企碳績效水平受到環(huán)境管制的影響更大。本文創(chuàng)新點(diǎn)在于：以往關(guān)于企業(yè)碳績效多是從宏觀角度出發(fā)，而本文是將宏觀的環(huán)境管制與微觀的企業(yè)碳績效納入到一個(gè)范圍，來探索兩者之間的關(guān)系，以期為明確環(huán)境管制有效性、評(píng)價(jià)企業(yè)碳績效水平提供一定建議。

表1 變量定義表

二、文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于環(huán)境管制

對(duì)環(huán)境管制的研究學(xué)者較多集中于其對(duì)企業(yè)環(huán)境績效方面的作用上。Laplante et al.(1996)發(fā)現(xiàn)政府環(huán)境管制能顯著降低企業(yè)的污染排放。Nadeau(1997)發(fā)現(xiàn)政府環(huán)境檢查對(duì)造紙企業(yè)超過大氣污染標(biāo)準(zhǔn)期間的降低有積極作用。Shack和Ward(2005)發(fā)現(xiàn)對(duì)水污染的處罰政策能在下一年減少三分之二的違規(guī)環(huán)境污染行為。Grischa（2010）認(rèn)為政府管制對(duì)企業(yè)選擇減排技術(shù)提供了支撐。

與國外相比，國內(nèi)對(duì)政府管制在實(shí)證方面的研究較晚。汪濤等（1998）指出政府通過環(huán)保教育、制定環(huán)境法規(guī)能鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行環(huán)保創(chuàng)新，提高環(huán)境績效。張一心(2005)卻發(fā)現(xiàn)由于政府管制的執(zhí)行不到位,對(duì)企業(yè)污染行為的約束不足。張成等（2011）認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)通過環(huán)保政策的制定來激勵(lì)企業(yè)降低污染排放。李勝蘭等（2014）認(rèn)為環(huán)境管制變量的衡量應(yīng)當(dāng)包含立法、實(shí)施與監(jiān)督三個(gè)方面，分別對(duì)應(yīng)于事前、事中和事后三個(gè)環(huán)節(jié)。郭慶和孫悅（2015）的實(shí)證結(jié)果證實(shí)環(huán)境管制政策在總體上對(duì)企業(yè)減排能起到積極效果。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、環(huán)境管制與企業(yè)低碳績效水平

（二）關(guān)于企業(yè)碳績效

國外學(xué)者對(duì)碳績效的衡量研究較早。Ang（1999）、Mielnik et al.（1999）均認(rèn)為單位GDP能耗的變化可以用來評(píng)價(jià)二氧化碳的排放量。Lebell（2007）構(gòu)建碳流動(dòng)指標(biāo)衡量企業(yè)碳績效，具體方法是利用碳投入和碳產(chǎn)出來構(gòu)造。Stanny(2011)研究美國標(biāo)普500企業(yè)披露溫室氣體排放的情況，發(fā)現(xiàn)實(shí)際披露這些項(xiàng)目的企業(yè)比例依然很少。

國內(nèi)學(xué)者近些年對(duì)企業(yè)碳績效指標(biāo)的衡量方法上有所創(chuàng)新。徐砥中、廖培（2010）根據(jù)熵理論來構(gòu)造低碳績效模型。張彩平、肖序（2011）利用投入產(chǎn)出法創(chuàng)造一套碳評(píng)價(jià)體系，包括以下四個(gè)指標(biāo)：碳強(qiáng)度、碳依賴度、碳暴露度和碳風(fēng)險(xiǎn)。馬艷琳（2013）在對(duì)碳績效評(píng)價(jià)過程中運(yùn)用了平衡記分卡的原理。張雪花等（2015）基于“全碳排”思路構(gòu)造碳績效評(píng)價(jià)體系，為地區(qū)碳減排的評(píng)價(jià)提供參考。

（三）文獻(xiàn)綜述

綜上所述，已有學(xué)者對(duì)政府環(huán)境管制和環(huán)境污染的關(guān)系進(jìn)行研究，表明政府環(huán)境管制對(duì)控制環(huán)境污染有積極作用。多數(shù)學(xué)者研究環(huán)境管制對(duì)企業(yè)環(huán)境績效的影響，得出的結(jié)論各有不同。對(duì)于環(huán)境管制和企業(yè)碳績效的研究目前尚未發(fā)現(xiàn)。

企業(yè)碳績效是近幾年才興起的一個(gè)概念。許多學(xué)者對(duì)碳績效的評(píng)價(jià)給出自己的解釋與理由。在實(shí)證方面，對(duì)于企業(yè)碳績效的影響因素上還缺乏研究，更多的是研究企業(yè)碳績效對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)系。

關(guān)于這二者之間的關(guān)系，只有部分學(xué)者對(duì)其進(jìn)行過粗略研究，并且對(duì)其界定也不完全與本文研究一致。因此本文具有一定的創(chuàng)新性和前瞻性。

三、研究假設(shè)

（一）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)碳績效

利益相關(guān)者理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)不能只注重股東的利益與感受，還應(yīng)考慮政府等其他相關(guān)者的利益。企業(yè)不是獨(dú)立存在，而是依托于所有的利益相關(guān)者，各個(gè)主體互相制約來共同監(jiān)督。企業(yè)的實(shí)際控制人與企業(yè)息息相關(guān)，同樣會(huì)給企業(yè)帶來一定壓力，造成深遠(yuǎn)影響。國有企業(yè)身份比較特殊，既是政府完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的工具與手段之一，也是一個(gè)企業(yè)組織，有著一般企業(yè)所具有的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，但國有企業(yè)的宗旨和非國有企業(yè)不同，對(duì)非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)也更為看重，其經(jīng)濟(jì)利益的獲得一部分是為社會(huì)的和諧做貢獻(xiàn)。可以說，國企所具有的政治性身份和代表國家的性質(zhì)就決定了其會(huì)更加注重碳績效水平的提高。

據(jù)此提出假設(shè)1：相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)碳績效水平較高。

（二）環(huán)境管制與企業(yè)碳績效

從政府層面來說，公共利益理論可以從一個(gè)方面來解釋其在面對(duì)環(huán)境污染時(shí)對(duì)企業(yè)進(jìn)行的環(huán)境管制。政府在市場(chǎng)失靈下為了維護(hù)公共利益，通過環(huán)境管制來糾正低效率的資源配置和不公平的分配，進(jìn)而達(dá)到維持社會(huì)穩(wěn)定的目的。具體來看，由于環(huán)境由全體人類共享，產(chǎn)權(quán)屬性不明確，多數(shù)企業(yè)不惜犧牲環(huán)境比如使用價(jià)格較低的化石燃料來獲取利潤。這些燃料的使用使得二氧化碳排放量增高，嚴(yán)重?fù)p害公眾利益，造成碳排放市場(chǎng)的失靈。政府為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，會(huì)進(jìn)行環(huán)境管制，如通過制定法規(guī)、對(duì)環(huán)保進(jìn)行投資等降低企業(yè)碳排放量，從而提高企業(yè)碳績效。

從企業(yè)角度來說，結(jié)合合法性理論，環(huán)境管制能有效促進(jìn)企業(yè)提升其碳績效水平?！昂戏ㄐ浴笔?9世紀(jì)韋伯將其引入，意為社會(huì)建立的普遍信念。后來Suchman等學(xué)者將其概念擴(kuò)展為組織合法性。組織合法性強(qiáng)調(diào)了周圍環(huán)境與企業(yè)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)在社會(huì)所建立的一套標(biāo)準(zhǔn)下來看企業(yè)的行為是否符合。如果企業(yè)行為不符合社會(huì)信念，則無法持續(xù)發(fā)展下去。因此，企業(yè)為持續(xù)經(jīng)營下去，勢(shì)必要維護(hù)自己的合法性地位，努力去達(dá)到社會(huì)的這套價(jià)值觀，這也是利益相關(guān)者所期望的。如今生存環(huán)境急劇惡化，人們?cè)跍仫栔嘁苍絹碓疥P(guān)注環(huán)境，“低碳”包含在社會(huì)的價(jià)值觀中。環(huán)境管制是外界壓力的一種，會(huì)激勵(lì)企業(yè)為維持合法性低位而降低碳排放。企業(yè)需將自己的行為與社會(huì)如今價(jià)值觀相契合，滿足利益相關(guān)者的要求，提升低碳績效水平，企業(yè)聲譽(yù)才不會(huì)受到影響。

因此提出假設(shè)2：企業(yè)所在省份環(huán)境管制越強(qiáng)，企業(yè)碳績效也就越高。

（三）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、環(huán)境管制和企業(yè)碳績效

由于受到多方利益相關(guān)者的監(jiān)督和約束，企業(yè)會(huì)朝著他們所期望的方向發(fā)展。環(huán)境管制的主體是政府，政府出于保護(hù)公共利益的目的對(duì)企業(yè)進(jìn)行管制，企業(yè)為維護(hù)合法性地位，在政府“低碳”的監(jiān)督之下向“低碳”目標(biāo)邁進(jìn)。不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)對(duì)政府的環(huán)境管制所表現(xiàn)出的態(tài)度不同。政府部門會(huì)直接任命國企的關(guān)鍵人員，且國企許多高管有黨政背景，相對(duì)來說更積極地響應(yīng)政府號(hào)召，將企業(yè)碳排放維持在一定水平。非國有企業(yè)的高管由于背景的差異可能更加重視企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，在對(duì)待政府的環(huán)境管制上態(tài)度也就不如國有企業(yè)積極。

因此提出假設(shè)3：相較于非國有企業(yè)，環(huán)境管制對(duì)國有企業(yè)碳績效水平的治理作用更大。

表4 不同所有權(quán)下環(huán)境管制與企業(yè)碳績效關(guān)系

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取以及數(shù)據(jù)來源

本文以2013-2015年期間我國滬深兩市A股上市公司作為樣本，來探討環(huán)境管制與企業(yè)碳績效之間的關(guān)系。樣本公司篩選過程如下: （1）剔除st、＊st公司；（2）剔除相關(guān)變量數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)篩選，最終得到2013-2015年615個(gè)有效數(shù)據(jù)。本文構(gòu)造環(huán)境管制變量所用到的數(shù)據(jù)來自《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》，企業(yè)碳績效數(shù)據(jù)從企業(yè)年報(bào)和社會(huì)責(zé)任報(bào)告中手動(dòng)搜集，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安和CCER數(shù)據(jù)庫。

（二）變量設(shè)定

1.被解釋變量：企業(yè)低碳績效

碳績效，通俗地來說是指企業(yè)為降低碳排放所做出的努力，最終達(dá)到降低溫室氣體排放、使經(jīng)濟(jì)達(dá)到可持續(xù)發(fā)展的結(jié)果?；谔伎冃У亩x，筆者選取單位營業(yè)收入的排污費(fèi)來評(píng)價(jià)企業(yè)的碳績效水平。其合理性在于《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》已經(jīng)表明政府是根據(jù)企業(yè)排放污染物具體行為來計(jì)算并征收；新《環(huán)境保護(hù)法》也規(guī)定了企業(yè)必須足額繳納排污費(fèi)。選取排污費(fèi)的科學(xué)性在于其征收有明確的計(jì)算方法，對(duì)不同種類、數(shù)量的大氣污染物排放有不同的征收標(biāo)準(zhǔn)。向環(huán)境排放的污染物越多則征收的排污費(fèi)也就越多，低碳績效就越差。因此企業(yè)低碳績效水平用單位排污費(fèi)來表示有合理性和科學(xué)性。

2.解釋變量：環(huán)境管制

政府環(huán)境管制指政府對(duì)那些造成環(huán)境污染的企業(yè)進(jìn)行直接的行政干預(yù)或通過市場(chǎng)機(jī)制影響企業(yè)決策的間接干預(yù)行為。本文借鑒于文超、何勤英（2014）對(duì)于環(huán)境管制的衡量，用省級(jí)地區(qū)環(huán)境污染治理投資額與省級(jí)地區(qū)工業(yè)GDP的比重來衡量環(huán)境管制。該指標(biāo)越大，表明環(huán)境管制越強(qiáng)。

3.控制變量：通過對(duì)現(xiàn)有研究的文獻(xiàn)梳理和綜合相關(guān)理論，根據(jù)本文的研究需求，本文選取企業(yè)行業(yè)屬性（是否為重污染行業(yè)）、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、上市年限等作為控制變量。詳細(xì)變量如表1所示。

4.研究模型

根據(jù)前文所述，本文的模型如下：

由于本文低碳績效選取單位營業(yè)收入的排污費(fèi)來評(píng)價(jià)，這一指標(biāo)是負(fù)向指標(biāo)；而環(huán)境管制是正向指標(biāo)，因此根據(jù)本文核心假設(shè)預(yù)期系數(shù)符號(hào)如下：

假設(shè)1：與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)碳績效水平較高。即β2系數(shù)符號(hào)為負(fù)時(shí)，表明國有企業(yè)排污費(fèi)較低，碳績效水平較高。

假設(shè)2：企業(yè)所在省份環(huán)境管制越強(qiáng)，企業(yè)碳績效也就越高。即β1系數(shù)符號(hào)為負(fù)時(shí)，證明環(huán)境管制越高的省份，企業(yè)繳納的排污費(fèi)較低，碳績效水平較高。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表2可看出，樣本中碳績效（CP）值最小為0.01，最大為2677，標(biāo)準(zhǔn)差為176.3，說明企業(yè)間碳績效水平存在顯著的差異，波動(dòng)性較大。碳績效均值為30.48，第三四分位數(shù)為20.39，均值大于第三四分位數(shù)，說明大多數(shù)企業(yè)碳績效水平高于均值。環(huán)境管制（ERS）均值為0.25，中位數(shù)為0.22，說明樣本中超過一半的政府環(huán)保投資低于平均水平，環(huán)境管制不夠。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）均值是0.67，第三四分位數(shù)為1，標(biāo)準(zhǔn)差為0.47，說明樣本中國有企業(yè)比重較大。是否為重污染行業(yè)（Industry）均值是0.82，四分位數(shù)為1，表明樣本中企業(yè)多數(shù)屬于重污染行業(yè)，這也反映出重污染企業(yè)整體碳績效水平低，因此需繳納較多的排污費(fèi)。樣本企業(yè)規(guī)模的差異不大，符合對(duì)上市公司規(guī)模的要求。資產(chǎn)負(fù)債率均值為0.53，表明樣本企業(yè)總體負(fù)債率處于中等水平，但是最小值與最大值間的差異比較大。成長性能力（Growth）均值為38%，大于中位數(shù)為1%，表明企業(yè)整體平均成長性水平較低，大部分處于穩(wěn)增長狀態(tài)，均值較大是由于部分公司增長速度較快所致?？傎Y產(chǎn)收益率（ROA）最大值是0.56，最小值是-0.326，表明企業(yè)的盈利能力差異較大。獨(dú)立董事比例平均值是36.63%，達(dá)到了公司董事會(huì)規(guī)模的1/3,說明企業(yè)對(duì)獨(dú)立董事的作用很重視。機(jī)構(gòu)投資者比例（Institution）最大值是72.67%，最小值是0，平均值為6.11%，機(jī)構(gòu)投資者的跟蹤差異較大。企業(yè)監(jiān)事會(huì)規(guī)模最大是11 人，平均4人，說明樣本企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)普遍合理，存在監(jiān)督機(jī)制，保護(hù)公司整體利益。

（二）回歸分析

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、環(huán)境管制與企業(yè)低碳績效水平

表3中，模型（Ⅰ）、模型（Ⅱ）分別是將變量產(chǎn)權(quán)性質(zhì)State、環(huán)境管制（ERS）依次放入得到回歸結(jié)果，模型（Ⅲ）是將變量產(chǎn)權(quán)性質(zhì)State、環(huán)境管制（ERS）同時(shí)放入模型得到的回歸結(jié)果。從模型（Ⅰ）中可以得出，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）和企業(yè)低碳績效水平（CP）顯著負(fù)相關(guān)（系數(shù)為負(fù)，但由于本文碳績效水平用單位排污費(fèi)來表示，即單位排污費(fèi)越多，則碳績效越差），且通過5%水平的顯著性檢驗(yàn)，即國有企業(yè)的單位排污費(fèi)用越低，企業(yè)的低碳績效水平越高，驗(yàn)證本文的假設(shè)1。從模型（Ⅱ）中可以得出企業(yè)的環(huán)境管制（ERS）和其低碳績效水平（CP）顯著負(fù)相關(guān)，即企業(yè)所在省份的環(huán)境管制越嚴(yán)，企業(yè)單位排污費(fèi)用越低，企業(yè)的低碳績效水平越高，驗(yàn)證本文的假設(shè)2。模型（Ⅲ）進(jìn)一步證明了本文的假設(shè)1和假設(shè)2。從表3中，也可以看到企業(yè)是否為重污染行業(yè)（Industry）和其低碳績效水平（CP）具有顯著正相關(guān)關(guān)系，表明重污染行業(yè)企業(yè)的單位排污費(fèi)用高，低碳水平表現(xiàn)低；企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模（Size）對(duì)其低碳績效水平（CP）具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，通過了1%顯著性檢驗(yàn)，表明相對(duì)來說規(guī)模越大的企業(yè)，更有能力去采取行動(dòng)來維持較高碳績效水平，因此征收的排污費(fèi)較少，企業(yè)碳績效較好；企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）與其低碳績效水平（CP）具有正相關(guān)關(guān)系，通過1%顯著性檢驗(yàn)，表明財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，企業(yè)碳績效越差；企業(yè)獨(dú)立董事比例（Board）與企業(yè)碳績效水平（CP）通過了10%顯著性水平的檢驗(yàn)，但是系數(shù)為正，表明獨(dú)立董事對(duì)于企業(yè)提升碳績效沒有起到正向的監(jiān)督作用；企業(yè)上市年限與企業(yè)碳績效通過了10%顯著性檢驗(yàn)，表明上市年限短的企業(yè)，合法性壓力越大，在公眾對(duì)環(huán)境要求提高的背景下，上市年限短的公司更加積極去采取行為提升碳績效。模型（Ⅰ）、模型（Ⅱ）、模型（Ⅲ）中變量方差膨脹因子平均值分別為1.21，1.19，1.22，均小于10，因此認(rèn)為模型中不存在多重共線性問題。

2.不同所有權(quán)下環(huán)境管制與企業(yè)碳績效關(guān)系

表4顯示了將樣本分為兩類：國有企業(yè)與非國有企業(yè)，分別來探究環(huán)境管制與其碳績效的關(guān)系?？梢园l(fā)現(xiàn)，環(huán)境管制與國有企業(yè)排污費(fèi)水平有負(fù)相關(guān)關(guān)系，通過5%顯著性檢驗(yàn)。而環(huán)境管制與非國有企業(yè)碳績效沒有通過顯著性水平的檢驗(yàn)。這表明相比非國有企業(yè)，環(huán)境管制對(duì)國有企業(yè)碳績效水平的提升作用明顯，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)3。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

將環(huán)境管制劃分為0-1變量，大于等于中位數(shù)的為1，小于中位數(shù)的為0，將其作為環(huán)境管制的一個(gè)代理變量，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。模型(Ⅳ)、模型(Ⅴ)、模型(Ⅵ)和前文模型(Ⅰ)、模型(Ⅱ)、模型(Ⅲ)結(jié)果一致，說明本文的結(jié)論具有一定穩(wěn)健性。模型(Ⅵ)中環(huán)境管制和企業(yè)繳納的排污費(fèi)顯著負(fù)相關(guān)，即政府環(huán)境管制越強(qiáng)，單位排污費(fèi)越低，企業(yè)的低碳績效履行程度越好。進(jìn)一步將樣本區(qū)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境管制與企業(yè)碳績效的關(guān)系在國有企業(yè)中通過顯著性水平為1%的檢驗(yàn)，與之前結(jié)論一致。

六、結(jié)論與建議

本文根據(jù)A股滬深兩市上市公司為樣本，研究環(huán)境管制和企業(yè)碳績效之間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明，總體上看，國企碳績效水平比非國有企業(yè)水平高，環(huán)境管制對(duì)企業(yè)碳績效水平具有顯著正向作用。進(jìn)一步區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境管制對(duì)國企碳績效的提高影響更為顯著。本文的主要貢獻(xiàn)在于拓展了企業(yè)碳績效的研究，豐富企業(yè)環(huán)境管理會(huì)計(jì)的文獻(xiàn)，同時(shí)也豐富了宏觀到微觀方面的研究，因?yàn)楸疚奶接懯菑暮暧^上的環(huán)境管制到微觀上的企業(yè)碳績效。

根據(jù)實(shí)證結(jié)果提出如下建議：第一，加強(qiáng)對(duì)于污染治理的投資，完善環(huán)保相關(guān)的法律法規(guī)。從整體來看，各省的環(huán)境管制力度越大，對(duì)污染治理投資越多，企業(yè)碳績效水平也就越高。因此應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加大對(duì)于環(huán)保方面的投資，加強(qiáng)環(huán)境管制。第二，發(fā)揮國有企業(yè)帶頭作用，帶動(dòng)其他性質(zhì)企業(yè)保護(hù)環(huán)境，提升企業(yè)碳績效。相對(duì)來說環(huán)境管制對(duì)非國有企業(yè)的作用不明顯，致使每年的排污費(fèi)依然居高不下。因此需要強(qiáng)化環(huán)境政策的執(zhí)行，真正落實(shí)下來。第三，從企業(yè)自身方面來說，許多企業(yè)的發(fā)展每年都給環(huán)境帶來巨大的壓力，這種經(jīng)濟(jì)增長不是可持續(xù)的。因此企業(yè)需要提高重視程度，并積極轉(zhuǎn)型。在提高經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也要保證碳績效的提升，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。