陳蒙來

（天津大學，天津 300100）

引言

隨著科技的進步和社會的發(fā)展，“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”隨之躍上歷史的舞臺，現(xiàn)階段的科技型企業(yè)，在承擔其應有的社會責任的同時，最重要的任務之一就是盡可能多地獲取經(jīng)濟效益來維持自身的生存發(fā)展并且回饋社會?？萍紕?chuàng)新在這個過程中發(fā)揮著重要的作用，通過創(chuàng)新一方面引入先進設備和工藝，降低了成本，另一方面又提高了物質(zhì)生產(chǎn)要素的利用率，減少了投入。企業(yè)的創(chuàng)新能力是企業(yè)的核心競爭力，企業(yè)不斷發(fā)展并葆有旺盛生命力的核心是努力提高企業(yè)的創(chuàng)新能力。

雙創(chuàng)時代，機遇與挑戰(zhàn)并存。企業(yè)的創(chuàng)新能力幾乎決定了一個企業(yè)的發(fā)展甚至是生存，而在企業(yè)的生存與發(fā)展進程中，創(chuàng)新項目的取得和完成是其十分關鍵的一環(huán)。創(chuàng)新項目的立項和資金投入對企業(yè)的發(fā)展有著巨大的推動作用，尤其是科技型中小企業(yè)，有時一個項目的好壞即決定了其興衰存亡。

自2005年以來，天津市科技成果轉(zhuǎn)化中心一直負責受理天津市科技計劃項目以及高新技術成果轉(zhuǎn)化項目認定等工作，積累了大量的企業(yè)及項目數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)不僅記錄了天津市科技企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展歷程，也將指引天津市企業(yè)未來的創(chuàng)新與發(fā)展方向。本文根據(jù)這些創(chuàng)新項目的歷史累積數(shù)據(jù)構建了企業(yè)創(chuàng)新能力評價模型，以求盡可能全面而客觀地對企業(yè)的創(chuàng)新能力做出評價，評價結果對政府立項、企業(yè)或私人投資以及企業(yè)自診斷都將有極高的參考價值。

一、現(xiàn)行的企業(yè)創(chuàng)新能力評價模型的缺陷和不足

企業(yè)的創(chuàng)新能力是其生存發(fā)展的核心競爭力，企業(yè)創(chuàng)新包括技術、管理、市場和產(chǎn)品的創(chuàng)新，技術創(chuàng)新是企業(yè)創(chuàng)新的核心，產(chǎn)品創(chuàng)新確保了企業(yè)創(chuàng)新的基本保障，市場創(chuàng)新不斷拉動技術創(chuàng)新，技術創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新和市場創(chuàng)新的基石是管理創(chuàng)新[1]。學者從不同的角度出發(fā)構建企業(yè)的創(chuàng)新能力評價模型，其中可以概括為以下三類：一是創(chuàng)新的構成，企業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境和內(nèi)部要素[2～4]；二是創(chuàng)新的動力，從內(nèi)部研發(fā)動力、技術合作動力、創(chuàng)新環(huán)境動力三方面構建企業(yè)技術創(chuàng)新動力測度模型[5]，以及知識產(chǎn)權的角度，認為只有通過知識動力系統(tǒng)作用才能實現(xiàn)科技的創(chuàng)新[6]；三是價值鏈的角度，從科技活動的投入和產(chǎn)出[7]，從企業(yè)的投入能力、管理能力、研發(fā)能力、產(chǎn)出能力和營銷能力五個方面定義并構建企業(yè)的創(chuàng)新能力評價模型[8]。

但是，這些評價模型并不適合中國現(xiàn)狀下的企業(yè)，尤其是科技型中小企業(yè)?？萍夹椭行∑髽I(yè)是指無形資產(chǎn)比重較大、研發(fā)費用投入比率較高、產(chǎn)品更新快的、處于初創(chuàng)期和成長期的企業(yè)[9]。中國的科技型中小企業(yè)尚處在并且將長期處在發(fā)展期，其生存能力較差、存活率不高。企業(yè)文化、經(jīng)營團隊、人力資源及其相互關系都是影響科技型中小企業(yè)績效的重要因素[10]，這些因素正是企業(yè)不斷提高創(chuàng)新能力、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要基石。若只是單純強調(diào)企業(yè)創(chuàng)新績效所帶來的經(jīng)濟和社會效益，而不是從根本上找到其實現(xiàn)高績效的強大驅(qū)動力，長遠眼光來看，忽略基礎過程只能加速弱小企業(yè)的滅亡，這并不利于我國整個國情的發(fā)展。因此，中國企業(yè)更應當看到企業(yè)在升級轉(zhuǎn)型過程中的努力，給予更多的引導、鼓勵和督促，對于企業(yè)的創(chuàng)新能力評價中應適當考慮企業(yè)的創(chuàng)新過程，而不僅僅是對創(chuàng)新績效的評價。全面認識并客觀評價企業(yè)的創(chuàng)新能力必須包括企業(yè)的創(chuàng)新過程和創(chuàng)新績效，二者缺一不可。因此，應從企業(yè)的創(chuàng)新過程和創(chuàng)新績效兩個維度出發(fā)，構建符合中國國情的企業(yè)創(chuàng)新能力評價體系。

二、企業(yè)創(chuàng)新能力評價模型的構建

（一）企業(yè)創(chuàng)新能力評價體系的構建思路

企業(yè)的創(chuàng)新能力包括創(chuàng)新過程和創(chuàng)新績效。創(chuàng)新過程無成功失敗之分，它是企業(yè)探索創(chuàng)新、實現(xiàn)創(chuàng)新的必由之路，它涵蓋企業(yè)為實現(xiàn)創(chuàng)新所付出的所有人力、物力、資金等資源和企業(yè)所做出的各種建設性實踐。創(chuàng)新績效則是指新事物的出現(xiàn)，新發(fā)明或新組合是否成功商業(yè)化并取得可觀的經(jīng)濟效益和社會效益。當今世界創(chuàng)新已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展的最重要的驅(qū)動力之一，但是隨著市場競爭的愈演愈烈，壓力越來越大，企業(yè)不得不加大創(chuàng)新的投入，這使得許多資本較小的企業(yè)面臨著巨大的資金壓力，瀕臨破產(chǎn)。然而，一個好的項目不僅可以緩解企業(yè)的資金問題，更會給企業(yè)帶來良好的經(jīng)濟效益，從而提高企業(yè)的核心競爭力。因此，以天津市科技成果轉(zhuǎn)化中心的企業(yè)數(shù)據(jù)為支撐，采用企業(yè)項目的研發(fā)績效和項目的財務收益績效兩方面對創(chuàng)新績效進行評價。根據(jù)課題組的先期研究[11]，選取了已授權專利數(shù)、已轉(zhuǎn)讓企業(yè)數(shù)、發(fā)表文章數(shù)等題項來測量企業(yè)項目的研發(fā)績效。值得一提的是，本文在項目研發(fā)績效中加入了“未應用或停用技術數(shù)”這個負向指標，從另一個側(cè)面反映企業(yè)項目研發(fā)的真實績效，盡量避免企業(yè)不顧質(zhì)量而盲目追求研發(fā)數(shù)量的情況，選擇項目研發(fā)中企業(yè)的技術轉(zhuǎn)讓收入、轉(zhuǎn)化效益、銷售收入、凈利潤、出口創(chuàng)匯、實交稅金6個題項來衡量企業(yè)項目的經(jīng)濟績效。

考慮到企業(yè)承擔項目的數(shù)量不一、項目大小不一等問題，在創(chuàng)新績效評價中加入項目數(shù)量、項目資金量以及項目在驗收過程中的鑒定意見和成果鑒定信息。不同項目的生命周期不同，若從項目時間方面對企業(yè)項目進行分類，顯得不合情理。因此，通過項目資金量將項目進行分類，然后針對每個不同的項目進行評價，最后再進行綜合評定。具體的操作如下：首先，根據(jù)企業(yè)項目的資金額將項目按照一定的標準分為大項目、中項目和小項目，然后根據(jù)評價指標體系分別對每一個項目進行測評，從而可以得到一個這樣的結果：X企業(yè)大項目a個，其中b個優(yōu)秀，c個良好，d個中，e個差；同理中項目和小項目。當?shù)玫竭@樣的結果后，根據(jù)標桿企業(yè)的情況，對企業(yè)進行對比、打分、評級，從而完成對企業(yè)項目（即創(chuàng)新績效）的測評。

另外，在評價指標體系中，只考慮企業(yè)近三年內(nèi)承接、參與的項目。一方面是因為企業(yè)過去的輝煌歷史并不能完全說明一個企業(yè)現(xiàn)在的創(chuàng)新能力，另一方面也可以給那些不斷創(chuàng)新、不斷發(fā)展、不斷提升自己的企業(yè)留下嶄露頭角的機會，使其不會因為歷史業(yè)績而影響其創(chuàng)新能力的綜合測評。

創(chuàng)新過程強調(diào)企業(yè)對資源的投入以及管理運作水平，對企業(yè)創(chuàng)新投入的測度從傳統(tǒng)的人、財、物資源視角，將其放大為財務資本、人力資本兩大范疇。財務資本主要表現(xiàn)在企業(yè)進行創(chuàng)新投入的實力和實際經(jīng)營中企業(yè)的研發(fā)投入強度，人力資本則主要表現(xiàn)在企業(yè)家的經(jīng)營業(yè)績、企業(yè)研發(fā)人員數(shù)量、企業(yè)治理結構等方面。

（二）企業(yè)創(chuàng)新能力評價體系的具體設計

采用綜合評價法從創(chuàng)新過程和創(chuàng)新績效兩個方面建立企業(yè)創(chuàng)新能力綜合評價指標體系，它是以單項評價為基礎，再整體把控進行系統(tǒng)科學的全面評價，力求既能抓住關鍵因素又不遺漏任何細節(jié)，最終使決策全面又合理。關于評價體系的確定，其本身就是一個管理決策問題，需要綜合考慮盡可能多的專家意見，并將其高度集成。Delphi調(diào)查法、專家調(diào)查法和判斷矩陣分析法是常用的三種方法，使用Delphi調(diào)查法進行團隊溝通可以有效避免權威者（包括聲音最大或者地位最高的人）控制群體意志。每個人的觀點都會被收集，管理者可以保證在征集意見以及做出決策時，沒有忽視任何重要觀點。因此，采用德爾斐法（Delphi）建立、修改和完善指標體系。

本文從天津市的企業(yè)管理專家、企業(yè)研發(fā)專家、科技企業(yè)家和統(tǒng)計專家中選擇具有代表性意見的專家并組成專家組，從2016年12月至2017年3月，共實施了兩輪調(diào)查。首先，對指標體系的各項內(nèi)容是否合理、是否有較好的涵蓋性等問題進行問卷調(diào)查，并讓專家們給出修改意見。然后，對第一輪問卷進行回收、統(tǒng)計，在第二輪問卷調(diào)查中將專家們的意見集成并做出客觀的解釋說明，最終專家組達成了一致意見。最終得到企業(yè)的創(chuàng)新能力指標體系結構（見表1）。

表1 企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標

續(xù)表

（三）企業(yè)創(chuàng)新能力評價模型

層次分析法是一種常用的多目標決策方法，采用定量與定性分析相結合的方法將多個因素相互比較的問題轉(zhuǎn)變?yōu)橐蛩亻g的兩兩比較問題，并對群決策判斷矩陣進行一致性檢驗，從而更加精準地確定各個指標的權重。但是，任何專家的知識儲備都是有限的，認知也存在一定的局限性，因此在進行某些復雜決策時，就算是該領域的權威專家有時候也會給出一些片面甚至是錯誤的決策信息。因此，在問卷處理過程中，本文首先對專家初始判斷信息做預處理[12]。

定義1

如果A=（aij）n×n，對任意i，j，k=1，2，...，n，都有aij=aik·akj成立，則判斷矩陣A滿足一致性要求，稱A為一致性矩陣。

定理1

如果判斷矩陣A的秩為1，且存在唯一的非零特征值為 n，則其權重向量即為其規(guī)范化特征向量 W=（W1，W2，W3，…，Wn）。（1）aij=aik·akj（其中i，j，k=1，2，...，n）；（2）對A的列向量之和進行規(guī)范化處理就是其權重向量；（3）對A的任一列向量進行規(guī)范化處理也是其權重向量；（4）對A的全部列向量的每一分量的幾何平均進行規(guī)范處理后的向量是其權重向量。

綜上所述，當A為一致性矩陣時，有aij=aik·akj（其中i，j，k=1，2，...，n），因此，通過 aij和 aik·akj的偏差對專家信息進行預處理，其結果會是準確而有效的。

矩陣的最大偏差值S：

矩陣的均方差σ：

但是，即使是針對同一指標因素同一組專家同時給出其判斷屬性，我們最終得到的判斷矩陣也往往是各不相同的。為了盡可能多地使結果準確且包含更多的專家意見，因此需要構造出綜合的群決策判斷矩陣[13]。

于是，設有m個專家對同一指標給出判斷矩陣：

設 A*=（）為一理想判斷矩陣，完全滿足一致性要求，是完全滿足一致性要求的理想判斷矩陣。不可避免地因為各種主觀因素和客觀因素的存在，理想判斷矩陣與專家給出的判斷矩陣之間會存在一定的偏差。設第K個專家給出的判斷矩陣為 Ak，設=（） ，顯然，當趨近于 A*=（）時，判斷矩陣 Ak與理想判斷矩陣A*=（）之間的偏差越小。這樣，綜合判斷矩陣=（）不僅能反映群組的意愿，而且與實際相一致。

因此，雖然每個專家各自獨立，但任何人給出的判斷矩陣的估計都是以為均值的。但是，σk的值是不同的，這是因為專家們的個人素質(zhì)和判斷能力各不相同，它反映了專家判斷能力的強弱，專家的判斷能力越強σk值越小，可信賴程度越大。因此，引入權的概念來表現(xiàn)專家判斷能力的強弱。

定義2

專家判斷力的權與其判斷隨機變量的方差成反比，即P∝1/σ2。設K為比例常數(shù)，則有：

記單位權即為數(shù)值等于1的權，則當P=1時，K2=σ2。

定義3

定義任意專家組中的單位權專家為某判斷力權值為1的專家。

于是，在（2）式中的比例常數(shù)K即為“單位權專家”判斷隨機變量的均方根差。

那么，

即為非“單位權專家”的判斷力權值。

定理2

第k個專家的判斷力權值由（3）式表達，但通常σk和σ未知，因而P不易求出，而亦無法求出。因此，在實際生活k中用如下方法可以非常有效地求取專家判斷力的權值。

不妨設 Pk=P（μ）k，取 P（x）=e-10（m-1）x，則可以得到 Pk的表達式為：

將其權值規(guī)范化為：

上式確定的判斷力權值表明，如果專家給出了一致性較差的判斷矩陣，則可以說明該專家的判斷邏輯存在一定的問題，因此賦予較小的權值，以減輕對總決策的不利影響；反之，對于邏輯較強、水平較高的專家則使其在決策中占據(jù)教重要的位置。

于是，本文從中選出判斷力權值較大的、一致性較好的問卷進行群決策，最終得到綜合判斷矩陣?？紤]到所請專家的局限性，在構造群決策綜合判斷矩陣的過程中，本文并沒有給各位專家賦權，而是將權重較大的問卷挑出，對它們采用幾何平均的方法，盡可能更加廣泛、準確地采納各位專家的意見。而對于自身已經(jīng)一致的二階判斷矩陣，本文根據(jù)高階判斷矩陣的一致性好壞進行篩選，并在篩選結果中剔除兩個上下極端的數(shù)據(jù)。如此，可以得到如下群決策判斷矩陣：

矩陣F-1.1——企業(yè)的創(chuàng)新能力中創(chuàng)新過程與創(chuàng)新績效的綜合判斷矩陣。

矩陣G-1.2——創(chuàng)新過程中企業(yè)的智力資本與企業(yè)的財務資本的綜合判斷矩陣。

矩陣A-1.3——企業(yè)的智力資本中企業(yè)家學歷、企業(yè)家經(jīng)營業(yè)績、科研人員數(shù)量、研發(fā)人員數(shù)量和企業(yè)治理結構構成的綜合判斷矩陣。

矩陣B-1.4——企業(yè)的財務資本中主營業(yè)務收入、研發(fā)投入強度和總資產(chǎn)構成的綜合判斷矩陣。

矩陣C-1.5——創(chuàng)新績效中項目的基本情況、項目財務收益和項目技術成果構成的綜合判斷矩陣。

矩陣H-1.6——項目基本情況中項目資金情況和項目驗收情況的綜合判斷矩陣。

矩陣D-1.7——項目財務收益中技術轉(zhuǎn)讓收入、自行轉(zhuǎn)化效益、凈利潤、銷售收入、出口創(chuàng)匯和實交稅金構成的綜合判斷矩陣。

矩陣E-1.8——項目成果水平中已授權專利數(shù)、已轉(zhuǎn)讓企業(yè)數(shù)、發(fā)表文章數(shù)、培養(yǎng)人才數(shù)、未用或停用技術數(shù)構成的綜合判斷矩陣。

以上群決策綜合判斷矩陣經(jīng)過一致性檢驗均滿足一致性要求。根據(jù)層次分析法，通過計算則可以得到如下的層次單排序和層次總排序（見下圖和表2）。

天津市科技企業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展能力綜合評價層次分析結構圖（層次單排序圖）

表2 層次總排序

續(xù)表

結語

本文在已有文獻資料和專家調(diào)研的基礎上，從創(chuàng)新過程和創(chuàng)新績效兩個方面采用Delphi和AHP方法并通過問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)處理，系統(tǒng)解構專家群決策下的指標體系取舍與權重計算，最終得到了完整的企業(yè)創(chuàng)新能力評價模型。在樣本中采用標桿管理的方法，運用大數(shù)據(jù)思維，將創(chuàng)新能力可視化表達，無論是對投資人外部投資還是企業(yè)內(nèi)部治理，都是一個可行的咨詢方案，也更適于推廣。

本文的研究也存在一定的不足之處：首先，以天津市科技型中小企業(yè)為對象，對企業(yè)所在行業(yè)未加區(qū)分，對它們中可能存在的差異也沒有做出更加仔細的分類并進行研究；其次，受限于現(xiàn)有數(shù)據(jù)條件，沒有考慮一些雖然比較重要但是暫時不具備的數(shù)據(jù)項。因此，未來的研究，一方面可以考慮進一步細化研究，針對某一行業(yè)做特定的有針對性的研究；另一方面可以在積累數(shù)據(jù)的同時豐富數(shù)據(jù)，將指標體系做進一步調(diào)整，以使得對投資者、政府和企業(yè)的服務有更大的空間和靶向性。