官楊

摘 要：我國行政訴訟法自頒布實施以來為保護我國公民的合法權利，保證人民法院的公正性做出了重要的貢獻，是我國法律組成不可分割的一部分。但由于社會的不斷發(fā)展，新的問題也漸漸浮出水面，原先的行政訴訟法已經(jīng)不能充分解決時代發(fā)展所產(chǎn)生的問題，很多條例已經(jīng)不能適應現(xiàn)代的需求。研究行政訴訟法的修改問題可以使公民的合法權利得到更好的保障，有效的監(jiān)督政府正確的行使權利，緩和社會矛盾。本文筆者從現(xiàn)代行政訴訟制度的不足中進行分析，探究其修改采取的措施。

關鍵詞：行政訴訟法 修改 措施

法律保障著公民的合法權利，作為跟老百姓息息相關的行政訴訟法更是備受關注。它保證人民法院公正、實時的處理行政案件以及監(jiān)督政府正確行使執(zhí)政權利。從它問世以來，為我國行政訴訟方面提供了不可磨滅的作用?？墒请S著社會的發(fā)展，一些規(guī)定已經(jīng)不能適應如今的需求。行政制度受到挑戰(zhàn)，部分基本原則缺失、訴訟類型的不足等已成為一項項急需解決的問題。認清我國行政訴訟法的現(xiàn)狀，尋求解決問題的看法和措施。

一、行政訴訟法的制度的存在的問題

1.1不合理的受案范圍

隨著20多年的實踐，公民權利的保護范圍的需求在逐步擴大。行政訴訟法中采取了直接舉例、否定排除以及概括相結合的方式，即使這些規(guī)則的初心是好的，統(tǒng)一法院受理案件的范圍，但這也讓行政訴訟案件的處理范圍受到限制。具體訴訟行為的種類過少，不符合主觀需求。許多“民告官”的侵權案件得不到受理，這些侵權行為得不到有效的處罰，走不通法治道路，結果過多的人依靠信訪來尋求解決問題，這種現(xiàn)象是不合理的。

1.2不完善的審判監(jiān)督程序

法律的出臺需要實施和監(jiān)督，不然就如同虛設。但一些地方政府干涉法律，對法院加壓使得法院對部分行政案件不受理、不登記。即使法院立案開庭，可是有的政府機關責任人不出庭，也沒有強制性措施，沒有被告人到場根本無法審理，法院只好私下調(diào)解，即使原告撤訴但是實際問題得不到解決，就造成信訪壓力過大。另一些行政被告敗訴后，認為是一件不光彩的事就不履行法院判罰，不承擔法律責任。這些現(xiàn)象得不到有效監(jiān)督，沒有相關人員的介入受理，使得官與民的矛盾日益增加。

1.3不足的起訴期限

行政訴訟的起訴期限存在弊端，期限太短，過于急于求成追求效率往往事倍功半。行政管理要充分了解調(diào)查事件的整體性和局部性。起訴期限規(guī)則內(nèi)容不明確相互矛盾，沒有考慮到實踐中的許多復雜情況，也沒有考慮到行政行為沒有送到有關利弊人員的情況。不健全的基本制度，沒有規(guī)定行政訴訟時效的阻滯等問題，因此要對起訴期限作出一定延長，并對一些特殊情況作出明確的說明。

1.4復議機關的不作為

據(jù)相關調(diào)查，中國每年的行政訴訟案件超過10萬件，但是行政復議案件少之又少，兩者比例嚴重不平衡。后來推出行政復議法實施條例，情況得到了好轉。但遠遠沒有發(fā)揮行政復議制度的功能。按照原《行政訴訟法》25條第2款規(guī)定，復議機關決定維持則不當被告，復議機關決定改變則當被告。

二、行政訴訟法修改后采取的措施

2.1擴大受理范圍

修改后的行政訴訟法新增了對農(nóng)村土地、低保社保等權益的保護。隨著我國近些年的城鎮(zhèn)化建設，影響城市拆遷和農(nóng)村土地建設。越來越多的土地承包權被侵害，部分地區(qū)法院對于此涉及土地問題的案件不立案。而修改后的行政訴訟法明確規(guī)定法院必須受理此案件，保證行政相對人合法權益。如地方政府沒有滿足當?shù)匕傩盏淖畹蜕畋Ｕ弦部梢韵蚍ㄔ禾崞鹪V訟。擴大受案范圍是一個大方向，公民會有更多的權利被保護。

2.2加大不履行法院判決力度

加大法院的強制性措施就是意味著強行解決問題。加大部分政府不出庭的強制措施，確保行政訴訟“告官要見官”，有利于案件的受理。作為違規(guī)單位的領導要負有直接責任，如有不履行法院的裁決將采取包括從銀行賬戶罰款、公示公告、司法拘留等措施。這對許多單位的領導具有強大的威懾力，促使政府實施權力的正當性合理性，有利于調(diào)節(jié)官民矛盾，構建和諧社會。

2.3完善起訴期限和訴訟程序

起訴期限延長到“六個月”彌補了原來規(guī)定時間較短的缺陷，給原告充足的時間向行政機關提起訴訟，起訴期限延長也給了行政人員決策的穩(wěn)定性。修改的法案還規(guī)定了方便原告行使權利的口頭起訴，即當事人不能有效的遞交書寫起訴狀的，可以采用口頭方式起訴。另外跨地區(qū)管轄也很好的打破限制地方行政機關的束縛，穩(wěn)固了審判的公平性。

2.4復議機關作為共同被告

經(jīng)復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。這一修改有利于改變復議機關成為“維持會”而影響復議制度的社會公信度。復議機關擁有寬松的權利，對案件的調(diào)查也更加方便快捷，其修改的目的一是要復議機關合理運用權利和資源，改變消極態(tài)度，做到一絲不茍的對待工作，妥善處理行政問題。二是作為共同被告的話有利于加強責任感，進一步了解案件真相。簡單說這是一次明智的改革措施。

三、總結

行政訴訟法的修改符合當代社會所產(chǎn)生的新問題，進一步滿足社會的需要，為完善我國法律體系的建設邁上了一大步。為公民提供更加明確的制度，更加有利于政府控制行政權，保障公民的合法權利。但是世上沒有十全十美的東西，修改后的法案也留下了疑難課題，比如沒有設立行政法院缺乏新動力、以及司法解釋的問題繼續(xù)留下隱患等。筆者認為任何事物都要接受時間的洗禮，只有不斷的實施監(jiān)督才能更好地發(fā)現(xiàn)問題并解決。此次的修改只是日益完善的法律體系建設的一步，相信在以后會有更好地改革路線。

參考文獻：

[1] 楊紅. 行政復議與行政訴訟銜接研究[D].蘇州大學，2016.

[2] 蘇春慧.淺析我國《行政訴訟法》修改的若干問題[J].法制與社會，2012（32）：243-244.

[3] 莫于川，雷振.我國《行政訴訟法》的修改路向、修改要點和修改方案——關于修改《行政訴訟法》的中國人民大學專家建議稿[J].河南財經(jīng)政法大學學報，2012，27（03）：17-52.

[4] 劉恒.實施行政訴訟法面臨的若干問題探析[J].中山大學學報（社會科學版），1992（01）：55-62.