楊多貴 劉開迪 周志田

1 中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院 北京 100190 2 中國科學(xué)院大學(xué) 公共政策與管理學(xué)院 北京 100049 3 中國科學(xué)院自然與社會交叉科學(xué)研究中心 唐山 063000

中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體、第一大工業(yè)國、第一大貨物貿(mào)易國及第一大外匯儲備國。改革開放 40 年來的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP，可比價格）年均增速近 9.5%；以美元計算的對外貿(mào)易額年均增長 14.5%；脫貧人口超過同期全球減貧人口總數(shù)的 70%[1]。然而，在實現(xiàn)巨大發(fā)展的同時，中國面臨著突出的發(fā)展不平衡、不充分問題。十九大報告指出，中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。經(jīng)濟規(guī)模方面，2017 年地區(qū)生產(chǎn)總值前 10 位的省份中有 7 個省份位于南方地區(qū)，這一情況與 2016 年相同；同時，廣東省和江蘇省以超過 8 萬億元人民幣的 GDP 總量位居全國前兩位；經(jīng)濟增速方面，只有貴州省和西藏自治區(qū)的 GDP 增速超過 10%①對于一組數(shù)據(jù) x1, x2, ..., xn，其標準差 σ 刻畫了其相對于均值 μ 的離散程度， 根據(jù)國家統(tǒng)計局網(wǎng)站數(shù)據(jù)計算所得。。

長期以來學(xué)界的研究重點一直集中于東、中、西地區(qū)間的發(fā)展差距問題，如楊開忠[2]、王錚[3]等；近年來，學(xué)界關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟差異的研究尺度開始向城市群及經(jīng)濟圈轉(zhuǎn)移，此方面學(xué)者以溫瑞虹[4]、羅慶[5]、龍海明[6]等為代表。相較之下，學(xué)者們對于南北地區(qū)間的經(jīng)濟發(fā)展差距的關(guān)注則較少。2017 年 4 月，李克強總理在視察山東時表示，“現(xiàn)在中國經(jīng)濟出現(xiàn)一個很大的變化，就是走勢分化的情況從‘東西差距’變成了以黃河為界的‘南北差距’”[2]。當前正是我國社會主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)變的新時期，南北地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展差距問題更加需要關(guān)注?；诖耍疚慕Y(jié)合 1953 年以來我國南北地區(qū)間的地區(qū)生產(chǎn)總值與地區(qū)財政收入情況，分析這段時期內(nèi)我國南北兩地經(jīng)濟發(fā)展差距的演變歷程和特點，以期為地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略的選擇提供參考。

1 研究對象與方法選擇

1.1 研究對象

本文旨在對我國南北地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的差距及失衡情況進行分析研究。因此，在研究對象的選擇上，采用傳統(tǒng)的南北地區(qū)劃分方式對南北地區(qū)進行分析，即以秦嶺—淮河線作為我國南北地區(qū)的分界線。

由于數(shù)據(jù)的可得性和連續(xù)性問題，在對南方進行分析時，未將我國香港、澳門特別行政區(qū)和臺灣省囊括在內(nèi)。從而本文所研究的北方地區(qū)包括黑龍江省、吉林省、遼寧省、河北省、北京市、天津市、內(nèi)蒙古自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、甘肅省、寧夏回族自治區(qū)、山西省、陜西省、青海省、山東省、河南省；南方地區(qū)包括江蘇省、浙江省、上海市、安徽省、湖北省、湖南省、江西省、四川省、重慶市、貴州省、云南省、廣西壯族自治區(qū)、福建省、廣東省、海南省、西藏自治區(qū)。

1.2 概念界定及分析方法

（1）對于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的概念界定。本文選擇聚焦地區(qū)經(jīng)濟總量和人均收入反映的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距，利用這兩個維度來衡量區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展差距。

（2）相關(guān)指標選取。本文選擇以南、北兩大區(qū)域的地區(qū)生產(chǎn)總值和地區(qū)財政收入為主要指標；時間尺度方面，分析了 1953 年以來我國南北區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的階段性演變趨勢。

（3）差距程度的衡量。為全面反映南北地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展差距，本文選擇通過絕對差距與相對差距相結(jié)合的方式來分析區(qū)域差距。采用標準差衡量區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的絕對差距，通過加權(quán)變異系數(shù)和泰爾指數(shù)來衡量區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的相對差距，具體計算公式如下：

2 南北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的總體趨勢分析

分析我國南北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的總體演變歷程，發(fā)現(xiàn)南、北兩地的經(jīng)濟發(fā)展差距經(jīng)歷了“微小—擴張—調(diào)整—激增”的過程。最初兩地的差距幾乎可以忽略不計，此后隨經(jīng)濟增長而日趨顯著，在 2004—2012 年北方強勁發(fā)展勢頭的帶動下有所緩和，但隨后自 2013 年開始進入了 1953 年以來差距最大的階段。

2.1 南北地區(qū)生產(chǎn)總值的差距演變

地區(qū)生產(chǎn)總值方面，1953 年，南方地區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值為 384.95 億元人民幣，北方地區(qū)為 349.15 億元人民幣，分別占全國 GDP 總量的 52.4% 和 47.6%。此后 26 年（1953—1978 年）兩地區(qū)經(jīng)濟保持同步、低速增長，區(qū)域經(jīng)濟差距較小。1979 年開始，我國經(jīng)濟發(fā)展進入高速增長階段，主要體現(xiàn)在南北地區(qū)的生產(chǎn)總值均較快增長，但同時地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距也開始顯現(xiàn)，在經(jīng)歷了短暫的同步發(fā)展后，南北之間的地區(qū)生產(chǎn)總值產(chǎn)生了明顯分化（圖 1）。2008 年世界金融危機爆發(fā)后，北方經(jīng)濟發(fā)展進入慢速階段。特別是從 2012 年后，北方地區(qū)經(jīng)濟開始大幅放緩，東北三省、山西等地區(qū)甚至出現(xiàn)了明顯衰退。

通過計算南北地區(qū)間的泰爾指數(shù)，發(fā)現(xiàn)南北區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的差距自 1976 年開始不斷擴大；進入 21 世紀，兩地的經(jīng)濟發(fā)展相對差距上升到新的臺階，由前一階段的 0.2—0.3 數(shù)量級上升到 0.3—0.4 數(shù)量級（圖 2）。

至 2016 年，南北兩地在地區(qū)生產(chǎn)總值方面的差距達到了峰值，南方地區(qū)貢獻了當年全國 GDP 總量的 60.3%，而北方地區(qū)所占份額則由 1953 年的 47.6% 縮減至 39.7%②根據(jù)國家統(tǒng)計局網(wǎng)站數(shù)據(jù)計算所得。，下降近 8 個百分點。以當年價格計算南方地區(qū)的生產(chǎn)總值超過北方地區(qū) 17 萬億元人民幣，占當年全國 GDP 的 20.18%。2016 年全國生產(chǎn)總值總量排名前 10 位的省份中，南方省份占據(jù) 7 席（表 1）。

圖1 1953年以來南北地區(qū)生產(chǎn)總值（可比價格）變化情況

圖2 1965年以來南北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展情況的泰爾指數(shù)

表1 2016年全國地區(qū)生產(chǎn)總值總量排名前10位省份情況統(tǒng)計

2.2 南北地區(qū)財政收入的差距演變

地區(qū)財政收入的演變呈現(xiàn)出與地區(qū)生產(chǎn)總值相似的特征。1953 年北方地區(qū)的地方財政收入為 49.46 億元人民幣，占北方地區(qū)生產(chǎn)總值的比重為 14.17%；南方地區(qū)的地方財政收入為 54.49 億元人民幣，占南方地區(qū)生產(chǎn)總值的比重為 14.16%，兩地水平相當。2016 年，北方地區(qū)財政收入占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重為 10.46%，南方地區(qū)為 11.66%，北方地區(qū)落后于南方地區(qū)（圖 3）。

從南北地區(qū)財政收入的相對變動歷程來看，兩地的財政收入同步變動的趨勢僅維持到 2012 年，2013 年北方地區(qū)的財政收入開始降低，而同時期南方地區(qū)的財政收入則仍持續(xù)增加。

2016 年全國地方財政收入排名前 10 位的省份中，前 3 名均位于南方地區(qū)，前 5 位中只有山東省位于北方地區(qū)，其他省份均為南方省份（表 2）。與之相反，財政收入后 10 位的省份中，北方地區(qū)的省份占據(jù) 7 席。

人均財政收入方面，1953 年北方地區(qū)的人均財政收入為 20.85 元人民幣，是南方地區(qū)水平（16.40 元人民幣）的 1.3 倍，是全國平均水平（18.02 元人民幣）的 1.2 倍。南北兩地的人均財政收入水平，從 1992 年開始正式拉開差距。1992 年以前，大部分時間內(nèi)的南方地區(qū)的人均財政收入水平在北方地區(qū)之下，從 1992 年開始南方地區(qū)的人均財政收入超過北方地區(qū)（圖 4）。2016 年南方地區(qū)的人均財政收入水平達 6 846.39 元人民幣；同年，北方地區(qū)只有 5 597.39 元人民幣，不到全國水平的 90%；南方地區(qū)的人均財政收入相對全國水平領(lǐng)先北方地區(qū)近20%。

圖3 1953年以來我國南北地區(qū)財政收入（可比價格）變化情況

圖4 1981—2016年南北地區(qū)人均財政收入相對全國水平的變化情況

表 2 2016 年全國地方財政收入排名前 10 位省份情況統(tǒng)計

3 南北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的階段特征演變

通過分析 1953—2016 年南北地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展情況，發(fā)現(xiàn) 1953 年以來我國南北地區(qū)經(jīng)濟差距呈現(xiàn)出明顯四階段特征：第一階段為 1953—1978 年，兩地的經(jīng)濟發(fā)展水平基本相當，未有明顯差距；第二階段為 1979—2003 年，兩地經(jīng)濟發(fā)展差距形成，南方經(jīng)濟領(lǐng)先北方的幅度開始拉大；第三階段為 2004—2012 年，這一階段南北經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)了新的局面，北方地區(qū)的經(jīng)濟增長勢頭強于南方地區(qū)，兩地經(jīng)濟差距進入調(diào)整時期；2013 年成為南北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的躍遷點，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距進入第四個階段，南北地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展拉開了 1953 年以來最大差距。

具體來看，以地區(qū)生產(chǎn)總值和地區(qū)財政收入衡量的我國南北經(jīng)濟發(fā)展差距的階段特征如下。

3.1 第一階段：1953—1978 年

新中國成立后至改革開放前，我國的經(jīng)濟發(fā)展政策以“平衡發(fā)展”為指導(dǎo)思想，強調(diào)國民經(jīng)濟的綜合平衡、部門平衡和地區(qū)平衡發(fā)展，以計劃的手段調(diào)控經(jīng)濟發(fā)展，這一階段以生產(chǎn)力的平衡恢復(fù)和內(nèi)地建設(shè)為政策重心?！耙晃濉逼陂g側(cè)重于對沿海地區(qū)老工業(yè)基地的改造和內(nèi)地新工業(yè)基地的建造；1958—1964 年，受“大躍進”等思想的影響，南北兩地的國民經(jīng)濟發(fā)展均出現(xiàn)滯緩；1964 年起我國開始“三線”建設(shè)，這一時期仍將內(nèi)地設(shè)為經(jīng)濟重心，同時出現(xiàn)偏重南方地區(qū)的傾向，“三五”期間四川、貴州和“三西”（豫西、鄂西、湘西）地區(qū)成為國家的投資重點[4]。盡管 1953—1978 年區(qū)域發(fā)展政策明顯偏重內(nèi)地，但其根本思想為地區(qū)均衡發(fā)展，因此，該時期內(nèi)南北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展較為均衡，差距微小。

從地區(qū)生產(chǎn)總值來看，1953—1978 年南北兩地的 GDP 總值處于同一水平，地區(qū)生產(chǎn)總值占全國的份額圍繞 50%上下交錯變動，且變動幅度不超過 3%；26 年間南方地區(qū)生產(chǎn)總值占全國份額的平均占比為 50.5%，北方地區(qū)為 49.5%。1969—1978 年兩地所占的份額更是逐年趨近于 50%（圖 5）。

1953—1978 年南北地區(qū)的財政收入水平相當。1953 年，南方地區(qū)的財政收入合計為 54.49 億元，北方地區(qū)為 49.46 億元，分別占全國財政收入的 52% 和 48%。這一階段內(nèi)兩地財政收入占全國的比重均值為 53%（南方地區(qū)）和 47%（北方地區(qū)）。然而 1978 年成為兩地水平接近的最后一年，從 1979 年開始，兩地的財政收入拉開明顯的差距。

圖5 1953—1978年南北地區(qū)生產(chǎn)總值與全國生產(chǎn)總值（可比價格）比較

3.2 第二階段：1979—2003 年

1979 年成為南北經(jīng)濟發(fā)展差距的分化點。改革開放以來，我國改變了前一階段以犧牲效率為代價的平衡發(fā)展思路，轉(zhuǎn)向不平衡的發(fā)展政策，著力發(fā)展東部沿海地區(qū)的優(yōu)勢；通過先進地區(qū)和部門的發(fā)展帶動相對欠發(fā)達地區(qū)的發(fā)展，自此我國經(jīng)濟進入平穩(wěn)高速發(fā)展的新階段。

得益于地理優(yōu)勢和歷史積累，這一時期的南方地區(qū)得到大量的政策和資金支持，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展政策呈“南重北輕、先南后北”的特點。1979 年 7 月中共中央和國務(wù)院正式批準廣東、福建兩省在對外經(jīng)濟活動中特殊政策和靈活措施，同意在廣東的深圳、珠海、汕頭和福建的廈門試辦出口特區(qū)[5]；1980 年 5 月，中共中央和國務(wù)院正式將深圳、珠海、汕頭和廈門這 4 個出口特區(qū)改稱為經(jīng)濟特區(qū)，4 區(qū)均位于南方；1984 年 5 月開放天津、上海等 14 個沿海港口城市，其中 7 座城市位于南方地區(qū)。此后的珠江三角洲、長江三角洲和閩南廈漳泉三角洲經(jīng)濟開放區(qū)、海南經(jīng)濟特區(qū)均體現(xiàn)了這一特點。這一時期內(nèi)，全國經(jīng)濟快速發(fā)展，而相比之下遼東等地的老工業(yè)基地則發(fā)展緩慢。

如前所述，1978 年之前南北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相近，而自 1979 年開始，南方地區(qū)在經(jīng)濟總量和財政收入方面領(lǐng)先北方地區(qū)的幅度均不斷增長（圖 6）。1978 年時南方地區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值（可比價格）為 1 556.22 億元人民幣，北方地區(qū)為 1 553.58 億元人民幣，南北差距約為當年國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.09%；2003年，南方地區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值（可比價格）為 20 737.84 億元人民幣，北方則為16 863.88億元人民幣，落后于南方 3 873.96 億元人民幣，占當年國內(nèi)生產(chǎn)總值的 10.30%。

財政收入方面的情況類似，南北地區(qū)的財政收入也是從 1979 年開始逐漸拉開差距。1978 年北方地區(qū)的財政收入為 478.36 億元人民幣，相當于南方地區(qū)的 97.5%；而 2003 年北方地區(qū)的財政收入水平（3 806.70 億元人民幣）只有南方地區(qū)（6 043.30 億元人民幣）的 63.0%。全國占比方面，北方地區(qū)財政收入除在 1983—1990 年有小幅增加外，其余時間占全國的份額總體上呈現(xiàn)下降趨勢，2003 年北方地區(qū)財政收入占全國的比重只有 38.65%（圖 7）。

3.3 第三階段：2004—2012 年

2004 年開始南北經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)新的局面，北方地區(qū)的經(jīng)濟增長勢頭好于南方地區(qū)。這一時期，以東北振興、中部崛起等區(qū)域政策成為國家區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分。2003 年 10 月，《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》中指出，“要加強對區(qū)域發(fā)展的協(xié)調(diào)和指導(dǎo)，積極推進西部大開發(fā)，支持中西部地區(qū)加快改革發(fā)展，振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地，鼓勵東部有條件地區(qū)率先基本實現(xiàn)現(xiàn)代化”。在此類政策的指引下，北方地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展得到推動。

具體來看，這一時期兩地依舊維持經(jīng)濟的高增長態(tài)勢，但北方地區(qū)在地區(qū)生產(chǎn)總值方面的表現(xiàn)優(yōu)于南方地區(qū)，呈現(xiàn)出北方地區(qū)增長率高于南方地區(qū)的形勢；2004—2012 年，除 2007 年外，北方地區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值增長率都超過了南方地區(qū)。得益于北方生產(chǎn)總值的高增長，南北兩地的區(qū)域經(jīng)濟差距逐漸縮小，兩地生產(chǎn)總值的比值不斷下降，由 2003 年的 123.20% 降至 2012 年的 118.12%（圖 8）。

圖6 1979—2003年南北地區(qū)生產(chǎn)總值（可比價格）及二者差距變化情況

圖7 1979—2003年南北地區(qū)財政收入相對全國水平變化情況

圖8 1993—2012年南方地區(qū)生產(chǎn)總值（可比價格）相對北方水平變動趨勢

然而，人均 GDP 則反映出了南北地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展中深層并日趨嚴峻的深層不平衡問題。如前所述，以標準差衡量南北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的絕對差距，這一指標從 2004 年開始增大（表 3），2003 年的水平為 18.16，2004 年便增加至 104.35；在 2004—2012 年這段時間內(nèi)不斷加劇，至 2012 年，南北地區(qū)人均 GDP 的標準差增加到了 697.98。從相對差距來看，2002 年開始加權(quán)變異系數(shù)和泰爾指數(shù)都在不斷增加。以上均印證了以人均 GDP 為指標衡量的南北方區(qū)域發(fā)展差距的不斷擴大，這說明該階段南北地區(qū)經(jīng)濟差距的縮小是不穩(wěn)定、不持續(xù)的。

以地區(qū)財政收入衡量的第三階段南北地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展水平呈現(xiàn)出與地區(qū)生產(chǎn)總值相同的特點。2003 年北方地區(qū)財政收入只占全國財政收入的 38.65%，而在經(jīng)歷了北方的經(jīng)濟復(fù)蘇后，2012 年北方地區(qū)這一指標升至 41.12%，并成為 1993 年至今的最高水平。

通過分析南北地區(qū)人均財政收入的絕對差距發(fā)現(xiàn)，進入 21 世紀以來南北地區(qū)人均財政收入的標準差較以往發(fā)生了明顯躍遷：2000 年二者的標準差超過 20%，2001 年增大至 36.01%，此后一直保持增加趨勢。2016 年，我國南北地區(qū)間人均財政收入的標準差超過 600（表 4），兩地的人均財政收入相差巨大，該指標體現(xiàn)的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距也成為 1953 年以來最大的一年。

3.4 第四階段：2013 年至今

在經(jīng)歷了 2004—2012 年的調(diào)整之后，南北兩地的經(jīng)濟發(fā)展差距有所縮小；然而自 2013 年開始，隨著我國經(jīng)濟發(fā)展階段進入新階段，南北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的差距也躍遷入新局面，2013 年因而成為南北區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的躍遷點，兩地差距進入第四個階段。

在經(jīng)歷了上一階段的振興復(fù)蘇后，東北地區(qū)和北方資源型城市的轉(zhuǎn)型升級的步驟開始放緩，北方地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展再次開始大幅落后于南方地區(qū)。經(jīng)濟形勢仍然嚴峻。地區(qū)生產(chǎn)總值方面，該階段的特征突出表現(xiàn)為南北地區(qū)生產(chǎn)總值和財政收入占全國份額分化加劇，北方地區(qū) GDP 占全國的份額急速下降（圖 9）。以當年價格計算的北方地區(qū)生產(chǎn)總值占全國的份額，從 1953 年的 47.6% 震蕩下降到 2016 年的 39.91%，北方地區(qū)占比首次小于 40%。

表 3 2003—2016 年以人均GDP衡量的南北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距

表4 1982—2016 年以標準差衡量的南北地區(qū)人均財政收入的絕對差距

隨著南方地區(qū)人均生產(chǎn)總值的增長，南北地區(qū)人均生產(chǎn)總值的標準差在 2013 年超過 100，并在 4 年內(nèi)激增至624.50。有研究指出，絕對差距因受經(jīng)濟總量的影響，在不同時點不具有可比性。但此處結(jié)合南北地區(qū)人均生產(chǎn)總值占全國的比重來看，2016年二者之間的差距占全國人均生產(chǎn)總值的9.7%，是1988年以來相差最懸殊的一年。

圖9 2000年以來南北地區(qū)生產(chǎn)總值占全國比重變化趨勢

從相對差距指標變異系數(shù)來看，2013年以前，除了個別年份的加權(quán)變異系數(shù)較大外，基本保持在 0.4 以下，并且大部分年份只有 0.2 或 0.3。但加權(quán)變異系數(shù)從 2013 年的 0.2 增加至 2014 年的 0.4，后增加到 0.8，這一指標在 2016 年首次超過 1.0。這再次證明了 2013 年以來我國南北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展進入了新的、更大差距的階段。

在經(jīng)歷了 20 年的穩(wěn)定差距后，南北地區(qū)財政收入的相對差距也從 2013 年開始出現(xiàn)明顯的分化加劇趨勢。1993—2012 年南方地區(qū)的財政收入相對全國水平一直維持在 58.88% 與 60.33% 之間，北方地區(qū)一直維持在 38.91% 與 41.12% 之間。而 2013—2016 年的 4 年時間內(nèi)，南方地區(qū)的該水平上升近 4 個百分點，北方地區(qū)下降近 4 個百分點，波動水平超過此前 20 年。2016 年南方地區(qū)的公共財政收入是北方地區(qū)的 1.7 倍，兩地差距為 1953 年以來之最。

4 結(jié)論

由上可知，1953 年以來，我國南北地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展逐步發(fā)展為明顯的“南強北弱”的局面。無論是以地區(qū)生產(chǎn)總值還是財政收入來衡量，北方地區(qū)經(jīng)濟在全國所占比重均由最初的近 50% 下降到 2016 年的不足 40%，南方地區(qū)則占據(jù)了超過 60% 的份額。通過前文的分析，本文得出的主要結(jié)論如下：

（1）1953—1978 年是南北地區(qū)的經(jīng)濟均衡發(fā)展階段。該時期內(nèi)我國的經(jīng)濟發(fā)展政策強調(diào)國民經(jīng)濟的綜合平衡、部門平衡和地區(qū)平衡發(fā)展。在這一思想的指導(dǎo)下，南北兩地經(jīng)濟狀況相近，均保持平穩(wěn)低速增長，兩地的經(jīng)濟總量和經(jīng)濟發(fā)展狀況基本不存在較大差距。從地區(qū)生產(chǎn)總值總量來看，南北方生產(chǎn)總值占全國的份額圍繞 50% 上下 3 個百分點以內(nèi)交錯變動；從地區(qū)財政收入來看，南方地區(qū)的財政收入占全國的比重平均為 53%，北方地區(qū)為 47%；人均財政收入方面，北方地區(qū)甚至高于南方地區(qū)水平。

（2）1979年成為南北經(jīng)濟發(fā)展拉開差距的轉(zhuǎn)折點。改革開放后，我國的區(qū)域發(fā)展轉(zhuǎn)向有側(cè)重的發(fā)展戰(zhàn)略，南方地區(qū)憑借其自身的地理優(yōu)勢和歷史積累，得到了更多的政策和資金支持，發(fā)展環(huán)境優(yōu)于北方地區(qū)。上一階段南北地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平不相上下，而此后我國經(jīng)濟進入全面高速發(fā)展階段，無論是以地區(qū)生產(chǎn)總值衡量還是以地區(qū)財政收入衡量，南方地區(qū)經(jīng)濟增長的加速度均明顯大于北方地區(qū)，南北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的差距自此拉開。

（3）2004 年為南北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的調(diào)整點。2004—2012 年，以東北振興、中部崛起等區(qū)域政策成為國家區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，有力地推動了北方地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，南北經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)了新的局面，北方的地區(qū)的經(jīng)濟增長勢頭好于南方地區(qū)。這一階段中，南北兩地的地區(qū)生產(chǎn)總值增長率呈現(xiàn)出北方地區(qū)增長率高于南方地區(qū)的形勢，一定程度上縮小了南北地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展差距地。地區(qū)財政收入方面也發(fā)生了相同的變化，這 9 年間北方地區(qū)財政收入占全國的比重小幅上升了近 2%。

（4）2013 年成為南北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的躍遷點，南北地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展自此拉開新一輪的更大差距。從地區(qū)生產(chǎn)總值來看，北方地區(qū)生產(chǎn)總值占全國的份額急劇下降，4 年間下降近 3 個百分點，2016 年北方的地區(qū)生產(chǎn)總值占全國的比重下降到 39.7%，為 1953 年以來的最低值。在對于地區(qū)財政收入的分析中也發(fā)現(xiàn)了相同的趨勢，南北兩地財政收入占全國比重的波動水平超過此前 20 年，以標準差衡量的絕對差距也出現(xiàn)了激增，2016 年南方地區(qū)的公共財政收入是北方地區(qū)的 1.7 倍，兩地差距為 1953 年以來之最。

綜上可知，我國南北地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展差距，在經(jīng)歷了“微小—擴張—調(diào)整—激增”階段后，2013 年開始進入了南北經(jīng)濟發(fā)展差距前所未有的劇烈分化時期，兩地的經(jīng)濟發(fā)展水平正以極高的速度拉開差距。新時期我國南北地區(qū)的區(qū)域發(fā)展差距正在凸顯，“南北差距”成為現(xiàn)階段中國經(jīng)濟發(fā)生的大變化之一。接下來的研究應(yīng)聚焦這一問題的成因分析和對策研究，以解決經(jīng)濟發(fā)展的地區(qū)差距問題，從而緩解我國社會當前的主要矛盾。