陳 翔

(山東大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

一、也論“效者”身份

睡虎地秦簡(jiǎn)《秦律十八種·倉(cāng)律》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《倉(cāng)律》”)第22簡(jiǎn)：“……嗇夫免，效者發(fā)，見(jiàn)雜封者，以隄(題)效之……”[1](P25)其中“效”字，整理小組注“《荀子·議兵》注‘驗(yàn)也?！盵1](P26)同時(shí)將“效者”解釋為“對(duì)倉(cāng)進(jìn)行核驗(yàn)的人”。[1](P26)整理小組對(duì)于此字的訓(xùn)詁應(yīng)無(wú)疑義，關(guān)于“效者”的解釋也是正確的。此后學(xué)者的爭(zhēng)議點(diǎn)在于，“效者”的身份究竟為何？何四維認(rèn)為其只是充當(dāng)核驗(yàn)或者管理角色的人，不一定是官職名稱(chēng)；[2](P60)黃今言認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是“新任倉(cāng)管吏員”；[3](P88)中國(guó)政法大學(xué)中國(guó)法制史基礎(chǔ)史料研讀會(huì)則認(rèn)為此處的“效者”是指新任倉(cāng)庫(kù)倉(cāng)管吏員，還是指專(zhuān)職核驗(yàn)人員，尚難定論。[4](P60)

實(shí)際上，簡(jiǎn)文中已經(jīng)部分指明了“效者”的身份?！肚芈墒朔N·效》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《效》”)第162～163簡(jiǎn)：

“實(shí)官佐、史柀免、徙，官嗇夫必與去者效代者。節(jié)(即)官嗇夫免而效不備，代者【與】居吏坐之。故吏弗效，新吏居之未盈歲，去者與居吏坐之，新吏弗坐；其盈歲，雖弗效，新吏與居吏坐之，去者弗坐，它如律?！盵1](P57)

秦律中“倉(cāng)”也可稱(chēng)為“實(shí)官”，[5](P412)參考整理小組的釋文，律文的大概意思是：“貯藏谷物官府中的佐、史免職或調(diào)任時(shí)，官府的嗇夫必須與離職者一起核驗(yàn)，之后向新任者交代。如果官府的嗇夫免職時(shí)已經(jīng)核驗(yàn)，此時(shí)若不足數(shù)，則新任者與留任者共同承擔(dān)責(zé)任。原任的吏沒(méi)有核驗(yàn)，新任的吏任職不滿一年的，由離任者和留任者共同承擔(dān)責(zé)任，新任者不需負(fù)責(zé)；如果滿一年，雖未核驗(yàn)，新任者與留任者也要承擔(dān)責(zé)任，離任者不需負(fù)責(zé)，其他都依法處理?！?/p>

這條律文系統(tǒng)地規(guī)定了倉(cāng)儲(chǔ)機(jī)構(gòu)的核驗(yàn)方式和責(zé)任劃分?？梢钥吹?，當(dāng)佐、史一級(jí)的吏員離職時(shí)，需要由嗇夫與離職者共同核驗(yàn)，這時(shí)的“效者”由嗇夫和離職者共同充當(dāng)。那么，當(dāng)嗇夫一級(jí)離職時(shí)，又由什么人充當(dāng)效者呢？簡(jiǎn)文未明確指出，只在《效律》第17簡(jiǎn)中提到“官嗇夫免，縣令令人效其官”。[1](P72)細(xì)察簡(jiǎn)文，只用“人”指稱(chēng)效者，看來(lái)“效者”應(yīng)該不是職官名稱(chēng)。有沒(méi)有可能是“新任倉(cāng)管吏員”呢？

《效》第172～173簡(jiǎn)：

“倉(cāng)嗇夫及佐、史，其有免去者，新倉(cāng)嗇夫、新佐、史主廥者，必以廥籍度之。其有所疑，謁縣嗇夫，縣嗇夫令人復(fù)度及與雜出之?！盵1](P58)

“廥籍”就是簿籍，相當(dāng)于今天的賬簿?？梢?jiàn)，新任倉(cāng)嗇夫、佐、史只是檢查賬簿，發(fā)現(xiàn)可疑的賬目才會(huì)去請(qǐng)示縣嗇夫。也就是說(shuō)，在倉(cāng)一級(jí)的系統(tǒng)中，當(dāng)佐、史一級(jí)離職時(shí)，負(fù)責(zé)核驗(yàn)的只是倉(cāng)嗇夫和離任的吏員；而當(dāng)倉(cāng)嗇夫離職時(shí)，新倉(cāng)嗇夫只是以審核廥籍方式核驗(yàn)，并不直接去倉(cāng)內(nèi)檢查。

綜上，倉(cāng)嗇夫一級(jí)以下吏員離職時(shí)，一般由倉(cāng)嗇夫與離職的吏員充當(dāng)“效者”進(jìn)行核驗(yàn)，再向新任吏員交代；而當(dāng)倉(cāng)嗇夫一級(jí)離職時(shí)，則由縣令派人充當(dāng)“效者”進(jìn)行核驗(yàn)，律文雖然沒(méi)有明確此時(shí)效者的具體身份，但根據(jù)后文提到的縣嗇夫與縣丞關(guān)于核驗(yàn)結(jié)果的責(zé)任劃分，[1](P72)可以推測(cè)，此效者應(yīng)當(dāng)是直接隸屬于縣嗇夫與縣丞的縣廷吏員。同時(shí)，這些效者應(yīng)當(dāng)都不是新任的倉(cāng)管吏員。

二、補(bǔ)說(shuō)“”與倉(cāng)儲(chǔ)保管

由上可知，諸家的分歧在于對(duì)此字的隸定與解釋?zhuān)瑢?duì)后一句“義積之，勿令敗”并無(wú)太大異義，[注]“義”字整理小組注釋為“宜”，但譯文卻作“重新……”，二者相違，“妥善”說(shuō)近是。即要好好保存?zhèn)}儲(chǔ)內(nèi)糧食，不要讓糧食敗壞。而這也正是此條律文的關(guān)鍵之一，什么情況會(huì)致使糧食腐敗呢？

《效》(亦見(jiàn)于《效律》)164～166簡(jiǎn)：

“倉(cāng)屚(漏)?(朽)禾粟，及積禾粟而敗之，其不可食者不盈百石以下，誶官嗇夫；百石以上到千石，貲官嗇夫一甲；過(guò)千石以上，貲官嗇夫二甲；令官嗇夫、冗吏共賞(償)敗禾粟。禾粟雖敗而尚可食毆(也)，程之，以其秏(耗)石數(shù)論負(fù)之。”[1](P57)

規(guī)定了相關(guān)官吏因倉(cāng)內(nèi)糧食腐敗而需承擔(dān)的責(zé)任及賠償情況。律文明確指出可使糧食朽壞的只有“倉(cāng)漏”，對(duì)于其他“敗之”的原因則未多說(shuō)。按照今天的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，除了蟲(chóng)蛀之外，地面潮濕、通風(fēng)不暢等等都可以使糧食腐敗。而且在恒溫的環(huán)境下，保持地面干燥、糧食不去殼，蟲(chóng)蛀并不是糧倉(cāng)的主要危害。

《倉(cāng)律》第196簡(jiǎn)：“有不從令而亡、有敗、失火，官吏有重罪，大嗇夫、丞任之?！盵1](P64)即是說(shuō)，如果有不聽(tīng)命令而使倉(cāng)儲(chǔ)丟失、腐敗或失火的，倉(cāng)儲(chǔ)官吏有重罪，縣嗇夫和丞也要擔(dān)責(zé)。這里明確規(guī)定了相關(guān)官吏需要承擔(dān)責(zé)任的三種重大過(guò)失，其中就包括致使糧食腐敗?？梢?jiàn)，在秦國(guó)的倉(cāng)儲(chǔ)制度中，防止糧食腐敗是一項(xiàng)極為重要的工作。既然如此，則防止各種可導(dǎo)致糧食腐敗的因素就是倉(cāng)儲(chǔ)吏員的主要任務(wù)?！秱}(cāng)律》第27簡(jiǎn)“義積之，勿令敗”只是順帶提及要妥善保管糧食，這種概括性的說(shuō)法不太可能指出具體的情況而讓吏員注意，這一點(diǎn)也可從《效律》中看出。

因此，整理者的“小蟲(chóng)說(shuō)”應(yīng)是不正確的，湯志彪的“散亂說(shuō)”也稍嫌不合文意，方勇的隸定與解釋是可信的。這里還需多說(shuō)的是，我們?cè)趯?duì)睡虎地秦簡(jiǎn)所載的律文進(jìn)行解讀時(shí)，應(yīng)多將單條律文放到整體背景下——既包括整體的法律體系，又包括制定法律的目的——這樣才能得出一些接近于實(shí)際情況的答案。