朱彥民

(南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300350)

一、從“三個自信”到“四個自信”

2012年11月在十八大報告中，時任中共中央總書記的胡錦濤提出“道路自信”“理論自信”“制度自信”“三個自信”的政治概念?！叭齻€自信”源于對中國特色社會主義的堅定信念，是黨中央對全黨全國各族人民精神狀態(tài)的新要求。

十八大之后，習(xí)近平總書記在各種場合的講話中，逐漸將“三個自信”發(fā)展為“四個自信”，即在“三個自信”的基礎(chǔ)上，又加上了“文化自信”。比如2014年3月7日全國兩會期間習(xí)近平總書記書記參加貴州代表團(tuán)審議時的重要講話提到：“我們要堅持道路自信、理論自信、制度自信，最根本的還有一個文化自信。中華民族歷來對自己的文化有著強(qiáng)烈的認(rèn)同感和自豪感，只是到了近代淪為殖民地半殖民地時，文化自信、國民自信受到極大損傷。中國人民在長期的革命斗爭中，選擇了中國共產(chǎn)黨、選擇了社會主義制度，走上了改革開放的正確道路，開創(chuàng)了建設(shè)中國特色社會主義的新的時期，正在為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢而努力奮斗?！?016年7月1日習(xí)近平總書記《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會的講話》中，再一次提到：“堅持不忘初心、繼續(xù)前進(jìn)，就要堅持中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信?！薄拔幕孕?，是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信。在5000多年文明發(fā)展中孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，在黨和人民偉大斗爭中孕育的革命文化和社會主義先進(jìn)文化，積淀著中華民族最深層的精神追求，代表著中華民族獨特的精神標(biāo)識。我們要弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，弘揚(yáng)以愛國主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時代精神，不斷增強(qiáng)全黨全國各族人民的精神力量?！泵鞔_指出，“三個自信”，最重要、最本質(zhì)的自信是文化自信。在習(xí)近平看來，文化自信是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信。這三個“更”，凸顯了“文化自信”在“四個自信”中的地位。

二、“文化自信”植根于優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化

何以會有文化自信，習(xí)近平總書記指出主要是因為我們中國有優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化作為積淀，是我們中國文化繁榮的基石。

2012年11月15日，習(xí)近平在履新總書記當(dāng)天會見中外記者時即談到：“在漫長的歷史進(jìn)程中，中國人民依靠自己的勤勞、勇敢、智慧，開創(chuàng)了各民族和睦共處的美好家園，培育了歷久彌新的優(yōu)秀文化?！?/p>

此后，習(xí)近平總書記在多個場合談到中國傳統(tǒng)文化，表達(dá)了自己對傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)思想價值體系的認(rèn)同與尊崇。比如2014年10月13日，習(xí)近平總書記在主持中共中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)：“一個國家的治理體系和治理能力是與這個國家的歷史傳承和文化傳統(tǒng)密切相關(guān)的。解決中國的問題只能在中國大地上探尋適合自己的道路和辦法?！?/p>

2015年11月26日，習(xí)近平總書記到山東曲阜孔府、孔子研究院考察，在與專家學(xué)者座談時，他說：“一個國家、一個民族的強(qiáng)盛，總是以文化興盛為支撐的，中華民族偉大復(fù)興需要以中華文化發(fā)展繁榮為條件?！敝腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是習(xí)近平總書記十八大以來治國理念的重要來源。習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)中華傳統(tǒng)文化的歷史影響和重要意義，賦予其新的時代內(nèi)涵。

中華文明是世界諸多文明中唯一沒有中斷過的文明。在5000多年歷史中孕育發(fā)展的中華文化，是中華民族的根和魂。習(xí)近平同志指出：“當(dāng)代中國是歷史中國的延續(xù)和發(fā)展，當(dāng)代中國思想文化也是中國傳統(tǒng)思想文化的傳承和升華，要認(rèn)識今天的中國、今天的中國人，就要深入了解中國的文化血脈，準(zhǔn)確把握滋養(yǎng)中國人的文化土壤?！边@表明，我們今天增強(qiáng)文化自信，應(yīng)走入歷史縱深，深入理解中國的文化血脈和文化土壤。

三、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的代表——甲骨文

在談?wù)撝袊鴤鹘y(tǒng)文化的時候，習(xí)近平總書記不是作空泛之論，而是實有所指的。比如習(xí)近平總書記數(shù)次說到在傳統(tǒng)文化中占據(jù)重要地位的殷墟甲骨文。

2014年5月30日，習(xí)近平總書記在參觀北京市海淀區(qū)民族小學(xué)時講話：“文化軟實力是國家綜合實力的重要體現(xiàn)，同學(xué)們要多背誦一些優(yōu)秀古詩詞，長大以后才能文思泉涌。中國字是中國文化傳承的標(biāo)志。殷墟甲骨文距離現(xiàn)在3000多年，3000多年來漢字結(jié)構(gòu)沒有變，這種傳承是真正的中華基因。書法課必須堅持。”

至2016年5月17日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的談話中講道：“要重視發(fā)展具有重要文化價值和傳承意義的“絕學(xué)”、冷門學(xué)科。這些學(xué)科看上去同現(xiàn)實距離較遠(yuǎn)，但養(yǎng)兵千日、用兵一時，需要時也要拿得出來、用得上。還有一些學(xué)科事關(guān)文化傳承的問題，如甲骨文等古文字研究等，要重視這些學(xué)科，確保有人做、有傳承?！?/p>

漢字是中國文化的載體，而甲骨文是漢字的早期形式，是中華民族早期優(yōu)秀文化遺產(chǎn)。我們祖先幾千年前創(chuàng)造的文字沿用至今，從殷墟甲骨文到今天的漢字，可以看到一條清晰的文明脈絡(luò)。正如著名古文字學(xué)家裘錫圭先生所云：“如果把一些零零星星不成系統(tǒng)的早期古文字資料排除在外，甲骨文就是我國最古的一種文字。流傳的古書里被認(rèn)為屬于商代和商以前時代的作品，實際上都是后人的擬作或改寫本，所以甲骨文也是我國最古的一種語言資料?！坠俏牡闹匾允遣幻ざ鞯摹！盵1]所以文化學(xué)者余秋雨這樣說：“更巧的是，僅僅在幾個月前，甲骨文也被發(fā)現(xiàn)了。我想，藏經(jīng)洞與甲骨文一樣，最能體現(xiàn)了一個民族的文化自信，因此必須猛然出現(xiàn)在這個民族幾乎完全失去自信的時刻?！盵2]

四、甲骨文是中華民族文明標(biāo)志、智慧結(jié)晶、珍貴遺產(chǎn)

甲骨文主要是指殷墟甲骨文，是商朝晚期(約公元前14世紀(jì)-公元前11世紀(jì)，從盤庚遷殷至殷紂王亡國)的文字孑遺，距今約3600多年的歷史。自清末光緒年間(1899年)在河南安陽殷墟發(fā)現(xiàn)有文字之甲骨，至今120年了。根據(jù)著名甲骨學(xué)家胡厚宣先生在上世紀(jì)80年代所作的統(tǒng)計，從19世紀(jì)末開始發(fā)現(xiàn)殷墟甲骨文以來，出土的有字甲骨已達(dá)15萬片左右，單字約4500個，其中約有1500個單字已被釋讀[3]。如以平均每片10字計，則所有殷墟甲骨文的總字?jǐn)?shù)已達(dá)150萬左右。其他各種先秦古漢字?jǐn)?shù)據(jù)，在數(shù)量上都比不上甲骨文。由于殷墟甲骨文的時代較早，數(shù)量又多，它在文字學(xué)上的重要性非常突出。甲骨文記載了3000多年前中國社會政治、 經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的資料，是現(xiàn)存最早最珍貴的歷史文物。

如果說鉆木取火標(biāo)志著人類告別了茹毛飲血的野蠻歲月，那么文字的出現(xiàn)就意味著人類走出了結(jié)繩記事的洪荒年代，正式進(jìn)入了文明時代。漢字的形成與使用，正是照亮中華文明的一盞明燈。因此，作為漢字源頭或者說早期形態(tài)的甲骨文，不僅僅是一個文明的符號、文化的標(biāo)志，而且它把有記載的中華文明史向前推進(jìn)了近5個世紀(jì)。殷墟甲骨文、敦煌石室文書、流沙墜簡、明清大內(nèi)檔案，被學(xué)術(shù)界視近代中國學(xué)術(shù)史上的四大發(fā)現(xiàn)，對中國學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。

在世界范圍的學(xué)術(shù)界，對于人類何時進(jìn)入文明狀態(tài)，有一些約定俗成的標(biāo)準(zhǔn)，比如青銅器冶煉技術(shù)、宗教禮儀、文字和城市。對這幾項標(biāo)準(zhǔn)，有些是有爭議的，但是把文字的起源作為進(jìn)入文明階段的一個標(biāo)準(zhǔn)，確是無可爭議的共識。由此可知，漢字的出現(xiàn)就是中國古代文明形成的一個標(biāo)志。按照中國古代典籍的記載，有所謂“人文”，就是進(jìn)入了文明時代，有了文化。文明、文化、人文，都有一個“文”字，這個“文”，就是中國古代文字。

殷墟甲骨文是3000多年前我國最早有系統(tǒng)的文字，是中國古老文明的標(biāo)志。與世界其他早期文明的古文字一起交相輝映，為推動世界文明進(jìn)程作出了貢獻(xiàn)。

我們通常所說的四大文明古國，是指古埃及文明、古印度文明(又稱作哈拉帕文明)、古巴比倫文明、中華古典文明。在四大文明古國中，中華文明雖然不是誕生最早的文明，卻是唯一未曾中斷的文明。世界上最古老的三大文字包括古埃及的紙草圣書文字、兩河流域蘇美爾人的泥版楔形文字和中國甲骨文字為代表的漢字，其他兩種曇花一現(xiàn)，早已失傳，已然成為不復(fù)使用的死文字了，只有中國的以殷墟甲骨文為代表的漢字體系，一直使用著流傳下來，歷經(jīng)數(shù)千年的演變而承續(xù)至今，與后來出現(xiàn)的金文、大篆、小篆、隸書、楷書等字體形式一脈相傳。雖然在幾千年的發(fā)展、演變過程中字形有所變異，但從文字的點劃、結(jié)構(gòu)上仍有傳承之跡可尋，成為當(dāng)今世界上使用人數(shù)較多的文字體系之一。因此，甲骨文是世界文明寶庫中的珍品，極大地提升了中華文明在世界文明史上的地位，書寫出了一部博大精深的中華文明史。

五、甲骨文恢復(fù)了我們對上古史系統(tǒng)的信心

對于甲骨文的發(fā)現(xiàn)、出土以及對其相關(guān)研究的重要性，我們可以做多個方面的歸納總結(jié)。限于篇幅，我們在此只是討論一下它在歷史學(xué)研究方面的巨大功能和重要意義。那就是，甲骨文的發(fā)現(xiàn)與研究，復(fù)原了殷商歷史框架，恢復(fù)了人們對于上古史系統(tǒng)的信心。

一直以來，中國上古史夏商周“三代”一脈相承，被當(dāng)作中國王朝歷史的開端。中國古代最重要的史書——司馬遷的《史記》，根據(jù)他所掌握王室檔案材料寫成的《五帝本紀(jì)》《夏本紀(jì)》《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》等，詳細(xì)地記載了夏商周三代王室世系和興亡的歷史過程。這為中國古代史學(xué)家所確信無疑,然而這種情況一直到了近現(xiàn)代，才有了一些變化。

上個世紀(jì)二三十年代，在繼承清代一些學(xué)者疑古的基礎(chǔ)上，興起一股疑古思潮，以著名學(xué)者顧頡剛為首的“古史辨派”，以所謂“層累造成的古史系統(tǒng)”立說：“第一，可以說明‘時代愈后，傳說的古史期愈長’。如周代人心目中最古的人是禹，到孔子時有堯舜，到戰(zhàn)國時有黃帝、神農(nóng)，到秦有三皇，到漢以后有盤古等。第二，可以說明‘時代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大’。如禹在孔子時只是一個‘無為而治’的圣君，到《堯典》就成了一個‘家齊而后國治’的圣人，到孟子時就成了一個孝子的模范了。第三，我們在這上，即不能知道某一件事的真確的狀況，但可以知道某一件事在傳說中的最早的狀況。我們即不能知道東周時的東周史，也至少能知道戰(zhàn)國時的東周史，我們即不能知道夏商時的夏商史，也至少能知道東周時的夏商史。”“從戰(zhàn)國到西漢，偽史充分的創(chuàng)造，在堯舜之前更加上多少古皇帝。”秦時出現(xiàn)了黃帝，以許行為代表的農(nóng)家又推出了神農(nóng)立在黃帝之前，到《易·系辭》又抬出庖羲立在神農(nóng)前，到李斯時有“天皇地皇泰皇”的三皇又立在庖羲前，到漢代時，又從苗族神話中引進(jìn)盤古，作了開天辟地的祖先。所以“時代越后，知道的古史越前；文籍越無徵，知道的古史越多。”[4]“譬如積薪，后來居上?！鳖櫹壬倪@一觀點指出，傳統(tǒng)所謂的中國古史，并非客觀真實的歷史，而是后人一代代壘造起來的歷史。由此質(zhì)疑中國上古史的存在，從而導(dǎo)致了夏代、商代等信史地位的開始動搖。

比如對于夏代歷史，顧頡剛認(rèn)為：大禹是神不是人，禹的神話可能是因九鼎而起；最早文獻(xiàn)記載的禹是禹，夏是夏，兩者毫無關(guān)系；啟和三康五觀和羿澆的故事是后人編造的，是傳說，不是夏代的史實。但顧先生不懷疑夏代的存在，他依據(jù)文獻(xiàn)，對夏代的都城和疆域做了探索，并試圖用仰韶文化和龍山文化的考古資料來印證夏代的存在[5]。

受其影響，一些“古史辨”派學(xué)者極端質(zhì)疑夏代的存在。比如楊寬認(rèn)為“夏史大部為周人依據(jù)東西神話輾轉(zhuǎn)演述而成者”[6]。陳夢家則認(rèn)為夏史乃是全部從商史中分出來的[7]。其他多數(shù)學(xué)者雖然也對史載夏代的某些內(nèi)容有過不同程度的懷疑，然而基本上并不否定夏代在歷史上的真實存在。

雖然顧先生沒有完全否定夏代，但在世人心目中，他是否定夏代的始作俑者，尤其是他的“大禹是條蟲”一直以來就被人當(dāng)做了嘲笑的把柄。

包括魯迅在內(nèi)的當(dāng)時許多學(xué)者都對顧的說法極不贊同[8]，而且很不客氣，用文學(xué)手法影射，完全是諷刺挖苦。

其實早在1926年和1930年，顧頡剛已一再聲明他已放棄了“禹”為蟲的假設(shè)，他說：“知道《說文》中的‘禹’字的解釋并不足以代表古義，也便將這個假設(shè)丟掉了。”[9]“其實，這個假設(shè)，我早已自己放棄?！盵10]

說明在夏代是否為信史問題上，顧頡剛的態(tài)度是比較謹(jǐn)慎的。其對于夏代歷史的態(tài)度也是有前后變化的。

在殷墟甲骨文發(fā)現(xiàn)以前，人們只能從有限的文獻(xiàn)記載中知道歷史上有商王國，而且文獻(xiàn)無一是成于商代的。最系統(tǒng)講商史的是西漢司馬遷所撰的《史記·殷本紀(jì)》；即使連公認(rèn)為保留了較多商人語言的《尚書·盤庚》篇，其中亦多雜有西周時的詞語，顯然是在西周時期被改造過的文章。由于文獻(xiàn)奇缺，更缺乏同時代的文字史料，以至在上個世紀(jì)20年代，著名學(xué)者胡適仍主張“現(xiàn)在先把古史縮短二三千年，從詩三百篇做起?！盵11]甚至還出現(xiàn)了一些更為極端的做法，即講中國古代史從秦漢乃至魏晉南北朝開始。

今天看來，古史辨派作為一個時代的學(xué)術(shù)流派，已經(jīng)成為了歷史的研究對象。中國絕大多數(shù)學(xué)者都不再懷疑中國的古史系統(tǒng)。這主要是因為在我國最早的文獻(xiàn)《尚書》中就有關(guān)于夏的記載，其中比較可信的《周書》中大量記載了夏代歷史及周人與夏代之間的關(guān)系。另外在周人較早的文獻(xiàn)《詩經(jīng)》以及東周時期其他著作或銅器銘文中都有關(guān)于夏的事跡，有的還具體提到了禹。作為記載中國早期歷史的《史記》，其中的《夏本紀(jì)》比較詳細(xì)地記載了夏朝世系和夏代興亡的歷史過程。

但是由于受近代以來的疑古思潮影響，尤其是古史辨派著書立說的巨大影響，作為一個朝代的夏代是否真的存在，至今仍是困擾著一些世人的不解謎團(tuán)。一些學(xué)者，尤其是一些國外學(xué)者(漢學(xué)家)至今仍然對夏代歷史持懷疑態(tài)度，甚至持完全否定態(tài)度。

一些西方學(xué)者也在古史辨研究啟示下，形成了全然否定中國上古史真實性的觀點。比如最具代表性的是當(dāng)代美國漢學(xué)家艾蘭。她從夏代神話傳說推理論證，這些神話不能明確告訴世人夏代的真實歷史，提出了“夏代是商代的倒影”說。她認(rèn)為商人有一個關(guān)于“夏人”的神話，那其實是自己的倒裝形式，那些“夏人”是玄色的“水界之民”，最終被商人的“太陽之王”所克。當(dāng)周人滅商后，他們提出天運(yùn)輪轉(zhuǎn)的理論，這個商人關(guān)于“夏人”的神話于是就變成了一個真實存在過的王朝。當(dāng)然，論證這個關(guān)于夏人的商神話，并不是說“夏”只是一個神話，但我個人的看法是，歷史事實的重建并不能以一個神話體系的部分材料來作為主要基礎(chǔ)[12]。

艾蘭先生的假說十分有趣，她解釋道：“如果夏原來是一個神話，后來被變成了歷史，那么考古學(xué)上的夏文化也就難于成立了?！盵13]

1999年5月22—26日，在美國加州大學(xué)洛杉磯分校召開了“夏文化國際研討會”，這是關(guān)于夏代歷史文化研究的一次集中的國際交鋒。來自中國大陸和臺灣以及外籍華裔的學(xué)者大都肯定夏代歷史的存在，而有幾位外國漢學(xué)家懷疑夏的存在。他們認(rèn)為有關(guān)夏代的記載都是后人偽托的神話，不是史實，主要理由是沒有發(fā)現(xiàn)夏文字[14]。

除艾蘭外，其他的學(xué)者，比如前蘇聯(lián)學(xué)者劉克甫、美國學(xué)者倪德偉、澳大利亞學(xué)者巴納等，從不同的角度對夏代歷史給予了論證，均認(rèn)為關(guān)于夏代的記載都是后人偽托的神話，不是史實。

一些國外漢學(xué)家研究中國史的著作，也往往不列夏商周先秦史。比如著名的歷史學(xué)叢書《劍橋中國史》(The Cambridge History of China)是一部世界上極具影響的國外學(xué)者研究中國歷史的權(quán)威著作，由英國劍橋大學(xué)出版社出版，費(fèi)正清、崔瑞德任全書主編。全套書共15卷，分成17冊(第5卷及第9卷分上下冊)，目前出版13卷。繁體中文由臺灣南天書局出版。中國社會科學(xué)出版社翻譯出版了簡體中文11卷[15]。

根據(jù)劍橋大學(xué)出版社網(wǎng)站，原書計劃出版15卷。這套叢書直接從秦漢史寫起，不提先秦史或者上古史，明顯是把中國上古時代的夏商周歷史當(dāng)做了無有，用心可知。就是說他們不同意中國歷史上有三皇五帝，更無論夏商周。

后來出版的英文版《劍橋中國上古史》[16]，也堅持不列“夏代”一章，對文獻(xiàn)關(guān)于商以前中國古代歷史的記載基本上持否定的態(tài)度，這是近現(xiàn)代西方學(xué)者對待中國上古歷史的一種態(tài)度表現(xiàn)。

除了《劍橋中國史》系列中國史著作，近年來還出版了一套《哈佛中國史》[17]，也是不講先秦史的所謂中國通史著作。

由這兩部影響巨大的外國學(xué)者中國史著作，就可以看出西方學(xué)者對待中國上古史的態(tài)度和觀點。這種情況當(dāng)然是受“古史辨派”的影響，但這一結(jié)果恐怕是顧頡剛先生等人所不能預(yù)料的。

除了國外學(xué)者對夏代否認(rèn)之外，國內(nèi)一些學(xué)者也仍然堅持夏代作為一個歷史時期是不存在的。

比如復(fù)旦大學(xué)歷史系陳淳教授的論著就是一例。陳淳采取轉(zhuǎn)述國外學(xué)者有關(guān)批評的方法并基本站在他們的立場，聲稱“夏有后人杜撰的嫌疑”，“夏是西周統(tǒng)治者杜撰的朝代”，理由之一就是商代甲骨卜辭中未見有關(guān)于夏的只言片語。稱言：“商代甲骨卜辭中不見任何有關(guān)夏的記載，沒有絲毫跡象表明商代諸王曾把自己看作是夏的合法繼承者?！倍疫€稱國內(nèi)學(xué)者對夏朝暨夏文化的探索是在“憑主觀判斷來解釋歷史”，而且將國內(nèi)學(xué)者進(jìn)行的這種探索說成是僅僅為了“確立華夏5000年文明史、宏揚(yáng)中華民族源遠(yuǎn)流長的民族自豪感”[18]。

與此相對應(yīng)的，是近年出版的由中國學(xué)者編著的影響較大的一套《新編中國史》[19]，竟然也不提及先秦史，令人詫異。

那么，中國上古史果真如此不堪嗎？夏商周作為中國歷史的早期時代真的不存在嗎？如果將中國歷史刪除這前邊的三皇五帝夏商周，那么我們號稱的五千年文明史，不就大打折扣嗎？這對我們的民族自信心和文化自豪感，是多么大的打擊??！

這種情況在殷墟甲骨文發(fā)現(xiàn)之后，逐漸有所改變。經(jīng)過幾代學(xué)者研究甲骨文材料及與之相關(guān)的殷商歷史，學(xué)術(shù)界逐漸得出了與“古史辨派”和國外學(xué)者完全不同的觀點。

六、走出疑古時代——重建上古史

上個世紀(jì)二三十年代，在學(xué)術(shù)界不止只有一個“古史辨派”，同時還有一個以羅振玉、王國維為首的“羅王之學(xué)”與之抗衡?！傲_王之學(xué)”是以羅振玉、王國維及其弟子和再傳弟子為代表一批學(xué)者，利用近世發(fā)現(xiàn)的甲骨文等地下出土文獻(xiàn)對古代歷史文化進(jìn)行研究的一個學(xué)派。“羅王之學(xué)”的學(xué)術(shù)研究對象包括甲骨學(xué)、金石學(xué)、簡牘學(xué)、敦煌學(xué)等。

“羅王之學(xué)”中，王國維對于夏代歷史文化的研究，在當(dāng)時雖然沒有指名道姓與“古史辨派”對壘叫陣，但是是有意識的針對“古史辨派”的“破”而作的“立”，至今看來，可以說是非常有意義的學(xué)術(shù)建設(shè)工作。

甲骨文發(fā)現(xiàn)10年后的1908年，甲骨學(xué)前輩大師羅振玉經(jīng)過幾番考索，搞清了這甲骨文的出土地是安陽的小屯村。隨著羅氏收集甲骨文材料的增加和研究的深入，終于在1910年從甲骨文上發(fā)現(xiàn)了“殷王名謚十余”，并進(jìn)一步推斷出土甲骨的小屯村當(dāng)是“徙于武乙，去于帝乙”的歷晚商武乙、文丁、帝乙諸王的都城所在地[20]。在此基礎(chǔ)上，又經(jīng)董作賓、郭沫若、陳夢家、胡厚宣等人的深入研究，最終確定了小屯村一帶是商朝自盤庚遷殷至商紂滅國，共歷8世12王，273年“不復(fù)徙都”的晚商都城。由于甲骨文的發(fā)現(xiàn)，才把隱退到歷史“后院”的殷墟和若隱若現(xiàn)的殷商歷史文化，又重新推向了世界文明史的前臺。

到了1917年，王國維撰寫發(fā)表了著名論文《殷卜辭中所見先公先王考》、《殷卜辭中所見先公先王續(xù)考》[21]，利用甲骨文資料，將商代王室世系考證得確然明晰，且與《史記·殷本紀(jì)》等古籍記述一一對照，大都吻合。

司馬遷在《史記·殷本紀(jì)》中，詳細(xì)記載了殷商王朝的“先公先王”。那么，司馬遷所記的是否真實可靠呢？千百年來，學(xué)者多盲目迷信而不疑。到了近代的疑古之風(fēng)大興，學(xué)者們又將此視為茫不可稽，絕不可從。這不僅關(guān)系到《史記·殷本紀(jì)》的可靠與否，由此也關(guān)涉到《史記》所記的其它王朝世系乃至于中國整個上古史體系是否可靠的大問題。

王國維從考釋甲骨文中的“王”字入手，先后考證出了“契”、“帝嚳”、“相土”(土)、“冥”(季)、“振”(核、王亥)、“微”(上甲微)、“報乙”、“報丙”、“報丁”等先公先王名諱，無不畢現(xiàn)于甲骨卜辭。

通過《殷卜辭所見先公先王考》和《續(xù)考》，王國維從甲骨文研究證明了《史記·殷本紀(jì)》大致可靠，而且還糾正了《殷本紀(jì)》中所誤排的“先公先王”的位次。如《殷本紀(jì)》中“三報”的次序是“報丁、報乙、報丙”，他根據(jù)綴合的兩片卜辭，發(fā)現(xiàn)上甲以后幾位先公之次序應(yīng)是“報乙、報丙、報丁”，《史記》以“報丁、報乙、報丙”為序，是后世傳抄而成誤而有此紕漏的；又《殷本紀(jì)》誤以“祖乙”為“河亶甲”子，以甲骨文糾正之，對于古籍造成歧義的“中宗祖乙”，考證當(dāng)是“中丁”之子；《殷本紀(jì)》中的“主壬”、“主癸”，由甲骨卜辭察之，當(dāng)是“示壬”、“示癸”的形誤，等等。

但是瑕不掩瑜，作為一個嚴(yán)肅的歷史學(xué)家，司馬遷在著述《史記·殷本紀(jì)》時，是有所本據(jù)的，不是向壁虛造的。這就證明，司馬遷在編排上古帝王世系時，雖然簡略和有些誤漏，但可以認(rèn)定是有所根據(jù)的。這樣至少可以證明《殷本紀(jì)》所載商王朝是確實存在的。

王國維用甲骨文證實了《殷本紀(jì)》的史料價值，使《史記》之類歷史文獻(xiàn)有關(guān)中國古史記載的可信性增強(qiáng)，其意義不僅局限于商史。因為這一發(fā)現(xiàn)促使史學(xué)家們想到，既然《殷本紀(jì)》中的商王世系基本可信，司馬遷的《史記》也確如劉向、揚(yáng)雄所言是一部“實錄”信史，那么司馬遷在《夏本紀(jì)》中所記錄的夏王朝與夏王世系，也恐非是向壁虛構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，王國維于《古史新證》中進(jìn)一步斷言：“……《史記》所述商一代世系，以卜辭證之，雖不免小有舛駁而大致不誤?？芍妒酚洝匪鶕?jù)之《世本》全是實錄。而由殷周世系之確實，因之推想夏后氏世系之確實，此又當(dāng)然之事也?！盵22]

王國維考訂了《史記》所記載的殷商世系信而有征，這對當(dāng)時受到“古史辨”派猛烈沖擊的中國上古歷史體系，無疑就像將傾大廈之支柱，飄搖小舟之纜繩。從而人們也就認(rèn)識到了甲骨文字的力量，更加珍重這種新發(fā)現(xiàn)的古文字。

從此，在20世紀(jì)20年代疑古思潮大為流行時期，在人們普遍認(rèn)為中國上古史系統(tǒng)有了問題的情況下，因為這些學(xué)者用甲骨文資料證實了《殷本紀(jì)》與《世本》的可靠程度，也使世人和歷史學(xué)家開始擺脫困惑，對古典文獻(xiàn)的可靠性有了重新的認(rèn)識，對于中國上古史的可信性恢復(fù)了信心。

此后，陸續(xù)有學(xué)者對上古史重建有所貢獻(xiàn)，比如郭沫若先生對中國上古社會歷史的研究做出了杰出的貢獻(xiàn)。李學(xué)勤先生曾撰文論述到郭沫若的史學(xué)研究貢獻(xiàn)：“郭沫若在甲骨文和殷商歷史文化研究方面的卓越貢獻(xiàn)，早已為人所共知。實際上，郭沫若對于夏代歷史文化的研究，也起過很重要的先驅(qū)作用?！盵23]這里主要是指1930年郭沫若發(fā)表的《夏禹的問題》[24]一文。本文為呼應(yīng)顧頡剛的夏史觀所做出的反映，文中對顧說有贊同之處，但也提出不同的見解，他表述如下：“照我的考察是：(一)殷周之前中國當(dāng)?shù)糜邢茸∶褡宕嬖冢?二)此先住民族當(dāng)?shù)檬窍拿褡澹?三)禹當(dāng)?shù)檬窍拿褡鍌髡f中的神人，(四)此夏民族與古匈奴族有密切的關(guān)系?！憋@然他肯定夏代的存在，但在研究態(tài)度上，他引用胡適的話：“以山西為中心的夏民族，我們此時所有的史料實在不夠用，只好置于神話與傳說之間，以俟將來史料的發(fā)現(xiàn)?！彼澩m這種“比較矜慎”的態(tài)度。

在研究方法上，郭沫若和王國維一樣，用金文資料參證，他列舉春秋時器的兩篇金文，即齊侯镼及鐘銘和秦公簋銘。齊侯鐘金文：“虩虩成唐(湯)，有嚴(yán)在帝所，敷受天命，翦伐夏后，則厥靈師，伊小臣惟輔，咸有九州，處禹之堵”。郭的貢獻(xiàn)在于從宋以來把“夏”字誤釋為“履”，經(jīng)其解釋把“翦伐夏后”與“處禹之堵”連貫起來，“則歷來以禹為夏民族祖先之說，于金文上已得一證。”又舉秦公簋金文：“秦公曰丕顯朕皇祖受天命，鼏宅禹績，十有二公，在帝之壞，嚴(yán)恭寅天命，保業(yè)厥秦，使蠻夏?！睋?jù)此，郭認(rèn)為“上言‘禹績’，下言‘夏’，則夏與禹確有關(guān)系?！惫粲媒鹞奈镒C來研究夏史，是對王國維“二重證據(jù)法”的應(yīng)用。郭沫若還提出夏民族向北遷徙、夏與甲骨文土方的關(guān)系的看法，推測夏民族別“有一部分系逃往南方”。以后徐中舒、胡厚宣等諸位學(xué)者追隨其后，發(fā)揮了對這一看法。

郭文結(jié)尾提出：“要之禹與夏就文獻(xiàn)中所見者確有關(guān)系，此必為夏民族之傳說人物，可無疑。又夏民族與匈奴族有近親之關(guān)系，當(dāng)為中原之先住民族。此事于將來大規(guī)模的地下發(fā)掘，時可望得到實物上的證據(jù)?！焙髞碓谒珜懙摹杜`制時代》一書中，認(rèn)為“由此看來,夏的統(tǒng)治是曾經(jīng)存在過的，但它的文明程度不會很高，當(dāng)時的生產(chǎn)狀況，頂多只能達(dá)到奴隸制初期階段的水準(zhǔn)”。在夏文化探索還沒有開展的情況下，他始終認(rèn)為“關(guān)于夏代的情形，我們今天還不能夠多說，且等待日后從地底下能有豐富的資料出現(xiàn)?！盵25]可見，郭老對待夏史始終帶著“比較矜慎”的態(tài)度。

即使到了1979年，二里頭文化是夏文化問題已經(jīng)提出，史學(xué)大師徐中舒先生仍然認(rèn)為這是“夏史初曙”[26]。如今夏文化探索已取得豐碩成果，有些問題逐漸露出水面，前輩們對夏代那種謹(jǐn)慎、科學(xué)的實事求是態(tài)度仍然是當(dāng)今學(xué)者學(xué)習(xí)的榜樣。

新時期以來，研究和重建上古歷史成績最大、影響深遠(yuǎn)的是著名學(xué)者李學(xué)勤先生。

1992年李先生根據(jù)考古和古文字資料的不斷發(fā)現(xiàn)，針對國內(nèi)外古史研究現(xiàn)狀，發(fā)表了《走出疑古時代》這篇號角性的著名演講，可謂恰逢其時。提出了：“咱們今天的學(xué)術(shù)界，有些地方還沒有從‘疑古’的階段脫離出來，不能擺脫一些舊的觀點的束縛。在現(xiàn)在的條件下，我看走出‘疑古’的時代，不但是必要的，而且也是可能的?！盵27]正如該文“編者按”所強(qiáng)調(diào)，此文“痛感疑古思潮在當(dāng)今學(xué)術(shù)研究中產(chǎn)生的負(fù)面作用，于是以大量例證指出，考古發(fā)現(xiàn)可以證明相當(dāng)多古籍記載不可輕易否定，我們應(yīng)從疑古思潮籠罩的陰影下走出來，真正進(jìn)入釋古時代”。

關(guān)于商周之前夏代歷史的研究，李最早指出考古發(fā)現(xiàn)的夾雜在鄭州商文化和龍山文化的“洛達(dá)廟期”文化，最可能是夏代的。而這個所謂的“洛達(dá)廟期”文化，正式后來學(xué)術(shù)界艷稱的“二里頭文化”[28]。

后來他又從古本《竹書紀(jì)年》的角度研究夏代歷史，明確指出古本《竹書紀(jì)年》不少條與《春秋》相同，或大同小異，并舉出數(shù)例加以說明。雖然古本《竹書紀(jì)年》有其時代和思想的局限，但可以從世系、事跡、都邑、年代等幾個方面證實夏代歷史的史料價值，有“珍貴的內(nèi)涵”，應(yīng)當(dāng)予以重視[29]。

凡此種種研究，都為夏代歷史的重建，奠定了堅實的基礎(chǔ)。

七、甲骨文中的夏代痕跡

那么，王國維先生所謂“由殷周世系之確實，因之推想夏后氏世系之確實”，是否就是如有些人所說的“想當(dāng)然”呢？除了大量的文獻(xiàn)記載資料和二里頭文化遺址的考古證據(jù)外，其實從甲骨文材料本身也可證明夏代存在的確然性。

甲骨文中的有夏代痕跡的遺留，可以從兩個方面說起：

(一)夏代文字的一些線索

懷疑或否定夏代存在的一個主要依據(jù)就是沒有發(fā)現(xiàn)夏代文字。誠然，殷墟甲骨文發(fā)現(xiàn)以來，確認(rèn)了殷商時代的信史地位。沒有文字就不能作為一個歷史時期存在嗎？那么，在考古遺址中沒有夏朝的記錄文字出現(xiàn)，是不是就不能證明夏朝的存在了呢？

對于這個問題，李學(xué)勤先生曾說：“其實世界上考古遺址的屬性不能夠只設(shè)想從文字上來證明，很多的遺址就沒有文字的證據(jù)。例如考古學(xué)先驅(qū)德國的施里曼對特洛伊城的發(fā)現(xiàn)，到今天為止，那個遺址也沒有出過特洛伊這個名字?？墒撬腥硕枷嘈牛隙ㄌ芈逡辆驮谀菐讉€地層里面?！盵30]

那么夏代到底有無文字呢？對于夏代有無文字，學(xué)術(shù)界是有爭議的。一些史學(xué)家先生認(rèn)為，與商族相比，夏族也許不是文字的發(fā)明者，因此整個夏代使用文字并不普遍。群經(jīng)諸子所引《夏書》以及《禹貢》、《甘誓》絕不是周以前的作品，明代所傳“大禹岣嶁碑”，宋人所傳的所謂夏琱戈、夏帶鉤，其上的銘文刻辭，也決不是夏代文字，夏代當(dāng)時還沒有文字。

但在考古學(xué)界有不同的意見。在屬于夏代文化的二里頭遺址發(fā)現(xiàn)了一些陶器刻劃符號，比如一個黑陶紡輪的刻劃與甲骨文中的“羌”字字形比較相似，這些符號分別分布于大口尊等陶器的口沿內(nèi)部。夏鼐先生說到二里頭文化時曾言，“它似乎已有文字制度。發(fā)掘中有刻畫記號的陶片，都屬于晚期。記號已發(fā)現(xiàn)的共有24種，有的類似殷墟甲骨文字”，但他同時也承認(rèn)，這些刻畫記號“都是單個孤立，用意不清楚。這還有待于進(jìn)一步的探討。”[31]鄒衡等考古學(xué)家就認(rèn)為這些陶器刻符，“應(yīng)該就是當(dāng)時的文字”，“商朝的文字同夏文字是一脈相承的，基本上屬于一個系統(tǒng)。”[32]

1981年考古工作者在河南登封王城崗遺址，發(fā)現(xiàn)了在一件泥質(zhì)磨光黑陶平地器的外底上刻有一個“共”字，字形像兩手相對各持一棒之形[33]。該字字形與甲骨文、金文中的“共”字字形較近，可能是代表器物所屬者氏族的徽號。出土刻符陶器的王城崗三期相當(dāng)于夏代的初年，李先登先生據(jù)此認(rèn)為，夏代已經(jīng)有了文字[34]。

山西襄汾陶寺遺址是已進(jìn)入夏紀(jì)年的龍山文化遺存，所以學(xué)界也多將其與二里頭、東下馮一樣看作是夏代的物質(zhì)文化遺跡。1984年在陶寺遺址一座晚期灰坑中發(fā)現(xiàn)了有朱書的陶扁壺，壺身正面、背面都有朱書符號[35]。據(jù)此，有些學(xué)者就認(rèn)為是夏代文字，如李健民先生認(rèn)為其中一“文”字，很可能與夏禹之名“文命”有關(guān)[36]。而羅琨女士釋其中兩字為“昜文”即“明文”，將其看作是一篇完整的文獻(xiàn)，并與《尚書·堯典》類比，認(rèn)為兩字和一個符號(界劃)記述了堯的功績[37]。張政烺先生認(rèn)為扁壺朱書“文”字與大汶口文化陶文和殷墟甲骨文是同一個文字系統(tǒng)，張光直先生則認(rèn)為扁壺背面的那兩個刻劃倒過來看可能是“祖丁”2字[38]。何弩認(rèn)為，兩字為“文堯”，陶寺為帝堯之都城[39]。

不過，除了其中“文”字符號與甲骨文、金文中的字形相似，其他的符號都不堪與后世文字相類比。由于這些符號仍與其他地區(qū)龍山時代陶器刻劃符號一樣，孤立存在而不成系統(tǒng)，所以這些符號是否就是文字，尚待存疑。

盡管在二里頭文化考古發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)一些與文字有關(guān)的刻劃，這些珍貴的資料引起了廣泛的關(guān)注與爭論，但是目前還沒有多少考古學(xué)證據(jù)可以說明，夏代已經(jīng)有了大量使用文字的現(xiàn)象。

(二)甲骨文中“夏”字探索

許慎《說文解字》五下夂部：“夏，中國之人也，從夂，從頁，從臼。臼兩手，夂兩足也?！卑凑者@種解釋，夏字是一個正面完整的人形，應(yīng)屬于象形字。而《爾雅釋詁》：夏，大也?！斗窖砸弧罚呵貢x之間，凡物壯大謂之嘏，或曰夏。又云：自關(guān)而西、秦晉之間，凡物之壯大而愛偉之謂之夏。此夏當(dāng)為引伸之義，而且很可能是由夏，中國之人也所衍生。由此，我們看到，關(guān)于夏字就有三種不同的解釋：夏，中國之人也；夏，舞也；夏，大也。

盡管現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)夏代的像甲骨文一樣系統(tǒng)的文字體系，但殷墟甲骨文中，已經(jīng)有學(xué)者發(fā)現(xiàn)了“夏”字的名跡。

以往學(xué)者對甲骨文中的“夏”字的指認(rèn)與釋讀，可謂五花八門。比如有的釋者為夏[40]，有的釋屯(誤為牙)為夏[41]，有的釋春為夏[42]，有的釋秋為夏[43]。這些都是考證四季春夏秋冬之夏，與夏朝夏代夏族夏人之夏無涉。

不管哪個字是“夏”，甲骨文中應(yīng)有“夏”字，這是學(xué)者們的共識。

八、甲骨卜辭中夏代后裔名跡孑遺

甲骨文中不僅有“夏”，而且也保留了一些屬于夏代后裔的或者夏代受封的一些諸侯國名跡。

1.杞、繒

我們知道，作為夏代后裔，杞、繒是西周之初就建立的夏王后裔之國。據(jù)《左傳》僖公三十一年：“衛(wèi)遷于帝丘(今河南濮陽市)，卜曰三百年。衛(wèi)成公夢康叔曰：“相奪予享。”公命祀相，甯武子不可，曰：“鬼神非其族類，不歆其杞。杞、鄫何事？相之不享于此久矣！非衛(wèi)之罪也?！毕嗍怯淼牡谖迨缹O，他曾遷都于春秋時衛(wèi)國的國都帝丘。甯武子反對祭祀相而應(yīng)該由夏王的后裔杞國和鄫國來祭祀他。

與此相類似的文獻(xiàn)記載還有，《國語·周語》稱：“有夏雖衰，杞、鄫猶在”；《管子·大匡》記齊桓公語：“夫杞，明王之后也”；《世本·王侯》：“殷湯封夏后于杞，周又封之”；《大戴禮記·少間》：“成湯卒受大命……乃放夏桀，散亡其佐，乃遷姒姓于杞?！币簿褪钦f，春秋時期的杞、鄫二國是夏人的后代，《左傳》襄公二十九年晉女叔侯也說“杞，夏余也”，所以孔子說：“夏禮吾能言之，杞不足征也?！?《論語·八佾》)

而杞、鄫，在甲骨文中都有顯示，都是作為地方諸侯存在的。

丁酉卜，殻貞：杞侯規(guī)弗其骨凡有疾？《合集》 13890

癸巳卜，令登杞。(《合集》22214)

己卯卜，行貞：王其田亡災(zāi)？在杞。庚辰卜，行貞，王其步自杞，亡災(zāi)？(《合集》24473)

庚寅卜，在貞：王步于杞，亡災(zāi)？壬辰卜，在杞貞，王步于意，亡災(zāi)？(《合集》36751)

有“杞侯”這一辭，是武丁時期的一片甲骨。此杞侯應(yīng)是夏人的后裔，與宋是商人的后裔一樣，王朝滅亡，勝利者封其后裔為諸侯。當(dāng)是“殷湯封夏后于杞，周又封之”者。周武王封東樓公于杞的杞地，應(yīng)是商代杞侯的封地，周武王只是續(xù)封而已。

杞國的地望，《史記·索隱》云：“宋忠曰：‘杞，今陳留雍丘縣，蓋周封杞居雍丘?！省兜乩碇尽吩疲骸呵鹂h故杞國，周武王封禹后為東樓公’是也。蓋周封杞而居雍丘，至春秋時，杞已遷東國，故左氏隱四年《傳》云：‘莒人伐杞，取牟婁。’牟婁者，曹東邑也。僖十四年《傳》云：‘杞遷緣陵?！兜乩碇尽罚骸焙Ｓ袪I陵，淳于公之縣。’臣瓚云：‘即春秋緣陵，淳于公之邑。’”營陵即緣陵，地在今山東省昌樂縣東南50里古城。雍丘地在今河南省杞縣。

甲骨文中有曾這個地名，應(yīng)是商時一諸侯國。武丁用兵南方的戰(zhàn)事中，曾國軍隊為商軍的左翼：

乙未[卜]，貞：立事[于]南，右從[我]，中從輿 ，左從曾？(《合集》5504)

乙未卜，貞：立事[于南]，右從我，[中]從輿，左從[曾]？(《合集》5512)

兩條卜辭殘辭互補(bǔ)，而成一條完整的卜辭：“乙未卜，貞：立事于南，右從我，中從典，左從曾？”“立事”即“蒞事”，此辭中的“事”即戎事、戰(zhàn)事，古時“國之大事，在祀與戎”，武丁在南方不會有祭祀活動，故此“事”只可能是戎事。右、中、左是商代軍事編制的三師。我、輿、曾是3個諸侯國名[50]。李學(xué)勤釋輿為與(舉)字的古體，謂“與(舉)和曾是商朝南土的兩個封國。湖北棗陽、隨縣、京山到河南西南角的新野，出土了大量周代的曾國青銅器。與(舉)應(yīng)在漢東舉水流域，卜辭的曾國當(dāng)在這一范圍內(nèi)”[51]。這次戰(zhàn)事當(dāng)是《詩經(jīng)·商頌·殷武》中歌頌武丁“奮伐荊楚”的戰(zhàn)爭。

商朝的封國曾應(yīng)是夏朝曾國而順從商者。從出土甲骨文和有銘銅器知，從商到戰(zhàn)國，曾國的地望一直在湖北省的西北至河南省南陽地區(qū)?！蹲髠鳌钒Ч哪辏\北方“致方城之外于繒關(guān)”。曾、繒、鄫三字通用。此繒關(guān)應(yīng)是古曾國北部邊境的門戶。

2011年湖北省文物考古研究所在隨州葉家山發(fā)現(xiàn)西周早期墓葬群，有墓葬65座、車馬坑1座。出土青銅器325件，多座墓里出土的青銅器上鑄有“曾侯”及“曾侯諫”銘文，應(yīng)是西周早期一處曾國墓地[52]。銅器上的族徽符號有16種之多，其中有不少是見于商代墓中出土銅器上的，說明此曾侯同商代的一些氏族有著密切的關(guān)系，此應(yīng)是周人勝利后對商代在這里的曾侯的續(xù)封[53]。

甲骨文里商代的曾國應(yīng)是夏人之后。秦嘉謨輯補(bǔ)《世本》：“夏少康封其少子曲烈于鄫。”所以河南省的南陽地區(qū)，是夏人勢力中心之一，《漢書·地理志》：“潁川、南陽，本夏禹之國”?！妒酚洝へ浿沉袀鳌罚骸胺f川、南陽，夏人之居也。夏人故尚忠樸，猶有先王之遺風(fēng)?！详枺魍ㄎ潢P(guān)、 鄖關(guān)，東南受漢、江、淮。宛亦一都會也。俗雜，好事業(yè)，多賈。其任俠交通潁川，故至今謂之‘夏人’?！薄妒酚洝贰ⅰ稘h書》記載南陽與夏人的關(guān)系，說明甲骨文中的曾國，應(yīng)是商人對夏代曾國的繼封，商人采取“以夷治夷”的策略，用以穩(wěn)定被亡了國的夏遺民。

2.土方

土方為商王朝晚期的勁敵。在甲骨卜辭中，土方經(jīng)常犯邊侵?jǐn)_商王朝的邊邑，掠奪商民，侵占土地。為此，商王武丁、武丁配偶婦好都曾經(jīng)統(tǒng)兵征伐土方。

甲子卜，王貞：土方其敦可？(合集20391)

辛巳卜，爭貞：今者王共人，乎婦好伐土方，受有祐？五月?！逗霞?412

癸巳卜，殻貞：旬亡禍？王占曰：有祟！其有來艱。迄至五日丁酉，允有來艱自西。沚冒告曰：土方圍于我鄙，哉二邑；……土方侵我田十人。(合集6057)

據(jù)研究，此土方在“殷的北邊，工方的東部”[54]。

早在1930年，郭沫若先生對于《詩經(jīng)·商頌·長發(fā)》：“洪水茫茫，禹敷下土方。”《楚辭·天問》：“禹之力獻(xiàn)功，降省下土方”，“余意此‘土方’當(dāng)即卜辭中所常見之?dāng)硣练健?，……朔、馭、土古音均在魚部，則所謂土方當(dāng)即朔方、馭方，知此，則所謂土方即是夏民族，夏字古音亦在魚部，夏、土、朔、馭一也。是則‘禹敷下土方’當(dāng)為禹受上帝之命下降于土方之國(即后之華夏、禹跡、禹甸、禹域)，以敷治洪水?！盵55]

雖然后來郭沫若不再堅持此說，但程憬作《夏民族考》舊案重提，采取了郭沫若的說法，認(rèn)為土方就是夏民族[56]。

后來，著名甲骨學(xué)家胡厚宣先生從文獻(xiàn)記載與甲骨卜辭考證，斷定土方在商之西與西北，即山西南部河南西部夏遺民之未服商朝的方國，土方就是“夏”，文獻(xiàn)稱之為大夏?！巴镣ǘ?，杜通雅，雅通夏，是土即夏也”。武丁時屢次進(jìn)行征伐，然后在山西南部河汾之間今山西省翼城縣一帶筑大邑鎮(zhèn)撫，此即夏人中心區(qū)域，文獻(xiàn)稱之為大夏之地，“所以殷武丁以后土方反叛入侵及殷王征伐土方之卜辭大為減少了”。經(jīng)過征服，土方大多與商融合，一部分往北成為匈奴人。龍崇拜等文化特征在匈奴人中流傳，大概與夏人遺裔土方加入匈奴有關(guān)[57]。

也就是說，夏代滅亡之后，杞、鄫被商王朝封為諸侯，承祀繼祚，受到商王朝的保護(hù)。而另一部分不停號令者，如土方，漸漸淪落為商王朝的敵對方國，而遭到討伐。這正如商亡之后，微子被封為宋國，箕子被封為朝鮮，而叛服無常的武庚祿父，因為叛亂而遭到了鎮(zhèn)壓。

九、甲骨文所見夏代諸侯國

除了承繼夏祀的杞、鄫等國之外，甲骨文中還有一些原來就屬于夏王朝的諸侯與國，到了商朝還保留著。

1.六國

“六”是禹封的一個諸侯國?！妒酚洝は谋炯o(jì)》記載禹“封皋陶之后英、六”。六國地在今安徽省六安縣境。至商代晚期，六國還存在。如甲骨卜辭云：

貞：于六？(《合集》8091)

戊成卜，殻貞：祈祀？六來龜三。(《合集) 9185、9186)

“于六”的“六”是地名。據(jù)齊文心女士研究，甲骨文中的方國“六”就是夏代分封并保存到商代諸侯國[58]。 “六來龜”是六向商王朝貢龜。六國在今安徽省六安縣境正是產(chǎn)龜之地。商代占卜所使用的龜多由南方地區(qū)貢入[59]。

2.戈方

戈氏之封，當(dāng)是在少康以后。戈是夏代寒浞之子殪所居的地方，《左傳》襄公四年有“處殪于戈”，后來少康復(fù)國，將殪滅掉，夏王遂封其子孫于戈地建立諸侯國，所以司馬遷說夏時受封的有戈氏一支。司馬遷《夏本紀(jì)》載戈是夏同姓，當(dāng)是禹的后裔。

商代甲骨文中的“戈方”，當(dāng)是這一支夏族后裔：

貞：隹黃令戈方？二月。(《合集》8397)

甲骨文里稱“方”的，大多是異姓國家，是夏代的戈國在商代仍然存在，商代承認(rèn)其作為治下的一個方國。戈國的土地稱為“戈田”：

□寅卜，王隹戈田省，無災(zāi)？(《合集》29379)

商王關(guān)心戈國的農(nóng)業(yè)收成，占卜其是否有好收成：

癸亥卜，王，戈受年？十二月。(《合集》8984)

是戈國同商王朝的關(guān)系比較密切。戈國的地望在春秋時的宋國和鄭國之間，《左傳》哀公十二年：“宋、鄭之間有隙地焉，曰彌作、頃丘、玉暢、喦、戈、錫?！彼螄鴩荚谏糖?，鄭國國都在新鄭，是戈應(yīng)在今河南省商丘與新鄭之間。

3.雇伯

夏所封“有扈氏”的扈，即雇亦即顧，3字音同字通。雇國是湯伐桀時征伐的一個諸侯，“韋顧既伐，昆吾夏桀”(《詩經(jīng)·商頌·長發(fā)》)。但湯滅夏后，雇國仍存在，武丁時期甲骨文中有“雇伯”：

貞：呼取雇伯？(《合集》13925)

“取”即趨，“趨雇伯”即是前往雇伯國去。雇國地在今河南省原陽縣西約60里，漢時的卷縣，《水經(jīng)·河水注》：“河水又東北，逕卷之扈亭北?！钡卦邳S河南，今鄭州市西北。

雇是一軍事要地，湯伐桀這里就是一戰(zhàn)場，后世的商王常到雇地：

在商朝末年征伐人方的途中經(jīng)過此地，并曾在那里舉行祭祀：

癸亥卜，黃貞：王旬無禍？在九月。征人方，在雇彝。(《合集》36487)

夏商周時期的“改朝換代”，改變的只是最高權(quán)力的轉(zhuǎn)換，體制并無大的變動，諸侯、方國，只要不是同被推翻王朝有特別密切的關(guān)系，大多諸侯、方國都是隨著新王朝的建立而順風(fēng)轉(zhuǎn)舵，承認(rèn)新王朝的統(tǒng)治而繼續(xù)存在。如湯滅夏后有3000諸侯擁戴湯為“天子”，周武王伐紂時，就有800個諸侯國跟隨。這些諸侯在新王朝內(nèi)無疑是繼續(xù)存在的，他們的名字不用改，統(tǒng)治的地盤也大體不會變動。

以上見于殷墟甲骨文中的杞、曾、六、戈、雇5個諸侯國，是夏代就受封的諸侯而在商代被續(xù)封，仍保有諸侯的地位，是夏代的諸侯見于殷墟甲骨文者。而不聽號令者，如土方，淪落為商王朝的敵對方國，而遭到討伐。這些甲骨文材料，都可以直接或者間接地證明夏代是存在的，不然在甲骨文中何來這些夏代諸侯的名號遺留？

十、結(jié)語

凡此種種，都是仰仗于甲骨文發(fā)現(xiàn)與研究，不僅讓我們重新認(rèn)識了殷商社會的歷史原貌，而且也證明殷商之前的夏代乃至三皇五帝也是真實不虛的，古之人不余欺也，從而提振了我們對于中國上古史的信心。

著名的甲骨學(xué)家、“甲骨四堂“之一的郭沫若先生1959年參觀殷墟遺址時，曾經(jīng)賦詩贊美殷墟，洵為不虛之言：

洹水安陽名不虛。

三千年前是帝都。

……中國文化殷創(chuàng)始，

……觀此勝于讀古書[60]。

當(dāng)然，這只是從歷史學(xué)的角度對其重要性做了有限的梳理，其實甲骨文之于中國文化的持續(xù)影響和重要地位，遠(yuǎn)不止此。比如甲骨文的發(fā)現(xiàn)與研究之于考古學(xué)、文字學(xué)、語言學(xué)、語法學(xué)、文學(xué)、古典文獻(xiàn)學(xué)、書法藝術(shù)等等學(xué)科和門類，都有極大地推動作用和史料價值，限于篇幅和時間，茲不一一。

如今甲骨學(xué)不僅是中國古文字學(xué)的重要分支，而且已經(jīng)交叉滲透到歷史學(xué)、考古學(xué)、語言學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、民族學(xué)及思想史、文化史、藝術(shù)史、科技史等相關(guān)學(xué)科之間，成為探討華夏古代文明和傳統(tǒng)文化淵源的前沿窗口。

由此可知，殷墟甲骨文的發(fā)現(xiàn)及其研究，其重要性怎么強(qiáng)調(diào)都是不過分的。