陳宣 高方方

在廣州市高壓嚴(yán)打違法建設(shè)的態(tài)勢下，世聯(lián)行旗下的長租公寓品牌世聯(lián)紅璞成為被“狙擊”的一員。9月12日，世聯(lián)紅璞位于廣州市白云區(qū)的嘉禾望崗門店收到白云永平街河長辦的一紙拆除告知書，該公寓樓因在河涌范圍內(nèi)違法建設(shè)，200多名租戶被要求于9月15日前搬遷完畢，且公寓樓必須于9月20日之前開始進(jìn)行拆除工作。據(jù)《投資者報》記者了解，目前公寓樓已順利開始拆除施工工作。但世聯(lián)紅璞稱因不可抗力因素自動終止與乙方的租賃合同，200多租戶面臨著緊急搬遷的問題，且世聯(lián)紅璞在得知將被拆除的信息后，并未第一時間告知租客。對此，《投資者報》記者采訪了部分租客和相關(guān)方面了解到，雖大部分問題已得到解決，但仍存在小部分租客未收到退款等其他問題。

違建被拆

根據(jù)白云永平街河長辦貼出的《關(guān)于限期拆除世聯(lián)紅璞的告知書》顯示，世聯(lián)紅璞公寓樓屬于永泰涌管理范圍內(nèi)的違法建設(shè)。9月25日記者前往拆除現(xiàn)場，現(xiàn)場施工已進(jìn)行到人工拆除階段，施工人員對公寓樓內(nèi)的門框窗戶、隔墻、玻璃、電梯間等進(jìn)行人工拆除。

世聯(lián)紅璞駐拆除施工現(xiàn)場的工作人員向記者表示，因為“既位于馬路中間，又在河邊?！蹦壳肮遣坏貌蝗坎鸪罢?guī)定距離河涌6米內(nèi)的建筑都需要拆除?！?該人員表示。

記者看到，世聯(lián)紅璞這四棟紅色的公寓樓顯眼地立于白云區(qū)永平街道集賢北街道的盡頭，公寓樓后面是一條不知名的黑河涌，兩者之間的距離不到1米，十分緊湊。而這條街道上其他建筑物均處于遠(yuǎn)離河道至少四五米的距離。

但世聯(lián)紅璞方面卻對政府“違規(guī)建設(shè)”的說法給予否認(rèn)，明確表示，“世聯(lián)紅璞是通過公開合法途徑獲得嘉禾望崗項目的經(jīng)營權(quán)，并對項目進(jìn)行了軟裝配置，依法在白云區(qū)永平街政務(wù)中心進(jìn)行了租賃登記備案。世聯(lián)紅璞并未改變物業(yè)主體結(jié)構(gòu)，不存在任何違建或其他不合規(guī)行為?！?/p>

世聯(lián)紅璞與白云區(qū)政府各執(zhí)一詞的說法是否有相關(guān)事實依據(jù)的支撐？

對此，世聯(lián)行副總經(jīng)理袁鴻昌向《投資者報》記者表示，嘉禾望崗項目為村集體物業(yè)，2017年8月，世聯(lián)紅璞入駐并投入軟裝配置。當(dāng)時該項目的法律文件齊全，從既往文件上看，并不存在“違規(guī)建設(shè)”的問題，出現(xiàn)這種情況可能是因為隨著廣州的城市發(fā)展，在舊城更新的過程中，部分功能區(qū)的功能發(fā)生了變化所致。

同時袁鴻昌也表示，由于世聯(lián)紅璞僅對該項目進(jìn)行軟裝改造，此次被迫拆除公寓樓并不會對投資者造成太大損失。

據(jù)悉，世聯(lián)紅璞嘉禾望崗店所處的集賢北工業(yè)園屬永平街道某村村民所有，該工業(yè)園內(nèi)的企業(yè)此前因環(huán)保問題逐漸遷出，因此出現(xiàn)大量空置建筑物。

根據(jù)周邊居民的介紹，世聯(lián)紅璞公寓從正式投入運營至今不過半年左右。記者于現(xiàn)場看到許多仍未拆除包裝的家具被搬離公寓，部分房間甚至沒來得及被出租。

據(jù)悉，白云區(qū)是廣州市今年的拆違大戶，根據(jù)白云區(qū)政府?dāng)?shù)據(jù)顯示，截至9月19日，白云區(qū)共實現(xiàn)清拆整治違建逾3600宗，其中拆除河涌兩岸違建逾700宗。而僅是8月26日到9月19日的25天內(nèi)，全區(qū)就清拆整治違法建設(shè)417宗。其中，拆除河涌兩岸違法建設(shè)261宗、面積18.3萬平方米。

措手不及的租戶

同時，嘉禾望崗門店200多租戶搬遷問題是否能得到妥善解決也同樣值得關(guān)心。9月14日，世聯(lián)紅璞終于就租客3日內(nèi)搬遷事宜給出了解決方案，租客可選擇換租世聯(lián)紅璞其他項目，也可選擇退租。

對于換租的租客，世聯(lián)紅璞在部分房源上給予租客額外租房優(yōu)惠，而選擇退租的租客，將被退還所有的押金以及未發(fā)生的租金。

雖然世聯(lián)紅璞提供了兩種解決方式，但選擇換租的租客并不多。某租客向記者表示，換租的地點大部分跟租客實際需求有沖突，并且很可能還增加了租客的租賃成本?！熬退阌袃?yōu)惠，也是按（換租）那個地方給的折扣，租金還是變高了。”該租客表示。

在世聯(lián)紅璞提出解決方案之后的一周，相關(guān)工作是否已落實到實處？記者了解到，大部分租客已于9月21日、22日收到世聯(lián)紅璞退還的押金和剩余租金，但仍有小部分租客成為了“例外”。直到9月28日，租客A仍未收到退款，就此，世聯(lián)紅璞管家向租客A給出的解釋是，“公司財務(wù)月底清賬無法付款。”并聲明部分租客需等到10月份才能收到退款。未收到退款的租客A表示，世聯(lián)紅璞此舉表現(xiàn)得“毫無誠意”。

事實上，世聯(lián)紅璞給出的解決方案并不能有效平息被迫搬遷租客們的憤懣情緒。在租客們看來，對于政府的強(qiáng)制拆除要求世聯(lián)紅璞并沒有及時告知租戶，緊急搬遷的情況下，租戶蒙受了不必要的損失。

根據(jù)嘉禾望崗門店租客的透露，實際上世聯(lián)紅璞方面早在9月8日就接到政府的拆除通知，但并未就此向租客透露半點信息，直到9月12日，租客才發(fā)現(xiàn)貼在公寓大門上的違建拆遷通知，世聯(lián)紅璞才將情況告知租戶，并要求所有租戶立即于9月15日前搬遷完畢。

因為被要求3天內(nèi)搬離公寓，部分租客不得已在工作日請假找房和搬家，而緊急搬遷的過程中，也出現(xiàn)財產(chǎn)損失的情況。對此，部分租客認(rèn)為，世聯(lián)紅璞應(yīng)對此負(fù)責(zé)，并賠償所有租客的搬家費和誤工費。根據(jù)租客提議的賠償方案，世聯(lián)紅璞應(yīng)向所有租客免收9月份租金和水電費。

就此問題，袁鴻昌也向記者解釋稱，之所以沒有第一時間通知租戶，是因為公司一直在與政府方面進(jìn)行溝通，希望能有所爭取。另外，公司也考慮到租客搬遷時間的問題，遂與政府協(xié)商之后將搬遷截止日期延遲至9月25日，為租客爭取更多時間。

對此，格林律師事務(wù)所胡義律師認(rèn)為，在這種開發(fā)商無有效證據(jù)保證建筑物合規(guī)性的情況下，其實甲方并沒有充分理由自動終止合同，是需要負(fù)合同違約責(zé)任的，而賠償金額需按照合同違約條款規(guī)定進(jìn)行賠償，但若合同沒有明文規(guī)定，其實乙方可獲得的賠償有限。