祝仲坤

(中國(guó)人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872)

新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的核心在于加快推進(jìn)農(nóng)民工市民化，而市民化的關(guān)鍵之一就是解決農(nóng)民工城市住房問(wèn)題。目前，農(nóng)民工住房公積金制度推行已經(jīng)十年有余，但住房公積金在農(nóng)民工群體當(dāng)中的知曉度、普及度仍明顯偏低，多項(xiàng)規(guī)范性研究也指出當(dāng)前農(nóng)民工住房公積金制度面臨著發(fā)展困境，制度最初的目標(biāo)遠(yuǎn)未能達(dá)到，農(nóng)民工候鳥(niǎo)遷徙式的生活未能改變，“半市民化”的窘境也在持續(xù)。

那么，農(nóng)民工的住房公積金繳存水平何以如此之低，進(jìn)一步來(lái)講，到底是哪些因素影響著農(nóng)民工的繳存行為呢？誠(chéng)然，已經(jīng)有不少學(xué)者探討過(guò)農(nóng)民工住房公積金面臨的發(fā)展困境，不過(guò)多是限于文字描述層面的規(guī)范性分析亦或是一筆帶過(guò)的“旁敲側(cè)擊”，尚缺少結(jié)合大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析。為此，本文利用2014年中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)，從就業(yè)境況與社會(huì)互動(dòng)兩個(gè)維度，重新審視農(nóng)民工住房公積金的發(fā)展困境，并為如何破解這一發(fā)展困境提供可參考的政策思路，同時(shí)，也為探討如何緩解農(nóng)民工城市住房困難乃至推進(jìn)農(nóng)民工市民化進(jìn)程提供必要的借鑒。

一、制度背景與文獻(xiàn)述評(píng)

(一)制度背景

1.住房公積金：城鎮(zhèn)職工的“特權(quán)”

1998年7月，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》標(biāo)志著我國(guó)福利分房制度退出歷史舞臺(tái)，由此催生了住房公積金制度(陳杰，2010)。1999年4月，國(guó)務(wù)院正式頒布《住房公積金管理?xiàng)l例》，將我國(guó)住房公積金制度推向法制化、規(guī)范化，使之成為全國(guó)性的住房保障制度(肖作平 等，2010)。此后，住房公積金在居民住房消費(fèi)中一直扮演著關(guān)鍵角色(張恩逸，2008)，為我國(guó)城鎮(zhèn)住房體制順利轉(zhuǎn)軌、緩解居民住房難發(fā)揮了難以替代的作用(劉麗巍，2013)。

然而，住房公積金卻是城鎮(zhèn)職工的“特權(quán)”，《住房公積金管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，建立住房公積金制度的目的是促進(jìn)城鎮(zhèn)住房建設(shè)，適用對(duì)象是城鎮(zhèn)單位的在職職工。對(duì)于當(dāng)時(shí)而言，國(guó)家將住房公積金制度適用對(duì)象限定為城鎮(zhèn)職工有其內(nèi)在邏輯：一方面，彼時(shí)我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均住房建筑面積僅為18.7平方米，相當(dāng)一部分家庭居住面積狹小，亟待通過(guò)住房公積金等保障政策增強(qiáng)住房消費(fèi)能力；另一方面，國(guó)家住房建設(shè)投資壓力吃緊，建立住房公積金制度有助于推進(jìn)住房金融的發(fā)展，大規(guī)模增加全社會(huì)的住房建設(shè)資金來(lái)源，為城鎮(zhèn)居民住房條件改善提供強(qiáng)有力的保障。

2.住房公積金：讓農(nóng)民工共享發(fā)展果實(shí)

隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，進(jìn)城農(nóng)民工數(shù)量持續(xù)攀升。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，2009年我國(guó)農(nóng)民工總量為2.29億人，流入地級(jí)以上城市的農(nóng)民工9199萬(wàn)人，到2015年我國(guó)農(nóng)民工總量已經(jīng)增至2.77億人，流入地級(jí)以上城市的農(nóng)民工也達(dá)到1.12億人。農(nóng)民工廣泛分布于城市中的第二、三產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)工人的主力軍。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)民工被排斥在城市住房保障體系之外，面臨著嚴(yán)重的住房困難，長(zhǎng)期“蝸居”在城中村或是城鄉(xiāng)結(jié)合部(何炤華 等，2013)，住房面積狹小、居住設(shè)施破舊，而且住房自有率極低、安全性也較差(丁富軍 等，2010)。

2005年4月，建設(shè)部、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行等三部委發(fā)布了《關(guān)于住房公積金管理若干具體問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，其中最引人注目的是“城鎮(zhèn)單位聘用的進(jìn)城務(wù)工人員、城鎮(zhèn)個(gè)體工商戶、自由職業(yè)人員可申請(qǐng)繳存住房公積金”。2006年3月，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問(wèn)題的若干意見(jiàn)》中，再次明確指出“有條件的地方，城鎮(zhèn)單位聘用農(nóng)民工，用人單位和個(gè)人可繳存住房公積金，用于農(nóng)民工購(gòu)買或租賃自住住房”。此舉被認(rèn)為是國(guó)家推動(dòng)農(nóng)民工在城市“生根立足”的破題之舉，不僅有助于緩解農(nóng)民工城市住房困難，讓農(nóng)民工能夠共享城市發(fā)展果實(shí)，實(shí)現(xiàn)“安居樂(lè)業(yè)”，更與“五大發(fā)展理念”相契合，與“四化同步”尤其是新型城鎮(zhèn)化的國(guó)家戰(zhàn)略高度一致。然而，政策推行至今，農(nóng)民工繳存公積金的比例仍處在較低水平，對(duì)絕大多數(shù)農(nóng)民工而言，住房公積金仍遙不可及。

(二)文獻(xiàn)述評(píng)

自2005年國(guó)家提出將農(nóng)民工納入住房公積金體系后，學(xué)術(shù)界一直在關(guān)注農(nóng)民工住房公積金制度的發(fā)展。針對(duì)農(nóng)民工住房公積金面臨的發(fā)展困境，廣大學(xué)者從制度、政府、企業(yè)以及農(nóng)民工等多個(gè)層面探究農(nóng)民工住房公積金制度運(yùn)行中的“癥結(jié)”，并以此尋求解決路徑。

(1)制度層面。涉及農(nóng)民工住房公積金的相關(guān)文件均屬于規(guī)范性文件，不具備強(qiáng)制性，這導(dǎo)致各地區(qū)在政策設(shè)計(jì)、企業(yè)在政策的執(zhí)行上有較大的調(diào)整空間(鄭小晴 等，2008)，給農(nóng)民工住房公積金制度推行帶來(lái)了極大的或然性。現(xiàn)階段，受城鄉(xiāng)二元戶籍制度的限制，農(nóng)民工無(wú)法按照城鎮(zhèn)職工的標(biāo)準(zhǔn)依法得到保障或進(jìn)行依法維權(quán)，即便遭遇到不公正待遇維權(quán)渠道也極為有限。(2)地方政府層面。各地區(qū)住房公積金管理中心承載著監(jiān)督企業(yè)、保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的雙重職責(zé)，然而往往陷入“兩難”境地(祝仲坤，2016；朱晶 等，2015)。強(qiáng)化監(jiān)督意味著農(nóng)民工權(quán)益得到保障，但增加了企業(yè)用工成本，對(duì)招商引資產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)；反之，弱化監(jiān)督又會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民工權(quán)益受損。當(dāng)前，部分地方政府從招商引資角度對(duì)企業(yè)的消極繳納采取了默許的態(tài)度，加劇了企業(yè)消極存繳的狀況，農(nóng)民工的權(quán)益也因此被無(wú)視。(3)企業(yè)層面。住房公積金作為企業(yè)對(duì)職工的保障性福利之一，短期會(huì)增加企業(yè)的用工成本，壓縮利潤(rùn)空間，不符合企業(yè)利益最大化原則(丁曉赟 等，2013)。不僅如此，農(nóng)民工流動(dòng)性偏大給企業(yè)繳存住房公積金帶來(lái)了現(xiàn)實(shí)障礙。(4)農(nóng)民工自身層面。現(xiàn)階段，農(nóng)民工長(zhǎng)期遷徙于城鄉(xiāng)之間，居住和工作地點(diǎn)均很不固定，農(nóng)民工固有的流動(dòng)性自然會(huì)影響住房公積金的繳存(金三林，2010)。部分農(nóng)民工，尤其是老一代農(nóng)民工文化素質(zhì)偏低，僅僅將進(jìn)城務(wù)工作為賺錢手段，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)條款漠不關(guān)心，維護(hù)自身權(quán)益意識(shí)淡薄，甚至認(rèn)為住房公積金是“城市人”才有的“奢侈品”，放棄自身應(yīng)有的權(quán)益。

需要指出的是，過(guò)往研究以規(guī)范性分析為主，多是針對(duì)住房公積金制度運(yùn)行當(dāng)中的實(shí)際問(wèn)題提出觀點(diǎn)、發(fā)表見(jiàn)解，時(shí)效性強(qiáng)、現(xiàn)實(shí)意義重大，但由于缺少統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)層面的支撐，可信度與說(shuō)服力仍有待加強(qiáng)。于此背景之下，本文結(jié)合全國(guó)性大樣本數(shù)據(jù)，基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)視角重新審視農(nóng)民工住房公積金繳存行為。

二、作用機(jī)制與研究假設(shè)

就業(yè)是農(nóng)民工在城市生存發(fā)展的前提條件，而社會(huì)互動(dòng)則是農(nóng)民工融入城市的基礎(chǔ)。良好的就業(yè)能為農(nóng)民工帶來(lái)“體面的生活”，提高農(nóng)民工城市生活的能力；良性的社會(huì)互動(dòng)能給農(nóng)民工帶來(lái)“滿足感”，提升農(nóng)民工城市生活的意愿。住房公積金作為職工的基本福利，某種程度上就是就業(yè)境況的“反映”。同時(shí)，繳存住房公積金也是農(nóng)民工重要的決策之一，社會(huì)中個(gè)體及群體的互動(dòng)也會(huì)對(duì)繳存行為產(chǎn)生影響。為此，本文將農(nóng)民工的就業(yè)境況與社會(huì)互動(dòng)作為核心要素，探討其對(duì)住房公積金繳存行為的影響。

(一)就業(yè)境況與住房公積金繳存

就業(yè)境況實(shí)質(zhì)上是就業(yè)水平的總體展現(xiàn)，涉及到企業(yè)性質(zhì)、是否參加過(guò)技術(shù)培訓(xùn)、工會(huì)組織以及是否簽訂勞動(dòng)合同等。如圖1所示，就業(yè)境況會(huì)通過(guò)多種渠道影響住房公積金的繳存。

圖1就業(yè)境況影響住房公積金繳存的作用機(jī)制

企業(yè)性質(zhì)方面，對(duì)于公有制企業(yè)和非公有制企業(yè)而言，住房公積金區(qū)別大。在公有制企業(yè)，勞動(dòng)報(bào)酬往往以福利形式展現(xiàn)出來(lái)，一般稱之為“福利工資化”或是“福利隱匿”(李文靜，2013)，而住房公積金恰恰是福利的重要手段之一。在非公有制企業(yè)，住房公積金往往意味著企業(yè)用工成本增加，利潤(rùn)空間承壓。此外，外資企業(yè)經(jīng)營(yíng)往往更加規(guī)范，若農(nóng)民工能夠進(jìn)入外資企業(yè)，繳存住房公積金的概率會(huì)比較高，當(dāng)然，只有少數(shù)農(nóng)民工才有機(jī)會(huì)進(jìn)入外資企業(yè)。技術(shù)培訓(xùn)方面，通過(guò)參與專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，農(nóng)民工的人力資本水平往往有所提升，隨之，農(nóng)民工談判能力可能增強(qiáng)，“精英效應(yīng)”可能就此凸顯出來(lái)。勞動(dòng)合同是維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益、維持農(nóng)民工穩(wěn)定性的重要手段。相比較而言，簽訂勞動(dòng)合同的農(nóng)民工就業(yè)更加穩(wěn)定，繳存住房公積金的意愿可能由此增強(qiáng)。此外，勞動(dòng)合同也為農(nóng)民工提供了維權(quán)通道，一旦遭到不公平、不公正待遇，可以依法維護(hù)自身權(quán)益。工會(huì)實(shí)際上就是工人為共同利益自發(fā)組織的聯(lián)合會(huì)，核心宗旨就是代表和維護(hù)工人的合法權(quán)益(劉愛(ài)玉 等，2014)。作為工人聯(lián)合會(huì)的工會(huì)不僅能提高工人的談判能力，同時(shí)還能為其提供維權(quán)通道。由此，本文提出研究假設(shè)：

假設(shè)1：農(nóng)民工就業(yè)境況越優(yōu)越，住房公積金的繳存概率越大。

假設(shè)1a：在外資單位、參公單位[注]本文中參公單位指的是，CLDS2014問(wèn)卷“企業(yè)性質(zhì)”中的機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位及部分社會(huì)組織。就業(yè)的農(nóng)民工住房公積金的繳存概率大；

假設(shè)1b：參與了技術(shù)培訓(xùn)的農(nóng)民工住房公積金的繳存概率大；

假設(shè)1c：簽訂勞動(dòng)合同的農(nóng)民工住房公積金的繳存概率大；

假設(shè)1d：擁有工會(huì)組織的企業(yè)，其農(nóng)民工住房公積金的繳存概率大。

(二)社會(huì)互動(dòng)與住房公積金繳存

社會(huì)互動(dòng)指的是個(gè)體受所處的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)特征的影響(李濤，2006)。根據(jù)Manski(2000)、Durlauf(2004)的研究可知，社會(huì)互動(dòng)對(duì)個(gè)體行為影響主要基于內(nèi)生互動(dòng)和情景互動(dòng)兩種渠道。內(nèi)生互動(dòng)指的是個(gè)體從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中獲取到相關(guān)信息，增進(jìn)對(duì)事物的理解(何興強(qiáng) 等，2009)。而情景互動(dòng)則指的是，個(gè)體所在社會(huì)結(jié)構(gòu)當(dāng)中，有其他人已經(jīng)通過(guò)行動(dòng)起到了示范的作用(潘靜 等，2014)。

圖2社會(huì)互動(dòng)影響住房公積金繳存的作用機(jī)制

具體而言，本文的社會(huì)互動(dòng)主要涉及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任、組織參與[注]組織參與指的是，參加居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、休閑/娛樂(lè)/體育俱樂(lè)部、同鄉(xiāng)會(huì)以及公益/志愿團(tuán)體等。、宗教參與等四類。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)通過(guò)內(nèi)生互動(dòng)的“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”對(duì)繳存行為產(chǎn)生影響。社會(huì)信任則有所不同，主要是通過(guò)認(rèn)同效應(yīng)對(duì)繳存行為產(chǎn)生影響。本文中社會(huì)信任指的是農(nóng)民工對(duì)所在地居民的信任程度，信任水平越高說(shuō)明于農(nóng)民工自身而言所受到歧視更少，社會(huì)更趨于平等，農(nóng)民工對(duì)所在地的認(rèn)同感更強(qiáng)，可稱之為“認(rèn)同效應(yīng)”(吳玉鋒 等，2015)。組織參與和宗教參與則會(huì)通過(guò)情景互動(dòng)的“同群效應(yīng)”與“示范效應(yīng)”對(duì)繳存行為產(chǎn)生影響。當(dāng)農(nóng)民工參與到一些社區(qū)或宗教組織當(dāng)中時(shí)，可能獲得更多關(guān)于住房公積金繳存的“結(jié)果示范”，當(dāng)獲得正面的“結(jié)果示范”，即部分組織參與者通過(guò)繳存住房公積金獲得現(xiàn)實(shí)利益時(shí)，農(nóng)民工往往會(huì)選擇“跟進(jìn)”。此外，組織參與有助于強(qiáng)化個(gè)體行為的組織化發(fā)展趨勢(shì)，很可能改變農(nóng)民工住房公積金的繳存行為。由此，本文提出相應(yīng)的研究假設(shè)：

假設(shè)2：擁有良好社會(huì)互動(dòng)的農(nóng)民工繳存住房公積金的可能性更大。

假設(shè)2a：良好的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以促進(jìn)農(nóng)民工住房公積金繳存；

假設(shè)2b：農(nóng)民工社會(huì)信任水平越高，繳存住房公積金的概率越大；

假設(shè)2c：組織參與有助于提升住房公積金的繳存概率；

假設(shè)2d：宗教參與會(huì)強(qiáng)化農(nóng)民工住房公積金的繳存行為。

三、數(shù)據(jù)、變量與模型

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與說(shuō)明

本文使用的是由中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心于2014年展開(kāi)的中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)(China Labor force Dynamic Survey，CLDS)。CLDS2014樣本覆蓋中國(guó)29個(gè)省、市、自治區(qū)(除港澳臺(tái)、西藏、海南外)，采用分層四階段PPS不等概率抽樣方法，共獲得勞動(dòng)力個(gè)體樣本23594個(gè)。

根據(jù)農(nóng)民工的定義，首先在戶口選項(xiàng)中選擇“農(nóng)業(yè)戶口”，隨后在勞動(dòng)力類型選項(xiàng)中將“務(wù)農(nóng)”[注]CLDS2014問(wèn)卷中勞動(dòng)力類型主要涉及雇主、雇員、自雇體力勞動(dòng)者、務(wù)農(nóng)四大類。排除，并將年齡限定在18～60歲。由于本文關(guān)注的是農(nóng)民工住房公積金的繳存，考慮到當(dāng)前“雇主”、“自營(yíng)體力勞動(dòng)者”住房公積金繳存仍存諸多不規(guī)范、不健全之處，因此本文只針對(duì)“雇員”勞動(dòng)力樣本進(jìn)行分析。在剔除變量中有缺失值和無(wú)效值的個(gè)案之后，最終獲得總樣本量3730個(gè)。其中，繳存住房公積金的農(nóng)民工有451人，比重為12.09%，這當(dāng)中新生代農(nóng)民工227人，比例達(dá)到13.84%，而老一代農(nóng)民工繳存住房公積金的比例僅為10.72%。

表1 農(nóng)民工繳存住房公積金的基本概況

(二)變量選擇與描述

被解釋變量方面，CLDS2014的問(wèn)卷當(dāng)中通過(guò)“目前，您是否有住房公積金”來(lái)測(cè)度被訪者的住房公積金繳存情況，被訪者的選擇分別為“是”和“否”。因此，本文關(guān)注的被解釋變量為二分類變量。解釋變量主要包括個(gè)人特征、就業(yè)境況和社會(huì)互動(dòng)三類(表2)，其中個(gè)人特征為控制變量，涉及年齡、性別、受教育程度以及戶口情況等。就業(yè)境況和社會(huì)互動(dòng)是本文重點(diǎn)考察的兩類因素，就業(yè)境況包括企業(yè)性質(zhì)、勞動(dòng)合同、技術(shù)培訓(xùn)與工會(huì)組織；社會(huì)互動(dòng)則包括社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任、組織參與以及宗教參與。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(三)模型構(gòu)建

本文旨在探究就業(yè)境況與社會(huì)互動(dòng)對(duì)農(nóng)民工住房公積金繳存所產(chǎn)生的影響。被解釋變量為0-1變量，屬于典型的離散型變量。為此，本文構(gòu)建Logit模型進(jìn)行實(shí)證估計(jì)。

首先假設(shè)個(gè)體只有兩種選擇，即是否繳存住房公積金(y)，用模型可以表示為：

(1)

式(1)中，α為常數(shù)項(xiàng)，β1、β2、β3為待估參數(shù)，X1為就業(yè)境況，X2為社會(huì)互動(dòng)，X3為個(gè)人特征。由于F(x,β)是邏輯分布(Logistic Distribution)的累積分布函數(shù)，因而模型可進(jìn)一步表示為：

P(y=1

(2)

由此，我們可以進(jìn)一步得到：

(3)

對(duì)式(3)兩邊同時(shí)取對(duì)數(shù)，并進(jìn)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)換，即得到最終的回歸模型：

(4)

其中，pi是農(nóng)民工繳存住房公積金的概率，pi

(1-pi)則表示農(nóng)民工繳存住房公積金的機(jī)會(huì)比率(Odds Ratio)(即繳存住房公積金與不繳存住房公積金的概率之比)，X1i、X2i、X3i分別為代表個(gè)人特征、就業(yè)境況和社會(huì)互動(dòng)的特征向量，β1、β2、β3為待估參數(shù)，εi則為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

本文所有實(shí)證分析均運(yùn)用Stata13.1/MP軟件進(jìn)行處理，考慮到模型可能存在異方差，如無(wú)特殊說(shuō)明，所有實(shí)證結(jié)果均匯報(bào)城市層面的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差。考慮到農(nóng)民工繳存住房公積金可能存在城市異質(zhì)性及行業(yè)異質(zhì)性，故以虛擬變量形式控制城市效應(yīng)和行業(yè)類型。

(一)基于總體樣本的估計(jì)結(jié)果

首先運(yùn)用OLS方法進(jìn)行基準(zhǔn)回歸，隨后運(yùn)用Logit模型進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表3。總體而言，OLS回歸與Logit模型結(jié)果基本一致。由于本文的被解釋變量為0-1變量，因而重點(diǎn)關(guān)注Logit模型的估計(jì)結(jié)果。

表3 回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為經(jīng)過(guò)聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差校正過(guò)的t統(tǒng)計(jì)量，***、**、*分別代表在1%、5%、10%水平下顯著。

從就業(yè)層面來(lái)看，相比于在個(gè)體工商戶就業(yè)的農(nóng)民工，所在企業(yè)為民營(yíng)、私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)以及參公單位的農(nóng)民工住房公積金的繳存水平更高，這其中尤以在外資企業(yè)就業(yè)的農(nóng)民工繳存概率最大。工會(huì)組織與勞動(dòng)合同在1%水平對(duì)農(nóng)民工住房公積金的繳存行為有顯著正向作用，不過(guò)，技術(shù)培訓(xùn)對(duì)農(nóng)民工公積金繳存行為的影響并不顯著。綜合來(lái)看，除假設(shè)1b沒(méi)有得到證實(shí)外，假設(shè)1a、假設(shè)1c和假設(shè)1d均得到證實(shí)，證明了就業(yè)境況優(yōu)越對(duì)農(nóng)民工住房公積金繳存的積極影響。

社會(huì)互動(dòng)層面，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、組織參與、宗教參與均對(duì)農(nóng)民工繳存住房公積金有顯著正向影響，即在其他因素不變的情況下，本地?fù)碛信笥褦?shù)量越多、參與到社區(qū)組織、參與到宗教組織的農(nóng)民工繳存住房公積金的可能性越大，這就從數(shù)據(jù)層面驗(yàn)證了假設(shè)2a、假設(shè)2c與假設(shè)2d。而令人遺憾的是，社會(huì)信任對(duì)農(nóng)民工繳存住房公積金影響在10%水平下不顯著。不過(guò)，除假設(shè)2b外，其余各假設(shè)均得到證實(shí)，這意味著良好的社會(huì)互動(dòng)能夠顯著提升農(nóng)民工住房公積金的繳存水平。

個(gè)人特征層面。年齡對(duì)繳存行為存在非線性影響，即隨著年齡的增長(zhǎng)，農(nóng)民工住房公積金繳存水平呈現(xiàn)先升后降的發(fā)展態(tài)勢(shì)。這其實(shí)并不難理解，初入職場(chǎng)的青年農(nóng)民工可能會(huì)覺(jué)得購(gòu)房還比較遙遠(yuǎn)，對(duì)于住房公積金往往“漠不關(guān)心”；但隨著時(shí)間的推移，買房結(jié)婚等人生大事被提到了議事日程，其對(duì)住房公積金的認(rèn)知與需求會(huì)有所提升；當(dāng)然，一旦步入中年，部分擁有住房的農(nóng)民工基本的居住需求明顯弱化，可能只有一小部分經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的農(nóng)民工會(huì)因?yàn)橥顿Y性需求關(guān)注到住房公積金。隨著受教育時(shí)間的增加，農(nóng)民工繳存住房公積金的概率在不斷上升。住房公積金實(shí)質(zhì)上是一種類似強(qiáng)制儲(chǔ)蓄式的住房保障(顧澄龍 等，2016)，但部分受教育程度偏低的農(nóng)民工對(duì)其理解不夠深入，甚至有小部分農(nóng)民工還以為住房公積金是企業(yè)克扣工資的手段。相比于女性，男性農(nóng)民工繳存住房公積金的可能性要更大。正所謂“男主外、女主內(nèi)”，在當(dāng)下，男性仍然要承擔(dān)更多“賺錢養(yǎng)家”的角色，因此繳存住房公積金的概率更高也順理成章。此外，外地戶口的農(nóng)民工繳存住房公積金的概率要大于本地戶口農(nóng)民工，其原因在于，本地戶口的農(nóng)民工在本地?fù)碛凶》康目赡苄砸h(yuǎn)高于外地戶口農(nóng)民工，繳存住房公積金的意愿因此被削弱。

(二)新老農(nóng)民工樣本的分組估計(jì)結(jié)果

考慮到新老農(nóng)民工在諸多行為決策上存在差異，本文分類考察了新生代與老一代農(nóng)民工住房公積金的繳存情況。(1)就業(yè)層面。企業(yè)性質(zhì)對(duì)新老農(nóng)民工影響的差異不明顯，相比于在個(gè)體工商戶就業(yè)的新老農(nóng)民工，在民營(yíng)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)就業(yè)的新老農(nóng)民工，其住房公積金的繳存概率更高，而在參公單位就業(yè)的農(nóng)民工繳存行為沒(méi)有顯著變化。工會(huì)組織和勞動(dòng)合同對(duì)新老農(nóng)民工的影響略有差異，回歸系數(shù)均在1%水平顯著，但從系數(shù)大小來(lái)看，新生代農(nóng)民工受到工會(huì)組織和勞動(dòng)合同的影響更為明顯。此外，技術(shù)培訓(xùn)對(duì)新老農(nóng)民工的住房公積金繳存行為影響在統(tǒng)計(jì)上不顯著。(2)社會(huì)互動(dòng)層面。新老農(nóng)民工模型估計(jì)結(jié)果差異比較明顯。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)新生代農(nóng)民工繳存住房公積金有顯著正向作用，但對(duì)老一代農(nóng)民工的影響在10%水平下不顯著。組織參與對(duì)新老農(nóng)民工均為1%水平下有正向影響，不過(guò)，就回歸系數(shù)而言，新生代農(nóng)民工受到組織參與的影響略大于老一代農(nóng)民工。宗教參與對(duì)老一代農(nóng)民工無(wú)顯著影響，對(duì)新生代農(nóng)民工則在5%水平下有正向影響。此外，社會(huì)信任對(duì)新老農(nóng)民工的影響均不顯著。

新老農(nóng)民工在就業(yè)境況與社會(huì)互動(dòng)層面的差異印證了其行為決策上的差異性。對(duì)于老一代農(nóng)民工而言，進(jìn)城務(wù)工僅僅是謀生手段，加之自身受教育程度相對(duì)偏低，導(dǎo)致其維權(quán)意識(shí)比較淡薄，工會(huì)組織、勞動(dòng)合同對(duì)新生代農(nóng)民工影響明顯強(qiáng)于老一代農(nóng)民工則恰是對(duì)此種“謀生”觀念的反饋。不僅如此，老一代農(nóng)民工多存有“過(guò)客”心理，在打工過(guò)程中，其生活圈、朋友圈以工友、老鄉(xiāng)為主，有明顯的“內(nèi)卷化”傾向(葉鵬飛，2012)。相比之下，新生代農(nóng)民工大多懷揣一顆“城市夢(mèng)”，希望有朝一日能夠在城市“生根立足”，因而更加積極主動(dòng)地參與各類組織進(jìn)而融入城市生活，而且新生代農(nóng)民工在生活方式、消費(fèi)方式等多方面與城市年輕人比較接近，容易結(jié)交城市朋友，豐富自身的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

表4 新老農(nóng)民工的分組回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為經(jīng)過(guò)聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差校正過(guò)的t統(tǒng)計(jì)量，***、**、*分別代表在1%、5%、10%水平下顯著。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)——稀有事件回歸

考慮到當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民工住房公積金繳存比例偏低，可能導(dǎo)致Logit模型估計(jì)存在偏差，即可能存在稀有事件偏差。為此，本文利用非對(duì)稱極值分布的補(bǔ)對(duì)數(shù)-對(duì)數(shù)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

由于邏輯分布關(guān)于原點(diǎn)對(duì)稱，故在Logit模型中事件發(fā)生的概率趨近于1和0的速度是相等的。相比之下，非對(duì)稱的極值分布則會(huì)左偏，故在補(bǔ)對(duì)數(shù)-對(duì)數(shù)模型當(dāng)中，事件發(fā)生概率趨近于1的速度快于趨近于0的速度，此性質(zhì)正好對(duì)應(yīng)于稀有事件的情形(陳強(qiáng)，2014)。

p=P(y=1

x)=F(x,β)=1-exp

-eβx′

(5)

由表5可知，相比于 Logit模型，補(bǔ)對(duì)數(shù)-對(duì)數(shù)模型的估計(jì)結(jié)果在系數(shù)上存在一定差異，部分變量的顯著性也發(fā)生了細(xì)微的變化，但總體而言，補(bǔ)對(duì)數(shù)-對(duì)數(shù)模型的估計(jì)結(jié)果與Logit模型基本一致。

表5 補(bǔ)對(duì)數(shù)-對(duì)數(shù)模型的回歸結(jié)果

(續(xù)表5)

總樣本模型1模型2新生代農(nóng)民工模型1模型2老一代農(nóng)民工模型1模型2社會(huì)網(wǎng)絡(luò)0.095**(2.19)0.104*(1.90)0.080(1.36)社會(huì)信任-0.082(-1.07)-0.128(-1.17)-0.035(-0.44)組織參與0.063***(5.05)0.061***(3.63)0.066***(4.22)宗教參與0.198*(1.84)0.306*(1.67)-0.005(-0.03)個(gè)人特征YesYesYesYesYesYes城市YesYesYesYesYesYes行業(yè)YesYesYesYesYesYeslog likelihood-757.920949.245-377.502-491.883-338.195-489.081觀測(cè)值358735421489148515621958

注：括號(hào)內(nèi)為經(jīng)過(guò)聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差校正過(guò)的t統(tǒng)計(jì)量，***、**、*分別代表在1%、5%、10%水平下顯著。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)——模型與樣本調(diào)整

為進(jìn)一步檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還對(duì)模型、樣本進(jìn)行了一系列調(diào)整。其一，調(diào)整估計(jì)方法，將Logit模型替換為Probit模型進(jìn)行重新估計(jì)；其二，去掉農(nóng)民工住房公積金繳存比例最低的青海省、寧夏自治區(qū)樣本重新估計(jì)；其三，去掉大于50歲的農(nóng)民工樣本重新估計(jì)。

由表6可知，Probit模型估計(jì)結(jié)果與Logit模型保持高度一致，僅僅是部分變量的t統(tǒng)計(jì)量、回歸系數(shù)等發(fā)生細(xì)微變化，顯著性保持穩(wěn)定。此外，去掉青海、寧夏以及去掉50歲以上樣本后的估計(jì)結(jié)果也與Logit模型估計(jì)結(jié)果保持一致。這充分說(shuō)明本文的實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)健、可信的。

表6 Probit模型、樣本調(diào)整后的回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為經(jīng)過(guò)聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差校正過(guò)的t統(tǒng)計(jì)量，***、**、*分別代表在1%、5%、10%水平下顯著。

五、結(jié)論與啟示

本文著眼于農(nóng)民工的住房公積金繳存行為，利用2014年中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)，從就業(yè)境況與社會(huì)互動(dòng)兩大維度重新審視農(nóng)民工住房公積金的發(fā)展困境。研究表明：(1)總體而言，我國(guó)農(nóng)民工住房公積金繳存水平偏低。新生代農(nóng)民工繳存比例要明顯高于老一代農(nóng)民工。(2)就業(yè)境況優(yōu)越的農(nóng)民工住房公積金的繳存概率要更高。其中，加入工會(huì)組織、簽訂勞動(dòng)合同對(duì)農(nóng)民工繳存住房公積金有明顯的積極影響。(3)良好的社會(huì)互動(dòng)有助于促進(jìn)農(nóng)民工繳存住房公積金。相比之下，新生代農(nóng)民工受社會(huì)互動(dòng)的影響要更為明顯，其中，在本地?fù)碛胸S富的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、參與到社區(qū)組織的新生代農(nóng)民工繳存住房公積金的概率更大。

住房公積金通過(guò)提供“廉價(jià)”的貸款，能夠增強(qiáng)農(nóng)民工的住房消費(fèi)能力，是農(nóng)民工在城市“生根立足”的橋梁與紐帶。因此，應(yīng)當(dāng)多管齊下發(fā)揮住房公積金在推進(jìn)農(nóng)民工市民化進(jìn)程中的作用。這其中，不僅要多措并舉提高農(nóng)民工繳存住房公積金的積極性，還要使住房公積金政策真正落地生效，避免住房公積金成為一種“逆向補(bǔ)貼”。更為關(guān)鍵的是要讓農(nóng)民工在城市擁有更多歸屬感與獲得感。只有助推農(nóng)民工突破心理壁壘，使農(nóng)民工擺脫心理的邊緣化、剝奪感，住房公積金政策才能真正發(fā)揮效用，農(nóng)民工也才有望實(shí)現(xiàn)真正的市民化。

首先，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持多措并舉改善農(nóng)民工就業(yè)境況。其一，應(yīng)當(dāng)逐步建立和完善勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)制度?？紤]到農(nóng)民工的特殊性，在現(xiàn)有法律法規(guī)修訂過(guò)程中，應(yīng)側(cè)重考慮或制定專門保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的法律法規(guī)，從而提升農(nóng)民工就業(yè)的公平性、正規(guī)性與穩(wěn)定性。其二，搭建農(nóng)民工培訓(xùn)平臺(tái)，提升農(nóng)民工人力資本水平?，F(xiàn)階段，應(yīng)進(jìn)一步統(tǒng)籌培訓(xùn)資金、整合培訓(xùn)項(xiàng)目，堅(jiān)持“政府主導(dǎo)、企業(yè)主體”的基本原則，以企業(yè)開(kāi)展技術(shù)培訓(xùn)為主，政府開(kāi)展繼續(xù)教育為輔構(gòu)建并完善培訓(xùn)體系。其三，支持企業(yè)工會(huì)建設(shè)，尤其加大對(duì)非公有制企業(yè)的支持力度，同時(shí)，吸引更多農(nóng)民工參與工會(huì)，充分發(fā)揮工會(huì)的維權(quán)功能。

其次，擴(kuò)大農(nóng)民工住房公積金的使用范圍，避免出現(xiàn)“逆向補(bǔ)貼”。當(dāng)前，多數(shù)農(nóng)民工在城市短期內(nèi)難以購(gòu)房，租房往往是居住的首選，若按照只有購(gòu)房才能使用住房公積金的現(xiàn)行規(guī)定，極易造成“逆向補(bǔ)貼”。因此，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大農(nóng)民工住房公積金的使用范圍，將租房納入使用范圍，同時(shí)力爭(zhēng)使公積金在農(nóng)民工家庭遭遇重大變故，或者面臨子女升學(xué)等重大問(wèn)題時(shí)發(fā)揮作用。

再次，逐步消除“弱勢(shì)群體”標(biāo)簽，增強(qiáng)農(nóng)民工在城市的歸屬感與獲得感。一是要以住房、子女教育和社會(huì)保險(xiǎn)等領(lǐng)域的政策調(diào)整為核心抓手，逐步使農(nóng)民工享受到均等化的社會(huì)保障與公共服務(wù)。要健全以公租房為核心的住房保障政策，條件適宜地區(qū)可嘗試推廣重慶市的公租房制度；可通過(guò)“積分入學(xué)”[注]積分入學(xué)，指的是以積分排名方式安排農(nóng)民工子女入讀公立學(xué)校的模式，目前廣東省東莞市等地已經(jīng)施行。等模式將農(nóng)民工子女納入務(wù)工地義務(wù)教育范圍；還要建立并完善養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)的財(cái)政分擔(dān)機(jī)制與異地接續(xù)機(jī)制。二是要以社區(qū)為主要載體，以開(kāi)放和包容的姿態(tài)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)，通過(guò)開(kāi)展多類型社區(qū)活動(dòng)、發(fā)展多層次社區(qū)組織，搭建農(nóng)民工與城市居民的互動(dòng)平臺(tái)，逐漸消除城市居民對(duì)農(nóng)民工的疏遠(yuǎn)和偏見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工與城市居民的交流和融合。

最后，在住房公積金政策制定當(dāng)中，應(yīng)側(cè)重考慮新生代農(nóng)民工。新生代農(nóng)民工外出務(wù)工的動(dòng)機(jī)已經(jīng)從“生存理性”轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)烈而執(zhí)著的“城市夢(mèng)”，不僅在生活方式、消費(fèi)習(xí)慣等諸多方面與城市年輕人無(wú)異，更對(duì)城市有著較強(qiáng)的認(rèn)同感，大多希望能夠真正成為“市民”。而住房公積金能夠使新生代農(nóng)民工享受相對(duì)低廉的購(gòu)房貸款，是其順利成為“市民”的橋梁之一。因此，在農(nóng)民工住房公積金政策制定當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)著重考慮新生代農(nóng)民工。