，

(同濟大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院,上海 200092)

1 引言

國際勞動組織在20世紀(jì)70年代初提出“非正規(guī)部門”的概念：在發(fā)展中國家和地區(qū)中，那些低收入、低報酬、無組織、無結(jié)構(gòu)的小生產(chǎn)規(guī)模的生產(chǎn)或服務(wù)單位[1]。非正規(guī)部門和制度體系之間存在著緊密的聯(lián)系，制度的不完善將會導(dǎo)致非正規(guī)部門的產(chǎn)生，非正規(guī)部門也影響著制度體系的效率[2]。非正規(guī)部門游走于政府管制和法律的邊緣，普遍存在于世界各地尤其是欠發(fā)達和轉(zhuǎn)型國家[3]。非正規(guī)部門在中國已經(jīng)從早期的特殊經(jīng)濟現(xiàn)象發(fā)展成為一種具有普遍特征的經(jīng)濟形式，中國制造業(yè)領(lǐng)域非正規(guī)部門的典型代表是以模仿復(fù)制生產(chǎn)為主要特征的山寨式企業(yè)[4]。

作為新興市場或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的一種普遍現(xiàn)象，非正規(guī)部門造成的影響是多方面的。非正規(guī)部門為國民經(jīng)濟和就業(yè)做出了巨大貢獻，但是其逃避管制、剽竊技術(shù)形成的不公平競爭也對正規(guī)部門運營造成了干擾[3]。Mcgahan[5]認(rèn)為正規(guī)企業(yè)和非正規(guī)部門必須放在一起進行研究。非正規(guī)部門的存在能促進雙元經(jīng)濟的增長，也影響了正規(guī)企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃。正規(guī)部門與非正規(guī)部門存在互補關(guān)系，且這種關(guān)系在貸款對象為富裕群體時更加明顯[6]。盡管非正規(guī)部門比正規(guī)企業(yè)更沒有效率，也不必遵守嚴(yán)格的經(jīng)濟規(guī)則和稅收政策等，但它們能從正規(guī)企業(yè)中搶占市場份額。D’Erasmo和Boedo[7]的研究指出美國和發(fā)展中國家之間60%的TFP差異可以由非正規(guī)部門引致的金融資源錯配解釋。La Porta和Shlelfer[8]認(rèn)為非正規(guī)企業(yè)的低生產(chǎn)率水平會導(dǎo)致資源要素浪費和資源配置低下。對非正規(guī)部門的研究也促進了其他領(lǐng)域新觀點的誕生，如企業(yè)吸收能力、資源基礎(chǔ)論、利益相關(guān)理論等。

非正規(guī)部門的存在對涉及競爭優(yōu)勢的企業(yè)戰(zhàn)略構(gòu)成挑戰(zhàn)，企業(yè)創(chuàng)新是建立競爭優(yōu)勢的重要措施。然而，到目前為止，對非正規(guī)部門研究并沒有形成完整的理論體系，現(xiàn)有的研究多是從宏觀視角來分析非正規(guī)部門規(guī)模的縮減和擴張，很少關(guān)注其對微觀正規(guī)企業(yè)造成的影響。鑒于此理論研究缺陷，本文著重研究非正規(guī)部門的灰色競爭對企業(yè)創(chuàng)新的影響。本文的主要創(chuàng)新之處有三點：第一，在企業(yè)創(chuàng)新的研究中納入非正規(guī)部門灰色競爭的影響，這是一個新穎的研究視角，豐富了創(chuàng)新研究的理論邊界；第二，對于灰色競爭的度量采用了灰色競爭強度和灰色競爭地位兩種方式；第三，考慮了正規(guī)企業(yè)的異質(zhì)性，引入了企業(yè)年齡、聯(lián)盟狀態(tài)和出口狀態(tài)作為調(diào)節(jié)變量。本文的研究能夠為企業(yè)制定創(chuàng)新戰(zhàn)略及政府制定政策如何處理與非正規(guī)部門的關(guān)系提供依據(jù)。

2 理論基礎(chǔ)和研究假設(shè)

2.1 非正規(guī)部門灰色競爭和企業(yè)創(chuàng)新

在發(fā)達國家中，企業(yè)的競爭對手主要是正規(guī)部門，但是在發(fā)展中國家中，非正規(guī)部門往往也會對企業(yè)造成威脅。在單位員工的銷售上，即使同小型的正規(guī)企業(yè)相比，非正規(guī)部門效率仍然更低。同非正規(guī)部門相比，正規(guī)企業(yè)的員工平均教育程度更高。Acemoglu等[9]發(fā)現(xiàn)正規(guī)企業(yè)和非正規(guī)部門的交互作用會對國家生產(chǎn)率有著重要影響，同樣也影響著資源分配。這表明了正規(guī)企業(yè)和非正規(guī)部門之間都存在著某種關(guān)系。Schumpeter[10]指出創(chuàng)新和競爭強度之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，而Bloom等[11]的研究結(jié)果卻相反，認(rèn)為它們之間的關(guān)系是正相關(guān)。張峰等[3]的研究表明非正規(guī)企業(yè)會抑制企業(yè)的獨立創(chuàng)新，但合作創(chuàng)新并不會受到其顯著的負(fù)面影響。其他學(xué)者的研究還有著不同的結(jié)論，Levin[12]認(rèn)為創(chuàng)新和競爭之間的關(guān)系是倒U的；Aghion等[13]在其基礎(chǔ)上做了進一步研究，指出在壟斷企業(yè)和面對高強度競爭的企業(yè)中，創(chuàng)新是低下的。

正規(guī)企業(yè)在一個非正規(guī)部門較多的環(huán)境中更容易受到其灰色競爭的影響。非正規(guī)部門擁有靈活的創(chuàng)新資源，George等[14]認(rèn)為企業(yè)和非正規(guī)部門能通過合作來加強創(chuàng)新，但是，非正規(guī)部門會破壞正規(guī)企業(yè)的創(chuàng)新活動，這種消極的影響可能會通過不同的渠道產(chǎn)生。首先，正規(guī)企業(yè)和非正規(guī)部門為共同的顧客和資源而競爭[5]，就人力資本而言，非正規(guī)部門能夠提供大量的工作崗位，這些部門對工作技能的要求更低，使得正規(guī)企業(yè)的人力資本積累困難，造成了人力資本的稀缺。其次，非正規(guī)部門在產(chǎn)品市場的競爭也會影響企業(yè)的創(chuàng)新決策。非正規(guī)部門受到法律和政府的管制較小，進入市場的成本更低，在同一產(chǎn)品市場上，正規(guī)企業(yè)的競爭對手就會更多。盡管Spulber[15]的研究表明，灰色競爭會削弱企業(yè)的創(chuàng)新意愿，但Galdón-Sánchez和Schmitz[16]的研究表明競爭能夠提高創(chuàng)新和生產(chǎn)率。這兩種相反研究結(jié)果并不令人奇怪，一方面，企業(yè)為了逃避灰色競爭，會采取差異化戰(zhàn)略，另一方面灰色競爭降低了企業(yè)的創(chuàng)新回報和租值消散效應(yīng)。Aghion等[13]實證研究表明，競爭壓力和企業(yè)創(chuàng)新活動之間存在著倒U關(guān)系，在競爭壓力較小時，企業(yè)創(chuàng)新強度更大，這是逃避競爭的效應(yīng)；當(dāng)競爭壓力較大時，企業(yè)的創(chuàng)新意愿會消失，這是租值消散效應(yīng)。

除了會增加競爭對手的數(shù)量，非正規(guī)部門也會通過抄襲、模仿正規(guī)企業(yè)的產(chǎn)品，通過提供低質(zhì)量的山寨產(chǎn)品來給企業(yè)造成競爭威脅[17]。在經(jīng)濟相對落后的國家和地區(qū)，消費者的收入低下，因此更傾向于購買那些在他們消費能力范圍內(nèi)的山寨產(chǎn)品，這就降低了企業(yè)利潤。Mendi[18]介紹了垂直差異化模型，引入了質(zhì)量維度的概念，研究發(fā)現(xiàn)灰色競爭和企業(yè)創(chuàng)新活動之間存在著倒U關(guān)系，這種關(guān)系不是由競爭對手?jǐn)?shù)量決定的，而是由企業(yè)和非正規(guī)部門之間產(chǎn)品的垂直差異化程度決定的。本文認(rèn)為企業(yè)和企業(yè)之間也存在競爭，非正規(guī)部門帶來的是灰色競爭，在影響企業(yè)創(chuàng)新的其他各種內(nèi)外因素都確定的情況下，這兩種競爭威脅都會影響企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新和流程創(chuàng)新。本文提出：

假設(shè)1非正規(guī)部門灰色競爭和企業(yè)創(chuàng)新之間存在著非線性關(guān)系：當(dāng)灰色競爭較小時，會促進企業(yè)創(chuàng)新，當(dāng)灰色競爭較大時，會抑制企業(yè)創(chuàng)新。

2.2 企業(yè)特征的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)年齡對創(chuàng)新有著重要的影響。在延續(xù)性創(chuàng)新環(huán)境中，企業(yè)年齡與創(chuàng)新績效正相關(guān)；而當(dāng)企業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境類型屬于破壞性創(chuàng)新環(huán)境時，企業(yè)的年齡與其創(chuàng)新績效負(fù)相關(guān)[19]。處于不同生命周期階段的企業(yè)進行創(chuàng)新投資的決策不同[20]。隨著企業(yè)發(fā)展的日益成熟，企業(yè)績效對動態(tài)創(chuàng)新投入影響的敏感性降低[21]。新生或年輕企業(yè)的創(chuàng)新更多地受益于產(chǎn)業(yè)多樣化帶來的雅各布外部經(jīng)濟，成熟企業(yè)的創(chuàng)新則更多地受益于產(chǎn)業(yè)專業(yè)化帶來的馬歇爾外部經(jīng)濟[22]。企業(yè)年齡在灰色競爭和企業(yè)創(chuàng)新之間有著重要的調(diào)節(jié)作用，眾多學(xué)者的研究結(jié)果也有差異。一方面，年輕企業(yè)的活力更強，不像成立時間長的企業(yè)那樣容易受到來自官僚化導(dǎo)致的效率低下的影響，這使得它們在應(yīng)付非正規(guī)部門的灰色競爭時，更加靈活多變。另一方面，成立時間長的企業(yè)通常有著成熟的貸款渠道，使它們更容易取得貸款，而貸款也是創(chuàng)新的阻礙之一[2]。成立時間長的企業(yè)，積累的資源和經(jīng)驗更加豐富，對于消費者偏好、市場風(fēng)向、制度環(huán)境等影響企業(yè)創(chuàng)新的因素更加了解。盡管這兩方面的影響是相反的，但是后者的強度要大于前者，因此灰色競爭對年輕企業(yè)創(chuàng)新造成的影響更大。

企業(yè)建立聯(lián)盟的動機不同，聯(lián)盟也可以通過不同的專利組合來影響創(chuàng)新績效。豐富的企業(yè)資源、相對較高的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)密度和較高的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中心性都有利于企業(yè)創(chuàng)新績效的提高[23]。聯(lián)盟企業(yè)的知識積累可以由組織間學(xué)習(xí)完成，從而提升創(chuàng)新績效。擁有戰(zhàn)略聯(lián)盟的企業(yè)在聯(lián)盟內(nèi)部擁有更加豐富的資源，這使得它們的創(chuàng)新績效與非聯(lián)盟企業(yè)不同，擁有戰(zhàn)略聯(lián)盟意味著更多的技術(shù)、市場信息、資金和高質(zhì)量的員工，這些都可以在同一聯(lián)盟內(nèi)部企業(yè)之間相互流動。這些資源的缺乏是企業(yè)創(chuàng)新的重大障礙，非正規(guī)部門將會阻礙企業(yè)獲取這些資源[5]。在資源豐富的地區(qū)，非正規(guī)競爭對企業(yè)的抑制作用會減弱[3]。所以聯(lián)盟企業(yè)的創(chuàng)新受到的來自非正規(guī)部門灰色競爭的影響更小。

Roper和Love[24]的研究表明出口狀態(tài)和企業(yè)創(chuàng)新之間存在著密切的關(guān)系。出口強度在一定范圍內(nèi)能夠促進企業(yè)的漸進式創(chuàng)新，出口廣度既能促進企業(yè)的漸進式創(chuàng)新，也能促使企業(yè)進行突破性創(chuàng)新[25]。出口深度對高技術(shù)行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力有積極的促進作用[26]。企業(yè)出口使企業(yè)創(chuàng)新的平均概率得到提升[27]。企業(yè)將產(chǎn)品出口意味著企業(yè)擁有眾多的市場，對單一市場的依賴性不強，能防止受到單一市場的沖擊。因此，出口企業(yè)可以將創(chuàng)新成果應(yīng)用于更加廣闊穩(wěn)定的市場。擁有國外市場的企業(yè)面對的市場競爭更加激烈，對國內(nèi)競爭的彈性更大。因此與非出口企業(yè)相比，出口企業(yè)的創(chuàng)新受到的來自非正規(guī)部門的灰色競爭影響更小。根據(jù)以上分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2與年輕企業(yè)相比，成熟企業(yè)的創(chuàng)新受到非正規(guī)部門灰色競爭的影響更小。

假設(shè)3與非聯(lián)盟企業(yè)相比，聯(lián)盟企業(yè)的創(chuàng)新受到非正規(guī)部門灰色競爭的影響更小。

假設(shè)4與非出口企業(yè)相比，出口企業(yè)的創(chuàng)新受到非正規(guī)部門灰色競爭的影響更小。

3 研究設(shè)計

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文采用世界銀行企業(yè)調(diào)查(WBES, the World Bank Enterprise Surveys)的數(shù)據(jù)進行實證研究。截止到2016年12月，WBES對全世界139個國家(地區(qū))的125000家企業(yè)進行了調(diào)查，調(diào)查分為兩部分，第一部分為企業(yè)所處的外部環(huán)境：如設(shè)施、競爭、技術(shù)、政府政策等。第二部分為企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)：如生產(chǎn)率、員工數(shù)、現(xiàn)金流、績效等。由于其調(diào)查的全面性和官方權(quán)威性，調(diào)查數(shù)據(jù)被眾多的學(xué)者采用。WBES對中國25個城市19個行業(yè)的2700家企業(yè)進行了調(diào)查，即本文的初始研究對象。根據(jù)本文的研究目的，WBES中沒有服務(wù)業(yè)(7類)的創(chuàng)新數(shù)據(jù)，剔除相關(guān)樣本之后，本文的最終樣本為1247家中國企業(yè)。

3.2 模型設(shè)定

根據(jù)上文的理論分析和研究假設(shè)，本文可以建立線性回歸模型：因變量為企業(yè)創(chuàng)新；自變量為非正規(guī)部門灰色競爭；調(diào)節(jié)變量為企業(yè)年齡、聯(lián)盟狀態(tài)和出口狀態(tài)。雷家和洪軍[28]指出，企業(yè)創(chuàng)新可以分為產(chǎn)品創(chuàng)新和流程創(chuàng)新。在現(xiàn)實中，影響企業(yè)創(chuàng)新的因素還有很多，從競爭上來看，除了本文關(guān)注的非正規(guī)部門灰色競爭外，同樣有來自其他正規(guī)部門的競爭。此外，企業(yè)自身的規(guī)模、年齡、管理經(jīng)驗等特征以及所處價值鏈位置、所處地區(qū)和所處行業(yè)等都會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響，這在張峰等[3]，溫湖煒[4]的研究中也得到了體現(xiàn)。鑒于此，本文完整模型構(gòu)建如下

(1)

對于企業(yè)特征的調(diào)節(jié)作用，模型如下

?！罜ontrolsirh+λr+λh+λirh

(2)

其中λr和λh分別代表地區(qū)固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)，其他變量解釋和測度如下：(1)被解釋變量企業(yè)創(chuàng)新(IV)。采用產(chǎn)品創(chuàng)新(PDIV)和流程創(chuàng)新(PCIV)表示企業(yè)的創(chuàng)新活動，用虛擬變量的方式測量企業(yè)在近3年內(nèi)是否進行產(chǎn)品創(chuàng)新或是流程創(chuàng)新，1代表是，0代表否。(2)核心解釋變量(CONU和INF)。競爭對手?jǐn)?shù)(CONU)，表示企業(yè)在市場中面對的來自正規(guī)部門和非正規(guī)部門的競爭對手?jǐn)?shù)目，將其標(biāo)準(zhǔn)化，最后其取值范圍是[0，1]。用INF表示來自非正規(guī)部門的灰色競爭，有兩種測量方式：一是灰色競爭強度(GCOI)，來自非正規(guī)部門的競爭行為對企業(yè)運營造成的影響，采用5級李克特量表法，分別是0沒有，1微弱，2中等，3主要，4嚴(yán)重，將其標(biāo)準(zhǔn)化，最后其取值范圍是[0，1]。二是灰色競爭地位(GCOP)，同一地區(qū)中將來自非正規(guī)部門的灰色競爭視為企業(yè)運營的前三大障礙之一的企業(yè)比例，取值范圍是[0，1]。(3)控制變量(Controls)。企業(yè)規(guī)模(SIZE)，用企業(yè)員工總數(shù)的自然對數(shù)表示。企業(yè)年齡(AGE)，代表從企業(yè)成立到2016年的年數(shù)，取自然對數(shù)。出口強度(EXIN)，企業(yè)銷售總額中出口銷售額的比例。管理經(jīng)驗(MAXP)，管理者在目前企業(yè)的任職時間，按年計。下游企業(yè)(DOSE)，虛擬變量，企業(yè)是否將產(chǎn)品直接出售給最終消費者，1代表是，0代表否。(4)調(diào)節(jié)變量(M)。都采用虛擬變量的形式，1代表是，0代表否。EST5代表企業(yè)成立時間是否小于5年；EST10代表企業(yè)成立時間是否小于10年。ENAL代表企業(yè)是否與其他企業(yè)達成聯(lián)盟。EXOE代表企業(yè)是否進行產(chǎn)品出口。

因為本文因變量(企業(yè)創(chuàng)新)采用的是二元離散變量，所以采用Probit回歸進行實證分析，分別對產(chǎn)品創(chuàng)新和流程創(chuàng)新進行研究。

4 實證分析結(jié)果與討論

4.1 非正規(guī)部門灰色競爭對企業(yè)創(chuàng)新的影響

表1是對(1)式進行的Probit回歸結(jié)果，模型1的自變量是企業(yè)競爭對手?jǐn)?shù)(CONU)，結(jié)果顯示，無論是對于產(chǎn)品創(chuàng)新還是流程創(chuàng)新，CONU的系數(shù)都為正，CONU2都為負(fù)，證明了企業(yè)創(chuàng)新和企業(yè)競爭之間存在著非線性的倒U關(guān)系。產(chǎn)品創(chuàng)新之下，CONU和CONU2的系數(shù)檢驗是顯著的(0.561***和-0.378**)，流程創(chuàng)新之下的CONU和CONU2系數(shù)即使在10%的統(tǒng)計顯著水平下也不顯著(0.427和-0.276)。這也驗證了Aghion等[13]的研究結(jié)果，影響產(chǎn)品創(chuàng)新的因素可能不影響流程創(chuàng)新。模型2和模型3檢驗了非正規(guī)部門灰色競爭對企業(yè)創(chuàng)新的影響。模型2采用的自變量是灰色競爭的強度(GCOI)，模型3采用的是灰色競爭的地位(GCOP)。從自變量的符號可以看出，GCOI、GCOP為正，GCOI2、GCOP2為負(fù)，并且都通過了顯著性檢驗，說明非正規(guī)部門灰色競爭和企業(yè)創(chuàng)新之間存在著非線性的倒U關(guān)系，假設(shè)1得到驗證。

模型4和模型5分析了企業(yè)競爭對手?jǐn)?shù)和非正規(guī)部門灰色競爭對企業(yè)創(chuàng)新的雙重影響。從模型4可以看出，與模型1相比，CONU和CONU2的系數(shù)絕對值大小、符號和顯著性都沒有出現(xiàn)較大的變化；但是與模型2相比，產(chǎn)品創(chuàng)新下的GCOI和GCOI2的系數(shù)絕對值減小(分別由4.181到3.991，-3.276到-2.013)，并且GCOI2變得不顯著；流程創(chuàng)新下GCOI和GCOI2的系數(shù)大小也經(jīng)歷了同樣的變化(分別由5.852到5.327，-4.893到-3.766)，但是仍然保持顯著。從模型5可以看出，與模型1相比，CONU和CONU2的變化都不大；與模型2相比，無論是產(chǎn)品創(chuàng)新還是流程創(chuàng)新下的GCOP和GCOP2的系數(shù)絕對值都減小(分別由3.015到2.992，-5.032到-5.020，5.682到4.034，-6.839到-5.993)，但仍然通過了顯著性檢驗。

以上結(jié)果表明，企業(yè)的競爭對手?jǐn)?shù)會影響企業(yè)自身的產(chǎn)品創(chuàng)新，但不會影響流程創(chuàng)新。但是考慮來自非正規(guī)部門的灰色競爭，對企業(yè)流程創(chuàng)新造成的影響更大(5.852>4.181，5.682>3.015，5.327>3.991，4.034>2.992)，這表明企業(yè)競爭對手?jǐn)?shù)不但是限制企業(yè)創(chuàng)新的因素，競爭對手的類型也是非常重要的(來自正規(guī)部門還是非正規(guī)部門)，這與Mendi[18]提出的質(zhì)量雙元論是一樣的。結(jié)果說明競爭對手?jǐn)?shù)會抑制企業(yè)的創(chuàng)新意愿，非正規(guī)部門的存在通過其他渠道，如抄襲、逃稅等影響企業(yè)的創(chuàng)新決策。

表1 企業(yè)創(chuàng)新對非正規(guī)部門灰色競爭的Probit回歸結(jié)果

續(xù)表1

注：回歸方程包含地區(qū)和行業(yè)固定效應(yīng)；***，**，*代表1%，5%，10%的顯著性水平。下同。

由于本文采用的是Probit二元選擇回歸模型，自變量的系數(shù)不能直接解釋成對因變量的邊際影響，另一方面，前文已經(jīng)驗證了非正規(guī)部門灰色競爭和企業(yè)創(chuàng)新之間是非線性的倒U關(guān)系，這就隱含了灰色競爭的邊際效應(yīng)不是一個固定的常數(shù)。因此，本文就灰色競爭對企業(yè)創(chuàng)新的邊際效應(yīng)做了分析：當(dāng)GCOI和GCOP取值較小，其邊際效應(yīng)是正的；隨著GCOI和GCOP取值的增大，企業(yè)創(chuàng)新的可能性逐漸較??；當(dāng)GCOI和GCOP取值很大時，邊際效應(yīng)可能取負(fù)值。因此，在企業(yè)競爭對手?jǐn)?shù)目確定的情況下，來自非正規(guī)部門的灰色競爭較弱時，促進了企業(yè)創(chuàng)新；當(dāng)灰色競爭很強時，完全阻礙了企業(yè)創(chuàng)新。

4.2 企業(yè)特征的調(diào)節(jié)作用

表2是將企業(yè)特征作為調(diào)節(jié)變量的回歸結(jié)果。將企業(yè)成立時間小于5年(EST5)和企業(yè)成立時間小于10年(EST10)兩個虛擬變量分別在模型6和模型7進行回歸，并與灰色競爭強度(GCOI和GCOI2)進行交互作用的Probit回歸結(jié)果。從表中可以看出，(EST5/EST10×GCOI)的系數(shù)雖然大都沒通過顯著性檢驗(除了5.289***)，但符號基本都為正(除了-3.001)，說明企業(yè)成立時間加強了非正規(guī)部門灰色競爭的威脅。此外，無論是產(chǎn)品創(chuàng)新還是流程創(chuàng)新，模型6中所有交互項的絕對值都大于模型7中所有交互項的絕對值(5.289>2.771，4.023>-3.001，-3.726>-1.274，-3.011>-1.192)，該結(jié)果表明，企業(yè)成立時間越長，年齡越大，企業(yè)創(chuàng)新受到的來自非正規(guī)部門的灰色競爭影響就越小，假設(shè)2得到驗證。

模型8和模型9分別對企業(yè)是否是聯(lián)盟企業(yè)，企業(yè)是否進行產(chǎn)品出口的調(diào)節(jié)作用進行了驗證。從模型8可以看出，沒通過顯著性檢驗，且(ENAL×GCOI)的系數(shù)都為正，產(chǎn)品創(chuàng)新是3.092，流程創(chuàng)新是1.638，說明企業(yè)進行聯(lián)盟并不能夠弱化來自非正規(guī)部門灰色競爭的影響，否定了假設(shè)3。從模型9可以看出，在產(chǎn)品創(chuàng)新下，(EXOE×GCOI)的系數(shù)為1.572，流程創(chuàng)新下的系數(shù)為-1.066，說明出口企業(yè)的流程創(chuàng)新受到來自非正規(guī)部門的影響減小，假設(shè)4得到了部分驗證。

表2 企業(yè)特征的調(diào)節(jié)作用

續(xù)表2

5 討論與結(jié)論

5.1 討論

企業(yè)所處的環(huán)境能夠?qū)ζ髽I(yè)戰(zhàn)略產(chǎn)生重要的影響，進而決定企業(yè)的可持續(xù)競爭優(yōu)勢。企業(yè)制定創(chuàng)新戰(zhàn)略時，在企業(yè)自身特征和競爭對手的數(shù)量都確定的情況下，非正規(guī)部門的灰色競爭同樣是一個值得考慮的重要因素。為了保持可持續(xù)的競爭優(yōu)勢，企業(yè)必須采取針對性的措施。在本文的研究中，非正規(guī)部門的灰色競爭很強時，能夠抑制企業(yè)的創(chuàng)新，并且使現(xiàn)有創(chuàng)新無法構(gòu)成競爭優(yōu)勢。企業(yè)必須不斷地、持續(xù)地創(chuàng)新來避免來自非正規(guī)部門的抄襲、模仿等行為，如果企業(yè)的初始差異化程度太低，意味著來自非正規(guī)部門灰色競爭威脅更大，那么企業(yè)不太可能繼續(xù)采取差異化戰(zhàn)略來逃避灰色競爭，企業(yè)現(xiàn)有的創(chuàng)新并不是企業(yè)維持可持續(xù)競爭優(yōu)勢的一個好辦法[2]。

非正規(guī)部門灰色競爭能夠?qū)ζ髽I(yè)造成威脅，說明它們的產(chǎn)品有市場，特別是在經(jīng)濟相對落后國家和地區(qū)。因此企業(yè)必須面對與顧客和技術(shù)變化相關(guān)的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)，在這個方面，存在著管理上的兩難困境，一方面是，采取冒進性的破壞性創(chuàng)新，另一方面是繼續(xù)沿著風(fēng)險小的創(chuàng)新路徑前進。盡管本文的研究結(jié)果并沒有指出企業(yè)和非正規(guī)部門之間的動態(tài)競爭對創(chuàng)新的影響程度，但采取并行創(chuàng)新或其他更復(fù)雜的創(chuàng)新戰(zhàn)略是值得考慮的策略。非正規(guī)部門灰色競爭對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新和流程創(chuàng)新的影響是不同的，流程創(chuàng)新比產(chǎn)品創(chuàng)新受到灰色競爭的影響更大，這與大多數(shù)創(chuàng)新是產(chǎn)品創(chuàng)新的環(huán)境是一致的，產(chǎn)品創(chuàng)新多是模仿式，低回報的。流程創(chuàng)新雖然不易被模仿，但由于利潤的擠壓，企業(yè)對其投資回報率的期望并不高。在經(jīng)濟相對落后的國家和地區(qū)中，如果企業(yè)缺乏開發(fā)新技術(shù)和吸收新知識的能力，介紹一種新產(chǎn)品比重新設(shè)計生產(chǎn)流程更加容易。因此，來自非正規(guī)部門灰色競爭威脅更大的企業(yè)，創(chuàng)新積極性不強，特別是在流程創(chuàng)新方面。非正規(guī)部門處于法律和政府管制的邊緣，能夠在非正式性上面取得戰(zhàn)略優(yōu)勢，如稅收，而正規(guī)企業(yè)不能夠通過高水平的創(chuàng)新來平衡這種灰色競爭，因此政府部門應(yīng)該考慮制定相關(guān)政策來加強正規(guī)部門技術(shù)開發(fā)的積極性以及產(chǎn)品的質(zhì)量。

受到非正規(guī)部門威脅的企業(yè)在制定戰(zhàn)略時，必須開發(fā)價值增值的差異化戰(zhàn)略，并且這種價值增值必須是由顧客帶來的。由于在實施這種戰(zhàn)略的外部環(huán)境中，消費者都是低收入的，這就使得非正規(guī)部門生產(chǎn)的商品更有吸引力。一個可行的辦法是通過與其他正規(guī)企業(yè)合作，采取廣告宣傳，消費者教育等途徑來提高對正規(guī)企業(yè)產(chǎn)品的需求。比如說，正規(guī)企業(yè)通過提高產(chǎn)品的耐用性、可靠性甚至健康安全性等特征來區(qū)別與非正規(guī)部門產(chǎn)品的不同。另外一個方法是通過網(wǎng)絡(luò)外部性來提高消費者的轉(zhuǎn)換成本。Sull和Ruelas-Gossi[29]也指出了一個途徑，那就是通過協(xié)調(diào)正規(guī)企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)，最終產(chǎn)品對消費者來說容易獲取，但是對于非正規(guī)部門來說是難以模仿的。

5.2 結(jié)論與啟示

非正規(guī)部門的活動能夠影響和限制正規(guī)企業(yè)的運營，本文分析了企業(yè)維持可持續(xù)競爭優(yōu)勢的一個重要方面，那就是企業(yè)創(chuàng)新。采用世界銀行對中國企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，對來自非正規(guī)部門的灰色競爭采取兩種測量方法，即灰色競爭強度和灰色競爭地位，通過標(biāo)準(zhǔn)化來消除主觀評價的影響。本文研究發(fā)現(xiàn)，非正規(guī)部門灰色競爭對企業(yè)創(chuàng)新的邊際效應(yīng)并不是固定的常數(shù)，當(dāng)灰色競爭威脅較小時，對企業(yè)創(chuàng)新的影響是積極的，當(dāng)灰色競爭威脅逐漸增大，邊際效應(yīng)遞減。研究揭示年輕企業(yè)和非出口企業(yè)的流程創(chuàng)新更容易受到來自非正規(guī)部門灰色競爭的威脅。本文的研究強調(diào)了非正規(guī)部門的重要性，它們能夠限制企業(yè)，給企業(yè)維持可持續(xù)競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略制定和實施增加障礙。

金融發(fā)展和技術(shù)進步對非正規(guī)經(jīng)濟規(guī)模有明顯的抑制作用，市場化和企業(yè)民營化的過程能夠放大這種作用。要有效降低中國非正規(guī)經(jīng)濟規(guī)模，當(dāng)前的信貸市場結(jié)構(gòu)必須改變以消除非國有企業(yè)的“信貸歧視”?？梢源_定的是在短期內(nèi)非正規(guī)部門在中國是無法消除的。對非正規(guī)部門應(yīng)有一個正確的認(rèn)識。非正規(guī)部門不同于地下經(jīng)濟活動，更不同于非法經(jīng)濟活動, 對非正規(guī)經(jīng)濟不能與非法經(jīng)濟等同視之。非正規(guī)部門的存在會推動企業(yè)開發(fā)一些非傳統(tǒng)的能力來維持競爭優(yōu)勢。本文的結(jié)果表明，企業(yè)內(nèi)部的資源和能力可能不足以維持和保護企業(yè)以創(chuàng)新為基礎(chǔ)的優(yōu)勢。因此，企業(yè)的創(chuàng)新管理不僅僅是資源基礎(chǔ)論中的加強企業(yè)自身的資源和能力，而且需要有適應(yīng)環(huán)境的能力。一方面，法律政策的完善能使企業(yè)創(chuàng)新避免來自非正規(guī)部門的威脅，如知識產(chǎn)權(quán)保護、專利保護等。另一方面，面對非正規(guī)部門灰色競爭的企業(yè)可以在創(chuàng)新中通過分配資源來減少成本、流程等，這樣可以給非正規(guī)部門的模仿設(shè)置障礙。然而，非正式性也是推動正規(guī)企業(yè)處理非正規(guī)部門的一個結(jié)構(gòu)性條件。比如，非正規(guī)部門是企業(yè)創(chuàng)新的一個障礙，這也隱含了一個事實，非正式性也能創(chuàng)造競爭優(yōu)勢。因此，維持企業(yè)競爭優(yōu)勢的創(chuàng)新管理必須考慮非正規(guī)部門這個重要的因素。

從企業(yè)管理的學(xué)術(shù)角度看，國內(nèi)對于非正規(guī)部門的研究起步較晚，非正規(guī)部門對于眾多研究學(xué)者來說也是一個挑戰(zhàn)。非正式性是一個結(jié)構(gòu)性問題，表明政策制定者和企業(yè)家有著共同的責(zé)任，那就是一起協(xié)調(diào)創(chuàng)新政策來推動企業(yè)的創(chuàng)新。否則，正規(guī)企業(yè)的創(chuàng)新意愿不足，創(chuàng)新的知識溢出效應(yīng)將會消失。因此將來可以從政府政策(如簡政放權(quán)、稅收機制)和企業(yè)創(chuàng)新的決定因素(如領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、勞動成本)之間的關(guān)系出發(fā)來深入研究灰色競爭對創(chuàng)新的影響。