摘 要：在“政府+市場+社會”三維視域下，我國正進入治理型財政建設(shè)階段，劃分政府間教育事權(quán)和支出責(zé)任，應(yīng)有利于同時發(fā)揮政府、市場和社會組織優(yōu)勢。根據(jù)不同教育服務(wù)的公共性強度確定政府的參與度，鼓勵市場及非營利組織對教育服務(wù)的相應(yīng)參與。依據(jù)從私人服務(wù)到公共服務(wù)的強弱，各類教育依次排序為個體培訓(xùn)、學(xué)前教育、高等教育、職業(yè)教育、高中教育、義務(wù)教育。公共性強度與高級次政府事權(quán)及支出責(zé)任正相關(guān)；地方（基層）政府具有信息優(yōu)勢和直接受益地優(yōu)勢，是首當(dāng)其沖的事權(quán)主體和支出責(zé)任主體；上級（中央）政府具有監(jiān)督與調(diào)控權(quán)力和責(zé)任。在教育服務(wù)的生產(chǎn)、提供和消費中，多元主體積極性的發(fā)揮，有利于增加教育供給，通過競爭提高教育質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：治理型財政；三維視域；公共性；教育事權(quán)；支出責(zé)任

中圖分類號：F810.453 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-6378（2018）01-0088-08

DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2018.01.014

十八屆三中全會后，我國進入治理型財政建設(shè)階段，明晰政府間事權(quán)和支出責(zé)任是深化財政改革的重大任務(wù)，教育作為核心民生領(lǐng)域也在其中。從“政府+市場+社會”關(guān)系框架中認(rèn)識政府在教育領(lǐng)域的職責(zé)，進而劃分政府間事權(quán)和支出責(zé)任，通過多元主體在法治化軌道上的主動參與，有利于發(fā)揮好財政資金引導(dǎo)作用，增加教育供應(yīng)，增進教育公平，提高教育質(zhì)量。

一、三維視域下的治理型財政建設(shè)

我國相關(guān)教科書在論及財政問題時，習(xí)慣于采用“政府+市場”的二維視域進行分析，認(rèn)為市場失靈是政府干預(yù)的前提，為財政活動提供了合理性，進而得出結(jié)論“凡是市場干不了的、干不好的，就是政府應(yīng)干的，財政應(yīng)支持的”。但1980 年代開始，受到政府干預(yù)過度困擾的英美等國為解決“市場失靈+政府失靈”問題，掀起了新公共管理運動。新公共管理理論提出了政府活動多元化主體協(xié)商的思路，從“政府+市場+社會”的三維視域觀察公共服務(wù)問題。政府不再被簡單地認(rèn)為應(yīng)超越市場與社會之上，而是被看做國家治理中的一員，實行政府、市場與社會組織多元參與、分工協(xié)作，通過生產(chǎn)和供給的分離，為俱樂部產(chǎn)品尋求更多提供方式，提高財政效率。

十八屆三中全會提出，現(xiàn)代財政制度是國家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和重要支柱?，F(xiàn)代財政制度具有主體多元性、公共參與性、公益性、回應(yīng)性、績效性、法治性等特征，從“政府+市場+社會”的三維視域觀察就是治理型財政[1]。立足“政府+市場+社會”三維視域認(rèn)識財政現(xiàn)象，認(rèn)為政府和市場之外，社會組織對于規(guī)范政府行為、約束市場、提供公共服務(wù)具有不可替代的作用。政府與市場、社會組織協(xié)調(diào)配合，有利于提高公共服務(wù)供給效率，維護社會公平。非營利志愿公益性或互益性機構(gòu)，具有貼近民眾、溝通社會和創(chuàng)新優(yōu)勢，可以表達(dá)民眾意愿、提供公共服務(wù)、協(xié)同社會治理、監(jiān)督政府權(quán)力[2]。隨著信息化社

會的發(fā)展活動空間不斷開拓，社會組織日益成為“政府與市場”之外的第三極，在提升整個社會福利中作用日益凸現(xiàn)。

在我國財政實踐中，“希望工程”提供教育公共服務(wù)、政府向民辦學(xué)校購買學(xué)位、公私合作的 PPP 模式等，體現(xiàn)了發(fā)揮政府、市場和社會組織優(yōu)勢的追求，使財政具有治理型財政的特征。政府是財政活動的核心主體，提供核心公共產(chǎn)品，大量的俱樂部服務(wù)通過政府與社會組織協(xié)作提供。宏觀方面的全局性的公共產(chǎn)品提供由政府承擔(dān)，微觀方面的局部的公共服務(wù)可以委托企業(yè)、社會組織完成，運用市場化手段促進競爭。

二、教育服務(wù)的公共性

教育服務(wù)的公共性是政府支持教育的理論依據(jù)，是政府間教育事權(quán)和支出責(zé)任劃分的前提。公共性越強，政府承擔(dān)的責(zé)任越大，應(yīng)該賦予的事權(quán)也越多。公共品理論認(rèn)為，純粹滿足私人需求的物品（或服務(wù)）屬于私人品，不具有公共性，政府不應(yīng)參與；純粹滿足公共需求的物品（或服務(wù)）屬于公共品，具有百分百公共性，應(yīng)該由政府承擔(dān)全部供給責(zé)任。

但是，現(xiàn)實中純粹的公共品少而又少，絕大部分教育服務(wù)介于私人品與公共品之間。教育活動是一個多元復(fù)合體，包括學(xué)校教育和短期培訓(xùn)等。學(xué)校教育分為普通教育和職業(yè)教育，普通教育又分為學(xué)前、小學(xué)、初中、高中、大學(xué)等教育，這給判斷其中包含的公共性增加了困難。按照馬斯格雷夫·薩繆爾森公共品理論，私人品、公共品之外的準(zhǔn)公共品，同時具有排他性與非競爭性的是俱樂部產(chǎn)品，同時具有非排他性與競爭性的是公共資源（圖1）。

圖1 公共性的組合判斷

教育服務(wù)具有排他性，在超過容納能力的情況下還具有競爭性，可作為私人品存在。在容納能力之內(nèi)，教育服務(wù)具有排他性和非競爭性，可看做俱樂部產(chǎn)品。但是，現(xiàn)實中很多國家將基礎(chǔ)教育列入強制并免費的義務(wù)教育，如同公共品一樣提供，這不符合上述的公共品判定標(biāo)準(zhǔn)。主流公共品理論從消費對象的技術(shù)特性分析，在闡釋介于公共品與私人品之間的物品或服務(wù)時解釋力不足，于是引入公共選擇的視角成為必要。公共選擇理論代表人物布坎南認(rèn)為，“任何由集團或社會團體決定，為了任何原因，通過集體組織提供的物品或勞務(wù)，都被定義為公共品”[3]。史卓頓和奧查德提出，集體的政治選擇決定的、由政府免費或低費供給的物品或服務(wù)，可看做公共品[4]。

馮俏彬、賈康指出，義務(wù)教育等基本公共服務(wù)可視為“權(quán)益—倫理型公共品”[5]。這類物品或服務(wù)技術(shù)屬性上能被競爭性消費，也不存在排他困難，可以按經(jīng)濟原則由私人部門競爭性生產(chǎn)；但基于“每個人都應(yīng)平等地享有某種權(quán)利”的政治倫理，可看做公共品并按政治原則分配，具有顯著的收入再分配功能。這類產(chǎn)品或服務(wù)在生產(chǎn)、分配領(lǐng)域可以適用不同的原則，即按經(jīng)濟原則生產(chǎn)，按政治原則分配。

基于不同類型教育服務(wù)公共性的差異，教育活動具有從私人性到公共性的不同光譜，涵蓋從私人品到公共品的不同部分。按照教育的撫育功能、教育的基礎(chǔ)性、個人收入直接相關(guān)度、收入損失相關(guān)度、與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相關(guān)度、政治文化功能和創(chuàng)新功能幾個方面，可對不同類型教育的公共性強弱進行分析（表1）。低年齡階段的教育尤其是學(xué)前教育，發(fā)揮部分撫育功能，具有更多的私人品（服務(wù)）性質(zhì)，公共性偏弱。達(dá)到勞動年齡前的基礎(chǔ)教育階段是教育體系的基礎(chǔ)，決定了職業(yè)教育、高等教育的發(fā)展?jié)摿?，具有強大的政治文化功能，與未來收入的相關(guān)度直接聯(lián)系弱，公共性最強，很多國家將其列入義務(wù)教育。高等教育在社會成員個人擇業(yè)和人生設(shè)計上，與分散的“發(fā)展投資”決策的關(guān)聯(lián)度明顯增加，與未來就業(yè)競爭力及個人收益的聯(lián)系最直接，更多地偏向私人品特征。高等教育還承載著關(guān)鍵創(chuàng)新功能，是帶動經(jīng)濟社會發(fā)展的重要引擎，又具有特殊的公共性。職業(yè)教育與未來收入關(guān)聯(lián)度高，這是偏于私人品的因素。但是職業(yè)教育是結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要依托，因受教育期間失去取得收入的機會而減少了其吸引力，從而增加了其公共性。

綜合比較后發(fā)現(xiàn)，按照從私人性到公共性程度排序，教育活動的公共性程度體現(xiàn)為：特殊培訓(xùn)——學(xué)前教育——高中教育——高等教育——職業(yè)教育——義務(wù)教育，這為政府和財政參與的力度提供了依據(jù)，也為市場主體與社會組織參與教育服務(wù)提供了空間。

三、教育服務(wù)的供給效率——政府間劃分事權(quán)與支出責(zé)任的基本要求

教育活動中內(nèi)在的公共性是政府事權(quán)和支出責(zé)任的基礎(chǔ)，但需要政府在生產(chǎn)和提供中落實。由于教育活動具有排他性，并具有競爭性或非競爭性，因而可由市場、社會組織和政府協(xié)同生產(chǎn)或提供。表2反映了教育服務(wù)生產(chǎn)供給的六種組合形式。一是私人生產(chǎn)并供給；二是私人生產(chǎn)并供給，政府對生產(chǎn)者或受教育者給予補助；三是私人生產(chǎn)、政府購買并供給；四是政府生產(chǎn)并供給，向受教育者收取部分費用；五是政府生產(chǎn)并供給；六是聯(lián)合生產(chǎn)并供給，向受教育者收部分費用。這里的私人生產(chǎn)供給作為市場主體參與教育服務(wù)，完全也可以由非政府社會組織承擔(dān)。用“非政府社會組織”置換表2的“私人”，會出現(xiàn)更多的教育生產(chǎn)供給的組合形式。市場主體也能與非政府社會組織結(jié)合，配合政府進行教育服務(wù)的生產(chǎn)供給。如20世紀(jì)80年代開始的希望工程，在社會組織的努力下，動員市場和政府力量協(xié)作，增加了大量基礎(chǔ)教育服務(wù)。

大部分教育活動具有排他性和非競爭性，可視為俱樂部產(chǎn)品，因而由市場和社會提供，也能自動實現(xiàn)供求均衡。但這一均衡的結(jié)果，一方面能滿足教育需求的多樣性，多種多樣的教育俱樂部在個人經(jīng)濟承受能力和偏好導(dǎo)向下呈現(xiàn)多種形態(tài)；另一方面不能實現(xiàn)教育的充足性，教育作為正外部性強的優(yōu)質(zhì)公益品，在經(jīng)濟承受力約束下的均衡會使貧困人口不能受到充足的教育。

如果教育公共服務(wù)由學(xué)生所在地政府如同俱樂部產(chǎn)品進行提供，各地政府憑其財政能力和偏好進行生產(chǎn)并供給，公眾通過“用腳投票”選擇其滿意的公共服務(wù)，這在帶來教育服務(wù)多樣化的同時，會導(dǎo)致不同地區(qū)的教育質(zhì)量落差。在受教育對象保持一定流動自由度的情況下，教育低質(zhì)量區(qū)域生源會持續(xù)流向教育高質(zhì)量區(qū)域，導(dǎo)致在高教育質(zhì)量區(qū)域出現(xiàn)擁擠，如大中城市的“學(xué)區(qū)房”“大班額”現(xiàn)象均由此引發(fā)，與此同時出現(xiàn)的還有鄉(xiāng)村生源的非正常流失和公共教育難以為繼。財政預(yù)決算反映的生均教育支出是與教育質(zhì)量聯(lián)系十分緊密的指標(biāo)之一。表3顯示，我國各省區(qū)各類普通教育生均財政預(yù)算教育支出差異巨大，北京、上海、天津三個直轄市的生均財政支出比河南、湖南、貴州、河北等省要多很多。小學(xué)、初中、高中的生均公共財政預(yù)算教育事業(yè)費最高的北京市，分別是生均事業(yè)費最低的河南省的5.1、5.5、7.2倍。北京市高校的生均公共財政預(yù)算教育事業(yè)費是湖南省的5.5倍。生均財政支出帶來的教育質(zhì)量落差，與升學(xué)機會的差異一起，也成為出現(xiàn)高考移民現(xiàn)象的重要原因。

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)教育部、國家統(tǒng)計局、財政部關(guān)于2015年全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計公告（教財〔2016〕9號）整理。

由于教育對象的流動性難以衡量，因而簡單地根據(jù)受教育者的區(qū)域性來區(qū)分全局性或區(qū)域性公共服務(wù)，分別由中央或地方政府提供，顯然合理性并不強。不同類型的教育服務(wù)公共性比重不同，還因時而變，將其在不同級次政府間進行事權(quán)劃分，明確為不同級次財政的支出責(zé)任十分復(fù)雜。依靠市場、社會自發(fā)供給無法實現(xiàn)教育供給的充足性，以學(xué)生所在地為主的教育供給方式也無法實現(xiàn)教育的公平性。而我國教育事權(quán)與支出責(zé)任劃分的基本現(xiàn)狀是，義務(wù)教育、學(xué)前教育、高中教育以縣級政府為主，職業(yè)教育以市級政府為主，高等教育以中央政府和省級政府為主，上級政府通過政府間財政轉(zhuǎn)移支付對下級政府提供一定支持。從表3可以看到，這種教育事權(quán)與支出責(zé)任劃分，未能滿足教育公共服務(wù)均等化的要求。

為增加教育資源，應(yīng)允許社會資本、社會團體進入各類教育領(lǐng)域，對于提供普惠性公共教育服務(wù)的私立學(xué)校，政府無差別提供有條件資助，如限定收費標(biāo)準(zhǔn)、按政府條件接受一定比例的學(xué)生等。近年來城市打工子弟學(xué)校解決了部分流動兒童的教育需求，有部分留守兒童選擇進入了民辦小學(xué)也是理性選擇我們在中部某省XC縣的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，2010—2015年在民辦小學(xué)就讀的小學(xué)生有10 670、13 972、17 940、21 600、22 347、23 968人，分別占全縣當(dāng)年在校小學(xué)生人數(shù)的14.1%、17.6%、23.6%、30.7%、32.7%、34.2%。。對于高收費標(biāo)準(zhǔn)的私立學(xué)校，支持其依法發(fā)展，提供高標(biāo)準(zhǔn)教育服務(wù)。社會組織發(fā)揮其接近基層、信息反饋快、反應(yīng)行動靈活的優(yōu)勢，彌補義務(wù)教育服務(wù)中的缺漏，對政府落實教育公共服務(wù)均等化情況實施監(jiān)督。政府、市場和社會形成合力，促進教育服務(wù)在競爭中提升，在互補中滿足多元化需求。

四、教育公共服務(wù)均等化——政府間事權(quán)與支出責(zé)任劃分的根本要求

關(guān)于政府間事權(quán)與支出責(zé)任劃分，有蒂布特的“以腳投票”理論、斯蒂格勒的“俱樂部”理論、奧茨的分權(quán)定理、溫格斯特的激勵相容與機制設(shè)計學(xué)說等。財政實踐中也歸納出諸多原則，如外部性、信息復(fù)雜性和激勵相容三原則[6]，受益原則、效率原則、權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一原則、激勵地方政府主動作為原則、支出責(zé)任與財政事權(quán)相適應(yīng)原則[7]等等，其中受益原則、信息復(fù)雜性原則、激勵相容原則是最基本的原則。

教育服務(wù)的公共性是界定政府教育領(lǐng)域職責(zé)的基礎(chǔ)，政府提供的教育公共服務(wù)應(yīng)以公眾無差別享受為基準(zhǔn)。教育公共服務(wù)應(yīng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，生均教育財政支出的差異是為了受教育者得到同樣質(zhì)量的教育服務(wù)，而不是制造教育落差。如果只允許供給整齊劃一的教育公共服務(wù)，則會犧牲教育服務(wù)的多樣化，不利于滿足高經(jīng)濟承受力家庭對高端教育的需求。因此，政府提供的應(yīng)是一定時期教育服務(wù)的基本水準(zhǔn)，首先要保證的是教育機會的可得性，在教育水平均衡的基礎(chǔ)上提高整體教育質(zhì)量，而不應(yīng)通過政府行為建設(shè)超標(biāo)準(zhǔn)學(xué)校，人為擴大教育質(zhì)量差異。

在單一制與聯(lián)邦制國家，政府間事權(quán)和支出責(zé)任劃分存在明顯差異。在單一制政府體制下，地方政府在當(dāng)?shù)厥艿降耐獠考s束少，預(yù)算具有一定的軟約束特征，上級政府的調(diào)控和監(jiān)督很有必要，上級政府在財力上的優(yōu)勢和向下財政轉(zhuǎn)移支付也成為常備配套制度安排。來自上級政府的激勵處于主導(dǎo)地位，上級政府容易在短期觀測到的項目，容易得到政府及官員的重視，并體現(xiàn)在財政事權(quán)的運用及支出責(zé)任的履行中。地方政府對于GDP增長及基本建設(shè)的偏好，一般強于對公共服務(wù)均等化的努力。在地方政府項目排隊中，經(jīng)濟建設(shè)項目會優(yōu)先于民生項目，民生項目中的基本建設(shè)部分會優(yōu)先于社會福利部分。

因而，對于不同級次政府的共享事權(quán)和支出責(zé)任而言，在構(gòu)成學(xué)校教育費用的基本建設(shè)費、運行經(jīng)費、人員經(jīng)費和學(xué)生補助四大類，對信息要求復(fù)雜的基本建設(shè)部分，較適宜由低層級政府承擔(dān)財政事權(quán)和支出責(zé)任；對于信息不很復(fù)雜的運行費用，較適宜由高層級政府承擔(dān)財政事權(quán)和支出責(zé)任；人員經(jīng)費適宜由上級和本級政府共同承擔(dān)。在各類教育中，都存在一部分學(xué)生處于弱勢群體地位，他們因為家庭經(jīng)濟狀況或身體殘疾等原因其教育機會受到制約。學(xué)生補助是這類學(xué)生享有均等教育機會的重要保障，實際上發(fā)揮著社會保障的功能，應(yīng)該由中央統(tǒng)一承擔(dān)。被確定為基本公共服務(wù)的義務(wù)教育，是普惠性基本公共服務(wù)，全部費用應(yīng)由中央政府承擔(dān)，具體業(yè)務(wù)可委托地方政府完成。

值得注意的是，從管理的角度看，教育事權(quán)可分為教育服務(wù)的提供（舉辦）、監(jiān)管與調(diào)控兩大方面的內(nèi)容。在多層級政府承擔(dān)教育事權(quán)的情況下，教育服務(wù)的提供、監(jiān)管與調(diào)控往往是分離的[8]?；鶎拥胤秸袚?dān)提供義務(wù)教育服務(wù)的職責(zé)，上級政府乃至中央政府對義務(wù)教育服務(wù)予以監(jiān)管與調(diào)控，以保證全區(qū)域及全國范圍內(nèi)教育公共服務(wù)實現(xiàn)均等化、意識形態(tài)培養(yǎng)、教育標(biāo)準(zhǔn)、鼓勵創(chuàng)新等政策目標(biāo)?；鶎拥胤秸袚?dān)或受上級政府委托提供教育服務(wù)，上級政府行使了監(jiān)管和調(diào)控的職責(zé)，相應(yīng)地與財政支出責(zé)任及財政轉(zhuǎn)移支付的方式相配合。

按照上述思路，我國政府間教育事權(quán)與支出責(zé)任劃分如表4所示，其中不帶★和△的內(nèi)容是劃分現(xiàn)狀，帶★和△的內(nèi)容是調(diào)整改革的建議。★代表應(yīng)該加強的領(lǐng)域，△代表應(yīng)該弱化的領(lǐng)域。具體而言，各類教育中一定比例的學(xué)生補助是社會保障的組成部分，應(yīng)由中央政府承擔(dān)事權(quán)和支出責(zé)任，按照學(xué)生人數(shù)、支出標(biāo)準(zhǔn)計入中央政府向基層政府教育類專項轉(zhuǎn)移支付。

義務(wù)教育應(yīng)以政府生產(chǎn)和供給為主，市場和社會組織為輔。由中央政府規(guī)劃、省級政府監(jiān)督和調(diào)控，主要操作性事務(wù)可交給縣（市）級政府。所需費用按學(xué)生人數(shù)、地域生產(chǎn)成本差異和教師編制數(shù)等計入中央向基層政府教育類專項轉(zhuǎn)移支付，由省級財政統(tǒng)籌使用，促進義務(wù)教育均等化。

學(xué)前教育兼有撫育與教育職能，應(yīng)以市場、社會組織生產(chǎn)提供為主，市縣級政府實施規(guī)劃、資助場地基本建設(shè)，在當(dāng)前學(xué)前教育需求激增階段，省級政府應(yīng)加強對師資培訓(xùn)的統(tǒng)籌。

高中教育應(yīng)以政府生產(chǎn)提供為主，市場、社會組織為輔。市縣級政府負(fù)責(zé)基本建設(shè)、運行費用和師資費用，省級以上政府進行監(jiān)督和調(diào)控。

職業(yè)教育以市場、社會組織生產(chǎn)提供為主，政府補助或生產(chǎn)提供為輔。政府支持職業(yè)教育發(fā)展以市級政府為主，市縣級政府負(fù)責(zé)基本建設(shè)事權(quán)及支出責(zé)任，省級以上政府進行監(jiān)督和調(diào)控。

高等教育發(fā)展應(yīng)同時重視發(fā)揮政府與市場作用。對于高等教育中的基礎(chǔ)學(xué)科、創(chuàng)新尖端學(xué)科以政府購買服務(wù)的方式給予支持。政府舉辦高等教育以省級以上政府為主，中央宏觀調(diào)控，克服高等教育發(fā)展中的不均衡。

總體而言，教育基本公共服務(wù)主要由中央或省級規(guī)劃，對教育公共服務(wù)供給開展監(jiān)督，給予地方政府足額的轉(zhuǎn)移支付。教育服務(wù)生產(chǎn)提供盡可能發(fā)揮舉辦地政府信息優(yōu)勢，提高供給效率?，F(xiàn)階段，中央政府應(yīng)該加強在義務(wù)教育均等化和提供學(xué)生補助方面的責(zé)任；省級政府應(yīng)主要發(fā)揮好監(jiān)管與調(diào)控作用，強化教育公共服務(wù)均等化的落實，當(dāng)前還應(yīng)重點加強學(xué)前教育師資的支持力度；基層的市縣政府應(yīng)解決好教育面臨的基本建設(shè)問題，落實好上級政府委托的事項。

結(jié) 語

在治理型財政建設(shè)中，對不同級次政府間教育事權(quán)和支出責(zé)任的劃分，首先要重視發(fā)揮市場和社會組織的作用，鼓勵民間資本和社會組織參與各類教育發(fā)展。根據(jù)教育服務(wù)公共性的強弱，使市場和社會組織擁有相應(yīng)的發(fā)展空間，滿足教育活動多樣化需求，通過政府、市場與社會組織競爭合作提高教育質(zhì)量。其次，應(yīng)根據(jù)受益性、信息復(fù)雜性和激勵相容等原則，劃分各級政府義務(wù)教育事權(quán)和支出責(zé)任。義務(wù)教育事權(quán)和支出責(zé)任應(yīng)上移中央政府，委托地方政府舉辦，推動區(qū)域教育基本公共服務(wù)均等化。各類教育中的學(xué)生補助的支出責(zé)任上移中央政府。中央和省級政府監(jiān)督和調(diào)控教育供求均衡，委托基層事項應(yīng)與財政轉(zhuǎn)移支付安排相適應(yīng)，著力提高教育服務(wù)充足性和均等化水平?；鶎邮锌h政府應(yīng)充分發(fā)揮在基本建設(shè)中的優(yōu)勢，落實好上級委托事項。最后，應(yīng)充分發(fā)揮市場對教育需求的發(fā)現(xiàn)功能，社會組織對教育供給的彌補功能和監(jiān)督作用，在多元治理中滿足社會對教育的多樣化需求，提升整體教育質(zhì)量。[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]崔潮.治理型財政：中國財政現(xiàn)代化建設(shè)的新階段[J]. 地方財政研究，2016（10）：29-34.

[2]康宗基.中國政府與社會組織關(guān)系研究[M]. 北京：人民出版社，2017：192.

[3]詹姆斯·M·布坎南.民主過程中的財政[M]. 穆懷朋，譯. 上海：三聯(lián)書店，1992：13.

[4]史卓頓，奧查德.公共物品、公共企業(yè)和公共選擇[M]. 北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2000： 68.

[5]馮俏彬，賈康.權(quán)益—倫理型公共產(chǎn)品：關(guān)于擴展的公共產(chǎn)品定義及其闡釋[J]. 經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2010（7）：34-42.

[6]樓繼偉.中國政府間財政關(guān)系再思考[M]. 北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2013：37.

[7]國務(wù)院.關(guān)于推進中央與地方財政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革的指導(dǎo)意見[EB/OL]. [2016-08-24]. http：//www.gov.cn/zhengce/content/2016-08/24/content_5101963.htm.

[8]魏建國.教育事權(quán)與財政支出責(zé)任劃分的一個理解框架[EB/OL]. [2017-06-02]. http：//ciefr.pku.edu.cn/cbw/kyjb/2017/05/kyjb_4561.shtml.

Division of Educational Authority and Expenditure Responsibility

in Governance Oriented Financial Construction

CUI Chao

（Department of Fiscal and Taxation， Henan Finance College， Zhengzhou， Henan 451464， China）

Abstract： Under the three dimensions of “government + market + society”， China is approching a stage of governance oriented financial construction. It is necessary to give full play to the advantages of the government， the market and the social organizations when dividing educational responsibility and expenditure responsibility at different levels of government. According to the public intensity of different educational services， the governments participation is determined. In the meantime，this is no doubt to maintain the corresponding participation of the market and non-profit organizations in educational services. Under the consideration of the intensity range from private service to public service， all kinds of education are sorted into individual training， pre-school education， higher education， vocational education， high school education and compulsory education. The intensity of publicity is positively related to the powers and responsibilities of the senior government； the local government has strengths in information and direct benefit，which is the main power and expenditure responsibility subject； the central government has both power and responsibility of supervision and regulation authority. Having made good use of multiple subjects which contributes to the increase of educational supply and the reduction of financial pressure，we are able to improve the education quality by competitions when producing， supplying and consuming the education services.

Key words： governance type finance； three dimensional vision； publicity； educational authority； expenditure responsibility