盛祺晨

摘 要：直路會(huì)更快捷但坡度大會(huì)不安全，彎路能減緩坡度但增加路程。妥協(xié)與堅(jiān)決，選擇與調(diào)和，兩者一剛一柔，剛?cè)嵯酀?jì)之中便是人生的藝術(shù)。

關(guān)鍵詞：矛盾；選擇；調(diào)和；中庸

古希臘哲人蘇格拉底曾看到有人在演說(shuō)道德的問(wèn)題，他問(wèn)這個(gè)人：“你說(shuō)什么是道德呢？”

這個(gè)人說(shuō)：“做到誠(chéng)信不去欺騙他人就是我說(shuō)的道德?！碧K格拉底接著說(shuō)：“你說(shuō)不欺騙人就是道德，那么在敵我交戰(zhàn)時(shí)，我方將領(lǐng)為了戰(zhàn)勝敵人，想盡一切辦法來(lái)欺騙敵人，這算不算道德呢？”

謊言與善意，僅僅是一個(gè)矛盾的具體例子，而哲學(xué)上的矛盾，是以此抽象而來(lái)的。矛盾即對(duì)立統(tǒng)一。在故事中，道德和誠(chéng)信卻有交集卻又蘊(yùn)含對(duì)立的一面。蘇格拉底的假設(shè)把人放到一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境下，誠(chéng)信就仿佛成了道德的下一級(jí)范圍。若是在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中，將領(lǐng)為了祖國(guó)人民的安危，設(shè)計(jì)引敵誘敵，最終克敵制勝，那么他的計(jì)策會(huì)被稱(chēng)為“戰(zhàn)術(shù)”而非“謊言”，他將被尊為“英雄”而非“失信者”。

具有普遍性的矛盾貫穿于整個(gè)世界中。承認(rèn)矛盾，尋找矛盾，解決矛盾成了一條基本的準(zhǔn)則。矛盾千變?nèi)f化，以不同的面目呈現(xiàn)在我們面前。面對(duì)矛盾的“洪流”，有的船長(zhǎng)選擇勇進(jìn)，其中不乏哥倫布與麥哲倫式的航海家，但也有石沉大海，泯然于世的悲劇探險(xiǎn)家。有的船長(zhǎng)選擇保守退縮，其中有那些逃過(guò)一劫，僥幸逃生的人，但也有空嘆理想，碌碌無(wú)為的人。面對(duì)這種種矛盾，我們?cè)撊绾尉駬瘢?/p>

面對(duì)不公的制度與個(gè)人道德的抉擇，有人勸蘇格拉底反抗雅典法庭的判決，而蘇格拉底如是說(shuō)：“當(dāng)我對(duì)一個(gè)制度不滿(mǎn)時(shí)，我沒(méi)有權(quán)利以反抗的方式去破壞它。我愿意做一個(gè)受難者而死，不愿做一個(gè)叛逆者而生。”他毅然走上了邢臺(tái)，思想與道德的聲音卻停在這世間回響。蘇格拉底之死也被視為雅典民主政治弊端的集中體現(xiàn)，也引起了人們對(duì)更合理制度的探索的念頭。他的死雖是哲學(xué)的一大打擊，卻是人類(lèi)自我反省的警鐘。

千年后，梭羅也面對(duì)相似的處境，他雖不用上邢臺(tái)，但因討厭身邊盡是“物欲癥”患者，他選擇離開(kāi)社會(huì)做一個(gè)木屋里的世外人。梭羅說(shuō)：“盲目的遵從是最低級(jí)的錯(cuò)誤，不用考慮。人生在世就是為了生活，不是為了改革，所以面對(duì)一個(gè)不合格的制度，最好的方法就是立刻地抵制?！彼^的改革可能會(huì)使后人收益，但對(duì)于渴望自由的他來(lái)說(shuō)，這種以爭(zhēng)他人的自由的方式會(huì)綁架他自己的自由，于是他不假思索地選擇了后者。

蘇格拉底選擇順從制度，殞身殉道，梭羅選擇的是背對(duì)社會(huì)，追求自己的自由。易卜生說(shuō)：“有的時(shí)候我真覺(jué)得全世界都像海上撞沉了船，最要緊的還是救出自己?！彼罅_他救出了自己，然而誰(shuí)來(lái)解救那些仍被困于船上的人呢？蘇格拉底為了高尚的德行選擇留在雅典，縱使表面上保全了法律的顏面，卻熄滅了人類(lèi)歷史上一盞智慧的明燈。

矛盾有絕對(duì)的斗爭(zhēng)性，而斗爭(zhēng)性寓于同一性之中，并為同一性所制約。同一性即矛盾雙方相互貫通，相互滲透，相互包含，在一定條件下相互轉(zhuǎn)化。蘇格拉底與梭羅面對(duì)“進(jìn)與退”的路時(shí)，走了名叫“選擇”的直路。這本身無(wú)可厚非，然而若是借鑒“彎道”的智慧，或許會(huì)有更良善的路徑。蘇格拉底可以暫時(shí)地逃離到別國(guó)，思想?yún)s依然能播慧于雅典，甚至客觀上促進(jìn)雅典的民主進(jìn)程。當(dāng)他在回來(lái)接受審判時(shí)，可能會(huì)面對(duì)更為理性的判決?；蛟S梭羅在林間樵采完回家，能夠在一張報(bào)紙一段電視節(jié)目中看見(jiàn)一顆露珠中看不見(jiàn)的東西。

孔子對(duì)于“進(jìn)退”有這樣的看法：“用之則行，舍之則藏。有道則現(xiàn)，無(wú)道則隱。”其中蘊(yùn)含了他中庸之道的思想。這是一種以調(diào)和的方式解決矛盾的途徑孔子的哲學(xué)如水，柔和卻能打穿磐石，接納萬(wàn)物并使之匯通融合。他的哲學(xué)并非如海，而像溪——?？梢造o得出奇，當(dāng)它托起地平線(xiàn)上的太陽(yáng)時(shí)，也可以躁得出奇，當(dāng)它怒笞海岸的巨石時(shí)。而溪流則兼具了靜躁，溪石予之流動(dòng)的靈性，溪道教它委婉曲折的處世，顯得溪流有一種靜而不寒，清而不凄之感。中國(guó)傳統(tǒng)文化的太極一極黑一極白，黑中帶白白中有黑。以曲折的線(xiàn)條融為一體，正是這種哲學(xué)之美。

以這種處世哲學(xué)來(lái)緩解當(dāng)世的一些具體矛盾，那么問(wèn)題會(huì)在一個(gè)更高的維度上得到解答。如今食品安全問(wèn)題受到越來(lái)越廣泛的關(guān)注，這背后反映出的是商家在利益和道德上的矛盾，是堅(jiān)持道德，保質(zhì)保量還是同流合污，為降低商品價(jià)格不擇手段。泰戈?duì)枌?xiě)到：“那些吧燈背在身上的人，他們的陰影投射在他們面前?！焙谛纳碳疫x擇惡性競(jìng)爭(zhēng)，背起利益的燈，那么在路上必有他們自己造就的陰影。有的人選擇“拔一毛而利天下，不為也”，也有的人選擇孟子所謂的“見(jiàn)利思義，重義輕利”，但能否選擇兩者的雙贏呢？若是以“中庸”之說(shuō)來(lái)分析義利之辯，這雙方的同一性得到充分的彰顯。商家可以以誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的方式打造自己的品牌。以品牌效應(yīng)而非犧牲消費(fèi)者利益的成本優(yōu)勢(shì)來(lái)取得消費(fèi)者青睞，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)好過(guò)那些在角落里打著價(jià)格戰(zhàn)的小商小販，由是觀之，調(diào)和不失為解決問(wèn)題的好方法。

以調(diào)和的手段來(lái)解決矛盾，通常代價(jià)較小。它的實(shí)質(zhì)即從矛盾的同一性入手，使矛盾雙方從某個(gè)角度上和諧相處。然而它并非是萬(wàn)金油。馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)告訴我們，在階級(jí)社會(huì)中，只能通過(guò)革命的方法來(lái)推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。而在社會(huì)主義社會(huì)中，進(jìn)步則由改革來(lái)完成。由此看來(lái)，調(diào)和的“溪流”對(duì)于“巨石”，雖能磨平它的棱角，卻終究不能將其粉碎。

“選擇”和“調(diào)和”是兩種處理矛盾的有效方法。在具體矛盾的處理中，需要這兩者的合理組合應(yīng)用。正如山路一樣，直路會(huì)更快捷但坡度大會(huì)不安全，彎路能減緩坡度但增加路程。妥協(xié)與堅(jiān)決，選擇與調(diào)和，兩者一剛一柔，剛?cè)嵯酀?jì)之中便是人生的藝術(shù)。

參考文獻(xiàn)

[1]《像一樣哲學(xué)家思考》

[2]《野火集》

（作者單位：浙江省柯橋中學(xué)）