【摘要】：法律具有語(yǔ)言依賴性，而語(yǔ)言具有模糊性，所以法律解釋必然存在。而不管是我們所稱的立法解釋、司法解釋和學(xué)理解釋都不是憑空捏造的，其必須在立足法條本身的基礎(chǔ)上，運(yùn)用一定的解釋規(guī)則來(lái)進(jìn)行解釋，使法條含義明確化，增強(qiáng)其可適用性。本文對(duì)我國(guó)刑事立法語(yǔ)言解釋的必要性和基礎(chǔ)性進(jìn)行分析，論述了我國(guó)刑事立法語(yǔ)言的解釋規(guī)則。

【關(guān)鍵詞】：刑事立法語(yǔ)言 法律解釋 文義解釋 目的解釋

一、刑事立法語(yǔ)言解釋的必要性

“法律未經(jīng)解釋不得適用”，每一個(gè)刑法規(guī)范都具有某種程度的抽象性，要將抽象的刑法規(guī)范運(yùn)用于具體的刑事案件，就必須對(duì)其進(jìn)行解釋。刑法解釋是聯(lián)接刑法規(guī)范與刑法適用的橋梁，沒(méi)有刑法解釋就沒(méi)有刑法適用，刑法就會(huì)變成一紙具文。其解釋的必要性體現(xiàn)為三個(gè)方面：（1）法律具有語(yǔ)言依賴性，而語(yǔ)言具有模糊性，以語(yǔ)言為表述形式的法律規(guī)范的具有天然的局限性。（2）刑法作為法律規(guī)范，只能就社會(huì)關(guān)系的一般性或者普遍性問(wèn)題作出規(guī)定，具有抽象、概括的特性。（3）法律具有滯后性和穩(wěn)定性，立法不可能窮盡現(xiàn)在以及將來(lái)出現(xiàn)的諸多情況，要使法律不斷適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化必須對(duì)刑事立法語(yǔ)言不斷進(jìn)行解釋。

二、刑事立法語(yǔ)言的解釋方法

（一）文義解釋

刑法文義解釋則是指從刑法規(guī)范文本的詞義、語(yǔ)法結(jié)構(gòu)和句式上對(duì)刑法規(guī)范條文的含義予以解釋闡明的解釋方法。在各種解釋方法中，文義解釋一般居于首位。另外，“文義解釋也是法律解釋的終點(diǎn)”，文義解釋可能不能準(zhǔn)確定位刑法規(guī)范的具體含義、闡明刑法規(guī)范的準(zhǔn)確內(nèi)容，但卻構(gòu)成了對(duì)刑法規(guī)范運(yùn)用其他方法解釋的前提和范圍。

（二）體系解釋

刑法體系解釋一般是根據(jù)刑法條文在整個(gè)刑法規(guī)范中的地位，聯(lián)系相關(guān)法律規(guī)定的含義闡明該刑法規(guī)范意旨的解釋方法。

（三）當(dāng)然解釋

當(dāng)然解釋的經(jīng)典表述就是“出罪舉重以明輕，入罪舉輕以明重”。它是指根據(jù)形式邏輯來(lái)論證解釋后的含義是否符合當(dāng)然道理，在論證出罪時(shí)“舉重以明輕”（重的行為都無(wú)罪，輕的行為更應(yīng)無(wú)罪），在論證入罪時(shí)“舉輕以明重”（輕的行為都是犯罪，重的行為更應(yīng)是犯罪）。采用當(dāng)然解釋必須注意兩點(diǎn)：第一，當(dāng)然解釋所比較的兩個(gè)行為應(yīng)當(dāng)屬于性質(zhì)相同、程度不同的兩個(gè)行為。如果性質(zhì)不同，不能進(jìn)行當(dāng)然解釋的推理。第二，當(dāng)然解釋追求結(jié)論的邏輯合理性，但該結(jié)論并不必然符合罪刑法定原則。

（四）比較解釋

比較解釋是指在解釋刑法的法律規(guī)范和法律概念時(shí)參考國(guó)外立法和判例的相關(guān)刑法規(guī)范，借以闡明待解釋的刑法規(guī)范條文和刑法概念含義的解釋方法。比較解釋的關(guān)鍵在于，參考其他相關(guān)的法律規(guī)范和制度，借以闡釋所要解釋的刑法規(guī)范意旨。

（五）目的解釋

刑法目的解釋，是根據(jù)刑法立法之目的確定刑法規(guī)范的含義的解釋方法。刑法目的解釋作為最重要的論理解釋方法，可以說(shuō)在實(shí)質(zhì)意義上統(tǒng)攝了整個(gè)論理解釋方法體系，成為論理解釋的核心。對(duì)于目的解釋的具體運(yùn)用而言，最關(guān)鍵的問(wèn)題就是目的的確定，這要從刑法目的的形式和范圍出發(fā)。

刑法的整體目的包括兩項(xiàng)基本內(nèi)容保護(hù)法益和保障自由。因此，刑法一方面要處罰那些侵害他人或國(guó)家合法利益的犯罪人，從而預(yù)防對(duì)法益的再度侵害起到保護(hù)合法利益的效果另一方面，近代以來(lái)刑法的一個(gè)重要目的也在于限制國(guó)家刑罰權(quán)的肆意濫用，保障公民自由不被國(guó)家權(quán)力以刑罰的名義破壞傷害。但是刑法的這兩個(gè)整體目的并不是完全協(xié)調(diào)沒(méi)有沖突的，很多情況下，是更多考慮保護(hù)法益的刑法目的，還是更多考慮保障自由的刑法目的對(duì)于具體規(guī)范的解釋有著截然不同的解釋結(jié)論。而要合理的確定刑法整體目的，必須在具體規(guī)范的解釋過(guò)程中對(duì)兩個(gè)整體目的進(jìn)行均衡和協(xié)調(diào)適用。這一個(gè)過(guò)程也就是對(duì)于刑法規(guī)范具體目的探求的過(guò)程。

三、刑法立法語(yǔ)言解釋方法的適用規(guī)則

由于刑法解釋方法存在多樣性，而采用不同的解釋方法又很可能會(huì)得出不同的結(jié)論，因此，適用者必須在這些解釋方法之間進(jìn)行取舍，選擇能夠得出更符合刑法正義理念結(jié)論的解釋方法。具體而言，各種解釋方法的適用規(guī)則為：

第一，文義解釋應(yīng)當(dāng)成為解讀刑法文本的基本和首選方法。文義解釋是每一個(gè)案件都必須用到的解釋方法，如果通過(guò)文義解釋已經(jīng)能夠準(zhǔn)確的闡明法律的含義，則不再使用其他的解釋方法。但是文義解釋往往不能單獨(dú)完成闡釋法律含義的使命，需要運(yùn)用論理解釋來(lái)輔助文義解釋得出合理的結(jié)論，或檢驗(yàn)文義解釋得出的結(jié)論。如果通過(guò)其他解釋方法得出不同的結(jié)論，也要用文義解釋的方法予以考量、評(píng)判。

第二，在文義解釋無(wú)法滿足解釋需求時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先選用體系解釋方法輔助文義解釋，而當(dāng)然解釋屬于體系解釋的一種，應(yīng)緊隨其后。體系解釋方法超越了文本詞語(yǔ)的通常字面含義，但仍是在詞語(yǔ)可能具有的含義的范圍內(nèi)，聯(lián)系上下文、法律概念的邏輯關(guān)系對(duì)刑法特定詞語(yǔ)進(jìn)行解釋，因此它的適用順序應(yīng)當(dāng)排在文義解釋之后。當(dāng)采用文義解釋得到兩種不同結(jié)果時(shí)，就采用體系解釋方法，根據(jù)法律體系的內(nèi)在邏輯關(guān)系，判定哪一種結(jié)論更為正確、合理。

第三，在運(yùn)用上述不同的方法得出不同解釋結(jié)論時(shí)，通常使用比較解釋方法澄清爭(zhēng)論比較解釋在解釋本國(guó)立法的基礎(chǔ)上又進(jìn)一步，參考相關(guān)的國(guó)外立法以及審判實(shí)踐和學(xué)理解釋，以期幫助闡明刑法規(guī)范的真實(shí)含義。它一般用來(lái)支持或者否定通過(guò)其他解釋方法得出的結(jié)論，不能作為刑法解釋的直接方法。

第四，經(jīng)文義、體系、法意和比較解釋后仍存疑義的，運(yùn)用目的解釋對(duì)刑法文本的詞語(yǔ)含義進(jìn)行符合立法目的的闡釋。事實(shí)上，目的解釋貫穿了整個(gè)解釋過(guò)程，任何解釋都或多或少包含了目的解釋，它統(tǒng)領(lǐng)各種解釋方法。這里強(qiáng)調(diào)的是，在運(yùn)用不同解釋方法得出不同結(jié)論或者不能得出妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論時(shí)，目的解釋作為解釋的最高準(zhǔn)則，對(duì)結(jié)論的得出起到終極的、決定性的作用。

在此需要明確的是，上述適用規(guī)則只是相對(duì)的，在對(duì)具體的刑事立法語(yǔ)言進(jìn)行解釋時(shí)可能需要綜合運(yùn)用各種解釋方法，在符合罪刑法定原則的基礎(chǔ)上，選取最有利于被告人的解釋，這是刑法保護(hù)法益和保障人權(quán)的平衡性所要求的。

作者簡(jiǎn)介：李師武（1994-），男，漢族，江西贛州，學(xué)生，碩士研究生，南昌大學(xué)，訴訟法學(xué)。