李泓瑩

摘要：創(chuàng)新為每個(gè)人的生活帶來(lái)改變，信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用改變了人們的生活及工作方式。共享單車的出現(xiàn)解決人們近距離出行問(wèn)題，成為人們熱愛的交通工具。智慧法院與互聯(lián)網(wǎng)法庭的出現(xiàn)使人們?cè)V訟更加便利，這些改變與信息技術(shù)息息相關(guān)。但傳統(tǒng)版權(quán)法依然以先授權(quán)后使用的方式存在。版權(quán)制度對(duì)知識(shí)流通造成影響。因此應(yīng)當(dāng)對(duì)信息技術(shù)創(chuàng)新下的版權(quán)法理論做出討論。

關(guān)鍵詞：信息技術(shù);版權(quán)法;理論

中圖分類號(hào)：D923.41

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672 -9129（2018）12 -00238 -01

創(chuàng)新帶給人們生活的改變，互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)、網(wǎng)上支付成為人們生活中的重要組成部分。網(wǎng)絡(luò)開始進(jìn)入人們生活時(shí)，人們無(wú)法知曉會(huì)帶來(lái)什么。中國(guó)舉辦的“首屆72小時(shí)網(wǎng)絡(luò)生存測(cè)試”活動(dòng)，多數(shù)測(cè)試者能夠接受考驗(yàn)，但也存在1人中途退出，此人從未接觸過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，所以在測(cè)試中無(wú)法生存。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)改變?nèi)藗兊纳姝h(huán)境，人類只有適應(yīng)社會(huì)發(fā)展才能更好的生存，所以對(duì)于存在不合理的部分應(yīng)當(dāng)積極做出改善。版權(quán)制度依舊受到社會(huì)各界的關(guān)注，在信息技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展背景下，應(yīng)當(dāng)做出適當(dāng)改革，以契合時(shí)代發(fā)展。

1 版權(quán)與信息利用分析

在外國(guó)人眼中，中國(guó)新時(shí)代四大發(fā)明為高鐵、支付寶、網(wǎng)購(gòu)、共享單車。其中共享單車的應(yīng)用，風(fēng)靡我國(guó)大多城市。共享單車能夠盛行得益于信息技術(shù)及信息基礎(chǔ)工程建設(shè)的發(fā)展。共享單車表面為提供便利的交通工具與信息傳播技術(shù)不相干，但是背后卻是信息云儲(chǔ)存技術(shù)，能夠以共享經(jīng)濟(jì)的方式呈現(xiàn)，這也為版權(quán)法研究人員帶來(lái)思考，藝術(shù)信息是否能夠共享。針對(duì)此類問(wèn)題，開展以下分析，明確我國(guó)版權(quán)法在信息時(shí)代下的改革方向。

信息處于自由流動(dòng)狀態(tài)，人們都能將信息獲取。信息自由也不表示信息獲取都是免費(fèi)的。特定信息利用需要作出等價(jià)交換，若信息被無(wú)償獲取，便難以保障信息生產(chǎn)者能夠不斷向市場(chǎng)提供新穎信息產(chǎn)品。為保障新型信息的不斷產(chǎn)出，人們可以利用財(cái)產(chǎn)制度，為信息構(gòu)建邊界，將信息控制在一定范圍內(nèi)，界定為具有評(píng)估、轉(zhuǎn)讓、可控的權(quán)利。這種權(quán)利并不是與生俱來(lái)，而是在法律基礎(chǔ)上被確定。知識(shí)財(cái)政制度便是政府機(jī)制的一種闡釋，通過(guò)信息傳播方式對(duì)某些信息財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，并鼓勵(lì)信息的生產(chǎn)及傳播，使信息生產(chǎn)者在信息市場(chǎng)中占據(jù)主導(dǎo)地位。國(guó)家對(duì)信息的利用制度及知識(shí)財(cái)產(chǎn)制度適當(dāng)干預(yù)與介入是必然的，而公權(quán)不得干預(yù)私權(quán)說(shuō)明并未有實(shí)際意義。

國(guó)家給予信息發(fā)布權(quán)利，不代表能夠隨心所欲發(fā)表信息，要對(duì)決策者信息的不合理干預(yù)進(jìn)行管理。信息危險(xiǎn)一直存在，決策者希望根據(jù)其制定的方式進(jìn)行信息管理。其中顯現(xiàn)的問(wèn)題便是通過(guò)哪種方式保障信息正義。國(guó)家所發(fā)表的確保版權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力的政策為權(quán)衡市場(chǎng)的方式。國(guó)家公權(quán)對(duì)私權(quán)的干預(yù)只是對(duì)某種制度服務(wù)，但也要根據(jù)實(shí)際情況作出思考。政策宣言及適度干預(yù)，是保障信息自由流動(dòng)，鼓勵(lì)信息產(chǎn)出，還是限制及屏蔽信息的方式。這些問(wèn)題都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法及信息法學(xué)需要探討的問(wèn)題。

2 版權(quán)政策目標(biāo)

版權(quán)為印刷術(shù)產(chǎn)出的產(chǎn)品。人作為信息物種，所有的創(chuàng)造都是信息整合、利用的結(jié)果。版權(quán)制度發(fā)展與信息復(fù)制傳播具有一定聯(lián)系，通過(guò)鼓勵(lì)信息創(chuàng)造、傳播等方式保障信息自由，實(shí)現(xiàn)滿足人類對(duì)信息需求的目標(biāo)。我國(guó)版權(quán)改革方向與版權(quán)制度需保持目標(biāo)統(tǒng)一。信息自由程度可以觀察到國(guó)家的發(fā)展情況?，F(xiàn)階段共享單車的廣泛應(yīng)用，為信息共享開辟新的渠道，云儲(chǔ)存技術(shù)則是使信息共享成為可能。

版權(quán)在信息技術(shù)發(fā)展下誕生，也會(huì)隨著信息技術(shù)的改變而改變。現(xiàn)今的版權(quán)制度相比頒發(fā)的初始階段已經(jīng)產(chǎn)生較大改變。未來(lái)信息創(chuàng)作及傳播利用過(guò)程中，版權(quán)需要信息進(jìn)行有效控制，向信息利用方向轉(zhuǎn)變。版權(quán)擴(kuò)張過(guò)程中，需明確版權(quán)失控問(wèn)題的嚴(yán)重性，只有明確此情況，才能找到針對(duì)性解決策略。北歐國(guó)家實(shí)行延伸集體管理制度，歐盟提出谷歌稅，這些制度的提出使人們開始重新思考版權(quán)制度，并界定作者及作品的原創(chuàng)理念。信息生產(chǎn)、傳播、利用方式已經(jīng)發(fā)生改變，人們必須承認(rèn)傳統(tǒng)認(rèn)知中的版權(quán)制度已經(jīng)不在適用。各國(guó)版權(quán)法修訂人員及研究人員，需不斷探索，積極面對(duì)這種變化。

大數(shù)據(jù)時(shí)代，信息量爆炸，傳統(tǒng)先授權(quán)后使用的方式成為阻礙信息自由的環(huán)節(jié)。北歐國(guó)家實(shí)行的版權(quán)集體管理制度，在實(shí)踐中依據(jù)將版權(quán)轉(zhuǎn)換為信息使用費(fèi)用，使用過(guò)程會(huì)向使用者征收費(fèi)用。這種方式將難以取得授權(quán)信息的用戶提供便利，進(jìn)一步保障信息自由。收取版權(quán)費(fèi)用過(guò)程中，創(chuàng)造者可以獲取一定收益，為信息提供者帶來(lái)好處。共享單車的使用側(cè)面反應(yīng)信息的流動(dòng)狀態(tài)，但是在流動(dòng)過(guò)程中，人們獲取需要付出一定代價(jià)，在此背景下，信息共享將有日可期。

3 結(jié)束語(yǔ)

在信息技術(shù)高速發(fā)展下，人們獲取信息更加方便，傳統(tǒng)先授權(quán)后使用的版權(quán)規(guī)則與時(shí)代發(fā)展不符，造成信息市場(chǎng)的混亂。能夠發(fā)映出傳統(tǒng)版權(quán)理論的局限性。版權(quán)制度應(yīng)當(dāng)對(duì)信息利用進(jìn)行干預(yù)。人類發(fā)展與信息自由息息相關(guān)，在認(rèn)識(shí)到版權(quán)法存在問(wèn)題后，應(yīng)當(dāng)對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)法進(jìn)行改革，現(xiàn)階段存在兩種解決方式。一種為簡(jiǎn)化授權(quán)、一種為先授權(quán)、后使用，兩種方式的使用以解決版權(quán)難題為目標(biāo)。對(duì)此，相關(guān)研究人員還需要不斷做出思考及探索，進(jìn)一步加快信息自由進(jìn)程，規(guī)范我國(guó)信息市場(chǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]祁天嬌.數(shù)字環(huán)境下美國(guó)版權(quán)法對(duì)圖書館例外保護(hù)的變革——第108條修訂案征求意見稿的解讀與啟示[J].圖書館學(xué)研究，2018（15）：82 - 88.

[2]胡光.人工智能生成對(duì)象版權(quán)法基本理論探討：歷史、當(dāng)下與未來(lái)[J].當(dāng)代傳播，2018 （04）：80 - 83 +90.

[3]王海波.美國(guó)版權(quán)法中的“所有權(quán)”定義解釋——從著作權(quán)獨(dú)占許可的角度[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（03）：53 - 62.