摘要：2017年，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了首個(gè)供應(yīng)鏈政策——《關(guān)于積極推進(jìn)供應(yīng)鏈創(chuàng)新與應(yīng)用的指導(dǎo)意見》，提出要“積極穩(wěn)妥發(fā)展供應(yīng)鏈金融”。近年來，供應(yīng)鏈金融成為國(guó)內(nèi)外學(xué)界和實(shí)物界關(guān)注的熱點(diǎn)。文章梳理了國(guó)內(nèi)外學(xué)者在供應(yīng)鏈金融概念及產(chǎn)生原因、模式和風(fēng)險(xiǎn)管理三方面的研究發(fā)展現(xiàn)狀，通過比較國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)供應(yīng)鏈金融研究?jī)?nèi)容、研究方法上的異同，提出未來研究的方向。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈金融；供應(yīng)鏈金融模式；風(fēng)險(xiǎn)管理；金融創(chuàng)新

一、 供應(yīng)鏈金融概念及產(chǎn)生原因的研究

1. 國(guó)外供應(yīng)鏈金融概念及產(chǎn)生原因的研究。20世紀(jì)70年代以來，生產(chǎn)分工開始從企業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)向企業(yè)間，生產(chǎn)的分工模式發(fā)生了顯著變化。在這種變化下，需要一個(gè)核心企業(yè)對(duì)整個(gè)生產(chǎn)過程中的不同企業(yè)進(jìn)行相互協(xié)調(diào)，供應(yīng)鏈應(yīng)運(yùn)而生。最初，供應(yīng)鏈管理集中于物流和信息流，而忽視了資金流（Hofmann，2005）。20世紀(jì)末，核心企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)開始關(guān)注整條供應(yīng)鏈的財(cái)務(wù)管理過程，供應(yīng)鏈金融這種創(chuàng)新的金融模式應(yīng)運(yùn)而生。

1998年，Hartley提出了應(yīng)付賬款模式和供應(yīng)鏈融資系統(tǒng)的設(shè)計(jì)。2000年，Timme最先提出供應(yīng)鏈金融的概念。目前，外國(guó)學(xué)者對(duì)SCF的概念界定可以分為兩類，一類為從金融角度出發(fā)的“金融觀”，一類為從供應(yīng)鏈角度出發(fā)的“供應(yīng)鏈觀”（Gelsomino，2016）。

（1）從金融角度出發(fā)。Camerinelli（2009）認(rèn)為，供應(yīng)鏈金融是金融機(jī)構(gòu)提供的一系列產(chǎn)品和服務(wù)，用來幫助管理供應(yīng)鏈上的物流和信息流。Lamoureux和Evans（2012）提出，供應(yīng)鏈金融是技術(shù)解決方案和金融服務(wù)的結(jié)合，通過防止成本轉(zhuǎn)嫁，提高供應(yīng)鏈可視性和可靠性，加強(qiáng)物流服務(wù)，降低全球價(jià)值鏈上全部參與者的融資成本來提高供應(yīng)鏈的融資效率。Wuttke等（2013）從買方視角出發(fā)，認(rèn)為供應(yīng)鏈金融是反向保理的進(jìn)化形態(tài)。

在“金融觀”下，金融機(jī)構(gòu)作為貸款的提供者，起到舉足輕重的作用。并且，金融機(jī)構(gòu)和融資企業(yè)主要關(guān)注的是如何利用應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款幫助企業(yè)維持其營(yíng)運(yùn)資本的正常流轉(zhuǎn)。

（2）從供應(yīng)鏈角度出發(fā)。Hofmann（2005）、Pfohl和Gomm（2009）認(rèn)為，SCF是供應(yīng)鏈中兩個(gè)或多個(gè)企業(yè)和外部服務(wù)提供者一起對(duì)跨組織的金融資源進(jìn)行管理和控制，來增加供應(yīng)鏈全部參與者的價(jià)值。供應(yīng)鏈金融使用最優(yōu)化的策略來計(jì)劃、管理和控制供應(yīng)鏈上的現(xiàn)金流，是一種提高供應(yīng)鏈可視性和控制整個(gè)供應(yīng)鏈現(xiàn)金活動(dòng)的綜合方法（Ruyken，Wagner et al.，2011），優(yōu)化了供應(yīng)鏈上的融資結(jié)構(gòu)和現(xiàn)金流動(dòng)過程，從而幫助提高物質(zhì)流的運(yùn)行效率（Gomm，2010）。

與“金融觀”相比，“供應(yīng)鏈觀”擴(kuò)寬了SCF涵蓋的范圍。參與供應(yīng)鏈融資的各方，不再僅關(guān)注應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款，存貨也開始受到關(guān)注。SCF的內(nèi)容由尋求營(yíng)運(yùn)資本最優(yōu)化擴(kuò)展到存貨的流轉(zhuǎn)，甚至是對(duì)固定資產(chǎn)投資的融資。此外，“供應(yīng)鏈觀”強(qiáng)調(diào)，在融資過程中，不一定需要外部機(jī)構(gòu)來提供融資，來自外部的資金只起到輔助作用。

2. 國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈金融概念及產(chǎn)生原因的研究在我國(guó)，SCF實(shí)踐的發(fā)展要先于理論研究。1999年，中國(guó)儲(chǔ)運(yùn)公司和銀行合作，開始向客戶提供簡(jiǎn)單的質(zhì)押融資服務(wù)。2001年下半年，深圳發(fā)展銀行開始進(jìn)行試點(diǎn)，并于2006年率先推出供應(yīng)鏈金融服務(wù)，形成了“深發(fā)展供應(yīng)鏈品牌”。隨后，多家銀行推出了各自的供應(yīng)鏈金融服務(wù)，都取得了良好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益（龔堅(jiān)，2011）。

供應(yīng)鏈金融的概念也是在物資銀行、“融通倉(cāng)”、貿(mào)易融資等概念上逐步發(fā)展起來的。

1998年，任文超等提出了物資銀行的設(shè)想，認(rèn)為銀行推出不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押相結(jié)合的貸款模式。2002年，羅齊、朱道立等提出了“融通倉(cāng)”概念及其運(yùn)作模式，使得動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押貸款成為可能（羅齊，朱道立等，2002）。胡躍飛、黃少卿（2009）從金融機(jī)構(gòu)角度出發(fā)，認(rèn)為SCF本質(zhì)上是貿(mào)易融資的延伸和深化。

從廣義上看，SCF是指供應(yīng)鏈中的企業(yè)在第三方機(jī)構(gòu)的參與下，開展的一系列與融資相關(guān)的市場(chǎng)交易活動(dòng)。它既包括供應(yīng)鏈中錯(cuò)綜復(fù)雜的資金聯(lián)系，也包括第三方機(jī)構(gòu)提供的財(cái)務(wù)解決方案，是供應(yīng)鏈“三流”的合一（胡躍飛，黃少卿，2009）。

部分學(xué)者從SCF不同主體角度出發(fā)，提出了各有側(cè)重的概念。從商業(yè)銀行角度出發(fā)，SCF指銀行根據(jù)特定供應(yīng)鏈上的真實(shí)貿(mào)易和核心企業(yè)的信用水平，將貿(mào)易行為產(chǎn)生的確定未來現(xiàn)金流作為直接還款來源，配合金融產(chǎn)品和封閉貸款操作來進(jìn)行單筆或額度授信的融資業(yè)務(wù)（胡躍飛，2007）。從中小企業(yè)角度出發(fā)，SCF以供應(yīng)鏈上交易為基礎(chǔ)，為解決中小企業(yè)融資難而提供的一種融資解決方案（閆俊紅，許祥秦，2007）。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)SCF的研究都是從供應(yīng)鏈融資開始，供應(yīng)鏈融資是供應(yīng)鏈和金融最初的結(jié)合點(diǎn)，是SCF的基礎(chǔ)功能。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)SCF的研究主要集中在供應(yīng)鏈融資，研究角度主要從商業(yè)銀行出發(fā)。相比之下，國(guó)外學(xué)者在研究?jī)?nèi)容上更廣泛，除了供應(yīng)鏈融資外，還包括了存貨流轉(zhuǎn)、資本結(jié)構(gòu)等；研究角度除了從商業(yè)銀行外，還包括了供應(yīng)鏈中企業(yè)的金融行為。但不論是國(guó)外學(xué)者還是國(guó)內(nèi)學(xué)者，鮮少有學(xué)者對(duì)SCF體系進(jìn)行研究，一個(gè)完整的SCF體系有待建立。

二、 供應(yīng)鏈金融模式研究

1. 國(guó)外學(xué)者對(duì)供應(yīng)鏈金融模式的研究。

（1）供應(yīng)鏈金融模式分類。外國(guó)學(xué)者對(duì)供應(yīng)鏈金融模式主要有兩種分類方法，一種是按照交易的先后順序，一種是按照交易過程中信息化程度和供應(yīng)鏈協(xié)同關(guān)系的高低來分。

Lamoureux和Evans（2011）、More和Basu（2013）認(rèn)為，引起SCF的解決方案的是交易活動(dòng)中最重要的那些事件。因此，從概念上，他們將供應(yīng)鏈金融融資模式分為三類：運(yùn)輸前融資方案；在途存貨融資方案；裝運(yùn)后融資方案。

Caniato、Gelsomino（2016）等根據(jù)交易過程中信息化程度和協(xié)同程度的高低，將供應(yīng)鏈金融的業(yè)務(wù)模式分為傳統(tǒng)的融資模式、創(chuàng)新的融資模式和供應(yīng)鏈協(xié)同模式三種。傳統(tǒng)的融資模式交易過程中信息化程度低，創(chuàng)新的融資模式通常要求更高的信息化程度和對(duì)供應(yīng)鏈的綜合分析。供應(yīng)鏈協(xié)同模式的關(guān)注焦點(diǎn)通常為存貨，通過供應(yīng)鏈各方參與者的協(xié)同合作來達(dá)到營(yíng)運(yùn)資本的最優(yōu)化。Caniato等認(rèn)為，隨著交易流程中信息化水平的提高，傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)模式會(huì)逐漸消失。

（2）影響企業(yè)選擇供應(yīng)鏈金融的因素。Caniato、Gelso-mino等還對(duì)影響企業(yè)選擇供應(yīng)鏈金融模式的因素進(jìn)行了研究。他們對(duì)14家成功實(shí)施供應(yīng)鏈金融項(xiàng)目的意大利企業(yè)高管進(jìn)行了問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)影響被調(diào)查企業(yè)高管選擇供應(yīng)鏈金融的目的主要有兩個(gè)：提高企業(yè)績(jī)效和防止供應(yīng)鏈斷鏈，而影響其選擇供應(yīng)鏈金融的因素主要有五類：信息化水平、議價(jià)能力、融資的吸引力、企業(yè)內(nèi)協(xié)作和企業(yè)間協(xié)作。其中，信息化水平是核心因（Walton，Gupta，1999）素，它影響了所有類型的供應(yīng)鏈金融模式。并且，信息化水平的高低對(duì)某些復(fù)雜的供應(yīng)鏈金融模式能否實(shí)現(xiàn)起決定性作用。

2. 國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)供應(yīng)鏈金融模式的研究。

（1）供應(yīng)鏈金融模式分類。我國(guó)學(xué)者主要從主導(dǎo)者角度和業(yè)務(wù)角度對(duì)供應(yīng)鏈金融模式進(jìn)行了分類。

從主導(dǎo)者角度。謝世清、何彬（2013）認(rèn)為國(guó)際SCF有三種典型的組織模式，即以美國(guó)聯(lián)合包裹服務(wù)公司（UPS）為代表的物流企業(yè)主導(dǎo)模式、以通用電氣信用公司（GECC）為代表的核心企業(yè)主導(dǎo)模式和以渣打銀行（SCB）為代表的商業(yè)銀行服務(wù)模式。目前，我國(guó)供應(yīng)鏈金融組織模式單一，主要為商業(yè)銀行服務(wù)模式。

從業(yè)務(wù)角度。包興、鄭忠良（2015）根據(jù)融資企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)過程中資金缺口節(jié)點(diǎn)和融資需求的不同，將供應(yīng)鏈金融融資模式分為采購(gòu)階段的保兌倉(cāng)模式、生產(chǎn)階段的融通倉(cāng)模式和銷售階段的應(yīng)收賬款模式。胡躍飛和黃少卿（2009）參照金融產(chǎn)品的基本要素，形成了應(yīng)收賬款融資、存貨融資、預(yù)付款融資這三種供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)模式，并被大多數(shù)學(xué)者所接受。其中，存貨融資模式對(duì)應(yīng)融通倉(cāng)融資模式，預(yù)付賬款模式對(duì)應(yīng)保兌倉(cāng)融資模式。

除上述三種典型模式外，隨著供應(yīng)鏈金融實(shí)踐和信息技術(shù)的發(fā)展，供應(yīng)鏈金融模式又獲得了創(chuàng)新發(fā)展。

楊斌、朱未名等（2016）從供應(yīng)商角度出發(fā)，提出了“供應(yīng)商回購(gòu)模式”。“供應(yīng)商回購(gòu)”模式實(shí)現(xiàn)了供、銷商間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，降低了委托代理成本，減小了道德風(fēng)險(xiǎn)。屠建平、楊雪（2013）提出了基于電子商務(wù)平臺(tái)的應(yīng)收賬款模式、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押模式、訂單模式和預(yù)付賬款模式。與傳統(tǒng)的SCF融資模式相比，這些模式在參與主體、融資媒介、授信方式、風(fēng)險(xiǎn)控制方面都有改變?；谔摂M產(chǎn)業(yè)集群的供應(yīng)鏈金融模式是又一創(chuàng)新（宋華、盧強(qiáng)，2017）。與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的SCF相比，在虛擬產(chǎn)業(yè)集群下，管理要素、管理流程和主要參與主體都有改變。

（2）影響企業(yè)選擇供應(yīng)鏈金融的因素。部分學(xué)者在研究供應(yīng)鏈金融模式的基礎(chǔ)上，研究了企業(yè)選擇供應(yīng)鏈金融的影響因素。

江偉，姚文韜（2016）的研究表明，無論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，在2007年《物權(quán)法》實(shí)施后，利用應(yīng)收賬款質(zhì)押進(jìn)行融資的行為都有所加強(qiáng)。他們還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的性質(zhì)、所處地區(qū)金融行業(yè)的發(fā)展水平、應(yīng)收賬款客戶集中度和客戶的企業(yè)性質(zhì)都會(huì)影響上市公司使用應(yīng)收賬款質(zhì)押融資的行為。

江偉、底璐璐、彭晨（2017）利用OLS模型，研究了供應(yīng)鏈金融背景下，客戶集中度對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期銀行貸款的影響。他們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的長(zhǎng)期銀行貸款隨著客戶集中度的上升先逐漸增加，到達(dá)最高點(diǎn)后又逐漸降低，二者之間呈現(xiàn)倒U型的非線性關(guān)系。

綜上所述，對(duì)于基本的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)模式來說，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)其運(yùn)行機(jī)制的理解基本一致，都是根據(jù)交易的先后順序和質(zhì)押物的性質(zhì)進(jìn)行分類。然而，在研究?jī)?nèi)容上，國(guó)外學(xué)者比國(guó)內(nèi)學(xué)者更為廣泛，外國(guó)學(xué)者主要從整條供應(yīng)鏈出發(fā)，國(guó)內(nèi)學(xué)者多集中在企業(yè)層面。研究方法上，外國(guó)學(xué)者多使用案例分析法，從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)理論觀點(diǎn)或用實(shí)際案例說明理論的正確性。我國(guó)學(xué)者多使用建立模型和公式推導(dǎo)的方法。此外，從供應(yīng)鏈金融模式的不斷創(chuàng)新可以看出，信息技術(shù)在其中起到了決定性作用，信息技術(shù)的發(fā)展使得某些復(fù)雜的供應(yīng)鏈金融模式得以實(shí)現(xiàn)。未來，隨著互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的發(fā)展，供應(yīng)鏈金融模式將不斷創(chuàng)新。

三、 供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)管理研究

與普通的“商業(yè)貸款”和“商業(yè)信用”相比，供應(yīng)鏈金融因其模式的特殊性而具有更高的風(fēng)險(xiǎn)。能否有效的控制風(fēng)險(xiǎn)，成為SCF能否成功的關(guān)鍵點(diǎn)。近年來，供應(yīng)鏈融資風(fēng)險(xiǎn)問題成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。

1. 國(guó)外供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)管理研究。2000年左右，國(guó)外開始出現(xiàn)供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)研究（Christopher，Mena，2011）。這些研究，大多忽視了對(duì)供應(yīng)鏈資金流的風(fēng)險(xiǎn)控制（Caniato，Gelsomino et al.，2016；More，Basu，2012）。Zsidisin等（2000）雖然意識(shí)到資金流是供應(yīng)鏈中潛在的風(fēng)險(xiǎn)來源，但并沒有深入討論。

隨后，學(xué)者們開始意識(shí)到供應(yīng)鏈中的資金斷流風(fēng)險(xiǎn)。More和Basu（2012）把SCF面臨的挑戰(zhàn)分為六大領(lǐng)域：人力資源；信息技術(shù)和科技；金融；企業(yè)內(nèi)和企業(yè)間的協(xié)調(diào)、合作和聯(lián)盟；組織的政策、戰(zhàn)略和實(shí)踐；宏觀制度。部分學(xué)者在對(duì)SCF模式的研究中，對(duì)以上風(fēng)險(xiǎn)有所涉及。

2. 國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)管理研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)SCF風(fēng)險(xiǎn)管理的研究，目前主要集中在信用風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。

牛曉健、郭東博等（2012）利用CreditMetrics模型，提出了銀行授信時(shí)的供應(yīng)鏈融資風(fēng)險(xiǎn)管理體系和風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度模型，揭示了供應(yīng)鏈融資的風(fēng)險(xiǎn)程度。熊熊、馬佳等（2009）從商業(yè)銀行角度出發(fā)，提出了考慮主體評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí)的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系，用主成分分析方法和Logisitic回歸模型建立了信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型，減少了目前對(duì)SCF業(yè)務(wù)大多依靠專家評(píng)價(jià)的不足。肖奎喜、王滿四等（2011）綜合運(yùn)用專家判斷法、信用評(píng)分法和貝葉斯網(wǎng)絡(luò)方法，建立了在SCF模式下，評(píng)估應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)的模型。

綜上所述，與傳統(tǒng)信貸方式相比，SCF因其模式的特殊性而具有更高的風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)有研究主要集中在從銀行角度出發(fā)，利用不同的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，對(duì)融資企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，然而，在SCF模式下，核心企業(yè)起著反擔(dān)保作用，與傳統(tǒng)貸款模式相比，核心企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。因此，在SCF背景下，也需要對(duì)核心企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)類型進(jìn)行識(shí)別和評(píng)估，而現(xiàn)有研究忽視了對(duì)核心企業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)的研究。

四、 研究評(píng)述

通過系統(tǒng)的文獻(xiàn)梳理，可以得到以下結(jié)論：

1. SCF是以供應(yīng)鏈為基礎(chǔ)產(chǎn)生的。最初的供應(yīng)鏈管理集中在物流和信息流上，而忽視了資金流。20世紀(jì)末，企業(yè)家和學(xué)者開始關(guān)注供應(yīng)鏈的資金流和財(cái)務(wù)管理過程，SCF這種創(chuàng)新的金融模式被用來緩解中小企業(yè)融資難，降低供應(yīng)鏈整體融資成本。

2. 研究?jī)?nèi)容上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究都是從供應(yīng)鏈融資開始。對(duì)基礎(chǔ)的SCF模式的運(yùn)行機(jī)理的理解也基本一致。但在研究范圍上，外國(guó)學(xué)者更為廣泛。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)SCF的研究主要集中在供應(yīng)鏈融資領(lǐng)域，研究角度主要為銀行角度。而國(guó)外學(xué)者對(duì)SCF的研究更為廣泛，還包括了資金流轉(zhuǎn)周期、存貨流轉(zhuǎn)、資本結(jié)構(gòu)等；研究角度上，除了從銀行角度出發(fā)，還涉及了供應(yīng)鏈中企業(yè)的金融行為。此外，外國(guó)學(xué)者主要是以國(guó)際市場(chǎng)為背景，從整條供應(yīng)鏈出發(fā)進(jìn)行研究，而國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究大多立足于我國(guó)市場(chǎng)，集中在企業(yè)層面。

3. 研究方法上，外國(guó)學(xué)者多使用案例分析進(jìn)行實(shí)證研究，從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)理論觀點(diǎn)或用實(shí)際案例說明理論的正確性。我國(guó)學(xué)者多使用建立模型和公式推導(dǎo)的方法，在研究SCF風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)，使用了主成分分析方法、Logisitic回歸模型、貝葉斯網(wǎng)絡(luò)方法等。

4. 未來研究方向上，“互聯(lián)網(wǎng)+供應(yīng)鏈金融”是未來值得研究的方向之一。信息技術(shù)的發(fā)展對(duì)SCF的創(chuàng)新起到了決定性作用。大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等新技術(shù)的出現(xiàn)使得復(fù)雜的SCF模式得以實(shí)現(xiàn)。

此外，SCF風(fēng)險(xiǎn)控制也是值得研究的方向之一。與傳統(tǒng)信貸方式相比，SCF因其模式的特殊性而具有更高的風(fēng)險(xiǎn)。在SCF模式下，核心企業(yè)起著反擔(dān)保作用，與傳統(tǒng)的貸款模式相比，核心企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。因此，金融機(jī)構(gòu)和核心企業(yè)都需要關(guān)注SCF風(fēng)險(xiǎn)控制。然而，現(xiàn)有研究主要集中在從銀行角度出發(fā)，忽視了對(duì)核心企業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)的研究。因此，從核心企業(yè)角度出發(fā)，研究SCF風(fēng)險(xiǎn)管理十分有意義。

另外，現(xiàn)有SCF風(fēng)險(xiǎn)管理的研究主要是從企業(yè)層面來研究商業(yè)銀行如何控制融資企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)，而SCF往往依托供應(yīng)鏈的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)形成生態(tài)系統(tǒng)，因而需要對(duì)整個(gè)SCF生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制，現(xiàn)有研究還沒有涉及到對(duì)整個(gè)SCF生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，這也是未來值得研究的方向之一。

參考文獻(xiàn)：

[1] Yan N， Sun B， Zhang H， et al.A Partial Credit Guarantee Contract in a Capital-con- strained Supply Chain： Financing Equilibrium and Coordinating Strategy[J].International Journal of Production Economics，2016，（173）：122-133.

[2] 白少布，劉洪，陶厚勇.供應(yīng)鏈融資意義下的企業(yè)收益[J].經(jīng)濟(jì)管理，2008，（z1）：139-143.

[3] 包興，鄭忠良.供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)控制與信用評(píng)價(jià)研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2015.

[4] 胡躍飛，黃少卿.供應(yīng)鏈金融：背景、創(chuàng)新與概念界定[J].金融研究，2009，（8）：76-82.

[5] 牛曉健，郭東博，裘翔，等.供應(yīng)鏈融資的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度與管理——基于中國(guó)銀行交易數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 金融研究，2012，（11）：138-151.

[6] 宋華，陳思潔.供應(yīng)鏈金融的演進(jìn)與互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融：一個(gè)理論框架[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，30（5）：95-104.

[7] 宋華，盧強(qiáng).基于虛擬產(chǎn)業(yè)集群的供應(yīng)鏈金融模式創(chuàng)新：創(chuàng)捷公司案例分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017，（5）：172-192.

[8] 肖奎喜，王滿四，倪海鵬.供應(yīng)鏈模式下的應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)研究——基于貝葉斯網(wǎng)絡(luò)模型的分析[J].會(huì)計(jì)研究，.2011，（11）：65-71.

作者簡(jiǎn)介：張珂瑩（1990-），女，漢族，山西省太原市人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院博士生，研究方向?yàn)楣?yīng)鏈金融、供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)管理。

收稿日期：2018-05-10。