廣東省東莞市東城社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（523000）黃浩昭 江雨萍 秦柳平

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年10月在我中心就診的56例疑似糖尿病的患者作為研究對象，皆存在一定程度的吃得多、飲得多、尿得多、人消瘦的臨床癥狀，排除合并肝腎功能異常、心力衰竭、痛風(fēng)等，在經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)同意后，與患者簽訂《知情同意書》。其中男性30例，女性26例，年齡34～82歲，平均（45.2±5.8）歲。

1.2 研究方法 分別采用尿液葡萄糖的常規(guī)檢驗(yàn)與空腹血糖、糖化血紅蛋白的生化檢驗(yàn)對患者進(jìn)行診斷。常規(guī)檢驗(yàn)方法：取患者中段尿液10mL，經(jīng)Mejer-600尿液分析儀（深圳美橋醫(yī)療科技有限公司生產(chǎn)）使用干化學(xué)葡萄糖氧化酶法進(jìn)行檢測，檢出為陽性即判斷為糖尿病陽性。生化檢驗(yàn)方法：取患者清晨空腹兩管肘靜脈血各5mL，分別進(jìn)行無抗凝與EDTA抗凝處理，無抗凝管經(jīng)日立-7180全自動(dòng)生化分析儀（日本株式會(huì)社日立制作所生產(chǎn)）使用氧化酶法進(jìn)行血糖檢測；EDTA抗凝管經(jīng)OLYMPUS AU640-多功能全定量糖化血紅蛋白檢測儀（挪威AXIS-SHIELD PoC公司生產(chǎn)）使用色譜法進(jìn)行糖化血紅蛋白檢測，檢出空腹血糖≥7.0mmol/L和糖化血紅蛋白＞6.3%即判斷為糖尿病陽性。根據(jù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)糖尿病學(xué)分會(huì)制定的《中國2型糖尿病防治指南（2013年版）》作為金標(biāo)準(zhǔn)[1]：具有糖尿病癥狀，任何時(shí)間段血糖水平≥11.1mol/L，或空腹8h以上血糖水平≥7.0mol/L，或口服75g無水葡萄糖后2h的血糖水平≥11.1mol/L。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法 采用SPSS19.0進(jìn)行研究數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，分別計(jì)算兩種檢驗(yàn)方法的靈敏度與特異性，并采用χ2檢驗(yàn)比較，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種檢驗(yàn)方法與金標(biāo)準(zhǔn)比較 金標(biāo)準(zhǔn)診斷結(jié)果顯示，56例疑似糖尿病患者中，明確診斷糖尿病者40例，占比71.43%。兩種檢驗(yàn)方法與金標(biāo)準(zhǔn)的陽性/陰性情況見附表1。

2.2 常規(guī)檢驗(yàn)和生化檢驗(yàn)的靈敏度、特異性、準(zhǔn)確性比較 常規(guī)檢驗(yàn)和生化檢驗(yàn)的靈敏度、特異性、準(zhǔn)確性分別為62.50%、81.25%、67.86%和90.00%、87.50%、89.29%，其中靈敏度與準(zhǔn)確性的比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見附表2。

3 討論

本組研究顯示，常規(guī)檢驗(yàn)和生化檢驗(yàn)的靈敏度、特異性、準(zhǔn)確性分別為62.50%、81.25%、67.86%和90.00%、87.50%、89.29%，其中靈敏度與準(zhǔn)確性的比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示我們，空腹血糖、糖化血紅蛋白的生化檢驗(yàn)相較于尿葡糖糖的常規(guī)檢驗(yàn)，在糖尿病的診斷中具有更高的靈敏度與準(zhǔn)確性，空腹血糖、糖化血紅蛋白的生化檢驗(yàn)對于糖尿病的診斷價(jià)值較高。筆者認(rèn)為，一方面，可能是由于空腹8h后患者體內(nèi)的血糖會(huì)處于相對平穩(wěn)的狀態(tài)，在檢測時(shí)也不易受到影響；而糖化血紅蛋白屬于血紅蛋白與血糖的結(jié)合物，是屬于不可逆反應(yīng)，在體內(nèi)的水平也與患者的血糖呈現(xiàn)良好的正相關(guān)性，能夠反應(yīng)出患者近一段時(shí)間內(nèi)體內(nèi)血糖的平均水平，能夠較好的反映患者體內(nèi)血糖的控制情況[2]。另一方面，糖尿病患者的體內(nèi)血糖往往處于較高水平，而腎臟對于葡糖糖的重吸收作用是存在閾值的，一旦超過這個(gè)閾值，將會(huì)有部分的葡糖糖隨尿液排除，使常規(guī)尿葡糖糖檢驗(yàn)呈現(xiàn)陽性，這也是臨床上通過尿常規(guī)檢驗(yàn)診斷糖尿病的理論基礎(chǔ)。但是，尿葡糖糖的常規(guī)檢驗(yàn)是建立在血糖超過腎臟重吸收閾值的前提下，此時(shí)患者體內(nèi)的血糖水平已經(jīng)明顯升高，因而檢驗(yàn)的靈敏度也相對較低，容易發(fā)生漏檢的現(xiàn)象。

附表1 兩種檢驗(yàn)方法與金標(biāo)準(zhǔn)比較（n）

附表2 常規(guī)檢驗(yàn)和生化檢驗(yàn)的靈敏度、特異性、準(zhǔn)確性比較

綜上所述，筆者認(rèn)為，生化檢驗(yàn)相較于常規(guī)檢驗(yàn)對于糖尿病的診斷的靈敏度與準(zhǔn)確性更高，具有更好的臨床輔助檢查參考價(jià)值，值得推廣應(yīng)用。