翟洪宇
摘 要:為了研究政府規(guī)制因素、政治關(guān)聯(lián)因素對企業(yè)主動披露碳排放信息的影響,并檢驗高管政治關(guān)聯(lián)在政府規(guī)制與碳信息披露之間發(fā)揮的作用,以2012—2016年滬市A股工業(yè)企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量為研究對象,實證檢驗政府規(guī)制、政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)碳信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系。研究表明,企業(yè)碳信息披露缺乏規(guī)范性和統(tǒng)一性;政府規(guī)制能顯著提高企業(yè)碳信息披露質(zhì)量,沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)或者政治關(guān)聯(lián)程度弱的企業(yè)整體的碳信息披露情況不好;相對來說,高管與政府之間存在較強政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)在碳排放信息披露方面做得更好。同時,在政治關(guān)聯(lián)因素的影響下,政府規(guī)制對碳信息披露質(zhì)量的提升程度更加明顯。
關(guān)鍵詞:碳信息披露;政府規(guī)制;政治關(guān)聯(lián)
中圖分類號:F062.2;F205 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2018)20-0099-03
引言
中國碳排放量持續(xù)走高,碳排放加劇導(dǎo)致環(huán)境問題日趨嚴(yán)重,碳排放量和碳信息披露逐漸引起各方的高度關(guān)注。政府規(guī)制是對市場失靈的回應(yīng)。政治關(guān)聯(lián)作為正式法律保護(hù)制度的替代機制,是對制度環(huán)境的一種積極反應(yīng)[1]。政治關(guān)聯(lián)的作用機制主要體現(xiàn)在能夠一定程度上決定企業(yè)是否愿意主動披露自身的碳排放信息,比單純依靠政府制定政策法規(guī)進(jìn)行強制披露的效果更好?;诖?,本文以2012—2016年滬市工業(yè)企業(yè)為研究對象,分析政府的政策法規(guī)、企業(yè)高管政治關(guān)聯(lián)和碳信息披露的關(guān)系,并進(jìn)一步研究政治關(guān)聯(lián)對政府規(guī)制的調(diào)節(jié)效果。
一、理論分析與假設(shè)
(一)概念界定
在碳排放規(guī)制方面,政府規(guī)制是指政府部門通過政策法規(guī)等手段來解決碳排放的市場失靈,促進(jìn)企業(yè)主動披露碳排放信息,加強政府對溫室氣體排放的監(jiān)管,實現(xiàn)控制溫室氣體排放的目的。
所謂政治關(guān)聯(lián)(也稱政治關(guān)系),是指企業(yè)和政府之間的一種密切關(guān)系,這種關(guān)系讓企業(yè)在保持原本的商業(yè)特性的基礎(chǔ)上,還擁有了政治背景。因為與政府之間的友好關(guān)系,企業(yè)通常能以較低的成本獲得更多的利益[2]。政治關(guān)系的表現(xiàn)形式是政商結(jié)合。
碳信息披露是指企業(yè)通過社會責(zé)任報告、企業(yè)網(wǎng)站等渠道和方式,將自身碳減排管理的方針政策、各種經(jīng)營活動對溫室氣體排放的影響以及企業(yè)對溫室氣體進(jìn)行治理的績效等信息向社會公眾進(jìn)行公開的過程。
(二)理論與假設(shè)
1.政府規(guī)制對企業(yè)碳信息披露的影響
Dimitar等人(2009)認(rèn)為,政府規(guī)制對碳信息披露水平有直接的影響。政府通過制定法規(guī)等手段對企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督、評價,形成約束機制[3]。畢茜等人(2012)的研究表明,外部碳排放制度的完善能夠促進(jìn)企業(yè)碳信息披露水平的提高[4]。與發(fā)達(dá)國家相比,我國碳排放方面的法規(guī)尚未完善,一定程度的管制能促進(jìn)企業(yè)碳減排和碳報告。因此,政府對于碳排放的法規(guī)制度規(guī)制會提高企業(yè)碳信息披露質(zhì)量。基于以上分析,提出如下假設(shè):
假設(shè)1:政府規(guī)制可以有效增強企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量。
2.政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)碳信息披露的影響
Mark等(2005)認(rèn)為,擁有政治關(guān)聯(lián),就有可能介入政府的事務(wù)當(dāng)中,可能對一些公共政策的出臺產(chǎn)生影響[5];如果存在政治關(guān)聯(lián),就會擁有很大優(yōu)勢,如市場準(zhǔn)入,有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)可以優(yōu)先獲得批準(zhǔn),從而取得競爭優(yōu)勢。企業(yè)為了獲得政府更多支持,一方面會積極響應(yīng)政府節(jié)能減排政策的號召,另一方面會通過主動披露碳排放信息獲得政府的好感和認(rèn)可?;谝陨戏治觯岢鋈缦录僭O(shè):
假設(shè)2:高管與政府間存在政治關(guān)聯(lián)的公司比沒有政治關(guān)聯(lián)的公司碳信息披露質(zhì)量更高。
高管與政府的政治關(guān)聯(lián)程度越高,與政府的關(guān)系越密切,這一類企業(yè)的高層管理者在進(jìn)行決策的時候,為了繼續(xù)保持與政府的友好關(guān)系,決策的政策導(dǎo)向性更強。因此,本文認(rèn)為:
假設(shè)3:政治關(guān)聯(lián)程度與上市公司的碳信息披露質(zhì)量正相關(guān)。
3.政治關(guān)聯(lián)對政府規(guī)制與碳信息披露的調(diào)節(jié)效應(yīng)
相比民營企業(yè),國有企業(yè)與政府存在較強的政治聯(lián)系,對政府出臺的各種制度政策的實施壓力更大,更有可能披露其碳信息。張建君等(2005)研究發(fā)現(xiàn),民營企業(yè)會積極地與政府建立友好關(guān)系,從而獲得政策扶持和優(yōu)惠[6]。因此,高政治關(guān)聯(lián)企業(yè)對政府的主動迎合,可以推動政府規(guī)制政策在該類企業(yè)的更好實施。基于以上分析,提出如下假設(shè):
假設(shè)4:政治關(guān)聯(lián)程度越高,政府規(guī)制對碳信息披露質(zhì)量的提升程度越明顯。
二、研究設(shè)計
(一)樣本選取
本文選取2012—2016年上交所A股工業(yè)企業(yè)發(fā)布了社會責(zé)任報告、環(huán)境報告和可持續(xù)發(fā)展報告的公司為研究樣本,剔除財務(wù)異常和數(shù)據(jù)缺失的公司,收集到142家公司2012—2016年的數(shù)據(jù),共710個有效樣本。
碳信息披露數(shù)據(jù)來源于社會責(zé)任報告,政治關(guān)聯(lián)信息來源于高管簡歷,政府規(guī)制數(shù)據(jù)來源于《城市污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)報告》,其他來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。
(二)變量設(shè)計
本文構(gòu)建了碳信息披露指數(shù),借鑒了英國CDP項目構(gòu)建的碳信息披露領(lǐng)袖企業(yè)指數(shù),經(jīng)過分析確定了碳信息披露的評分項目。通過分析樣本公司社會責(zé)任報告,對碳信息披露項目下每一項目進(jìn)行評分,匯總得到碳信息披露總分,經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化以后即為碳信息披露指數(shù)。具體的評分標(biāo)準(zhǔn):樣本公司碳信息定性描述取1,定量描述取2,無描述取0,能以貨幣度量的項目,貨幣化描述取3。計算公式=CDI/16*100。為了防止評分的主觀性,本文進(jìn)行了信度檢驗。采用肯德爾和諧系數(shù)法,樣本和諧系數(shù)為0.895,在1%的水平上顯著,通過了一致性檢驗,表明對碳信息披露的評分具有一致性。
1.研究變量設(shè)計
本文選取碳信息披露指數(shù)為因變量,政府規(guī)制和政治關(guān)聯(lián)為自變量(見表1)。
城市污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)是目前最全面反映地方環(huán)境信息的透明度和地方政府對包括碳信息在內(nèi)的環(huán)境信息的監(jiān)管力度的指標(biāo)。
政治關(guān)聯(lián)指數(shù)是通過判斷公司高管是否曾任或現(xiàn)任政協(xié)委員、人大代表或曾在政府任職,對不同任職情況進(jìn)行評分,匯總所有高管政治關(guān)聯(lián)評分得出[7]。
2.控制變量設(shè)計
公司治理和公司特征也是碳信息披露的重要影響因素,所以本文選擇股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)、公司規(guī)模、營利能力和行業(yè)性質(zhì)等作為控制變量(見表2)。
(三)模型設(shè)計
模型一:CDIS=α+β1 GR+∑βi Controli+ε
模型二:CDIS=α+β1 GR+β2 PC+∑βi Controli+ε
模型三:CDIS=α+β1 GR+β2 PCL+∑βi Controli+ε
模型四:CDIS=α+β1 GR+β2 GR*PCL+∑βi Controli+ε
其中,GR*PCL為政府規(guī)制和高管政治關(guān)聯(lián)交乘項,Controli為控制變量,ε代表隨機誤差項。
三、實證檢驗
(一)描述性統(tǒng)計
1.碳信息披露描述性統(tǒng)計分析
第一,整體情況分析。得分為2—3分的樣本最多,占41.69%,其次得分為0—1分的公司占36.34%,說明樣本公司很多未曾披露或披露的信息很少;6分以上的樣本僅占5.77%。由此可見,我國工業(yè)企業(yè)碳信息披露水平整體偏低。
第二,分年度描述。可以看出,樣本公司碳信息披露均值逐年增加,表明企業(yè)披露碳減排信息的情況越來越好,主要原因在于近年來中國政府持續(xù)出臺的節(jié)能減排政策的實施效果明顯增強,以及企業(yè)越來越注重低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展;標(biāo)準(zhǔn)差從2012年的1.84增加到2016年的2.26,增長了22.83%,說明在研究樣本中碳信息披露的差距更加明顯。
第三,分行業(yè)描述。整體來看,重污染行業(yè)碳信息披露水平略高于非重污染行業(yè),但差別不明顯,披露水平均偏低。
2.其他變量描述性統(tǒng)計分析
政府規(guī)制的均值為49.01,標(biāo)準(zhǔn)差為14.77,說明各地政府對環(huán)境的監(jiān)管水平存在較大差異。政治關(guān)聯(lián)程度的均值只有9.12,標(biāo)準(zhǔn)差為12.88,說明企業(yè)間政治關(guān)聯(lián)程度存在相當(dāng)大的差距。高管具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)占68%,說明目前企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的比例很高,與政府保持密切來往已經(jīng)成為普遍選擇。
(二)相關(guān)性分析
碳信息披露指數(shù)與政府規(guī)制的相關(guān)性為0.256,與是否存在政治關(guān)聯(lián)的相關(guān)系數(shù)為0.206,與政治關(guān)聯(lián)程度相關(guān)系數(shù)為0.185,均在1%顯著水平上正相關(guān),初步驗證了研究假設(shè)。方差膨脹因子均在1左右,不存在多重共線性問題。
(三)多元線性回歸
1.政府規(guī)制多元回歸
政府規(guī)制與碳信息披露水平在1%的水平上顯著正相關(guān),即政府對企業(yè)的碳排放規(guī)制能顯著提高上市公司碳信息披露水平,假設(shè)1得到驗證。
2.政治關(guān)聯(lián)多元回歸
在模型二中,企業(yè)是否存在政治關(guān)聯(lián)與碳信息披露在5%的水平上顯著正相關(guān),假設(shè)2得到驗證,表明高管與政府存在密切關(guān)系的公司其碳信息披露質(zhì)量更高。模型三對有政治關(guān)聯(lián)的樣本進(jìn)行了回歸,政治關(guān)聯(lián)程度與碳信息披露在5%的水平上顯著正相關(guān),驗證了假設(shè)3,企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)程度越高,越傾向于主動披露碳排放信息。
3.交互項多元回歸
從表7可以看出,政府規(guī)制和政治關(guān)聯(lián)的交互項與碳信息披露水平在1%水平上顯著正相關(guān),表明政府規(guī)制對碳信息披露水平的促進(jìn)在政治關(guān)聯(lián)作用下得到了增強,驗證了假設(shè)4。
四、結(jié)論與建議
本文通過實證研究了政府規(guī)制、政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的關(guān)系,結(jié)果表明,企業(yè)當(dāng)前的碳信息披露水平整體偏低,而且披露過程和披露的信息缺乏規(guī)范性和統(tǒng)一性;在研究樣本中,大部分公司披露的碳信息范圍比較局限,信息披露還處在初級階段,所披露信息較為零散。通過多元回歸分析發(fā)現(xiàn),政府規(guī)制可以顯著提高企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量;沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)或者政治關(guān)聯(lián)程度弱的企業(yè)整體的碳信息披露質(zhì)量不高;相對來說,存在較強政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)在碳排放信息披露方面做得更好;同時,在政治關(guān)聯(lián)因素的影響下,政府規(guī)制對碳信息披露質(zhì)量的正面影響更加明顯。
為了加強對上市公司碳信息披露的管理,一方面,政府應(yīng)該繼續(xù)出臺相關(guān)的政策法規(guī)促進(jìn)企業(yè)溫室氣體排放信息的披露,聯(lián)合環(huán)保部門、證監(jiān)會等進(jìn)行共同監(jiān)管;另一方面,政府應(yīng)該充分發(fā)揮碳排放權(quán)交易市場的作用,鼓勵企業(yè)加強碳排放信息的核算與報告,積極參與碳排放權(quán)交易,實現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
[1] 王俊秋,江敬文.政治關(guān)聯(lián)、制度環(huán)境與高管變更[J].管理評論,2012,24(12):156-165.
[2] 姚圣,徐頌.高管政治背景與民營企業(yè)綜合稅負(fù)——基于政治關(guān)聯(lián)的非線性影響研究[J].會計與經(jīng)濟(jì)研究,2014,(6):3-15.
[3] Dimitar Zvezdov,Stefan Hack.Carbon footprinting of large product portfolios.Extending the use of Enterprise Resource Planning systems to carbon information management[J].Journal of Cleaner Production,2016,(135).
[4] 畢茜,彭玨,左永彥.環(huán)境信息披露制度、公司治理和環(huán)境信息披露[J].會計研究,2012,(7):39-47.
[5] Mark A.Bliss,F(xiàn)erdinand A.Gul.Political connection and cost of debt:Some Malaysian evidence[J].Journal of Banking and Finance,2012,36(5).
[6] 張建君,張志學(xué).中國民營企業(yè)家的政治戰(zhàn)略[J].管理世界,2005,(7):94-105.
[7] 王俊秋,倪春暉.政治關(guān)聯(lián)、會計信息與銀行貸款成本——基于中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2012,(8):30-38.