翟洪宇

摘 要：為了研究政府規(guī)制因素、政治關(guān)聯(lián)因素對企業(yè)主動披露碳排放信息的影響，并檢驗高管政治關(guān)聯(lián)在政府規(guī)制與碳信息披露之間發(fā)揮的作用，以2012—2016年滬市A股工業(yè)企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量為研究對象，實證檢驗政府規(guī)制、政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)碳信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系。研究表明，企業(yè)碳信息披露缺乏規(guī)范性和統(tǒng)一性；政府規(guī)制能顯著提高企業(yè)碳信息披露質(zhì)量，沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)或者政治關(guān)聯(lián)程度弱的企業(yè)整體的碳信息披露情況不好；相對來說，高管與政府之間存在較強政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)在碳排放信息披露方面做得更好。同時，在政治關(guān)聯(lián)因素的影響下，政府規(guī)制對碳信息披露質(zhì)量的提升程度更加明顯。

關(guān)鍵詞：碳信息披露；政府規(guī)制；政治關(guān)聯(lián)

中圖分類號：F062.2；F205 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2018）20-0099-03

引言

中國碳排放量持續(xù)走高，碳排放加劇導(dǎo)致環(huán)境問題日趨嚴(yán)重，碳排放量和碳信息披露逐漸引起各方的高度關(guān)注。政府規(guī)制是對市場失靈的回應(yīng)。政治關(guān)聯(lián)作為正式法律保護(hù)制度的替代機制，是對制度環(huán)境的一種積極反應(yīng)[1]。政治關(guān)聯(lián)的作用機制主要體現(xiàn)在能夠一定程度上決定企業(yè)是否愿意主動披露自身的碳排放信息，比單純依靠政府制定政策法規(guī)進(jìn)行強制披露的效果更好?；诖?，本文以2012—2016年滬市工業(yè)企業(yè)為研究對象，分析政府的政策法規(guī)、企業(yè)高管政治關(guān)聯(lián)和碳信息披露的關(guān)系，并進(jìn)一步研究政治關(guān)聯(lián)對政府規(guī)制的調(diào)節(jié)效果。

一、理論分析與假設(shè)

（一）概念界定

在碳排放規(guī)制方面，政府規(guī)制是指政府部門通過政策法規(guī)等手段來解決碳排放的市場失靈，促進(jìn)企業(yè)主動披露碳排放信息，加強政府對溫室氣體排放的監(jiān)管，實現(xiàn)控制溫室氣體排放的目的。

所謂政治關(guān)聯(lián)（也稱政治關(guān)系），是指企業(yè)和政府之間的一種密切關(guān)系，這種關(guān)系讓企業(yè)在保持原本的商業(yè)特性的基礎(chǔ)上，還擁有了政治背景。因為與政府之間的友好關(guān)系，企業(yè)通常能以較低的成本獲得更多的利益[2]。政治關(guān)系的表現(xiàn)形式是政商結(jié)合。

碳信息披露是指企業(yè)通過社會責(zé)任報告、企業(yè)網(wǎng)站等渠道和方式，將自身碳減排管理的方針政策、各種經(jīng)營活動對溫室氣體排放的影響以及企業(yè)對溫室氣體進(jìn)行治理的績效等信息向社會公眾進(jìn)行公開的過程。

（二）理論與假設(shè)

1.政府規(guī)制對企業(yè)碳信息披露的影響

Dimitar等人（2009）認(rèn)為，政府規(guī)制對碳信息披露水平有直接的影響。政府通過制定法規(guī)等手段對企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督、評價，形成約束機制[3]。畢茜等人（2012）的研究表明，外部碳排放制度的完善能夠促進(jìn)企業(yè)碳信息披露水平的提高[4]。與發(fā)達(dá)國家相比，我國碳排放方面的法規(guī)尚未完善，一定程度的管制能促進(jìn)企業(yè)碳減排和碳報告。因此，政府對于碳排放的法規(guī)制度規(guī)制會提高企業(yè)碳信息披露質(zhì)量。基于以上分析，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：政府規(guī)制可以有效增強企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量。

2.政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)碳信息披露的影響

Mark等（2005）認(rèn)為，擁有政治關(guān)聯(lián)，就有可能介入政府的事務(wù)當(dāng)中，可能對一些公共政策的出臺產(chǎn)生影響[5]；如果存在政治關(guān)聯(lián)，就會擁有很大優(yōu)勢，如市場準(zhǔn)入，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)可以優(yōu)先獲得批準(zhǔn)，從而取得競爭優(yōu)勢。企業(yè)為了獲得政府更多支持，一方面會積極響應(yīng)政府節(jié)能減排政策的號召，另一方面會通過主動披露碳排放信息獲得政府的好感和認(rèn)可?；谝陨戏治觯岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)2：高管與政府間存在政治關(guān)聯(lián)的公司比沒有政治關(guān)聯(lián)的公司碳信息披露質(zhì)量更高。

高管與政府的政治關(guān)聯(lián)程度越高，與政府的關(guān)系越密切，這一類企業(yè)的高層管理者在進(jìn)行決策的時候，為了繼續(xù)保持與政府的友好關(guān)系，決策的政策導(dǎo)向性更強。因此，本文認(rèn)為：

假設(shè)3：政治關(guān)聯(lián)程度與上市公司的碳信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

3.政治關(guān)聯(lián)對政府規(guī)制與碳信息披露的調(diào)節(jié)效應(yīng)

相比民營企業(yè)，國有企業(yè)與政府存在較強的政治聯(lián)系，對政府出臺的各種制度政策的實施壓力更大，更有可能披露其碳信息。張建君等（2005）研究發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)會積極地與政府建立友好關(guān)系，從而獲得政策扶持和優(yōu)惠[6]。因此，高政治關(guān)聯(lián)企業(yè)對政府的主動迎合，可以推動政府規(guī)制政策在該類企業(yè)的更好實施。基于以上分析，提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：政治關(guān)聯(lián)程度越高，政府規(guī)制對碳信息披露質(zhì)量的提升程度越明顯。

二、研究設(shè)計

（一）樣本選取

本文選取2012—2016年上交所A股工業(yè)企業(yè)發(fā)布了社會責(zé)任報告、環(huán)境報告和可持續(xù)發(fā)展報告的公司為研究樣本，剔除財務(wù)異常和數(shù)據(jù)缺失的公司，收集到142家公司2012—2016年的數(shù)據(jù)，共710個有效樣本。

碳信息披露數(shù)據(jù)來源于社會責(zé)任報告，政治關(guān)聯(lián)信息來源于高管簡歷，政府規(guī)制數(shù)據(jù)來源于《城市污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)報告》，其他來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

（二）變量設(shè)計

本文構(gòu)建了碳信息披露指數(shù)，借鑒了英國CDP項目構(gòu)建的碳信息披露領(lǐng)袖企業(yè)指數(shù)，經(jīng)過分析確定了碳信息披露的評分項目。通過分析樣本公司社會責(zé)任報告，對碳信息披露項目下每一項目進(jìn)行評分，匯總得到碳信息披露總分，經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化以后即為碳信息披露指數(shù)。具體的評分標(biāo)準(zhǔn)：樣本公司碳信息定性描述取1，定量描述取2，無描述取0，能以貨幣度量的項目，貨幣化描述取3。計算公式=CDI/16*100。為了防止評分的主觀性，本文進(jìn)行了信度檢驗。采用肯德爾和諧系數(shù)法，樣本和諧系數(shù)為0.895，在1%的水平上顯著，通過了一致性檢驗，表明對碳信息披露的評分具有一致性。

1.研究變量設(shè)計

本文選取碳信息披露指數(shù)為因變量，政府規(guī)制和政治關(guān)聯(lián)為自變量（見表1）。

城市污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)是目前最全面反映地方環(huán)境信息的透明度和地方政府對包括碳信息在內(nèi)的環(huán)境信息的監(jiān)管力度的指標(biāo)。

政治關(guān)聯(lián)指數(shù)是通過判斷公司高管是否曾任或現(xiàn)任政協(xié)委員、人大代表或曾在政府任職，對不同任職情況進(jìn)行評分，匯總所有高管政治關(guān)聯(lián)評分得出[7]。

2.控制變量設(shè)計

公司治理和公司特征也是碳信息披露的重要影響因素，所以本文選擇股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)、公司規(guī)模、營利能力和行業(yè)性質(zhì)等作為控制變量（見表2）。

（三）模型設(shè)計

模型一：CDIS=α+β1 GR+∑βi Controli+ε

模型二：CDIS=α+β1 GR+β2 PC+∑βi Controli+ε

模型三：CDIS=α+β1 GR+β2 PCL+∑βi Controli+ε

模型四：CDIS=α+β1 GR+β2 GR*PCL+∑βi Controli+ε

其中，GR*PCL為政府規(guī)制和高管政治關(guān)聯(lián)交乘項，Controli為控制變量，ε代表隨機誤差項。

三、實證檢驗

（一）描述性統(tǒng)計

1.碳信息披露描述性統(tǒng)計分析

第一，整體情況分析。得分為2—3分的樣本最多，占41.69%，其次得分為0—1分的公司占36.34%，說明樣本公司很多未曾披露或披露的信息很少；6分以上的樣本僅占5.77%。由此可見，我國工業(yè)企業(yè)碳信息披露水平整體偏低。

第二，分年度描述。可以看出，樣本公司碳信息披露均值逐年增加，表明企業(yè)披露碳減排信息的情況越來越好，主要原因在于近年來中國政府持續(xù)出臺的節(jié)能減排政策的實施效果明顯增強，以及企業(yè)越來越注重低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展；標(biāo)準(zhǔn)差從2012年的1.84增加到2016年的2.26，增長了22.83%，說明在研究樣本中碳信息披露的差距更加明顯。

第三，分行業(yè)描述。整體來看，重污染行業(yè)碳信息披露水平略高于非重污染行業(yè)，但差別不明顯，披露水平均偏低。

2.其他變量描述性統(tǒng)計分析

政府規(guī)制的均值為49.01，標(biāo)準(zhǔn)差為14.77，說明各地政府對環(huán)境的監(jiān)管水平存在較大差異。政治關(guān)聯(lián)程度的均值只有9.12，標(biāo)準(zhǔn)差為12.88，說明企業(yè)間政治關(guān)聯(lián)程度存在相當(dāng)大的差距。高管具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)占68%，說明目前企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的比例很高，與政府保持密切來往已經(jīng)成為普遍選擇。

（二）相關(guān)性分析

碳信息披露指數(shù)與政府規(guī)制的相關(guān)性為0.256，與是否存在政治關(guān)聯(lián)的相關(guān)系數(shù)為0.206，與政治關(guān)聯(lián)程度相關(guān)系數(shù)為0.185，均在1%顯著水平上正相關(guān)，初步驗證了研究假設(shè)。方差膨脹因子均在1左右，不存在多重共線性問題。

（三）多元線性回歸

1.政府規(guī)制多元回歸

政府規(guī)制與碳信息披露水平在1%的水平上顯著正相關(guān)，即政府對企業(yè)的碳排放規(guī)制能顯著提高上市公司碳信息披露水平，假設(shè)1得到驗證。

2.政治關(guān)聯(lián)多元回歸

在模型二中，企業(yè)是否存在政治關(guān)聯(lián)與碳信息披露在5%的水平上顯著正相關(guān)，假設(shè)2得到驗證，表明高管與政府存在密切關(guān)系的公司其碳信息披露質(zhì)量更高。模型三對有政治關(guān)聯(lián)的樣本進(jìn)行了回歸，政治關(guān)聯(lián)程度與碳信息披露在5%的水平上顯著正相關(guān)，驗證了假設(shè)3，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)程度越高，越傾向于主動披露碳排放信息。

3.交互項多元回歸

從表7可以看出，政府規(guī)制和政治關(guān)聯(lián)的交互項與碳信息披露水平在1%水平上顯著正相關(guān)，表明政府規(guī)制對碳信息披露水平的促進(jìn)在政治關(guān)聯(lián)作用下得到了增強，驗證了假設(shè)4。

四、結(jié)論與建議

本文通過實證研究了政府規(guī)制、政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的關(guān)系，結(jié)果表明，企業(yè)當(dāng)前的碳信息披露水平整體偏低，而且披露過程和披露的信息缺乏規(guī)范性和統(tǒng)一性；在研究樣本中，大部分公司披露的碳信息范圍比較局限，信息披露還處在初級階段，所披露信息較為零散。通過多元回歸分析發(fā)現(xiàn)，政府規(guī)制可以顯著提高企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量；沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)或者政治關(guān)聯(lián)程度弱的企業(yè)整體的碳信息披露質(zhì)量不高；相對來說，存在較強政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)在碳排放信息披露方面做得更好；同時，在政治關(guān)聯(lián)因素的影響下，政府規(guī)制對碳信息披露質(zhì)量的正面影響更加明顯。

為了加強對上市公司碳信息披露的管理，一方面，政府應(yīng)該繼續(xù)出臺相關(guān)的政策法規(guī)促進(jìn)企業(yè)溫室氣體排放信息的披露，聯(lián)合環(huán)保部門、證監(jiān)會等進(jìn)行共同監(jiān)管；另一方面，政府應(yīng)該充分發(fā)揮碳排放權(quán)交易市場的作用，鼓勵企業(yè)加強碳排放信息的核算與報告，積極參與碳排放權(quán)交易，實現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王俊秋，江敬文.政治關(guān)聯(lián)、制度環(huán)境與高管變更[J].管理評論，2012，24（12）：156-165.

[2] 姚圣，徐頌.高管政治背景與民營企業(yè)綜合稅負(fù)——基于政治關(guān)聯(lián)的非線性影響研究[J].會計與經(jīng)濟(jì)研究，2014，（6）：3-15.

[3] Dimitar Zvezdov，Stefan Hack.Carbon footprinting of large product portfolios.Extending the use of Enterprise Resource Planning systems to carbon information management[J].Journal of Cleaner Production，2016，（135）.

[4] 畢茜，彭玨，左永彥.環(huán)境信息披露制度、公司治理和環(huán)境信息披露[J].會計研究，2012，（7）：39-47.

[5] Mark A.Bliss，F(xiàn)erdinand A.Gul.Political connection and cost of debt：Some Malaysian evidence[J].Journal of Banking and Finance，2012，36（5）.

[6] 張建君，張志學(xué).中國民營企業(yè)家的政治戰(zhàn)略[J].管理世界，2005，（7）：94-105.

[7] 王俊秋，倪春暉.政治關(guān)聯(lián)、會計信息與銀行貸款成本——基于中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012，（8）：30-38.