劉寧，巢少輝，毛劍，李建華

（中國(guó)人民解放軍第一八四醫(yī)院，江西 鷹潭 335000）

丘腦出血破入腦室在臨床發(fā)生率較高，是自發(fā)性腦出血常見(jiàn)類型。丘腦出血破入腦室患者病情嚴(yán)重，具有高致殘和死亡率，對(duì)患者預(yù)后和生存質(zhì)量產(chǎn)生不良影響，需及時(shí)治療，清除血腫和解除血腫占位效應(yīng)，但傳統(tǒng)手術(shù)一般無(wú)法進(jìn)行血腫準(zhǔn)確定位，創(chuàng)傷較大[1]。為了探討更為精確定位和安全的術(shù)式，本研究分析了丘腦出血破入腦室患者行3D-Slicer模擬導(dǎo)航精準(zhǔn)定位軟通道穿刺丘腦聯(lián)合腦室鉆孔引流術(shù)的治療及效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 回顧90例2016年1月～2017年12月丘腦出血破入腦室患者根據(jù)手術(shù)方法分組。所有患者均符合丘腦出血破入腦室診斷標(biāo)準(zhǔn)，均具備手術(shù)指征。排除雙側(cè)瞳孔散大、腦疝晚期、格拉斯哥暈迷評(píng)分≤3分的患者。

觀察組男30例，女15例；年齡43～79歲，平均（58.78±2.42）歲。血腫量（21.44±2.21）ml；格拉斯哥暈迷評(píng)分（9.21±2.22）分。對(duì)照組男28例，女17例；年齡42～79歲，平均（58.41±2.41）歲。血腫量（21.41±2.24）ml；格拉斯哥暈迷評(píng)分（9.23±2.24）分。兩組臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組進(jìn)行傳統(tǒng)手術(shù)治療，觀察組行3D-Slicer模擬導(dǎo)航精準(zhǔn)定位軟通道穿刺丘腦聯(lián)合腦室鉆孔引流術(shù)治療。術(shù)前常規(guī)準(zhǔn)備，將CT掃描結(jié)果導(dǎo)入3D-Slicer軟件進(jìn)行模擬導(dǎo)航，定位血腫部位，并進(jìn)行手術(shù)入路和體表標(biāo)記。氣管插管，全麻，常規(guī)消毒鋪巾，將頭皮常規(guī)切開(kāi)，進(jìn)行顱骨鉆孔，將硬腦膜十字切開(kāi)，給予電凝止血用14 F硅膠管穿刺，置入血腫中心，可根據(jù)3D-Slice定位結(jié)果確定穿刺方向和深度，將半量血腫抽吸后進(jìn)行引流管縫合固定，再進(jìn)行雙側(cè)側(cè)腦室引流術(shù)。術(shù)后根據(jù)CT復(fù)查結(jié)果給予5 ml0.9%氯化鈉溶液和5萬(wàn)單位尿激酶混合液注入腦室，夾閉1 h常規(guī)引流，術(shù)后進(jìn)行頭顱CT動(dòng)態(tài)檢查，若血腫殘留低于5 ml且腦脊液循環(huán)良好，腦室高密度影消失可將軟通道拔出。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組丘腦出血破入腦室治療效果；手術(shù)平均時(shí)間、血腫清除時(shí)間、術(shù)后7 d出血量；手術(shù)前后患者格拉斯哥預(yù)后評(píng)分[2]（最高15分，越高越好）、哈佛殘障量表評(píng)分[3]（0～5分，越低越好）；顱內(nèi)感染等并發(fā)癥。

顯效：格拉斯哥預(yù)后評(píng)分為4～5分說(shuō)明恢復(fù)良好或輕度殘疾；有效：格拉斯哥預(yù)后評(píng)分為2～3分說(shuō)明重度殘疾或植物生存；無(wú)效：格拉斯哥預(yù)后評(píng)分為1分說(shuō)明死亡。丘腦出血破入腦室治療效果為顯效、有效百分率之和[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)均用SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)軟件處理，計(jì)量資料采用“”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組丘腦出血破入腦室治療效果相比較 觀察組丘腦出血破入腦室治療效果高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

2.2 手術(shù)前后格拉斯哥昏迷評(píng)分、哈佛殘障量表評(píng)分相比較 手術(shù)前兩組格拉斯哥昏迷評(píng)分、哈佛殘障量表評(píng)分相近；手術(shù)后觀察組格拉斯哥昏迷評(píng)分、哈佛殘障量表評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表1 兩組丘腦出血破入腦室治療效果相比較[n（%）]Table 1 comparison of efficacy of treatment of thalamic hemorrhage breaking into ventricles between the two groups[n(%)]

表2 手術(shù)前后格拉斯哥昏迷評(píng)分、哈佛殘障量表評(píng)分相比較（）Table 2 comparison of Glasgow coma scale and harvard disability scale before and after surgery()

表2 手術(shù)前后格拉斯哥昏迷評(píng)分、哈佛殘障量表評(píng)分相比較（）Table 2 comparison of Glasgow coma scale and harvard disability scale before and after surgery()

組別觀察組例數(shù)45哈佛殘障量表評(píng)分3.02±1.21 1.15±0.16 3.04±1.24 2.13±1.28對(duì)照組45時(shí)期手術(shù)前手術(shù)后手術(shù)前手術(shù)后格拉斯哥預(yù)后評(píng)分9.21±2.22 12.24±2.11 9.23±2.24 10.21±2.25

2.3 兩組手術(shù)平均時(shí)間、血腫清除時(shí)間、術(shù)后7 d出血量相比較 觀察組手術(shù)平均時(shí)間、血腫清除時(shí)間、術(shù)后7 d出血量?jī)?yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組手術(shù)平均時(shí)間、血腫清除時(shí)間、術(shù)后7d出血量相比較（）Table 3 comparison of the average operation time,the clearance time of hematoma,and the blood loss on 7d after operation between the two groups()

表3 兩組手術(shù)平均時(shí)間、血腫清除時(shí)間、術(shù)后7d出血量相比較（）Table 3 comparison of the average operation time,the clearance time of hematoma,and the blood loss on 7d after operation between the two groups()

組別對(duì)照組觀察組t值P值例數(shù)45 45手術(shù)平均時(shí)間86.24±2.71 61.91±1.42 6.324 0.000血腫清除時(shí)間56.13±3.51 47.21±2.61 8.319 0.000術(shù)后7 d出血量18.23±2.59 7.13±1.21 8.524 0.000

2.4 兩組顱內(nèi)感染等并發(fā)癥相比較 觀察組顱內(nèi)感染等并發(fā)癥少于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組顱內(nèi)感染等并發(fā)癥相比較[n（%）]Table 4 Comparison of complications such as intracranial infection between the two groups[n(%)]

3 討論

丘腦出血破入腦室治療的關(guān)鍵在于準(zhǔn)確定位和及時(shí)引流血腫，但傳統(tǒng)手術(shù)無(wú)法精確定位，或定位角度存在偏差[5]。近年來(lái)，本院應(yīng)用D-Slicer模擬導(dǎo)航精準(zhǔn)定位軟通道穿刺丘腦，其是一種圖像處理平臺(tái)，容易掌握，可基于CT影響數(shù)據(jù)進(jìn)行顱腦解剖三維重建，實(shí)現(xiàn)對(duì)深部血腫精確定位，獲得準(zhǔn)確參數(shù)，是血腫定位的真實(shí)可靠方法。D-Slicer模擬導(dǎo)航精準(zhǔn)定位時(shí)間短，可靈活調(diào)整重建圖像，根據(jù)需要進(jìn)行顱骨和血腫自由分隔和融合，可有效進(jìn)行術(shù)前評(píng)估，對(duì)于縮短手術(shù)用時(shí)和有效清除血腫意義重大，且創(chuàng)傷小，并發(fā)癥少，有助于患者早期康復(fù)[6-8]。

D-Slicer模擬導(dǎo)航精準(zhǔn)定位軟通道穿刺丘腦聯(lián)合腦室鉆孔引流術(shù)治療具有明顯的優(yōu)勢(shì)，和傳統(tǒng)開(kāi)顱手術(shù)比較有微創(chuàng)性，有更好的視野和定位精確性，可減少損傷和出血，減少術(shù)后顱內(nèi)感染等并發(fā)癥，促進(jìn)患者病情和生存質(zhì)量改善[9-10]。

本研究中，對(duì)照組進(jìn)行傳統(tǒng)手術(shù)治療，觀察組行3DSlicer模擬導(dǎo)航精準(zhǔn)定位軟通道穿刺丘腦聯(lián)合腦室鉆孔引流術(shù)治療。結(jié)果顯示，觀察組丘腦出血破入腦室治療效果高于對(duì)照組（P＜0.05）；觀察組手術(shù)平均時(shí)間、血腫清除時(shí)間、術(shù)后7 d出血量?jī)?yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）；手術(shù)前兩組格拉斯哥昏迷評(píng)分、哈佛殘障量表評(píng)分相近；手術(shù)后觀察組格拉斯哥昏迷評(píng)分、哈佛殘障量表評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。觀察組顱內(nèi)感染等并發(fā)癥少于對(duì)照組（P＜0.05）。

綜上所述，丘腦出血破入腦室患者行3D-Slicer模擬導(dǎo)航精準(zhǔn)定位軟通道穿刺丘腦聯(lián)合腦室鉆孔引流術(shù)的治療及效果確切，可有效清除血腫，具有準(zhǔn)確定位，可加速患者康復(fù)，改善其預(yù)后和生存能力，值得推廣。