趙仁睫 田盈

摘要：本文嘗試就高校擴(kuò)招對(duì)教育回報(bào)率和工資水平的性別差異的影響進(jìn)行研究，根據(jù)明瑟工資方程，從教育年限和教育結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面衡量教育水平，利用OLS和QR回歸，詳細(xì)分析了各個(gè)收入分位點(diǎn)男性女性不同的教育回報(bào)率及其變化，研究教育回報(bào)率的性別差異，同時(shí)以分位數(shù)回歸為基礎(chǔ)進(jìn)行了性別工資的分位數(shù)分解，研究工資水平的性別差異。結(jié)果表明：高校擴(kuò)招有效地提高了男性和女性的教育回報(bào)率，尤其是女性的教育回報(bào)率在各個(gè)教育階段均高于男性，但在高收入群體，教育回報(bào)率增幅降低明顯；從年工資的角度看，男性工資仍遠(yuǎn)高于女性，雖然在高校擴(kuò)招后，男女普遍教育程度提高導(dǎo)致收入差距的減少，但純粹由歧視效應(yīng)引起的性別工資差距在低收入群體仍尤為顯著，在低收入勞動(dòng)力市場(chǎng)女性的歧視現(xiàn)象十分嚴(yán)重。

關(guān)鍵詞：高校擴(kuò)招；教育回報(bào)率；性別工資差距；分位數(shù)分解

中圖分類(lèi)號(hào)：F224 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2018）012-0387-04

一、文獻(xiàn)綜述

1999年教育部提出高校擴(kuò)招，當(dāng)年招生人數(shù)增加51.32萬(wàn)，到2013年全國(guó)各類(lèi)高等教育在學(xué)總規(guī)模達(dá)到3460萬(wàn)。高校擴(kuò)招一方面實(shí)現(xiàn)教育發(fā)展階段性飛躍，一定程度上提高了高等教育普及率和素質(zhì)水準(zhǔn)，另一方面也帶來(lái)了一些就業(yè)問(wèn)題。例如汪丁?。?006）認(rèn)為“大學(xué)生就業(yè)難”現(xiàn)象是由高校擴(kuò)招后高校畢業(yè)生數(shù)量的激增引起的，邢春冰等（2010）的研究認(rèn)為擴(kuò)招提高了9%的大學(xué)畢業(yè)生的失業(yè)率。

同時(shí)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制成熟完善，改革開(kāi)放深化發(fā)展的大背景下，隨著居民收入的不斷增加居民收入差距也呈現(xiàn)出明顯的擴(kuò)大趨勢(shì)（孫愛(ài)軍，2013）。居民收入差距直接來(lái)源于人力資本存量的差異，而教育是人力資本獲取的重要途徑（張弛等，2016），因此教育回報(bào)率成為衡量教育與工資之間的關(guān)系的基本方法。作為勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)研究?jī)?nèi)容，國(guó)內(nèi)關(guān)于教育回報(bào)率的研究涉及面廣。例如李實(shí)等（2003）對(duì)1990～1999年中國(guó)城鎮(zhèn)個(gè)人教育回報(bào)率進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)估計(jì)，發(fā)現(xiàn)其呈上升趨勢(shì)。Maurer-Fazio et al（2004）指出雖然城市企業(yè)中教育的回報(bào)率得到了明顯的提高，但農(nóng)民工的教育回報(bào)率仍然處于較低的水平，且在不同行業(yè)其工資待遇存在不同程度的歧視。

目前關(guān)于教育回報(bào)率和工資的性別差異的研究，主要區(qū)別在于研究對(duì)象的選取和分解方法的選擇。王美艷（2005）考察城鎮(zhèn)樣本，使用Brown分解法對(duì)男女在行業(yè)和工資上的差異進(jìn)行分解，結(jié)果表明性別工資差異主要由行業(yè)內(nèi)工資差異引起，歧視是造成性別工資差異的主要原因。黃志嶺等基于Blinder法分解工資的性別差異，表明提高女性教育程度，有助于降低她們受到的歧視程度。彭竟（2011）通過(guò)Brown分解法得出，高等教育群體的性別工資差異主要由行業(yè)內(nèi)工資差異引起，由行業(yè)間帶來(lái)的工資差異不大。

分別對(duì)性別工資差異和性別教育回報(bào)率差異的研究很多，但是將二者作為兩個(gè)切入角度對(duì)比分析性別差異的研究甚少，在性別工資差異分解方法的選擇上，不同于多數(shù)人采用的Blinder分解或者Brown分解，本文在分位數(shù)回歸的基礎(chǔ)上，運(yùn)用分位數(shù)分解，研究在不同收入分位點(diǎn)導(dǎo)致男女的工資差距主要原因。另外本文研究的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為高校擴(kuò)招前后，選取擴(kuò)招前、擴(kuò)招初期、擴(kuò)招后期三個(gè)年份對(duì)比分析，因此更能體現(xiàn)高校擴(kuò)招對(duì)教育回報(bào)率和工資水平的性別差異的影響。

二、數(shù)據(jù)描述和模型設(shè)定

（一）數(shù)據(jù)描述

考慮到1999年國(guó)家開(kāi)始實(shí)施高校擴(kuò)招，第一批擴(kuò)招后的本科生于2003年畢業(yè)，為了對(duì)比高校擴(kuò)招前后教育回報(bào)率和工資水平的性別差異，擴(kuò)招前的時(shí)間選取1999年，初期選2008年，后期選2013年，本文使用的數(shù)據(jù)分別是來(lái)自1999年CHIP，2008年和2013年CGSS。1999年的CHIP，包括了北京、遼寧、江蘇、河南、四川、甘肅6個(gè)省市地區(qū)。2008年和2013年的CGSS調(diào)查了28個(gè)省市，地區(qū)數(shù)據(jù)更為豐富。同時(shí)這三年的數(shù)據(jù)都包括了被訪者的性別、年齡、教育、工資等個(gè)人信息、本文只選用城市住戶(hù)樣本，剔除掉退休、離職、待業(yè)在家以及在校生，最終有效數(shù)據(jù)為5713個(gè)（1999年）、2805個(gè)（2008年）、4623個(gè)（2013年），關(guān)于本文所使用樣本的統(tǒng)計(jì)性描述如表1。年收入逐年增加，男女性樣本量基本相當(dāng)，平均教育年限從11.33增加到15.6，說(shuō)明2013年勞動(dòng)者基本都達(dá)到高中學(xué)歷。

（二）模型設(shè)定

1.OLS估計(jì)

采用明瑟方程的基本形式為基準(zhǔn)：

其中，lny表示年工資的自然對(duì)數(shù)，school表示教育年限，exp和exp²分別表示工作經(jīng)驗(yàn)和其平方項(xiàng)，β₀表示教育回報(bào)率。不同階段教育年限設(shè)定為文盲為0年、小學(xué)為6年、初中為9年、高中和中專(zhuān)為12年、大專(zhuān)為15年、本科為16年、研究生為19年，工作經(jīng)驗(yàn)為“年齡-教育年限-6”。此外本文還將教育水平分為小學(xué)及以下、初中、高中或中專(zhuān)、大專(zhuān)及以上四組，以小學(xué)及以下為參照組，見(jiàn)公式（2）

其中，Midd表示初中，High表示高中或中專(zhuān)，Uni表示大專(zhuān)及以上，式（1）和式（2）控制的個(gè)人特征變量都包括民族的虛擬變量、政治面貌的虛擬變量、職業(yè)類(lèi)型、企業(yè)類(lèi)型、職業(yè)類(lèi)型分為三組，農(nóng)林牧漁等為第一產(chǎn)業(yè)作為參照組，制造業(yè)加工業(yè)等為第二產(chǎn)業(yè)，服務(wù)業(yè)通訊業(yè)為第三產(chǎn)業(yè)、企業(yè)類(lèi)型分為四組，包括國(guó)營(yíng)企業(yè)、集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)（參照組）。

2.分位數(shù)回歸

QR回歸最早是由Koenker等（1978）提出的，用來(lái)估計(jì)解釋變量和被解釋變量在不同分位點(diǎn)的線性關(guān)系，通過(guò)這種方法能夠觀察到不同收入水平下個(gè)體的教育回報(bào)率，進(jìn)而分析提高教育水平對(duì)低收入人群和高收入人群的工資增長(zhǎng)的影響。正如羅楚亮（2007）所述，同等教育程度的人，能力較高者工資收入通常更高，即個(gè)人工資收入在某種程度上能夠代理“能力”，因此考查不同條件分位點(diǎn)下的工資收入，在一定程度上可以解決內(nèi)生性問(wèn)題，修正由遺漏“能力”所造成的估計(jì)偏差。

3.分位數(shù)分解

研究性別工資差距的方法有多種，Blinder是一種基本的方法，該分解將組群之間工資均值差異分解為由個(gè)體特征差異造成的可解釋部分和由特征回報(bào)差異帶來(lái)的不可解釋部分，并把不可解釋部分歸因于歧視。這種分析方式只是關(guān)注了“同工不同酬”的問(wèn)題，而B(niǎo)rown分解將職業(yè)對(duì)工資差異的影響與同工不同酬吸納整合，形成新的研究層面。本文利用MM2005條件分位回歸模型，通過(guò)概率積分轉(zhuǎn)換構(gòu)建反事實(shí)工資分布，將工資差距在各個(gè)分位點(diǎn)上分為特征效應(yīng)和系數(shù)效應(yīng)，以式（1）為基礎(chǔ)，構(gòu)建男性和女性?xún)蓚€(gè)組群，用分位數(shù)分解表示為：

三、實(shí)證分析和差異分解

（一）教育回報(bào)率的性別差異

為了對(duì)比男性女性之間的教育回報(bào)率的差異，將樣本分為男性和女性?xún)刹糠?，分別以教育年限和不同階段的教育結(jié)構(gòu)衡量教育水平，年收入為被解釋變量，以1999年為例見(jiàn)表2。

男性教育回報(bào)率為6.43%，女性為7.54%，表明增加教育年限對(duì)女性的收入影響更大。從教育結(jié)構(gòu)上來(lái)看，接受初中教育的男性系數(shù)雖然不顯著，但其教育回報(bào)率比小學(xué)學(xué)歷勞動(dòng)者高出23.7%，而接受初中教育的女性教育回報(bào)率比只接受了小學(xué)及以下教育的女性教育回報(bào)率高出35.9%。對(duì)三個(gè)年份的教育回報(bào)率進(jìn)行OLS回歸，回歸結(jié)果表示除了1999年初中階段的教育回報(bào)率系數(shù)不顯著，其他受教育年限以及不同教育階段的教育回報(bào)率系數(shù)均顯著為正。

將三個(gè)年份的回歸結(jié)果相關(guān)數(shù)據(jù)整理如表3，從教育年限上看，男性和女性三年間的教育回報(bào)率比較穩(wěn)定，男性在6.5%教育回報(bào)率上下小幅波動(dòng)，女性總體教育回報(bào)率小幅上升。從教育結(jié)構(gòu)上看，無(wú)論男性還是女性，接受大專(zhuān)及以上教育的教育回報(bào)率最高，總體呈現(xiàn)上升狀態(tài)。2013年，男性女性的大專(zhuān)及以上的教育回報(bào)率相對(duì)于同年的初中、高中教育回報(bào)率分別增加了48.6%、33.2%和64.6%、45.4%，說(shuō)明無(wú)論男女，擴(kuò)招后期，教育程度越高對(duì)工資的改善程度越大、同時(shí)縱向來(lái)看，三個(gè)年份男女之間教育回報(bào)率的差距按學(xué)歷的增加均呈現(xiàn)從初中到大專(zhuān)及以上的增大，分別從1999年的25.6%增加到37.7%，2008年的12.2%到25.6%，2013年的15.5%到30.5%，說(shuō)明女性學(xué)歷越高教育回報(bào)率增幅比男性更大、因此從教育回報(bào)率的角度看，增加教育年限，提高學(xué)歷，女性比男性更有益。

（二）不同收入水平下教育回報(bào)率的性別差異

如前文所述，為進(jìn)一步研究不同收入階層的男性女性各自教育回報(bào)率的變化和男性女性之間教育回報(bào)率的差異，在10%、25%、50%、75%、90%五個(gè)分位點(diǎn)處進(jìn)行分位數(shù)回歸，以教育年限衡量教育水平，得出三年男性女性不同收入水平的教育回報(bào)率，如表4。

男性樣本中，1999年和2013年隨著收入水平的提高教育回報(bào)率顯著降低，特別是2013年90%的高收入分位點(diǎn)的勞動(dòng)者相對(duì)于10%的勞動(dòng)者教育回報(bào)率從9.13%減少到4.74%，說(shuō)明在高校擴(kuò)招初期，增加教育年限對(duì)各個(gè)收入階層的勞動(dòng)者具有相近的工資激勵(lì)。2013年，高校擴(kuò)招近十年，接受高等教育已經(jīng)不是一件受眾小的事情，而一流高校與普通高校間差距逐年增加，高收入階層的勞動(dòng)市場(chǎng)不再只看重教育水平，因此高收入水平的勞動(dòng)者教育年限的增加導(dǎo)致工資收入的增加幅度不如低收入水平的勞動(dòng)者。

女性樣本中，1999年和2013年不同收入分位點(diǎn)的教育回報(bào)率變化趨勢(shì)與男性相同，各個(gè)分位點(diǎn)的教育回報(bào)率均比男性略高，表明從低收入分位點(diǎn)到高收入分位點(diǎn)提高教育年限對(duì)女性增加工資收入是顯著有效的方法。2008年教育回報(bào)率在低收入分位點(diǎn)和高收入分位點(diǎn)均高于中等收入分位點(diǎn)，呈現(xiàn)“U”型趨勢(shì)，表明高低兩個(gè)極端的收入階層對(duì)教育的渴求度更高。

用教育結(jié)構(gòu)衡量教育水平，見(jiàn)表5，篇幅有限未在文中顯示。男性樣本，初中、高中的教育回報(bào)率在三年中，均隨著收入分位點(diǎn)的提高而下降，即在10%和25%的低收入分位點(diǎn)的教育回報(bào)率更高。2008年在各個(gè)收入分位點(diǎn)的各個(gè)教育階段的教育回報(bào)率均相差不大。同時(shí)三個(gè)教育階段在低收入分位點(diǎn)的教育回報(bào)率隨著年份的增加顯著增大，表明高校擴(kuò)招對(duì)低收入水平的勞動(dòng)者更有利。

女性樣本中，1999年三種不同的教育階段的教育回報(bào)率均表現(xiàn)為中間高兩頭低的“倒U”型分布，2008年表現(xiàn)為兩頭地中間高的“U”型分布，2013年則表現(xiàn)為明顯的“下坡型”分布，說(shuō)明在高校擴(kuò)招前，初期以及后期，相對(duì)于男性而言，各個(gè)收入水平的勞動(dòng)市場(chǎng)對(duì)女性教育水平的需求更加不明確不穩(wěn)定，但即使如此，在10%的低收入分位點(diǎn)，三個(gè)不同教育階段的教育回報(bào)率在高校擴(kuò)招后增幅明顯。

同時(shí)對(duì)比三年間女性相對(duì)于男性，各個(gè)分位點(diǎn)大專(zhuān)及以上的教育回報(bào)率的增幅發(fā)現(xiàn)，2008年和2013年從低分位點(diǎn)到高分位點(diǎn)增幅呈現(xiàn)“U”型變化，1999年呈現(xiàn)“倒U”型變化。說(shuō)明高校擴(kuò)招前，對(duì)于已經(jīng)接受過(guò)高等教育的勞動(dòng)者而言，提高教育階段對(duì)中等收入階層的女性更有益；而高等收入群體中，增加教育年限對(duì)改善男性女性的收入差距影響不大。相反，高校擴(kuò)招后，對(duì)于已經(jīng)接受過(guò)高等教育的低、高收入群體的勞動(dòng)者而言，提高教育階段有效的縮小了群體內(nèi)部男性女性的年收入差距，改善了男性女性工資不平等的現(xiàn)象。

（三）性別工資差異的效應(yīng)分析

前文從增加教育年限和提高教育結(jié)構(gòu)的角度分析了高校擴(kuò)招前后男性女性的工資差異，發(fā)現(xiàn)女性在教育回報(bào)率上的優(yōu)勢(shì)比男性更大，提高教育年限女性增加的工資收入多于男性。本文接下來(lái)在對(duì)男性和女性工資方程的分位數(shù)回歸的基礎(chǔ)上，根據(jù)公式（3），利用分位數(shù)分解得出性別工資差異的總效應(yīng)，特征效應(yīng)以及系數(shù)效應(yīng)，分析性別歧視在多大程度上造成男性和女性工資不平等現(xiàn)象。

表6報(bào)告了男性和女性工資不平等的分解結(jié)果（以女性為參照組），圖1直觀的顯示了1999年、2008年、2013年工資差距在各個(gè)分位點(diǎn)的分解情況。

第一，各年份和分位點(diǎn)下的總效應(yīng)均為正，表明我國(guó)男性與女性勞動(dòng)力之間存在著工資不平等，女性工資顯著低于男性。從不同分位點(diǎn)來(lái)看，三年的總效應(yīng)都隨著收入分位點(diǎn)的增加而降低，表明性別間的工資不平等現(xiàn)象在低工資群體比高工資群體更嚴(yán)重，這可能是因?yàn)榈凸べY群體更多的從事第一、二產(chǎn)業(yè)，對(duì)體力和精力的要求更高，男性會(huì)更有優(yōu)勢(shì)。同時(shí)可以看出這種性別間的工資不平等現(xiàn)象在高校擴(kuò)招后有明顯改善，尤其在高工資群體中。

第二，根據(jù)圖1，從效應(yīng)分解來(lái)看，1999年和2008年的系數(shù)效應(yīng)隨著工資收入從低位數(shù)向高位數(shù)變動(dòng)而先降后增，形成比較平緩的“U”型分布，說(shuō)明在極低和極高的工資群體，由歧視效應(yīng)引起的性別工資差異更為嚴(yán)重，且在各個(gè)工資水平下，系數(shù)效應(yīng)都遠(yuǎn)高于特征效應(yīng)。2013年高分位點(diǎn)下的特征效應(yīng)大于系數(shù)效應(yīng)，低分位點(diǎn)下的系數(shù)效應(yīng)遠(yuǎn)大于特征效應(yīng)，這說(shuō)明低工資群體的性別工資差異的幾乎全由歧視效應(yīng)引起，而這一現(xiàn)象在高工資群體有較大改變，特征效應(yīng)占主導(dǎo)表明男女間經(jīng)驗(yàn)。教育等個(gè)人特征差異為導(dǎo)致性別工資差異的主要因素。

四、結(jié)論及政策建議

本文根據(jù)明瑟工資方程，首先將教育水平用教育年限和教育結(jié)構(gòu)兩個(gè)不同的指標(biāo)分別衡量，對(duì)男性和女性的教育回報(bào)率進(jìn)行對(duì)比。其次分別利用OLS和QR回歸，詳細(xì)分析了各個(gè)收入分位點(diǎn)性別間不同的教育回報(bào)率及其變化。最后以分位數(shù)回歸為基礎(chǔ)進(jìn)行了性別工資的分位數(shù)分解，通過(guò)對(duì)總效應(yīng)，特征效應(yīng)和系數(shù)效應(yīng)的分析，研究高校擴(kuò)招前后的性別工資差距。

結(jié)果得出，第一，高校擴(kuò)招有效地提高了男性和女性的教育回報(bào)率，女性的教育回報(bào)率在各個(gè)教育階段均高于男性，但由于擴(kuò)招后高等教育人數(shù)猛增，教學(xué)質(zhì)量的不統(tǒng)一，導(dǎo)致在高收入群體教育回報(bào)率增幅降低，盡管如此，對(duì)于已經(jīng)接受高等教育的高收入群體，高校擴(kuò)招縮小了群體內(nèi)部性別工資差距。第二，從年工資的角度看，男性女性之間的年收入仍然有顯著差距，雖然在高校擴(kuò)招后，男女教育程度提高導(dǎo)致年收入的差距減少，但是純粹由歧視效應(yīng)引起的性別工資差距在低收入群體仍尤為顯著，說(shuō)明在低收入勞動(dòng)力市場(chǎng)女性的歧視現(xiàn)象十分嚴(yán)重。第三，即使增加教育年限能提高女性收入，但是各個(gè)收入群體中女性的年收入仍低于男性，本文未能有效的解釋這一現(xiàn)象。

本文的研究結(jié)果主要有以下幾點(diǎn)政策建議：首先，堅(jiān)持高校擴(kuò)招以提高女性普遍教育水平仍然是改善女性收入的重要途徑，特別是對(duì)現(xiàn)處于低收入群體的女性而言，對(duì)其進(jìn)行等同于學(xué)校教育的職業(yè)培訓(xùn)以提高其知識(shí)儲(chǔ)備和學(xué)歷水平。其次，歧視效應(yīng)引起的性別工資差異不容小覷，應(yīng)保障女性就業(yè)選擇，消除刻板印象打破行業(yè)性別壁壘。最后，加強(qiáng)高等教育學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量監(jiān)督，消除低質(zhì)大學(xué)，將高校擴(kuò)招從單純的人數(shù)擴(kuò)招轉(zhuǎn)移到人數(shù)和質(zhì)量雙重把控的方向上，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，為供給側(cè)改革提供可貫徹實(shí)施的人才。