鄧春花　王月

摘 要 1789年法國(guó)大革命爆發(fā)，伯克在《法國(guó)革命論》一書(shū)中對(duì)革命派的抽象的權(quán)利觀一一駁斥，提出法國(guó)大革命不加區(qū)別地摧毀歷史長(zhǎng)河遺留的文明傳統(tǒng)，動(dòng)搖社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。本文對(duì)抽象權(quán)利觀進(jìn)行分析，在體會(huì)伯克所認(rèn)同的權(quán)利觀念后，從法國(guó)大革命得出兩點(diǎn)啟示：在社會(huì)進(jìn)程中應(yīng)尊重傳統(tǒng)及社會(huì)變革應(yīng)多以和平改良的方式進(jìn)行。

關(guān)鍵詞 法國(guó)大革命 權(quán)利 自由 傳統(tǒng) 變革

作者簡(jiǎn)介：鄧春花、王月，中共江蘇省委黨校法政教研部，碩士研究生，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D7565 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.112

對(duì)于法國(guó)大革命對(duì)于政治法律領(lǐng)域帶來(lái)的影響，一直以來(lái)眾多學(xué)者評(píng)價(jià)不一?！斗▏?guó)革命論》一書(shū)是伯克針對(duì)其法國(guó)朋友詢問(wèn)他對(duì)法國(guó)大革命事件的看法一事的回信，他認(rèn)為法國(guó)大革命徹底地摧毀了一切在歷史長(zhǎng)河中形成的美好事物和人類文明的瑰寶，從根本上動(dòng)搖了社會(huì)秩序和自由的基礎(chǔ)。在驚嘆于伯克對(duì)于法國(guó)大革命的準(zhǔn)確預(yù)言的同時(shí)，引發(fā)了對(duì)于現(xiàn)代法治建設(shè)的兩點(diǎn)思考：尊重傳統(tǒng)和審慎變革。

一、伯克對(duì)“革命協(xié)會(huì)”的權(quán)利觀的評(píng)價(jià)

埃蒙德·伯克出生于愛(ài)爾蘭，后遷居于英格蘭，成為輝格黨政治家，是“保守主義”的代表人物。1789年6月，法國(guó)第三等級(jí)為反對(duì)路易十六的武力解散議會(huì)行為而起義攻占巴士底獄，法國(guó)大革命爆發(fā)，舊的觀念被天賦人權(quán)、三權(quán)分立等民主思想所代替。法國(guó)大革命爆發(fā)的第二年，伯克的《法國(guó)革命論》即完成，他預(yù)言這種暴力式的革命將導(dǎo)致一種新的專制主義的出現(xiàn)，且這種專制主義必然蔓延至整個(gè)歐洲。不久后，拿破侖登上歷史舞臺(tái)，他所建立的歐洲政治霸權(quán)似乎完全印證了他的預(yù)言，這是歷史學(xué)上最罕見(jiàn)的準(zhǔn)確預(yù)言之一。

伯克在《法國(guó)革命論》一書(shū)中開(kāi)篇就解釋了某些英國(guó)人士對(duì)法國(guó)大革命持贊同態(tài)度的理由，伯克認(rèn)為稱其為“革命協(xié)會(huì)”。“革命協(xié)會(huì)”依據(jù)權(quán)利觀贊同革命，其認(rèn)為根據(jù)革命原則，英國(guó)人民有三項(xiàng)基本權(quán)利，即：一是選擇我們自己的統(tǒng)治者的權(quán)利；二是因?yàn)樗麄兊男袨椴划?dāng)而對(duì)他們進(jìn)行罷免的權(quán)利；三是構(gòu)造我們自己的政府的權(quán)利。 針對(duì)革命派以抽象意義上的權(quán)利而支持這種暴力革命的做法，伯克在書(shū)中明確表示反對(duì)，在書(shū)中首部分內(nèi)容，他便一一列舉并反駁了這三項(xiàng)權(quán)利，他認(rèn)為具體的傳統(tǒng)才是自然法的當(dāng)然結(jié)論，而并非不切實(shí)際的抽象的人權(quán)。同時(shí)，他將美國(guó)革命作為對(duì)照，與法國(guó)大革命進(jìn)行對(duì)比，美國(guó)革命以英國(guó)傳統(tǒng)的自由觀念為基礎(chǔ)，而法國(guó)大革命以抽象的理性觀念為基礎(chǔ)，相較而言，法國(guó)革命的理論基礎(chǔ)是空想的、不以現(xiàn)實(shí)生活為依據(jù)的。

總括全書(shū)，伯克對(duì)法國(guó)革命派的權(quán)力觀的反對(duì)，體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

其一，關(guān)于人的權(quán)利的來(lái)源。革命派所推崇的啟蒙哲學(xué)抽象的權(quán)力觀，即自然法學(xué)派主張“天賦人權(quán)”，而伯克則強(qiáng)調(diào)“人賦人權(quán)”?！疤熨x人權(quán)”主張一種自然人性論，設(shè)定了一種先于社會(huì)狀態(tài)的自然人，高揚(yáng)自然人的個(gè)體是普遍的欲望和實(shí)現(xiàn)這種欲望的經(jīng)驗(yàn)和理性能力。 這種觀念認(rèn)為公民的權(quán)利是與生俱來(lái)的，任何人不可剝奪。法國(guó)革命派基于此種觀點(diǎn)，認(rèn)為公民有權(quán)毀棄妨礙其權(quán)利行使的一切東西。人們?cè)谧匀环▌t中，擁有某些天然的權(quán)利，為了保證自身權(quán)利不受侵犯，他們讓渡一部分權(quán)力出來(lái)，訂立契約，構(gòu)建公民社會(huì)，這就是自然社會(huì)到公民社會(huì)的過(guò)渡。公民作為“約定的產(chǎn)兒”，必須服從公民社會(huì)的基本規(guī)則。伯克認(rèn)為公民不可能同時(shí)享有非公民國(guó)家的權(quán)利又享有公民國(guó)家的權(quán)利，公民的部分權(quán)利一旦讓渡出去了，就不能再收回。因此，革命派支持革命的主張不能夠成立。伯克主張“天賦人權(quán)”，這一權(quán)利是基于社會(huì)歷史條件，不斷衍生、發(fā)展、傳承下來(lái)的權(quán)利，而不是抽象的、模糊的、不可知的權(quán)利。

其二，關(guān)于自由與秩序的關(guān)系。伯克主張公民的自由是有一定邊界的，沒(méi)有限制的自由是瘋狂而可怕的。1640年，英國(guó)爆發(fā)資產(chǎn)階級(jí)革命，頒布《權(quán)利法案》，確立了君主立憲制。在整個(gè)變革期間，英國(guó)社會(huì)雖發(fā)生動(dòng)亂，但社會(huì)秩序沒(méi)有動(dòng)搖，社會(huì)以緩慢的進(jìn)程逐步調(diào)整。而法國(guó)大革命的爆發(fā)，卻是毀滅性的動(dòng)亂，將一切舊制度舊秩序摧毀。這種無(wú)限制的自由，帶來(lái)的是對(duì)原有社會(huì)秩序的破壞。伯克主張自由是與生俱來(lái)的權(quán)利，但它以秩序?yàn)榍疤幔瑳](méi)有秩序，就沒(méi)有真正的自由。拋棄傳統(tǒng)，不尊重歷史，缺乏美德與教養(yǎng)的自由不是真正的自由。伯克批判啟蒙哲學(xué)所認(rèn)為的抽象的自由，他稱這是一種理性的濫用，無(wú)限制的自由會(huì)誘發(fā)人的潛在的獸性，放縱人性而致使社會(huì)秩序的混亂。他認(rèn)為人是社會(huì)中的人，在其放棄自身一部分權(quán)利構(gòu)建公權(quán)力時(shí)，其權(quán)利的行使就應(yīng)當(dāng)受到一定的限制，自由不是孤立的、形而上學(xué)的自由，而是人與人之間各自利益實(shí)現(xiàn)的界限，是具體的。

其三，關(guān)于權(quán)利與傳統(tǒng)的關(guān)系。關(guān)于國(guó)家政權(quán)的合法性、公權(quán)力的正當(dāng)性來(lái)源問(wèn)題，一直是學(xué)界探討的焦點(diǎn)。根據(jù)伯克的觀點(diǎn)，公民社會(huì)政治契約的合法性，公權(quán)力的來(lái)源以及政治治理權(quán)的合法性來(lái)源于對(duì)歷史和傳統(tǒng)的尊重。公權(quán)力對(duì)社會(huì)的治理是根據(jù)國(guó)家傳統(tǒng)和經(jīng)過(guò)歷史沉淀的傳統(tǒng)習(xí)慣形成的，經(jīng)歷了歷代社會(huì)生活的考驗(yàn)。這一點(diǎn)，與英美法系普通法的內(nèi)涵相似，普通法是英國(guó)民眾歷代智識(shí)的結(jié)晶，而且也是集體智慧的結(jié)晶；這些來(lái)自民間的智慧后來(lái)又為普通法法律家們所加工和整合，去粗取精、去偽存真，最終使普通法形成了一種來(lái)自于民間卻又高于民間的法律智慧。

伯克認(rèn)為，傳統(tǒng)的核心是道德，道德又是法律的基礎(chǔ)，因此，在傳統(tǒng)中蘊(yùn)涵著對(duì)專制權(quán)力的制約因素，蘊(yùn)涵著對(duì)秩序的服從習(xí)慣，傳統(tǒng)也就因而成為了一切政治制度和法律的合法性源泉。

再者，在公民社會(huì)中，人往往以群體的形式而存在，社會(huì)生活存在復(fù)雜性與多面性，難以以純粹的規(guī)則和理性加以規(guī)制，對(duì)于社會(huì)生活的調(diào)整，為人們認(rèn)同長(zhǎng)期適用的習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)或許有特殊效果，政治權(quán)利應(yīng)簡(jiǎn)單抽象的設(shè)計(jì)，而應(yīng)考慮到傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)對(duì)政治的重要性，政治權(quán)利的施行應(yīng)是長(zhǎng)期養(yǎng)成的實(shí)踐的理性。

啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性主義者們，堅(jiān)持認(rèn)為理性是一切事物的依歸，是社會(huì)生活的決斷準(zhǔn)則，但伯克認(rèn)為判斷事物的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是德性。他對(duì)英國(guó)民主與法治的發(fā)展歷程進(jìn)行總結(jié)，并提出英國(guó)法治的發(fā)展離不開(kāi)英國(guó)對(duì)法治傳統(tǒng)的尊重與繼承，其中包括法治原則、議會(huì)主權(quán)原則、財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、契約原則等。在法治的進(jìn)程中，當(dāng)然免不了變革，但變革的方式是是采取和平改良還是暴力革命又是一大論題。

無(wú)疑，法國(guó)大革命采取的是暴力革命的方式，面對(duì)這種毫無(wú)理性的毀滅，伯克不禁反思這場(chǎng)暴力革命背后權(quán)力的來(lái)由，回憶起英國(guó)光榮革命對(duì)法治的傳承，令人唏噓。伯克所極力維護(hù)的理想便是自由與秩序的結(jié)合，是英國(guó)制度的精神?！斗▏?guó)革命論》明確地帶給讀者兩個(gè)問(wèn)題：其一，對(duì)待歷史傳統(tǒng)的態(tài)度；其二，社會(huì)進(jìn)步的方式應(yīng)當(dāng)是暴力革命還是和平改良？

二、法治建設(shè)的根基：尊重傳統(tǒng)

革命協(xié)會(huì)以第二項(xiàng)權(quán)利，即因統(tǒng)治者行為不當(dāng)而將其罷免的權(quán)利，對(duì)法國(guó)當(dāng)時(shí)的政權(quán)摧毀的同時(shí)也摧毀了法國(guó)歷經(jīng)歷史考驗(yàn)的文化傳統(tǒng)。伯克反對(duì)法國(guó)大革命不僅僅是因?yàn)樗磳?duì)暴力革命，還因?yàn)榉▏?guó)大革命宣稱砸壞舊制度、舊事物，以破壞傳統(tǒng)為目的，而他所贊同的英美國(guó)家的革命是以維護(hù)和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)中的美好的價(jià)值為目的。支撐法國(guó)大革命背后的“自由”理念是一種形而上學(xué)的抽象概念，只能帶來(lái)災(zāi)難，而真正的自由應(yīng)當(dāng)是具體的自由，需符合自然秩序。

伯克認(rèn)為要維護(hù)秩序就必須尊重傳統(tǒng)，尊重傳統(tǒng)既包括尊重自己的傳統(tǒng)，也包括尊重他人的傳統(tǒng)。尊重傳統(tǒng)表現(xiàn)為尊重自然秩序，他認(rèn)為自然有一定的彈縮空間，統(tǒng)治者的政策應(yīng)尊重這種秩序，允許社會(huì)的自我調(diào)節(jié)，讓社會(huì)各階層可以有充分的流動(dòng)空間。

關(guān)于權(quán)利的來(lái)源，盧梭認(rèn)為“天賦人權(quán)”，而伯克堅(jiān)持“人賦人權(quán)”的觀點(diǎn)，即權(quán)利是由傳統(tǒng)所形成的，是在社會(huì)上約定俗成的。故而，公民不能以由傳統(tǒng)形成的權(quán)利作為依據(jù)來(lái)推到傳統(tǒng)。伯克在對(duì)人的權(quán)利的論述中，一直秉持著尊重傳統(tǒng)的態(tài)度，自由與秩序是傳統(tǒng)符合人性的兩個(gè)內(nèi)在要素，須在尊重傳統(tǒng)的前提下實(shí)現(xiàn)?；仡欀袊?guó)幾千年的政治傳統(tǒng)，大多與封建專制相連，這種封建傳統(tǒng)看似落后，但其中不乏寶貴的文化。在現(xiàn)今的社會(huì)變革中，對(duì)待傳統(tǒng)應(yīng)當(dāng)是取其精華、去其糟粕，對(duì)傳統(tǒng)的有益成分要作與時(shí)俱進(jìn)、適合時(shí)代環(huán)境地發(fā)展延伸。

伯克在反對(duì)法國(guó)摧毀傳統(tǒng)的革命時(shí)，回顧其所生活的英國(guó)，他感到無(wú)比自豪。英國(guó)雖也經(jīng)歷過(guò)政權(quán)的變更，但對(duì)于為英國(guó)人引以為傲的優(yōu)良原始民主遺風(fēng)，卻一直留存在英國(guó)社會(huì)，并且成為英國(guó)民主與自由賴以長(zhǎng)存的基因。英國(guó)人是由公元5世紀(jì)作為日耳曼人的一支——盎格魯-撒克遜人入侵不列顛后發(fā)展而來(lái)，這些人移居不列顛后，帶來(lái)盎格魯-撒克遜式自由的種子，也帶來(lái)也了一種即使缺乏任何生物介質(zhì)依然頑強(qiáng)傳承的遺傳基因——盎格魯-撒克遜式價(jià)值。這種遺傳基因，概括而言，包括：個(gè)人自治的觀念、代議制和法治原則。 這種從日耳曼叢林的民主遺風(fēng)，一直在英國(guó)的法治中傳承下來(lái)，并不斷發(fā)展。其中，“王在法下”的法治傳統(tǒng)，尤為英國(guó)法治之精粹，一直在英國(guó)法治中保留下來(lái)。公元5世紀(jì)中葉，盎格魯-撒克遜人在入侵不列顛前，尚處于氏族社會(huì)解體階段，此階段維持社會(huì)秩序依靠的是部族習(xí)慣，而維護(hù)此時(shí)“法”的機(jī)構(gòu)是各級(jí)民眾大會(huì)，即部族大會(huì)、千戶區(qū)大會(huì)和百戶大會(huì)。通過(guò)這些大會(huì)的召開(kāi)，以及如今依然可見(jiàn)的“法律之丘”、“圣圍”、“圣地”等歷史遺跡證明，可看出此時(shí)的日耳曼人就已有較強(qiáng)的法律意識(shí)。 日耳曼人入侵不列顛后，將這些習(xí)慣及這種“嚴(yán)格法的精神”帶到不列顛，并最終形成英國(guó)早期的習(xí)慣法。英國(guó)的習(xí)慣法，并不是由某種權(quán)威制定的，而是一種人民大眾約定俗成的產(chǎn)物，是一種自生自發(fā)的“社會(huì)法”、“大眾法”。故而，習(xí)慣法是一種體現(xiàn)社會(huì)公意，并能夠獲得社會(huì)成員普遍信仰和服從的規(guī)則，這也是英國(guó)的一種傳統(tǒng)。由此，國(guó)王也必須“根據(jù)法律而不是個(gè)人意志來(lái)引導(dǎo)他的人民，并且和他的人民一樣服從法律”，這種“王在法下”的傳統(tǒng)一直在英國(guó)法治中保留下來(lái)。同時(shí)，英國(guó)人還將日耳曼人的叢林集會(huì)發(fā)展為盎格魯-撒克遜人的賢人會(huì)議，并經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)成為如今的英國(guó)議會(huì)。

在法治建設(shè)中應(yīng)尊重傳統(tǒng)，從英國(guó)法治的發(fā)展歷程來(lái)看，英國(guó)一直有著尊重傳統(tǒng)、尊重社會(huì)文化的基因。英國(guó)法治在其發(fā)展過(guò)程中，將其原始的民主遺風(fēng)傳承下來(lái)，并隨著社會(huì)的發(fā)展不斷改進(jìn)以適應(yīng)社會(huì)需求，其“王在法下”的法治傳統(tǒng)更是對(duì)其法治的發(fā)展起了至關(guān)重要的作用?；叵胛覈?guó)的法治建設(shè)，我國(guó)法治起步較晚，初期照搬蘇聯(lián)模式，沒(méi)有獨(dú)立的體系，后來(lái)也一直將太多精力花在域外的法律制度研究上，沒(méi)有對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文化作深入、系統(tǒng)地研究。中華文化五千年，法律也是很早就有，對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)的理念、思想進(jìn)行研究是非常必要的，再將其運(yùn)用到法治建設(shè)中。正如習(xí)總書(shū)記所言的“不忘初心”，在法治建設(shè)的探索中，也應(yīng)當(dāng)追尋中國(guó)本源的一些東西。

三、法治發(fā)展的路徑：審慎變革

變革是社會(huì)發(fā)展的必經(jīng)之路，在政權(quán)結(jié)構(gòu)、治理模式不適應(yīng)社會(huì)生活時(shí)，社會(huì)變革即開(kāi)始。社會(huì)變革方式，無(wú)疑是暴力的革命與和平改良兩種方式。在中國(guó)幾千年的歷史中，兩種變革方式都出現(xiàn)過(guò)多次。法國(guó)大革命無(wú)疑是一種暴力式革命的變革，托克維爾在《舊制度與大革命》一書(shū)中稱這是一次最偉大、最激進(jìn)的政治變革，代表法國(guó)當(dāng)時(shí)那個(gè)年代的“青春、熱情、自豪與慷慨”。

法國(guó)革命協(xié)會(huì)以其有權(quán)利因統(tǒng)治者行為不當(dāng)而將其罷免為由，發(fā)動(dòng)革命，推到統(tǒng)治。然而，權(quán)利并不是無(wú)休止的，權(quán)利的行使當(dāng)有邊界。伯克在《法國(guó)革命論》一書(shū)中，也表明他對(duì)權(quán)利行使的態(tài)度。他認(rèn)為公民在行使權(quán)利時(shí)，應(yīng)懷揣敬畏之心，權(quán)利在行使時(shí)應(yīng)當(dāng)審慎節(jié)制。法國(guó)大革命式的激烈革命，帶來(lái)的是對(duì)文明的踐踏與社會(huì)秩序的混亂，對(duì)破壞國(guó)家政治的穩(wěn)定。社會(huì)在發(fā)展中的制度變革是必要的，但這種變革理應(yīng)是在尊重傳統(tǒng)的前提下的必要變革。人民擁有革命的權(quán)利，但這種權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)是在必要的情況下的最后手段且權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎節(jié)制，適可而止。這一權(quán)利在平時(shí)的公民社會(huì)中是隱而不發(fā)的，只在極端情況下才可行使。

法治與社會(huì)息息相關(guān)，法治內(nèi)生于社會(huì)，它是對(duì)一定社會(huì)環(huán)境高度概括，但法治的發(fā)展也受社會(huì)環(huán)境的影響。在對(duì)法國(guó)大革命對(duì)法國(guó)法治進(jìn)程的影響進(jìn)行分析后，伯克又轉(zhuǎn)而對(duì)英國(guó)革命與英國(guó)法治的關(guān)系進(jìn)行闡釋。英國(guó)法治所取得的成就與其穩(wěn)定的社會(huì)模式密不可分，主要體現(xiàn)在英國(guó)法治以平和的方式孕育、以改革的方式發(fā)展兩方面。

從盎格魯-撒克遜人入侵不列顛，到盎格魯-撒克遜人與其他日耳曼人相互兼并，出現(xiàn)“七國(guó)時(shí)代”、“四國(guó)時(shí)代”，再到“諾曼征服”英國(guó)統(tǒng)一，盡管英國(guó)在國(guó)家形成的過(guò)程中也充滿了外敵入侵，但這些外地入侵與你死我活的部族殺伐不同，他們大多數(shù)還是采取平和的移民方式。因此，盎格魯-撒克遜人對(duì)文化的包容性很強(qiáng)。英語(yǔ)民族對(duì)外來(lái)文化抱有寬容的態(tài)度，正如他們的語(yǔ)言，“從不自我設(shè)限，容易吸收任何有用的東西”。 這就使得英國(guó)法治得以保留大量法治傳統(tǒng)，保留大量沿用至今的優(yōu)秀的制度。這些傳統(tǒng)習(xí)慣，后來(lái)演變?yōu)榱?xí)慣法，但這也只是形式上的轉(zhuǎn)變，法的內(nèi)容并未改變，在英國(guó)人眼中，“習(xí)慣法是先于國(guó)家和國(guó)王而產(chǎn)生并存在的，國(guó)王只能發(fā)現(xiàn)法律而不能創(chuàng)造和增加法律?！?因此，英國(guó)法治開(kāi)端于對(duì)傳統(tǒng)的集繼承，基于一種自發(fā)的、平和的、自下而上的社會(huì)模式。

英國(guó)法治在其發(fā)展的過(guò)程中，也一直以一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)發(fā)展模式為培養(yǎng)基。在法治的進(jìn)程中，難免出現(xiàn)法治與社會(huì)脫節(jié)的時(shí)候 ，然而，英國(guó)的法治進(jìn)程從未斷裂，對(duì)盎格魯-撒克遜人的傳統(tǒng)價(jià)值也從未拋棄?？v觀英國(guó)的歷史進(jìn)程，英國(guó)發(fā)展也一直較為穩(wěn)定，社會(huì)變遷通常以改革的方式進(jìn)行，而非革命，僅有17世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)革命，算得上較為激烈的革命。然而，即使如此，“英國(guó)革命不像法國(guó)革命那樣是一場(chǎng)巨大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，而只是一場(chǎng)有關(guān)最終控制政府權(quán)力的爭(zhēng)端。” 這次革命實(shí)質(zhì)是議會(huì)與王權(quán)之間的斗爭(zhēng)，革命最終以雙方妥協(xié)的方式而告終，卻因此產(chǎn)生了一個(gè)君主立憲制的國(guó)家，并通過(guò)了《權(quán)利法案》、《王位繼承法》、《人身保護(hù)法》等一系列法案。此次革命之后，英國(guó)300多年的歷史上不曾出現(xiàn)較大的社會(huì)動(dòng)蕩，社會(huì)發(fā)展一直較為穩(wěn)定，英國(guó)法治進(jìn)程也平穩(wěn)漸進(jìn)，不曾斷裂。

由此，伯克堅(jiān)持認(rèn)為法治的發(fā)展應(yīng)以改革的方式而非革命的方式進(jìn)行?？v觀英國(guó)歷史，這個(gè)國(guó)家以部族聯(lián)合式的平和方式起源，在國(guó)家發(fā)展過(guò)程中，除了資產(chǎn)階級(jí)革命革命，社會(huì)變遷基本是以改革的方式進(jìn)行，使得英國(guó)法治的發(fā)展有一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，中間不曾斷裂。而回想我國(guó)歷史，改朝換代、政權(quán)變更是時(shí)有之事，且隨著政權(quán)變更而來(lái)的往往是文化、經(jīng)濟(jì)、法律等的災(zāi)難性破壞。在這種暴力型的革命中，法治進(jìn)程一再被割斷，前期所獲得的成果也可能因統(tǒng)治者的個(gè)人愿意加以廢棄，法治進(jìn)程回至起點(diǎn)。展望今后的法治建設(shè)，不得不提醒我們?cè)趯?duì)事物進(jìn)行變革時(shí)，應(yīng)報(bào)以冷靜平穩(wěn)的態(tài)度，再加以更多的耐力，對(duì)原先的成果多加分析，而不是熱血高昂地徹底推到重建。法治的進(jìn)程中更需要的是平穩(wěn)漸進(jìn)的改革，而不是沖動(dòng)激進(jìn)的革命。

四、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)是繁雜多變的，其有機(jī)組成部分繁多，任何一部分出現(xiàn)問(wèn)題即有可能致使整個(gè)社會(huì)崩潰，在問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)簡(jiǎn)單地將整個(gè)社會(huì)大廈推翻自然可以解決問(wèn)題，但這種激進(jìn)、極端的毀滅式解決方式也將承載多年的文明瑰寶毀于一旦。伯克與托克維爾兩人雖在法國(guó)大革命事件的見(jiàn)解不一，但對(duì)于徹底否定傳統(tǒng)都持反對(duì)態(tài)度。伯克從英國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，提出尊重民族傳統(tǒng)的重要性，反對(duì)法國(guó)大革命式的以抽象的先驗(yàn)理性為依據(jù)而進(jìn)行的掃除傳統(tǒng)的徹底革命。在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，對(duì)于傳統(tǒng)的態(tài)度以及對(duì)于社會(huì)變革方式的選擇需審慎思量。

注釋：

何兆武. 柏克《法國(guó)革命論》中文版譯者序.史學(xué)理論研究.2013（3）.

[英]埃蒙德·伯克著.張雅楠譯.反思法國(guó)大革命.上海社會(huì)科學(xué)院出版社.2014年版.

彭琳琳.《法國(guó)革命論》及其啟示.湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào).2016，29（1）.

李紅海.普通法的歷史之維.環(huán)球法律評(píng)論.2009.

劉家竹.伯克《法國(guó)革命論》中的權(quán)利觀.人民論壇.2011.

[英] 丹尼爾·漢南著.徐爽譯.自由的基因.桂林：廣西師范大學(xué)出版社.2015年版.第65-75頁(yè)，第36頁(yè).

程漢大.法治的英國(guó)經(jīng)驗(yàn).中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào).2008（1）.

司馬俊蓮.略論英國(guó)法治發(fā)達(dá)之成因.法學(xué)評(píng)論（雙月刊）.2006（4）.

[愛(ài)] J·M·凱利著.王笑紅譯.西方法律思想史.北京：法律出版社.2002年版.第197頁(yè).