摘 要 加強未成年人保護，不僅關(guān)系青少年健康成長，更是關(guān)系國家長治久安、司法文明進步，是一個國家或政權(quán)維系所必須履行的職責。未成年人保護性司法就是基于刑事立法確立“教育為主，懲罰為輔”的未成年人犯罪刑法處遇的基本刑事政策。其本質(zhì)意義就是遵循“兒童利益最大化”，即最大限度教育感化挽救涉罪未成年人，最大限度維護涉案未成年人權(quán)益，最大限度減少和預防未成年人犯罪，幫助困境未成年人重回正常軌道、全方位保護未成年人合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞 未成年人 隱私 犯罪記錄 封存 執(zhí)行力

作者簡介：呂堰，永康市人民檢察院。

中圖分類號：D922.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.117

在司法實務(wù)中，涉案未成年人隱私的泄露，時常發(fā)生嚴重侵害未成年人合法權(quán)益的事情。本文試圖分析當前我國在涉案未成年人隱私保護中存在的問題，進而提出完善涉案未成年人身份隱私保護的幾點建議。

一、涉案未成年人隱私保護存在的問題

（一）法律法規(guī)有待完善

目前，在我國相關(guān)的《刑事訴訟法》、《未成年人保護法》以及《預防未成年人犯罪法》，對涉案未成年人隱私保護作出了明確的規(guī)定，但不可否認的是，現(xiàn)實中未成年人的隱私并未得到有效保護。一方面是隱私權(quán)尚未上升到權(quán)利的程度。隱私在法律地位上還是一項法律確認和保護的利益，并未從憲法層面進行確立。另一方面，對隱私保護的法律規(guī)定也不夠規(guī)范、不形成體系。 新修改的《刑事訴訟法》雖然對未成年人案件作出了不公開審理及犯罪記錄封存等方面規(guī)定。但是立法相對過于抽象，沒有明確相關(guān)責任人的具體義務(wù)，不利于在司法實踐中開展具體操作。

（二）執(zhí)行力度不夠強

法律的生命力在于執(zhí)行，但是在現(xiàn)實社會及司法實踐中，法律對于涉案未成年人隱私保護作出的規(guī)定，沒有能夠得到較為好的執(zhí)行。隨著新媒體時代的來臨，一些處于偵查、起訴或者審理中未成年人犯罪案件被披露。此種情況的發(fā)生，就其原因主要是部分媒體人員對于我國相關(guān)法律缺少深入了解，特別是關(guān)于刑事訴訟中涉案未成年人隱私保護的相關(guān)規(guī)定，導致未成年人犯罪案件難以把握報道尺度，侵害未成年人的合法權(quán)益。同時，也反映出來，我們的司法機關(guān)對未成年人隱私保護的意識不強。因為，被報道出來的未成年人犯罪案件，其中不乏是由公安機關(guān)、檢察機關(guān)或者審判機關(guān)為媒體提供的。

（三）司法保障不到位

在我國，對于非法披露涉案未成年人隱私的行為，無論披露者是媒體還是司法機關(guān)公正人員，沒有制定相應(yīng)的制度和懲罰措施對這些行為予以懲戒，因此，導致了法律缺乏執(zhí)行的權(quán)威。管理社會的過程中，采取嚴刑峻法不一定是最好的方式，但是如果法律沒有執(zhí)行力，法律一定發(fā)揮不了其威懾和規(guī)范作用，違背了立法者的初衷。在許多國家為了在實踐中確保未成年人隱私保護制度得以貫徹實施，都明確制定了非法披露涉案未成年人隱私的行為所應(yīng)當承擔的相應(yīng)法律后果，嚴重的可以構(gòu)成犯罪。因此，完善相應(yīng)的立法，保護未成年人隱私迫在眉睫。

二、涉案未成年人隱私保護問題存在的原因分析

（一）司法機關(guān)對保護涉案未成年人隱私意識不足

在新《刑事訴訟法》第274 條規(guī)定，審判時被告人不滿十八周歲的案件，應(yīng)當采取不公開審理。在案件審理時，堅持不公開審理的原則，保護審理中的相關(guān)信息。 不公開審理的原則，主要包含有公眾、新聞媒體和宣判的不公開，相關(guān)檔案應(yīng)當采取保密管理。但是，在實際的司法工作中，由于司法機關(guān)對保護涉案未成年人隱私的認識不足，在對不公開審理原則適用的階段，不公開僅僅表現(xiàn)在法院審理工作中，而對于偵查、審查以及起訴等環(huán)節(jié)，沒有體現(xiàn)出不公開的原則，從而導致涉案未成年人隱私保護效果的大大削弱。

（二）新媒體熱衷對未成年人暴力犯罪案件進行炒作

《刑訴法司法解釋》第 469 條規(guī)定，涉案未成年的姓名、住址、照片和可能性推斷身份的材料不得向外界披露。然而實際情況是，部分新聞媒體為了追求新聞的點擊量，不顧職業(yè)道德地線，深度發(fā)掘涉案未成年人的隱私，博取受眾的眼球，尤其是一些未成年人暴力事件，過分的炒作，以杜撰、夸大事實的方式，迎合受眾的需求。一些涉及未成年人敏感案件，從立案偵查到審理宣判的整個過程中，各種類型的新聞媒體瘋狂報道，雖然描述未成年人時，采取比較隱晦的方式，但根本阻止不了其對未成年人隱私泄露的后果，而且有些媒體熱衷于對涉案未成年人家庭開展深入地發(fā)掘報道，給當事人及其家庭帶來嚴重的影響和后果。同時，新聞媒體報道產(chǎn)生的輿論影響力，很可能會給司法機關(guān)的工作帶來影響，法院在做出判決的過程中，承受著非常大的社會輿論壓力。

（三）未成年人犯罪記錄封存制度未能嚴格執(zhí)行

新《刑事訴訟法》第 275 條中，明確指出針對未成年人的犯罪記錄應(yīng)當采取檔案封存制度。在制度中作出了明確的解釋，如果犯罪人員在犯罪時，未滿十八周歲，判處的刑罰是五年有期徒刑以及以下刑罰的情況，需要封存其犯罪記錄。被封存的相關(guān)犯罪記錄，除了司法機關(guān)辦案需求或者相關(guān)單位根據(jù)國家法律有權(quán)查詢外，任何單位和個人無權(quán)查看。同時根據(jù)相關(guān)的法律，查詢單位應(yīng)當對封存的犯罪記錄進行保密。在司法工作中，雖然司法機關(guān)依照法律規(guī)定對涉案未成年人檔案等書面材料實施封存，然而公安機關(guān)有些信息平臺仍然可以查到相關(guān)信息，如“打防控”平臺。在現(xiàn)實中，就出現(xiàn)了曾經(jīng)涉案的未成年人在入伍、就業(yè)時，由于犯罪記錄未得到嚴格封存，導致入伍、就業(yè)受阻。刑法第一百條規(guī)定，“依法受到刑事處分的人，在入伍、就業(yè)的時候，應(yīng)當如實向有關(guān)部門報告的規(guī)定”。但是，為保護未成年人權(quán)益，刑法修正案8在《刑法》第100條增加了第2款：“犯罪的時候不滿十八周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人，免除前款規(guī)定的報告義務(wù)?！奔捶缸锶藛T犯罪時，如果未滿十八周歲，其判處的刑罰為五年有期徒刑及其以下刑罰時，入伍和就業(yè)時，可以免除報告。但在實際操作中，未成年人的犯罪記錄依然能在公安的信息系統(tǒng)里輕易查詢，從而影響曾經(jīng)涉案未成年人入伍、就業(yè)，刑法第一百條規(guī)定形同虛設(shè)。雖然，《刑訴法司法解釋》第 487 條進一步予以了規(guī)定，未成年人刑事安全采取公開宣告判斷的方式，但是不能采取召開大會的方式。對于必須封存的犯罪記錄，宣判的過程中，不得組織旁聽人員，如果必須有旁聽人員，需要鄭重告知對方，不得泄露案件的任何信息。但是，針對旁聽人員相關(guān)保密措施以及出現(xiàn)泄密情況的措施，缺少明確的規(guī)定，導致犯罪記錄的封存達不到預期效果。

三、完善涉案未成年人隱私保護制度的建議

（一）進一步明確相關(guān)機構(gòu)、人員對涉案未成年人隱私保護的職責

明確司法機關(guān)對未成年人隱私保護職責。對包括偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)在內(nèi)的各司法機關(guān)，在其制定的部門規(guī)章里，要進一步明確涉案未成年人隱私保護的重要意義，并且關(guān)于涉案未成年人隱私保護的相關(guān)內(nèi)容給予充實，保證其操作和實施的可能性。如對不公開審理應(yīng)當作廣義理解，對涉案未成年人隱私的保護應(yīng)當從立案偵查到審理宣判整個過程開展，在偵查、起訴、審判以及執(zhí)行等每個環(huán)節(jié)中，相關(guān)的司法機關(guān)和單位，需要履行好自身職責，根據(jù)未成年人相關(guān)法律原則，開展相應(yīng)的工作，為刑事案件中，涉案未成年人的隱私保護明確法律依據(jù)。

明確媒體對未成年人隱私保護職責。媒體在報道的過程中，如果涉及到相關(guān)未成人案件，需要從自身職業(yè)角度細致全面的審視報道內(nèi)容，要立足于司法機關(guān)通報的案情事實，使得新聞報道不侵犯未成人的合法權(quán)益，確保新聞報道不會侵犯到未成年人的合法權(quán)益。針對普通公民具有公共傳播功能的微博、博客等網(wǎng)絡(luò)空間，也要進一步明確相應(yīng)的責任，讓普通公民在也應(yīng)受到不得披露未成年犯罪人身份信息法律規(guī)定的約束。

明確隱私保護中的各方責任。在未成年人隱私保護的過程中，切實維護未成年人的合法權(quán)益，在刑事訴訟相關(guān)法律中，明確規(guī)定涉案未成年人社會調(diào)查等特別程序。司法機關(guān)在此項程序相關(guān)工作中，明確參與人員的權(quán)利和義務(wù)，同時簽訂相應(yīng)的保密協(xié)議，明確違反協(xié)議的責任，保證涉案未成年人的隱私不被披露。

（二）進一步完善對涉案未成年人隱私保護頂層設(shè)計

強化法律執(zhí)行監(jiān)督，用硬約束，強化執(zhí)行力。進一步明確涉案未成年人隱私保護監(jiān)督機構(gòu)，通過該機構(gòu)的成立，加強司法機關(guān)保密義務(wù)的監(jiān)督工作。如果沒有嚴格履行保密義務(wù)，可以提出相應(yīng)的糾正要求，相關(guān)司法機關(guān)需要及時的改正，糾正之后的結(jié)果告知該結(jié)構(gòu)。同時應(yīng)當賦予未成年人或其法定代理人向該機構(gòu)提出申訴或者控告的權(quán)利。在查詢的過程中，除了司法機關(guān)意外，其他相關(guān)的單位，如果出現(xiàn)不遵循保密義務(wù)的情況，未成年人或者其法定代理人可以提出相應(yīng)的民事訴訟，保護自身的合法權(quán)益同時，要完善對泄露涉案未成年人隱私行為的問責、追責機制。對于新聞媒體出現(xiàn)違規(guī)報道的現(xiàn)象，采取訓誡以及警告處理措施，針對情節(jié)嚴重的現(xiàn)象，給予罰款、吊銷資質(zhì)等嚴厲懲罰。各項責任切實落實到人，針對司法機關(guān)中，具有保密義務(wù)的人員，由于工作疏忽或者刻意為之造成隱私泄露，應(yīng)當給予相應(yīng)的懲罰，如果情節(jié)嚴重應(yīng)當追究其刑事責任。針對個人宣傳出現(xiàn)違法的情況，根據(jù)其過錯程度采取針對的懲罰。在保護涉案未成年人合法權(quán)益的過程中，違法人員付出沉重的代價，有效的阻止違法者的腳步。檢察機關(guān)應(yīng)當發(fā)揮其監(jiān)督作用，加大監(jiān)督工作力度，保證涉案未成年人的合法權(quán)益，明確檢察機關(guān)在保護涉案未成年人隱私的作用。

（三） 涉案未成年人家長信息納入到未成年人隱私保護范圍

在未成年人隱私保護的過程中，應(yīng)當對其可能推斷出未成年人資料的情況進行考慮。《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》（即《北京規(guī)則》）第 8 條規(guī)定“原則上不應(yīng)公布可能會導致使人認出某一未成年犯的資料?！痹谛淌略V訟案件中，涉案未成年人家長信息的保密應(yīng)當作為保護未成年人信息的重要內(nèi)容。在實際的工作中，大多數(shù)的新聞媒體能夠注意保護未成年人的個人隱私信息，采取不公開的方式，如在姓名、住址、照片等上面采用馬賽克處理，但是對于未成年人的家長信息，沒有采取很好的保護措施，導致未成年人信息的保護受到影響。涉案未成年人的家長和其有著復雜的血緣、人際和社會關(guān)系，如果涉案未成年人家長信息的披露，在社會關(guān)系交集較多的范圍內(nèi)，根據(jù)家長相關(guān)信息能夠推斷出子女信息。因此，未成年人家長的相關(guān)信息屬于推斷未成年人身份的可能性資料，應(yīng)當采取相應(yīng)的保護措施。

涉案未成年人隱私保護，在我國尚處于摸索、完善階段。近年來，黨和國家不斷加強對未成年人合法權(quán)益的保護，在全面依法治國的當下，依法保護涉案未成年人隱私，是踐行保護性司法應(yīng)有之義。當前我國現(xiàn)實的環(huán)境下，最重要的是在實踐中積累經(jīng)驗，不斷完善涉案未成年人隱私保護制度，完善我國刑事立法，貫徹落實黨和國家對涉案未成年人的“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則，真正實現(xiàn)對未成年人的保護。

注釋：

宋遠升.隱私權(quán)視角下的涉案未成年人刑事司法保護.青少年犯罪問題.2009（6）.第40頁.

李纓.媒介保護未成年人的法律責任.四川省政法管理干部學院學報.2005（3）.第57頁.

英國《1989 年兒童法》第 97 條第6款規(guī)定，任何違反本條規(guī)定的人應(yīng)構(gòu)成藐視法庭罪，經(jīng)簡易程序定罪，可以處不超過第 4 標準等級的罰金。