摘 要 現(xiàn)代海上人身傷亡賠償法呈現(xiàn)了強(qiáng)化對(duì)人命安全的保障、從損害轉(zhuǎn)移到損害分散和國(guó)際統(tǒng)一化趨勢(shì)，我國(guó)相關(guān)立法主要存在兩套賠償體制等問(wèn)題，制約了受害人全面賠償。因此，本文認(rèn)為需要制定專門的海上人身傷亡賠償法、建立海上作業(yè)人身傷亡強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度和海上作業(yè)人身傷亡受害人救助基金制度。

關(guān)鍵詞 海上人身傷亡 賠償 責(zé)任保險(xiǎn)

基金項(xiàng)目：本文是許昌學(xué)院校級(jí)重點(diǎn)科研項(xiàng)目《“一帶一路”戰(zhàn)略下海上人身傷亡賠償研究》（2017ZD024）和河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（2018-ZDJH-291）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：劉煥省，許昌學(xué)院法政學(xué)院，講師。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.103

一、海上人身傷亡賠償制度的發(fā)展趨勢(shì)

21世紀(jì)以來(lái)，海洋高科技得到了高速發(fā)展和應(yīng)用，與此相對(duì)應(yīng)的則是海上人身傷亡事故逐漸呈現(xiàn)新的特點(diǎn)，災(zāi)難性事故種類及危害更大更廣，海上人身傷亡賠償糾紛的法律也逐漸呈現(xiàn)新的發(fā)展趨勢(shì)。

（一）更加強(qiáng)化對(duì)人命安全的保障

隨著海洋產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，海上產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體對(duì)海上風(fēng)險(xiǎn)承受能力逐步增強(qiáng)，同時(shí)，現(xiàn)代人命安全理念的深入人心，這些都要求世界和各國(guó)的海洋生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)更加注重對(duì)人命安全的保護(hù)。首先，在制度設(shè)計(jì)上更加注重公平的法價(jià)值理念，逐步加重侵害人責(zé)任，擴(kuò)大無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則適用范圍，擴(kuò)大賠償權(quán)利人范圍和可賠償范圍，確立人身傷亡賠償請(qǐng)求權(quán)對(duì)財(cái)產(chǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)的優(yōu)先地位等等。其次，在事故預(yù)防上，國(guó)際社會(huì)制定了大量保障人命的公約，如1920年《海上人命安全公約》誕生后，經(jīng)過(guò)了多大6次修訂，每次修訂都強(qiáng)化了對(duì)人命救助義務(wù)和保障；制定了大量的確保航行安全的規(guī)則，突出對(duì)人身傷亡事故的預(yù)防功能， 逐步側(cè)重加害人的行政責(zé)任和加大國(guó)家對(duì)海上生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行業(yè)的行政管理，制定大量技術(shù)性規(guī)則，強(qiáng)化對(duì)海洋運(yùn)輸安全的管理規(guī)范。最后，更加注重對(duì)受害人的事后賠償上，采取多種措施分散傷亡賠償責(zé)任，加強(qiáng)責(zé)任人的賠償能力，提高賠償責(zé)任限額等。如LLMC1996年議定書規(guī)定的限額是LLMC1976的6倍。

（二）從“損害轉(zhuǎn)移”到“損害分散”

傳統(tǒng)賠償法的目的和功能是將受害人損害轉(zhuǎn)移由加害人承擔(dān)，這種責(zé)任承擔(dān)方式更加關(guān)注的是加害人與被害人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，體現(xiàn)了對(duì)加害人行為的可責(zé)難性，標(biāo)榜個(gè)人責(zé)任或叫自己責(zé)任。這種責(zé)任承擔(dān)方式被稱為損害轉(zhuǎn)移。 海上生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)具有普通陸地經(jīng)營(yíng)的特殊性，海上生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)體要承受來(lái)自大大高于普通陸地生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，而且一旦發(fā)生海上傷亡事故，就面臨著巨額的賠償，甚至有的經(jīng)營(yíng)實(shí)體會(huì)面臨破產(chǎn)的危機(jī)，因此，為消除此種隱患，損害分散理念空降于賠償法。在損害分散觀念下，加害人通過(guò)責(zé)任分解，或?qū)L(fēng)險(xiǎn)成本加入商品和服務(wù)成本中由消費(fèi)者承擔(dān)，或通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)等其他措施進(jìn)行分散，降低了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化了加害人的賠償能力，穩(wěn)定了海上生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，確保海上產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展和實(shí)現(xiàn)了對(duì)受害人進(jìn)行全面充分賠償。

（三）國(guó)際統(tǒng)一化趨勢(shì)

隨著海洋產(chǎn)業(yè)的不斷豐富和發(fā)展，海上生產(chǎn)對(duì)外交往活動(dòng)越來(lái)越頻繁，海上人身傷亡賠償糾紛所涉利益主體也越來(lái)越復(fù)雜和多元化。而各國(guó)海上人身傷亡賠償制度立法的國(guó)內(nèi)化、差異化導(dǎo)致傷亡事故賠償糾紛的解決陷入困境，給國(guó)際海上生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序的穩(wěn)定帶來(lái)了嚴(yán)重的消極影響，也已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了海上生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的國(guó)際化步伐?；诖?，國(guó)際民間組織和政府間組織一直致力于海上人身傷亡賠償制度的國(guó)際統(tǒng)一，如國(guó)際海事委員會(huì)（CMI）自成立以來(lái)，先后制定公約及其修訂議定書20多個(gè)。 國(guó)際勞工組織（ILO）自成立之日起，先后擬定并通過(guò)有關(guān)海上工作人員保護(hù)及相關(guān)糾紛解決的建議28項(xiàng)。 尤其是國(guó)際海事組織（IMO）自1958年成立之日起，通過(guò)了近40個(gè)公約和協(xié)定以及大量的議定書和修訂案，主要是有關(guān)海上安全、海洋污染、賠償責(zé)任等四個(gè)方面。

盡管海上人身傷亡賠償制度的國(guó)際統(tǒng)一化取得了很大的成就，但目前仍存在這樣那樣的困境，其原因主要在于世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在不小的差距，而公約的制度設(shè)計(jì)又不可能照顧到所有國(guó)家的發(fā)展?fàn)顩r，因此，各國(guó)國(guó)家對(duì)公約的接受程度不同。

二、我國(guó)海上人身傷亡賠償制度的立法檢討

（一）立法不統(tǒng)一，存在兩套賠償體制

我國(guó)關(guān)于海上人身傷亡賠償?shù)姆梢?guī)范既有法律， 也有行政法規(guī)和司法解釋， 立法總體來(lái)說(shuō)比較薄弱，尤其是對(duì)于涉外的海上人身傷亡賠償適用1992年《涉外規(guī)定》，對(duì)于國(guó)內(nèi)海上人身傷亡賠償適用于《海商法》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定和《侵權(quán)責(zé)任法》中相關(guān)規(guī)定。而且在賠償標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算以及賠償范圍和數(shù)額都有很大的差距，違背在法律面前人人平等原則，也導(dǎo)致在司法實(shí)踐當(dāng)中適用法律問(wèn)題的難題。因此，應(yīng)該盡快統(tǒng)一適用于海上人身傷亡的賠償制度，在立法上對(duì)人身傷亡賠償事故范圍、賠付標(biāo)準(zhǔn)、賠償原則、計(jì)算方法以及相關(guān)因素做出明確具體規(guī)定，避免司法實(shí)踐當(dāng)中隨意性和混亂。

（二）在制度設(shè)計(jì)上對(duì)受害人的保護(hù)力度不夠

海上人身傷亡賠償作為一種特別的海商法制度不能背離海商法維護(hù)海上產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展，但尊重人命安全的理念也已成為世界共識(shí)。因此，在不動(dòng)搖海上人身傷亡賠償體制基礎(chǔ)上，要實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的全面充分賠償，就要進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)受害人的賠償范圍，逐步提高賠償責(zé)任限額，通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)和其他措施強(qiáng)化責(zé)任分散程度。而我國(guó)現(xiàn)行賠償制度在設(shè)計(jì)上對(duì)受害人的保護(hù)力度不夠：第一，人身傷亡精神損害賠償金的性質(zhì)存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。我國(guó)法律在涉外海上人身傷害損害賠償中明確了“安撫費(fèi)”這一名稱，體現(xiàn)了對(duì)精神損害賠償金性質(zhì)在思想認(rèn)識(shí)和導(dǎo)向上的差錯(cuò)，未能體現(xiàn)出其懲罰性和法律強(qiáng)制性。第二，對(duì)精神損害賠償權(quán)利人的規(guī)定不規(guī)范。1992年《涉外規(guī)定》對(duì)賠償權(quán)利人只規(guī)定了兩種，一種是受傷致殘者本人和死者的遺屬。該解釋對(duì)于第一種權(quán)利人用的名稱是受傷致殘者，而不是“全部或部分勞動(dòng)能力喪失者”，客觀上擴(kuò)大了賠償權(quán)利人的范圍。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，全部或部分喪失勞動(dòng)能力者的范圍和受傷致殘者的范圍存在交叉，但并不是對(duì)等的概念。致殘必定導(dǎo)致全部或部分喪失勞動(dòng)能力，但全部或部分喪失勞動(dòng)能力不一定會(huì)致殘。主要要看受害人所從事職業(yè)的性質(zhì)和特點(diǎn)。關(guān)于間接受害人的范圍，該解釋規(guī)定的只是死者遺屬有索賠權(quán)利，排除了受害人全部或部分喪失勞動(dòng)能力的人的親屬，其規(guī)定的權(quán)利人的范圍過(guò)于狹窄。第三，存在相關(guān)制度上的缺陷。關(guān)于賠償責(zé)任限額的某些規(guī)定與國(guó)際及國(guó)外相關(guān)規(guī)定存在較大差距，與我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況不適應(yīng)。而對(duì)如何逐步提高賠償限額沒(méi)有規(guī)定。

三、我國(guó)應(yīng)對(duì)之策

（一）制定專門的海上人身傷亡賠償法

我國(guó)關(guān)于海上人身傷亡賠償?shù)姆梢?guī)范既有法律， 也有行政法規(guī)和司法解釋， 立法總體來(lái)說(shuō)比較薄弱。首先，法律規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)化、原則化，片面化，對(duì)海上人身傷亡賠償?shù)母鱾€(gè)方面沒(méi)有全面細(xì)致具體的規(guī)定，在司法實(shí)踐當(dāng)中可操作性差，適用法律上混亂。其次，對(duì)國(guó)內(nèi)和涉外案件適用兩種賠償體制。在《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》實(shí)施前對(duì)國(guó)內(nèi)和涉外的海上人身傷亡賠償案件賠償范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異，違背了法律對(duì)公平價(jià)值的追求。同時(shí)，對(duì)訴因的選擇不同也導(dǎo)致法律適用和賠償結(jié)果的不同。再次，對(duì)于海上人身傷亡賠償相關(guān)法律規(guī)范中關(guān)于賠償范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等的具體制度也過(guò)于陳舊，跟不上我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的步伐，為更好保護(hù)受害人合法權(quán)益，需要對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行修改更新。最后，相關(guān)法律制度缺位，如關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定等。

對(duì)此立法現(xiàn)狀，有學(xué)者建議采用司法解釋的方式統(tǒng)一適用海上人身傷亡賠償?shù)囊?guī)定， 也有學(xué)者建議對(duì)《海商法》進(jìn)行修訂等。筆者認(rèn)為，采用司法解釋方式有僭越立法權(quán)之嫌疑，而且其權(quán)威性不夠。鑒于海上人身傷亡賠償具有與普通民事賠償不同的特殊性，《海商法》相關(guān)規(guī)定也過(guò)于原則籠統(tǒng)，如果采取修訂方式其成本也相當(dāng)于制定新法。因此，筆者建議，在充分吸收借鑒民事人身傷亡賠償相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，并充分吸收國(guó)外相關(guān)先進(jìn)制度經(jīng)驗(yàn)，由全國(guó)人大常委會(huì)制定一部專門的海上人身傷亡賠償法，在法律位階上受國(guó)際公約、民事普通法、海商法等的調(diào)整，屬于海事特別法。在具體內(nèi)容安排上，應(yīng)該包括海上人身傷亡賠償制度的一般規(guī)定（主要指適用范圍、立法目的、立法原則、相關(guān)概念界定等）、賠償主體（包括權(quán)利主體和責(zé)任主體）、具體歸責(zé)原則、賠償范圍（包括精神損害賠償）、具體每項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方法、賠償機(jī)制。

（二）關(guān)于賠償范圍規(guī)定的立法建議

1.增加人身傷亡“疼痛和痛苦”賠償

我國(guó)目前的法律中對(duì)于國(guó)內(nèi)人身傷亡賠償適用的“安撫費(fèi)”等名稱其實(shí)質(zhì)并不是真正意義上的精神損害賠償金，而是受害人人身遭受侵害致殘或死亡導(dǎo)致其部分或全部喪失勞動(dòng)能力，由此引起其對(duì)未來(lái)收入的損失賠償。它與人身傷亡引起肉體上的疼痛、精神上的痛苦、生活樂(lè)趣的喪失以及精神障礙等損害后果，而由賠償義務(wù)人支付給受害人的精神損害賠償金在性質(zhì)上具有根本的區(qū)別。因此，應(yīng)該借鑒吸收英美國(guó)家“疼痛和痛苦”損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，將對(duì)人身傷亡致“疼痛和痛苦”的賠償正式納入法律規(guī)定之中。具體立法建議：

第XXX條：“疼痛和痛苦”賠償是指被侵害人由于遭受侵害導(dǎo)致其肉體上的疼痛和精神上的痛苦以及其親屬經(jīng)受的精神上的不安和折磨。具體包括：（1）肉體上的疼痛和精神上的痛苦；（2）恐懼；（3）享受生活樂(lè)趣的喪失；（4）與家人共享生活的損失；（5）因受侵害導(dǎo)致壽命的不正?？s短。

第XXX條：“疼痛和痛苦”等級(jí)的確定由省級(jí)以上醫(yī)學(xué)會(huì)組織有關(guān)專家組成“疼痛和痛苦”評(píng)估小組進(jìn)行。并由人民法院根據(jù)以下情節(jié)綜合裁定賠償金額：（1）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，侵害手段、場(chǎng)合、方式等具體情節(jié)；（2）侵權(quán)人的獲利情況、責(zé)任能力和責(zé)任態(tài)度；（3）受害的性別、年齡、身份、社會(huì)影響等；（4）受傷害的部位、傷害程度和后果等；（5）受害人經(jīng)常居住地正常消費(fèi)水平。

第XXX條：關(guān)于“疼痛和痛苦”等級(jí)以及每個(gè)等級(jí)賠償幅度標(biāo)準(zhǔn)由全國(guó)人大常委會(huì)另行制定法律。

第XXX條：因遭受侵害導(dǎo)致全部或部分喪失勞動(dòng)能力者本人及其親屬都有受償權(quán)利。

2.確立更加科學(xué)、公平的賠付標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于固定年限賠付，應(yīng)該在充分考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人們生活狀況實(shí)際的基礎(chǔ)上延長(zhǎng)賠付年限，對(duì)殘疾賠償金和死亡賠償金的賠付年限可以確定為按照當(dāng)年人均壽命標(biāo)準(zhǔn)與受害人“定殘日”或“死亡日”當(dāng)年之間的年限差。對(duì)于未成年被撫養(yǎng)人利益損失的計(jì)算年限應(yīng)該計(jì)算到未成年人能夠完全獨(dú)立生活那一年，建議延長(zhǎng)計(jì)算至受害人正常大學(xué)畢業(yè)即滿23歲那一年，并充分考慮被撫養(yǎng)人正常教育、生活支出標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)摒棄傳統(tǒng)的以戶籍作為分類標(biāo)準(zhǔn)的做法，統(tǒng)一采納城鎮(zhèn)人均收入水平作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于一次性支付賠償金的，應(yīng)該將金錢的時(shí)間價(jià)值計(jì)算進(jìn)去，充分考慮到物價(jià)指數(shù)變動(dòng)及通貨膨脹等影響金錢購(gòu)買力的各種因素，以確保對(duì)受害人的賠付真正做到全面充分科學(xué)。

（三）建立海上作業(yè)人身傷亡強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度

海上作業(yè)導(dǎo)致人身傷亡事故給海上作業(yè)主和受害人帶來(lái)的深重災(zāi)難，世界各國(guó)意識(shí)到海上人身傷亡問(wèn)題不僅是一個(gè)法律問(wèn)題，更是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，能否處理好這個(gè)問(wèn)題關(guān)系著海上產(chǎn)業(yè)秩序穩(wěn)定發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的大局。所以有必要建立一套新的法律制度來(lái)解決現(xiàn)實(shí)中的不足。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)以其強(qiáng)大的責(zé)任分散性和社會(huì)性很好解決了海上人身傷亡賠償制度效益價(jià)值取向（即海上業(yè)主利益及海上產(chǎn)業(yè)利益的保護(hù)）和公平價(jià)值取向（即對(duì)受害人權(quán)益的保護(hù)）的沖突。

因此，筆者建議建立海上作業(yè)人身傷亡強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，內(nèi)容主要應(yīng)包括：（1）投保人，主要適用于所有在我國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)從事海上生產(chǎn)作業(yè)的企業(yè)、自然人、個(gè)體戶、其他經(jīng)濟(jì)組織以及船舶所有人、經(jīng)營(yíng)人、承租人等。（2）投保標(biāo)準(zhǔn)及投保費(fèi)組成，對(duì)于依賴于船舶進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體和自然人，根據(jù)所有或使用船舶的噸位或載客量確定基礎(chǔ)投保費(fèi)，對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體和自然人按照注冊(cè)資本金數(shù)額或按照從業(yè)人數(shù)確定基礎(chǔ)投保費(fèi)。同時(shí)，建立海上作業(yè)人身傷亡事故率檔案制度，按照每個(gè)實(shí)體三年內(nèi)人身傷亡事故發(fā)生情況確定是否加征一定比例或數(shù)額的投保費(fèi)。通過(guò)這樣的機(jī)制督促海上作業(yè)主加強(qiáng)安全生產(chǎn)工作，降低海上人身傷亡事故發(fā)生率。（3）代付責(zé)任及抗辯，海上人身傷亡事故發(fā)生后，責(zé)任人的保險(xiǎn)人有根據(jù)受害人申請(qǐng)直接向受害人賠償?shù)牧x務(wù)。責(zé)任保險(xiǎn)人對(duì)受害人的申請(qǐng)可以援引責(zé)任人對(duì)受害人的抗辯權(quán)，但責(zé)任人的破產(chǎn)、解散或清盤除外；不得援引其對(duì)責(zé)任人的任何抗辯權(quán)，但責(zé)任人的故意除外；責(zé)任限制的權(quán)利不因責(zé)任人的輕率的作為或不作為而喪失。（4）投保責(zé)任的豁免，對(duì)于根據(jù)《中華人民共和國(guó)防止船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》第53條的規(guī)定已經(jīng)進(jìn)行投保強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的船舶可以豁免投保海上作業(yè)人身傷亡強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。

（四）建立海上人身傷亡受害人救助基金制度

現(xiàn)代海商海事法的根本目的在于維護(hù)海上生產(chǎn)作業(yè)主利益，鼓勵(lì)、扶持和促進(jìn)海上經(jīng)營(yíng)事業(yè)的繁榮發(fā)展，其基本的法律價(jià)值取向是側(cè)重于效益而輕視公平。在制度設(shè)計(jì)上，不可避免就會(huì)忽視甚至犧牲受害人利益而側(cè)重對(duì)海上生產(chǎn)作業(yè)主利益的保護(hù)，其實(shí)施結(jié)果就是對(duì)受害人全面充分賠償原則的背離。盡管世界各國(guó)和國(guó)際社會(huì)逐漸提高賠償責(zé)任限額，但結(jié)果也不過(guò)是使得賠償限額逐漸同社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)生產(chǎn)力以及海上產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)，朝著公平價(jià)值的方向邁進(jìn)了一步而已，其并沒(méi)有從根本上改變海上人身傷亡賠償制度的側(cè)重于效益而輕視公平價(jià)值的取向。在這種情況下，為使法律的公平價(jià)值和效益價(jià)值進(jìn)一步統(tǒng)一協(xié)調(diào)，需要加強(qiáng)對(duì)受害人利益保護(hù)的制度和機(jī)制創(chuàng)新。

注釋：

王澤鑒.侵權(quán)行為法.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2001年版.第8頁(yè).

UN， ESCAP， Guidelines for Maritime Legislation， United Nations， 1991.215-227.

如《1969年油污損害民事責(zé)任國(guó)際公約》及其1976年、1984年、1992年修訂議定書；《1971設(shè)立國(guó)際油污損害賠償基金國(guó)際公約》及其1984年、1992年修訂議定書以及《1974年海上旅客及其行李運(yùn)輸雅典公約》及其1976年、1990年議定書、HNS公約、《1976年海事索賠責(zé)任限制公約》及其1986年、1996年議定書等等。

如《中華人民共和國(guó)海商法》第5章“海上旅客運(yùn)輸”第114條第1款、第2款關(guān)于致旅客人身傷亡的責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定；第7章“海上拖航”的第162條中關(guān)于致第三人人身傷亡的責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定；第8章“船舶碰撞”第167條、168條關(guān)于互有過(guò)失船舶致第三人人身傷亡的責(zé)任承擔(dān)規(guī)定；第15章“海事賠償責(zé)任限制”第210條、211條關(guān)于人身傷亡賠償限制的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》第91條相關(guān)規(guī)定。

如《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡損害賠償?shù)木唧w規(guī)定》以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中相關(guān)規(guī)定。

如《中華人民共和國(guó)海商法》第5章“海上旅客運(yùn)輸”第114條第1款、第2款關(guān)于致旅客人身傷亡的責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定；第7章“海上拖航”的第162條中關(guān)于致第三人人身傷亡的責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定；第8章“船舶碰撞”第167條、168條關(guān)于互有過(guò)失船舶致第三人人身傷亡的責(zé)任承擔(dān)規(guī)定；第15章“海事賠償責(zé)任限制”第210條、211條關(guān)于人身傷亡賠償限制的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》第91條相關(guān)規(guī)定。

如《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡損害賠償?shù)木唧w規(guī)定》以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中相關(guān)規(guī)定。

趙振華.海上人身傷亡賠償法律問(wèn)題研究.西南政法大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文.第54頁(yè).