韓妮妮衛(wèi)凌楊艷榮 謝亮 賈建章辛夢璽伊立

(1.楊凌示范區(qū)醫(yī)院疼痛科，陜西 楊凌 712100；2.寶雞市中醫(yī)醫(yī)院檢驗科，陜西 寶雞 721001；3.寶雞市人民醫(yī)院骨科，陜西 寶雞 721000)

骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折 (osteopomsis vertebral compression fracture ，OVCF)為骨質(zhì)疏松癥最為常見的骨折類型，可致患者產(chǎn)生不同程度的疼痛感，并且破壞脊柱矢狀位平衡性，給患者日常生活造成極大影響[1]。既往對老年骨質(zhì)疏松所致的椎體壓縮性骨折多行保守治療，近年來，椎體成形術(shù)(PVP)和椎體后凸成形術(shù)(PKP)已經(jīng)作為治療 OVCF 患者的微創(chuàng)手術(shù)之一，廣泛應(yīng)用于治療老年 OVCF 患者[2]。本文對 PVP 和 PKP 治療 OVCF 時疼痛緩解及臨床效果進行了對比觀察，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 納入楊凌示范區(qū)醫(yī)院疼痛科2008年 11月～2017年2月住院治療的284例老年OVCF患者為研究對象，按照患者治療的時間先后順序隨機分為PVP組(135例)和PKP組(149例)。PVP組：男42例，女93例；年齡 60～86 歲，平均(68.5±3.17)歲；病程 3天～1月。PKP組：男44例，女105例；年齡 61～85歲，平均(68.1±2.93)歲；病程 3天～26天，平均3.2個月。兩組患者在性別、年齡、病程及骨折椎體個數(shù)等方面比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P<0.05)。所有患者經(jīng)術(shù)前 CT 以及 MRI 檢查確認為新鮮性椎體壓縮性骨折，排除有下肢神經(jīng)癥狀以及合并其他嚴重臟器疾病的患者。

1.2 手術(shù)方法 PVP手術(shù)方法：所有患者術(shù)前均行俯臥位CT薄層掃描，測量穿刺點到正中線距離、穿刺角度，明確椎弓根的位置，標記進針點，穿刺，正位見針尖在椎體中央，側(cè)位見針尖在椎體前1/3部位，待骨水泥處于牙膏期時緩慢推注，密切關(guān)注骨水泥彌散狀況，避免骨水泥滲漏，注射完畢后，退針少許再插入針芯，且不停旋轉(zhuǎn)穿刺針，2分鐘后拔針。局部壓迫 5 min 止血，敷料覆蓋針孔。PKP手術(shù)方法：患者取俯臥位，C 形臂 X 線機透視下，明確椎弓根的位置，標記進針點，穿刺，正位見針尖在椎體中央，側(cè)位見針尖在椎體前1/3部位，用骨鉆延長通道至椎體前緣，置入球囊, 注入造影劑擴張球囊使椎體高度恢復滿意,退出球囊 ，注入配置好的骨水泥,待硬化后拔除穿刺針。

1.3 效果評價 ①疼痛評價：采用美國國立研究所制定的臨床疼痛測定標準(VAS)測定。②療效評價：顯效：椎體高度基本恢復，痛感消失；有效：椎體高度基本恢復，但有輕微痛感。無效：椎體高度及疼痛均未獲得改善。總有效=顯效+有效。③記錄骨水泥滲漏率。

1.4 統(tǒng)計學分析 資料經(jīng)整理核對后，采用SPPS16.0軟件進行數(shù)據(jù)處理。t檢驗或2檢驗方法，計量資料以均數(shù)±標準差表示。取95%可信區(qū)間，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者VAS評分 兩組患者術(shù)后VAS評分較其術(shù)前均有明顯減低(P<0.05)；兩組患者術(shù)后各時間段VAS評分均有顯著性差異(P<0.05),見表1。

表1 兩組患者VAS評分情況Table 1 VAS score in the two groups

注：與手術(shù)前比較，①P<0.05

2.2 兩組患者術(shù)后椎體后凸角度改善情況 兩組術(shù)后椎體后凸角度均較術(shù)前明顯改善(P<0.05)；PKP術(shù)后組手椎體后凸角度恢復情況明顯優(yōu)于PVP組(P<0.05)，見表2。

2.4 兩組患者骨水泥滲漏情況 PKP組術(shù)后骨水泥滲漏2例(1.34%)，PVP組術(shù)后骨水泥滲漏9例(6.67%)，兩組患者骨水泥滲漏率比較差異均有統(tǒng)計

Table2Improvementofkyphosisangleinthetwogroupsafteroperation

組別n椎體后凸角度手術(shù)前手術(shù)后恢復率PKP組14923.90±6.4112.75±4.42①18.82±7.89PVP組13522.75±5.7818.39±3.68①49.87±8.95t1.5811.6231.07P>0.05<0.05<0.05

注：為與手術(shù)前比較，①P<0.05。

表3 兩組患者術(shù)后療效比較[n(×10-2)]Table 3 Comparison of postoperative curative effect of the two groups

3 討論

隨著我國城市化進程以及人口老齡化趨勢加快，骨質(zhì)疏松引發(fā)的骨折已成為老年人常見的疾病[3-4]。由于老年女性面臨的鈣質(zhì)流失更為突出，其發(fā)生骨質(zhì)疏松性骨折的幾率明顯增加[5-6]。骨折為骨質(zhì)疏松最為嚴重的并發(fā)癥，導致患者長期慢性腰痛、運動功能障礙及脊柱后凸畸形等，不僅嚴重影響患者生活質(zhì)量，甚至危及患者生命[7-9]。在治療該類疾病時，常規(guī)治療方法臨床療效并不理想，安全性較低[10]。臨床目前治療骨質(zhì)疏松引發(fā)的骨折常采用PKP和PVP兩種手術(shù)方式[11-12]，同時，二者孰優(yōu)孰劣在醫(yī)學界無定論[13-14]。

骨質(zhì)疏松較重、椎體皮質(zhì)不完整、操作技術(shù)不成熟、骨水泥注入時機和注入量、術(shù)中C臂透視監(jiān)測不理想及骨水泥本身的毒性等是PVP 和 PKP并發(fā)癥發(fā)生的主要原因[15-16]。骨水泥的滲漏最為常見[17]，并與骨折的嚴重程度、水泥注入量、注入時的壓力及骨水泥粘稠度密切相關(guān)[18]。PKP球囊擴張，可以使患者空腔周圍的松質(zhì)進一步壓實，并形成防止骨水泥滲漏的天然屏障，PKP 使用推桿分次注入，極大地降低了骨水泥注入時的壓力[19-22]。本文使用螺旋注射器，推進速度、力量均勻，壓力便于掌控。統(tǒng)計結(jié)果顯示，PKP組和PVP組術(shù)后均有骨水泥滲漏發(fā)生，而PKP組術(shù)后骨水泥滲漏發(fā)生率明顯低于PVP組，這與李自強等[23]的報道一致。此結(jié)果提示，PKP可降低老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折術(shù)后骨水泥滲漏發(fā)生率，同時，為減少此并發(fā)癥的發(fā)生率，應(yīng)注意骨水泥注入量、注入時的壓力及骨水泥粘稠度的研究。

PVP 和 PKP緩解疼痛的機制為：骨水泥可起到將傷椎內(nèi)微骨折固定的作用；骨水泥可部分承擔椎體的負重，因而降低了該椎體的負荷；椎體內(nèi)的感覺神經(jīng)末梢在骨水泥的聚合過程中被毀壞[24]。統(tǒng)計結(jié)果也顯示，兩組患者術(shù)后VAS評分較其術(shù)前均有明顯的減低，兩組患者術(shù)后各時間段VAS評分均有顯著性差異，與羅狄鑫[25]等報道相同。此結(jié)果表明，PVP 和 PKP均能有效緩解老年骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折疼痛癥狀，同時，PKP組較PVP組更為有效。本組研究中PKP組術(shù)后椎體后凸角度的改善明顯優(yōu)于PVP組；PKP組患者手術(shù)后總有效率明顯高于PVP組，此結(jié)果與國內(nèi)文獻報道一致[26-27]。

4 結(jié)論

PVP 和 PKP均能有效緩解骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的疼痛癥狀，改善骨折造成的椎體后凸角度異常，但PKP緩解骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折疼痛癥狀、改善骨折造成的椎體后凸角度異常、預防骨水泥滲漏等方面均優(yōu)于PVP。