劉書明，郭 姣

（1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)a.管理學(xué)院；b.西部農(nóng)村發(fā)展與社會(huì)保障研究中心,蘭州 730070；2.西南交通大學(xué) 公共管理與政法學(xué)院，成都 610031）

0 引言

宏觀稅負(fù)決定了社會(huì)資源和國(guó)民收入在國(guó)家與納稅人之間的分配格局，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)福利狀況都具有重要影響。宏觀稅負(fù)與政府、企業(yè)和個(gè)人息息相關(guān)。近年來(lái)，宏觀稅負(fù)問(wèn)題受到稅收理論界和實(shí)際工作者的廣泛關(guān)注和重視。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著財(cái)稅體制改革的持續(xù)推進(jìn)，以及稅收收入的快速增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)學(xué)者開始對(duì)宏觀稅負(fù)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入研究。

宏觀稅負(fù)不僅要考察總體狀況，更要分析宏觀稅負(fù)的區(qū)域差異及變化趨勢(shì)，這是科學(xué)認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確評(píng)價(jià)宏觀稅負(fù)難以避免的問(wèn)題。宏觀稅負(fù)的區(qū)域結(jié)構(gòu)特征，特別是宏觀稅負(fù)區(qū)域總體差異、區(qū)際稅負(fù)差異以及區(qū)內(nèi)稅負(fù)差異的變化特點(diǎn)及其影響因素，對(duì)于促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有理論和實(shí)踐意義。因此，本文基于2007—2017年我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，引入塞爾指數(shù)分析我國(guó)宏觀稅負(fù)區(qū)域總體差異及變化趨勢(shì)，以及各區(qū)域之間和區(qū)域內(nèi)部宏觀稅負(fù)差異及特點(diǎn)。

1 宏觀稅負(fù)區(qū)域差異的總體狀況

本文中宏觀稅負(fù)以稅收收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重來(lái)測(cè)度。因?yàn)椴缓鐣?huì)保障收入的稅收收入占GDP的比例是最小口徑的宏觀稅負(fù)，運(yùn)用這一口徑進(jìn)行國(guó)際比較的意義在于：社會(huì)保障稅（繳費(fèi)）收入通常是專款專用的，并不能用于滿足政府其他公共支出需求，不同國(guó)家政府的社會(huì)保障職能及其收支規(guī)模具有很大差異。因此，不含社會(huì)保障收入的稅收收入占GDP比例的變化能夠較好地說(shuō)明政府收支規(guī)模演變的基本趨勢(shì)?；谝陨戏治鲆约皵?shù)據(jù)的權(quán)威性和可獲得性，以稅收收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例來(lái)測(cè)度宏觀稅負(fù)水平。

根據(jù)地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及相關(guān)政策規(guī)定，將全國(guó)劃分為東部、中部、西部和東北部四個(gè)區(qū)域。其中，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南10個(gè)省份；中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南6個(gè)省份；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆12個(gè)省份；東北部地區(qū)包括遼寧、吉林和黑龍江3個(gè)省份。利用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站中各省市的稅收收入和GDP數(shù)據(jù)，計(jì)算得到2007—2017年各區(qū)域平均稅負(fù)，如表1所示。

表1 中國(guó)各經(jīng)濟(jì)區(qū)域平均稅負(fù) （單位：%）

從表1可以發(fā)現(xiàn)，2007—2017年四個(gè)區(qū)域平均稅負(fù)呈升高趨勢(shì)且存在較大差異。東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北部地區(qū)的平均稅負(fù)分別上升1.42%、1.38%、0.94%和0.55%。同期東部地區(qū)平均稅負(fù)最高，其次為西部地區(qū)，之后為東北部地區(qū)，中部地區(qū)平均稅負(fù)最低。中部地區(qū)平均稅負(fù)波動(dòng)特征最為明顯，其余經(jīng)濟(jì)區(qū)稅負(fù)變化比較穩(wěn)定，呈穩(wěn)定升高態(tài)勢(shì)。2010年四大經(jīng)濟(jì)區(qū)稅負(fù)差異最大，中部地區(qū)稅負(fù)呈下降趨勢(shì)，其余經(jīng)濟(jì)區(qū)稅負(fù)較上年均呈上升趨勢(shì)。就四個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部而言，各省份稅負(fù)亦存在較大差異。2017年，東部地區(qū)稅負(fù)最高的上海（19.46%）比當(dāng)年稅負(fù)最低的山東（6.08%）高出13.38個(gè)百分點(diǎn)；中部地區(qū)稅負(fù)最高的山西（9.33%）比當(dāng)年稅負(fù)最低的湖南（5.08%）高出4.25個(gè)百分點(diǎn)；西部地區(qū)稅負(fù)最高的內(nèi)蒙古（8.85%）比當(dāng)年稅負(fù)最低的廣西（5.19%）高出3.66個(gè)百分點(diǎn)。

2 實(shí)證分析

2.1 指標(biāo)設(shè)定與選取

為深入分析我國(guó)宏觀稅負(fù)總體差異、區(qū)際差異及區(qū)內(nèi)差異，利用塞爾指數(shù)來(lái)分析各地區(qū)宏觀稅負(fù)差異的具體狀況。塞爾指數(shù)是由塞爾（Theil，1967）利用信息理論中的熵概念來(lái)計(jì)算收入不平等而得名，將總體不平等性分解為各個(gè)部分之間不平等性和各部分內(nèi)部的不平等性，在分析不平等性方面具有廣泛的應(yīng)用。

設(shè)E、M、W、NE分別表示東部、中部、西部和東北部四個(gè)區(qū)域。令其中，TE表示各經(jīng)濟(jì)區(qū)稅收收入占全國(guó)稅收收入的比例；GE表示各經(jīng)濟(jì)區(qū)GDP占全國(guó)GDP的比例；Ti表示第i省稅收收入占全國(guó)稅收收入的比例；Gi表示第i省GDP占全國(guó)GDP的比例。則宏觀稅負(fù)不平等性指標(biāo)為：

其中，gEi表示第i省GDP占所屬經(jīng)濟(jì)區(qū)GDP比例；PE為各經(jīng)濟(jì)區(qū)稅負(fù)；pi為第i省稅負(fù)，則gEi=Gi/GE。

其中，ti表示第i省的稅收收入，gi表示第i省的GDP，則東部、中部、西部和東北部地區(qū)稅負(fù)不平等性指標(biāo)計(jì)算公式分別為：

如果以各區(qū)域的GDP為權(quán)數(shù)計(jì)算，則可得到區(qū)域間稅負(fù)不平等性指標(biāo)為：

則總的宏觀稅負(fù)不平等指標(biāo)為：

塞爾指標(biāo)只具有相對(duì)意義，并沒(méi)有絕對(duì)意義。在本文中以e為底，塞爾指數(shù)的大小可以考察宏觀稅負(fù)的區(qū)域差異程度及動(dòng)態(tài)變化過(guò)程。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與計(jì)算結(jié)果

2007—2016年數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2017年數(shù)據(jù)來(lái)源于2017年各省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。利用各地稅收收入和GDP數(shù)據(jù)計(jì)算得到2007—2017年各區(qū)域宏觀稅負(fù)塞爾指數(shù)，如表2所示。

表2 以GDP為權(quán)數(shù)的各經(jīng)濟(jì)區(qū)宏觀稅負(fù)塞爾指數(shù)

2.3 實(shí)證結(jié)果分析

從表2可以發(fā)現(xiàn)，2007—2017年，除2010年宏觀稅負(fù)差異大幅擴(kuò)大之外，四大區(qū)域宏觀稅負(fù)總差異I總體呈縮小趨勢(shì)，從2007年的0.98558縮小至2017年的0.865703，平均每年下降5.15%。四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域之間的宏觀稅負(fù)差異IA與稅負(fù)總差異變化相似，除2010年經(jīng)濟(jì)區(qū)域間稅負(fù)差異擴(kuò)大之外，其余年份呈縮小趨勢(shì)，從2007年的0.937905縮小至2017年的0.82518，平均每年下降8.54%。

從各區(qū)域而言，東部地區(qū)稅負(fù)差異大于其他地區(qū)稅負(fù)差異。除2010年之外，其他年份東部地區(qū)稅負(fù)差異最大，其次為東北部地區(qū)稅負(fù)差異，之后為中部地區(qū)稅負(fù)差異，西部地區(qū)差異最小。就各經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)具體分析，東部地區(qū)宏觀稅負(fù)差異呈逐年縮小趨勢(shì)，從2007年的0.06739縮小至2017年的0.060962，平均每年下降2.89%；中部地區(qū)宏觀稅負(fù)差異呈逐年擴(kuò)大趨勢(shì)，從2007年的0.015069增加至2017年的0.01865，平均每年提高19.7%；西部地區(qū)宏觀稅負(fù)呈逐年縮小趨勢(shì)，從2007年的0.015538縮小至2017年的0.012432，平均每年下降6.49%；東北部地區(qū)宏觀稅負(fù)呈逐年縮小趨勢(shì)，從2007年的0.026315縮小至2014年的0.01143，平均每年下降39.84%。

全國(guó)宏觀稅負(fù)區(qū)域差異及四個(gè)區(qū)域之間宏觀稅負(fù)差異均呈縮小趨勢(shì)。就各經(jīng)濟(jì)區(qū)而言，除中部經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)稅負(fù)差異呈擴(kuò)大趨勢(shì)外（23.75%）；東部、西部和東北部地區(qū)稅負(fù)差異均呈縮小趨勢(shì)，東北部地區(qū)稅負(fù)差異縮小程度最大（-56.57%），西部地區(qū)稅負(fù)差異縮小程度其次（-19.99%），東部地區(qū)稅負(fù)差異縮小程度最?。?9.54%）。以各經(jīng)濟(jì)區(qū)的GDP為權(quán)重，可以計(jì)算得到經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)稅負(fù)差異I-IA，它與總差異I的比值由2007年的4.84%下降至2017年的4.68%，說(shuō)明宏觀稅負(fù)區(qū)域內(nèi)差異與區(qū)域之間差異相比具有縮小趨勢(shì)。

2.4 各因素對(duì)總差異的貢獻(xiàn)率

為了進(jìn)一步深入分析經(jīng)濟(jì)區(qū)間稅負(fù)差異和經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)稅負(fù)差異對(duì)宏觀稅負(fù)總體差異的影響，需要再分析所考察年份內(nèi)各經(jīng)濟(jì)區(qū)之間稅負(fù)差異及各經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)稅負(fù)差異對(duì)宏觀稅負(fù)總差異的貢獻(xiàn)情況。如果令I(lǐng)=IA+GEIE+GM IM+GWIW+GNEINE，那么1=IA/I+GEIE/I+GMIM/I+GW IW/I+GNEINE/I。其中，IA/I為經(jīng)濟(jì)區(qū)之間稅負(fù)差異對(duì)稅負(fù)總差異的貢獻(xiàn)率，GEIE/I、GMIM/I、GWIW/I、GNEINE/I分別為東部、中部、西部、東北部四個(gè)區(qū)域內(nèi)稅負(fù)差異對(duì)稅負(fù)總差異的貢獻(xiàn)率，其比例大小分別反映了該因素對(duì)稅負(fù)總差異的影響程度，如表3所示。

表3 各因素對(duì)總差異的貢獻(xiàn)率

從表3可以發(fā)現(xiàn)，2007—2017年四個(gè)區(qū)域之間稅負(fù)差異對(duì)宏觀稅負(fù)總體差異貢獻(xiàn)最大，除2010年經(jīng)濟(jì)區(qū)間差異貢獻(xiàn)率為87.05%之外，其余年份貢獻(xiàn)率均在95.0%以上，平均貢獻(xiàn)率在94.63%，說(shuō)明宏觀稅負(fù)差異主要是由于各經(jīng)濟(jì)區(qū)之間稅負(fù)差異所致。從各經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部稅負(fù)差異來(lái)看，除2010年之外，所有年份東部地區(qū)內(nèi)部稅負(fù)差異對(duì)總差異貢獻(xiàn)率最大且逐年提高，西部地區(qū)內(nèi)部稅負(fù)差異對(duì)總差異貢獻(xiàn)最小。其中東部、中部、西部和東北部地區(qū)平均貢獻(xiàn)率分別為3.45%、1.39%、0.25%和0.27%。東部地區(qū)內(nèi)稅負(fù)差異對(duì)宏觀稅負(fù)差異貢獻(xiàn)率最大，其次為中部和東部地區(qū)內(nèi)差異，西部地區(qū)內(nèi)稅負(fù)差異對(duì)宏觀稅負(fù)差異貢獻(xiàn)率最低。

2007年四大經(jīng)濟(jì)區(qū)間稅負(fù)差異對(duì)宏觀稅負(fù)總差異的貢獻(xiàn)率為95.16%，同期東部、中部、西部和東北部地區(qū)內(nèi)部稅負(fù)差異對(duì)總差異的貢獻(xiàn)率分別為3.89%、0.3%、0.24%和0.41%。2010年經(jīng)濟(jì)區(qū)間稅負(fù)差異貢獻(xiàn)率為87.05%，有所下降，同期東部、中部、西部和東北部地區(qū)內(nèi)部稅負(fù)差異貢獻(xiàn)率分別為1.97%、10.6%、0.13%和0.26%，中部經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部差異貢獻(xiàn)率有所上升。2017年經(jīng)濟(jì)區(qū)間稅負(fù)差異貢獻(xiàn)率為95.32%，同2007年相比有所上升；同期東部、中部、西部和東北部地區(qū)內(nèi)部稅負(fù)差異貢獻(xiàn)率分別為3.83%、0.47%、0.3%和0.09%，同2007年相比，東部、中部和東北部地區(qū)內(nèi)部稅負(fù)差異貢獻(xiàn)率均有所下降，西部地區(qū)內(nèi)部稅負(fù)差異貢獻(xiàn)率則上升0.06個(gè)百分點(diǎn)。綜上所述，中國(guó)宏觀稅負(fù)差異主要表現(xiàn)在區(qū)域之間的差異，盡管總體宏觀稅負(fù)差異和經(jīng)濟(jì)區(qū)之間稅負(fù)差異均呈逐年縮小趨勢(shì)，但是區(qū)域之間稅負(fù)差異對(duì)稅負(fù)總差異的貢獻(xiàn)率逐年升高。說(shuō)明未來(lái)我國(guó)宏觀稅負(fù)差異依然主要表現(xiàn)為各區(qū)域之間的稅負(fù)差異，或者說(shuō)各區(qū)域間稅負(fù)差異對(duì)宏觀稅負(fù)差異的影響逐年增大。

3 宏觀稅負(fù)差異的影響因素分析

3.1 各地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率影響

從一般理論分析，稅收收入增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然高度相關(guān)。為了具體分析各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)宏觀稅負(fù)差異的影響，以四個(gè)區(qū)域2007—2017年稅收收入與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析與回歸分析。結(jié)果表明，稅收收入與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值高度相關(guān)。從全國(guó)總體來(lái)看，GDP每增長(zhǎng)1%，稅收收入增長(zhǎng)0.205%；東部地區(qū)GDP每增長(zhǎng)1%，稅收收入增長(zhǎng)0.115%；中部地區(qū)GDP每增長(zhǎng)1%，稅收收入增長(zhǎng)0.035%；西部地區(qū)GDP每增長(zhǎng)1%，稅收收入增長(zhǎng)0.096%；東北部地區(qū)GDP每增長(zhǎng)1%，稅收收入增長(zhǎng)0.09%。以上結(jié)果意味著同樣GDP每增長(zhǎng)1%，東部、中部、西部和東北部不同區(qū)域稅收收入增長(zhǎng)速度存在差異，東部最高，其次分別為西部和東北部地區(qū)，中部地區(qū)增長(zhǎng)最慢。不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度差異導(dǎo)致稅負(fù)地區(qū)間差異。從各地區(qū)內(nèi)部而言，不同地區(qū)內(nèi)部的各省份的GDP增長(zhǎng)速度與稅收收入增長(zhǎng)速度亦存在差異，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)部稅負(fù)差異。

3.2 地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異的影響

為了深入說(shuō)明稅負(fù)各區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)業(yè)對(duì)于宏觀稅負(fù)差異的影響，本文計(jì)算不同區(qū)域各產(chǎn)業(yè)稅負(fù)（產(chǎn)業(yè)稅收收入/產(chǎn)業(yè)增加值）水平。由于稅收數(shù)據(jù)所限，計(jì)算2014年全國(guó)及各地區(qū)產(chǎn)業(yè)稅負(fù)水平，2014年全國(guó)第一產(chǎn)業(yè)稅負(fù)為0.35%，第二產(chǎn)業(yè)稅負(fù)為21.62%，第三產(chǎn)業(yè)稅負(fù)為22.50%，意味著從全國(guó)整體來(lái)看，第三產(chǎn)業(yè)稅負(fù)最高，即第三產(chǎn)業(yè)對(duì)稅收貢獻(xiàn)最大。從各區(qū)域來(lái)看情況基本相似，第三產(chǎn)業(yè)稅負(fù)最高，即稅收收入中多數(shù)是第三產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)的。東部地區(qū)第一、二、三產(chǎn)業(yè)稅負(fù)分別為0.49%、22.31%、26.76%；中部地區(qū)分別為0.13%、12.88%、16.18%；西部地區(qū)分別為0.32%、16.49%、19.07%。東北部地區(qū)分別為0.51%、17.88%、16.97%。東北部地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)稅負(fù)最高，東部地區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)稅負(fù)最高。從目前產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，東部地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)占比最高，因而稅負(fù)相對(duì)較重，中部、西部和東北部地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)比重較低，因而稅負(fù)也相對(duì)較低，這是導(dǎo)致東部地區(qū)稅負(fù)差異最大的主要原因。

3.3 物價(jià)水平變動(dòng)影響

價(jià)格變動(dòng)是影響稅收收入水平的重要因素。在稅率保持不變的情況下，價(jià)格水平上升必然導(dǎo)致稅收增加。我國(guó)目前以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，商品價(jià)格水平的變動(dòng)必然帶來(lái)流轉(zhuǎn)額的增加，進(jìn)而導(dǎo)致稅收收入增加。全國(guó)和各地區(qū)物價(jià)水平的差異及其變化是導(dǎo)致稅負(fù)差異的重要原因。總體而言，2007—2017年全國(guó)物價(jià)水平處于持續(xù)上升狀態(tài)，但是物價(jià)上升速度放緩。這是導(dǎo)致稅負(fù)上升的主要原因。從各區(qū)域來(lái)看，同一時(shí)期不同地區(qū)物價(jià)指數(shù)存在較大差異，這是導(dǎo)致宏觀稅負(fù)區(qū)域差異的重要原因。

3.4 稅收制度的影響

我國(guó)目前以流轉(zhuǎn)稅為主的稅收制度要是導(dǎo)致稅負(fù)差異的重要原因。流轉(zhuǎn)稅的稅源主要來(lái)自第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，工業(yè)化程度高的地區(qū)稅源越豐富，因此出現(xiàn)東部地區(qū)稅負(fù)較高的情況。從四個(gè)區(qū)域來(lái)看，流轉(zhuǎn)稅稅額作為稅收收入的主要來(lái)源對(duì)于各地區(qū)稅收收入總額及全國(guó)總體稅收總額都有著重要的影響，尤其是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部地區(qū)，影響更為明顯；而中部、西部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小，其對(duì)全國(guó)整體稅負(fù)差異的影響有限，本身內(nèi)部稅負(fù)差異也相對(duì)較小。但是流轉(zhuǎn)稅的主要特點(diǎn)是納稅地區(qū)和負(fù)稅地區(qū)可能不一致，可能導(dǎo)致納稅地區(qū)稅源充足，而負(fù)稅地區(qū)財(cái)政緊張的狀況。表現(xiàn)為在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，稅源充足，負(fù)稅能力較強(qiáng)，稅收總額所占比例也較高。對(duì)于同時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的西部地區(qū)而言，稅收負(fù)擔(dān)較重，使得該地區(qū)財(cái)政緊張，不利于該地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?，F(xiàn)行的以流轉(zhuǎn)稅為主導(dǎo)的稅收設(shè)計(jì)造成了東西部地區(qū)稅收收入分配嚴(yán)重失衡，尤其是以增值稅為主體的稅收分配機(jī)制，必然會(huì)擴(kuò)大東部、西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距，進(jìn)一步加劇區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡。

4 結(jié)論

我國(guó)宏觀稅負(fù)總體差異主要表現(xiàn)在區(qū)域之間的稅負(fù)差異上，宏觀稅負(fù)總體差異與區(qū)域之間稅負(fù)差異均呈縮小趨勢(shì)。東部地區(qū)稅負(fù)水平較高，而在其他區(qū)域稅負(fù)水平相對(duì)較低。區(qū)域內(nèi)稅負(fù)差異對(duì)宏觀稅負(fù)總體差異的影響較小。東部、西部和東北部地區(qū)稅負(fù)差異均呈縮小趨勢(shì)，中部地區(qū)稅負(fù)差異呈擴(kuò)大趨勢(shì)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異是導(dǎo)致宏觀稅負(fù)地區(qū)差異的主要原因。在現(xiàn)行流轉(zhuǎn)稅為主體的稅負(fù)結(jié)構(gòu)下：一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異通過(guò)決定稅源結(jié)構(gòu)，進(jìn)而決定著各地區(qū)稅負(fù)水平差異；另一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度呈現(xiàn)高度的正相關(guān)性，也是物價(jià)水平及稅收征管的基礎(chǔ)表現(xiàn)和總體反映。