盧軍

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2014年1月～2017年6月門(mén)診收治的老年骨質(zhì)疏松癥患者156例, 根據(jù)患者就診順序的奇偶數(shù)分為結(jié)合組與對(duì)比組, 每組78例。結(jié)合組男30例, 女48例；年齡65～89歲, 平均年齡(75.87±13.13)歲；病程3～12年, 平均病程(7.67±4.33)年；合并疾病：糖尿病19例,高血壓32例。對(duì)比組男32例, 女46例；年齡66～89歲, 平均年齡(75.23±13.68)歲；病程3～13年, 平均病程(7.45±5.55)年；合并疾?。禾悄虿?0例, 高血壓31例。兩組患者的一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①X線吸收測(cè)定法確診老年骨質(zhì)疏松癥患者；②自愿參與實(shí)驗(yàn)并簽署同意書(shū)患者；③＞65歲老年患者；④出現(xiàn)骨性疼痛患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①骨質(zhì)疏松癥診斷標(biāo)準(zhǔn)外患者；②2個(gè)月內(nèi)糖皮質(zhì)激素類藥物、降鈣素、雙膦酸鹽用藥病史患者；③認(rèn)知障礙、神經(jīng)功能障礙無(wú)法配合護(hù)理；④鮭魚(yú)降鈣素過(guò)敏患者；⑤甲狀腺功能亢進(jìn)、多發(fā)性骨髓瘤、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎以及肝腎功能異常患者。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)比組 采用傳統(tǒng)西醫(yī)治療方法, 西醫(yī)治療主要以藥物治療為主, 藥物選擇注射用骨肽, 利用肌內(nèi)注射方式治療, 劑量10 mg/次, 1次/d；此外患者選擇活性鈣片口服治療,劑量1片/次, 3次/d。以1個(gè)月為1個(gè)療程。

1.2.2 結(jié)合組 在對(duì)比組基礎(chǔ)上加用中醫(yī)療法治療。中醫(yī)療法以中藥方劑煎服為主, 方劑用藥包括黨參5 g、枸杞10 g、熟地黃15 g、女貞子10 g、懷牛膝5 g、雞血藤10 g、當(dāng)歸10 g、骨碎補(bǔ)10 g、全蝎5 g、生龍骨5 g、淫羊藿10 g等為主要用藥, 并利用針灸輔助治療。藥物利用500 ml清水浸泡30 min, 并利用大火煮沸、小火煎煮, 煎煮30 min以上至300 ml, 分2次服用, 150 ml/次, 2次/d, 分別在早晚飯后服用則以改善患者骨疼痛為主, 并松解患者肌肉群, 幫助患者進(jìn)行功能鍛煉。以1個(gè)月為1個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①對(duì)比兩組6個(gè)療程后的治療效果, 包括痊愈、顯效、有效和無(wú)效。痊愈：患者癥狀消失,腰背部疼痛消失, 骨折愈合、并發(fā)癥好轉(zhuǎn), 骨密度值檢查符合正常范圍；顯效：患者癥狀明顯改善, 骨骼形態(tài)好轉(zhuǎn), 骨折消失, 未見(jiàn)畸形, 骨性疼痛得到顯著緩解；有效：患者骨密度得到一定改善, 骨性疼痛好轉(zhuǎn), 未見(jiàn)畸形, 未見(jiàn)骨骼功能障礙；無(wú)效：患者癥狀未見(jiàn)好轉(zhuǎn), 出現(xiàn)新的骨折或出現(xiàn)其他骨骼疾病, 骨骼功能異常?？傆行?(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。②對(duì)比兩組患者不同時(shí)間骨密度變化情況。③對(duì)比兩組疼痛評(píng)分, 疼痛評(píng)分利用視覺(jué)模擬標(biāo)尺評(píng)分法進(jìn)行評(píng)價(jià), 滿分10分, 患者疼痛感越強(qiáng)烈, 患者疼痛評(píng)分越高。④對(duì)比兩組患者用藥后不良反應(yīng)發(fā)生情況, 不良反應(yīng)包括頭暈、皮疹、惡心嘔吐等, 不良反應(yīng)發(fā)生率=發(fā)生例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者疼痛評(píng)分比較 結(jié)合組疼痛評(píng)分為(4.07±0.08)分, 顯著低于對(duì)比組的(6.22±2.58)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。

2.2 兩組患者治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 結(jié)合組痊愈30例, 顯效25例, 有效21例, 無(wú)效2例；對(duì)比組痊愈26例, 顯效20例, 有效20例, 無(wú)效12例；結(jié)合組治療總有效率97.44%顯著高于對(duì)比組的84.62%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)合組不良反應(yīng)發(fā)生率7.69%低于對(duì)比組的19.23%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.3 兩組患者不同時(shí)間骨密度比較 治療后3個(gè)月、6個(gè)月, 結(jié)合組的骨密度顯著高于對(duì)比組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表 2。

表1 兩組患者治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

表2 兩組患者不同時(shí)間骨密度比較( ±s, g/cm3)

表2 兩組患者不同時(shí)間骨密度比較( ±s, g/cm3)

注：與對(duì)比組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后3個(gè)月 治療后6個(gè)月結(jié)合組 78 -3.18±1.88 -2.72±1.08a 0.94±0.36a對(duì)比組 78 -2.76±0.95 -2.08±1.39 0.49±0.44 t 1.7610 3.2111 6.9908 P ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

骨質(zhì)疏松癥是臨床高發(fā)代謝性骨病, 患者在發(fā)病后出現(xiàn)骨質(zhì)疏松、骨量降低, 骨性疼痛等癥狀［1-4］。多數(shù)骨質(zhì)疏松癥患者為老年、女性患者, 患者在發(fā)病后骨骼運(yùn)動(dòng)能力和沖擊力的抵御能力下降［5］。由于低能量沖擊產(chǎn)生的骨折發(fā)病率更高。骨質(zhì)疏松是老年患者出現(xiàn)骨折的主要原因之一, 且患者骨折位置相對(duì)特殊, 病情受影響較大, 患者的康復(fù)效果也隨之產(chǎn)生影響［6］。多數(shù)患者在發(fā)病后需通過(guò)靜養(yǎng)、手術(shù)等方式恢復(fù)健康, 但患者的骨折恢復(fù)效果、治療效果都受到較大的影響［7］。老年女性患者在老年骨質(zhì)疏松癥患者中占據(jù)了較大的比重, 其發(fā)病率高的主要原因, 是由于患者在進(jìn)入老年階段后, 內(nèi)分泌功能逐步衰退、患者的雌性激素分泌逐步下降, 影響骨骼對(duì)鈣質(zhì)的吸收, 并逐步導(dǎo)致骨質(zhì)疏松的產(chǎn)生。一些患者在發(fā)病后即便通過(guò)補(bǔ)鈣劑的補(bǔ)充也無(wú)法保證骨質(zhì)疏松的治療效果, 則是由于患者對(duì)鈣質(zhì)的吸收效果受到影響,除年齡原因, 患者由于遺傳因素、廢用因素產(chǎn)生骨質(zhì)疏松也較為常見(jiàn)。

患者在發(fā)病后出現(xiàn)不同程度的疼痛, 疼痛屬于骨性疼痛的一種, 患者出現(xiàn)骨性疼痛的主要原因, 是由于患者在發(fā)病后骨吸收過(guò)程中骨小梁受到較為嚴(yán)重的破壞, 一些患者的骨骼結(jié)構(gòu)中骨小梁的破壞較為嚴(yán)重, 且患者在發(fā)病后肌肉組織無(wú)法滿足日?；顒?dòng)的需求, 對(duì)患者骨骼的負(fù)荷加重, 造成患者骨性疼痛的產(chǎn)生［8］。骨性疼痛出現(xiàn)后, 多數(shù)患者無(wú)法利用常規(guī)檢查手段了解病情, 對(duì)患者的治療產(chǎn)生影響, 確診后單純補(bǔ)鈣對(duì)患者治療的作用相對(duì)較小, 患者的鈣質(zhì)吸收能力相對(duì)較弱, 臨床多利用鈣質(zhì)與維生素補(bǔ)充劑聯(lián)合應(yīng)用治療骨質(zhì)疏松癥, 但對(duì)患者治療的效果相對(duì)較差, 為此臨床加用注射用骨肽為患者治療, 但存在一定的不適反應(yīng)［9-11］。

綜上所述, 利用中西醫(yī)結(jié)合治療老年骨質(zhì)疏松癥的臨床效果顯著, 患者的骨質(zhì)疏松癥狀明顯好轉(zhuǎn), 骨性疼痛癥狀明顯改善, 值得臨床應(yīng)用。