張世華 鄒桂鳳

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)為一種臨床常見術(shù)式, 現(xiàn)已被公認為治療晚期髖關(guān)節(jié)疾病最有效的方式［1］。在行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)時, 選擇良好的麻醉方式是確保手術(shù)順利進行, 減輕患者痛苦的關(guān)鍵。目前, 髖關(guān)節(jié)置換術(shù)常用麻醉方式為氣管插管全麻與腰硬聯(lián)合麻醉。為了探討這兩種麻醉方式的麻醉效果, 本研究選取了在本院行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的108例患者作為研究對象,分別給予全麻與腰硬聯(lián)合麻醉。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年8月～2017年10月在本院行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的108例患者作為研究對象, 隨機分為研究組與對照組, 每組54例。研究組男28例, 女26例；年齡56～78歲, 平均年齡(68.3±5.2)歲。對照組男26例, 女28例；年齡54～79歲, 平均年齡(67.7±4.9)歲。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 術(shù)前給予兩組患者持續(xù)吸氧4 L/min, 并靜脈滴注0.5 mg阿托品, 另持續(xù)監(jiān)測患者呼吸、血壓、脈搏及血氧飽和度等一系列生命體征。對照組接受氣管插管全麻, 措施如下：使用順式阿曲庫銨0.1 mg/kg、芬太尼2～3 μg/kg、丙泊酚4～6 mg/kg及咪達唑侖0.1 mg/kg實施全麻誘導(dǎo), 進行氣管插管后以麻醉機將通氣維持潮氣量控制在8～10 ml/kg, 呼吸頻率為10～12次/min, 術(shù)中使用全憑靜脈微量泵持續(xù)泵注瑞芬太尼 0.1～0.5 μg/(kg·h)、丙泊酚 4～6 mg/(kg·h)進行麻醉維持, 手術(shù)結(jié)束后停止給藥, 待患者可自主呼吸后, 再靜脈滴注氟馬西尼0.01 mg/kg, 最后在可拔管時拔除氣管導(dǎo)管。研究組接受腰硬聯(lián)合麻醉, 措施如下：首先協(xié)助患者取左或右側(cè)臥位, 之后對L2～3實施腰硬聯(lián)合麻醉穿刺置管, 在穿刺成功之后, 用腰麻針順著穿刺針向蛛網(wǎng)膜下腔穿刺, 并觀察腦脊液流出情況, 如有流出, 則代表穿刺成功, 之后向尾部注入1 ml 10%葡萄糖與2 ml 0.5%左布比卡因混合液, 再向頭端置入硬膜外導(dǎo)管, 最后協(xié)助患者平臥后維持麻醉。

1.3 觀察指標 比較兩組麻醉前、麻醉后0.5 h、麻醉后1.0 h及術(shù)后的血流動力學(xué)指標(心率、收縮壓及舒張壓)變化情況；比較兩組麻醉藥使用量；比較兩組術(shù)中、術(shù)后3 d內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況。并發(fā)癥包括：術(shù)中低血壓、術(shù)后肺部感染等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果

表1 兩組血流動力學(xué)指標比較( ±s)

表1 兩組血流動力學(xué)指標比較( ±s)

注：與本組麻醉前相比, aP＜0.05；1 mm Hg=0.133 kPa

組別 例數(shù) 指標 麻醉前 麻醉后0.5 h 麻醉后1.0 h 術(shù)后對照組 54 心率(次/min) 72.2±8.2 71.3±9.1 72.5±7.5 73.2±8.6收縮壓(mm Hg) 140.2±16.3 122.2±15.4a 120.3±18.3a 118.3±15.0a舒張壓(mm Hg) 80.0±10.1 73.4±7.8a 74.0±7.4a 72.8±8.2a研究組 54 心率(次/min) 73.8±4.7 72.1±4.8 73.6±5.1 74.2±5.8收縮壓(mm Hg) 142.8±17.1 124.2±15.3a 121.3±16.2a 122.7±16.7a舒張壓(mm Hg) 79.2±9.6 72.6±8.5a 74.0±9.2a 73.2±7.8a

2.2 兩組麻醉藥使用量比較 研究組麻醉藥使用量為(16.2±1.3)mg, 明顯少于對照組的(25.2±1.8)mg, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (t=29.786, P＜0.05)。

2.3 兩組術(shù)中、術(shù)后3 d內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組術(shù)中發(fā)生低血壓12例, 對照組術(shù)中發(fā)生低血壓27例, 兩組在術(shù)后3 d內(nèi)均未發(fā)生肺部感染或其他并發(fā)癥。研究組并發(fā)癥發(fā)生率為22.2%, 低于對照組的50.0%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (χ2=9.030, P＜0.05)。

3 討論

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)常用麻醉方式中的全麻雖能保證麻醉效果, 確保手術(shù)順利進行, 但其麻醉藥使用量較大, 術(shù)后極易引發(fā)各種不良反應(yīng), 影響預(yù)后, 同時全麻采用的氣管插管方式, 會延長患者的麻醉時間與蘇醒時間, 不利于術(shù)后恢復(fù)［2-4］。以往在行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)時, 大多選取硬膜外麻醉方式, 因其相對全麻而言可有效減少患者術(shù)中滲血與術(shù)后深靜脈血栓發(fā)生。腰硬聯(lián)合麻醉作為建立在硬膜外麻醉基礎(chǔ)上的麻醉方式, 其效果更加顯著, 可快速發(fā)揮出麻醉效果；同時,其還可提升麻醉鎮(zhèn)痛能力［5-7］。但因其為椎管內(nèi)麻醉, 需盲探將腰麻針刺進椎管中, 所以對麻醉操作的要求較高, 否則極易導(dǎo)致椎管內(nèi)神經(jīng)損傷。因行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者多為中老年群體, 患者椎管內(nèi)畸形與鈣化幾率相對較高, 易給手術(shù)麻醉帶來一定困擾, 所以麻醉醫(yī)師應(yīng)具備極為嫻熟的操作技術(shù)；另外, 如果出現(xiàn)穿刺不成功現(xiàn)象, 需及時改為全身麻醉, 同時對患者開展心理疏導(dǎo)工作, 以確?；颊弑３制椒€(wěn)的心態(tài)迎接手術(shù)［4］。

本研究結(jié)果顯示, 兩組收縮壓、舒張壓組內(nèi)麻醉后0.5 h、麻醉后1 h及術(shù)后均低于本組麻醉前, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。兩組心率組內(nèi)麻醉后0.5 h、麻醉后1.0 h及術(shù)后與本組麻醉前比較, 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。兩組心率、收縮壓、舒張壓組間麻醉前、麻醉后0.5 h、麻醉后1.0 h及術(shù)后比較, 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。研究組麻醉藥使用量為(16.2±1.3)mg, 明顯少于對照組的(25.2±1.8)mg, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=29.786, P＜0.05)。研究組并發(fā)癥發(fā)生率為22.2%, 低于對照組的50.0%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=9.030, P＜0.05)。表明在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中采用腰硬聯(lián)合麻醉與氣管插管全麻效果均較好, 相對而言, 腰硬聯(lián)合麻醉麻醉藥使用量與并發(fā)癥更少。分析原因為腰硬聯(lián)合麻醉作為一種椎管內(nèi)阻滯麻醉技術(shù), 其將麻醉藥經(jīng)腦脊液直接作用在脊神經(jīng)根上, 確保骶神經(jīng)阻滯完善［8］, 同時因其為局部麻醉, 麻醉藥使用量相對更少, 減輕了麻醉藥毒性, 從而減少了并發(fā)癥發(fā)生, 除此之外其還可避免因拔管前后吸痰操作刺激氣管與咽部而導(dǎo)致心率加快、血壓上升［9,10］。

綜上所述, 在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中采用腰硬聯(lián)合麻醉與氣管插管全麻的麻醉效果均較好, 但腰硬聯(lián)合麻醉麻醉藥使用量更少, 安全性更高。